|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
 Добавлено: Вт Июн 08, 2010 10:59 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Атор не против продолжения оффтопа, поскольку про "метамифологию" - увы ... |
В каком смысле - "увы"?
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
 |
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Ср Июн 09, 2010 12:29 am |
|
|
| Рауха писал(а): | Andrew писал(а):
Но если найдут, вряд ли это будет земноподобным, даже на уровне «кирпичиков».
Тогда это будет кирдык всей теперяшней биохимии.
|
Почему? Просто на Титане совсем другие температуры, и тамошние бактерии, если они есть, должны использовать другую «химию». В частности, нет и речи об использовании воды в качестве растворителя.
| Рауха писал(а): | Andrew писал(а):
Самая скромная из звезд круче самой расфуфыренной из планет. Потому что в звездах идет принципиально новый процесс – термоядерный синтез.
Критерий произволен. Бывают планеты покруче Юпитера и их отличия от "красных карликов" трудноуловимы.
|
Либо термоядерный синтез есть, либо нет. Совершенно разные состояния.
В первом случае обьект, в том числе красные карлики, выделяют огромную, испепеляющую энергию.
В то время как вблизи Юпитера можно летать без каких-либо последствий.
| Рауха писал(а): |
Andrew писал(а):
Клетка умирает не в момент отчуждения от организма, а когда, по тем или иным причинам, этот процесс прекращается.
И тем не менее остриженный ноготь живым считать не принято... |
Я не уверен насчет костных тканей – живые ли они вообще. Но те же клетки кожи, в случае пореза – живут какое-то время. При благоприятных условиях они могут жить и делиться вне организма.
Чтобы не ходить вокруг до около, вот описание жизни как процесса.
Молекулы, на микроскопичеком уровне, постоянно погружаются в квантовый мультиверс, и возвращаются из него. В квантовом мультиверсе физическая частица находится во всевозможных состояниях одновременно. Возвращаясь в наш мир – она принимает одно из них.
Для неживых молекул это ничего не значащий хаотический процесс.
Живые организмы, однако, научились использовать квантовый мультиверс для сброса энтропии. Они запрограммированы таким образом, что, находясь в квантовом мультиверсе, из всех возможных состояний они выбирают состояние с наименьшей энтропией (каким образом они это делают – отдельная тема).
Уже доказано, что тот же фотосинтез основан на эксплуатации квантового мультиверса. Солнечный фотон, падающий на лист, должен дойти до склада энергии. Он путешествует по множеству направлений одновременно, и, как только один из виртуальных фотонов первым достигает точки назначения, именно это виртуальное состояние актуализируется в нашем мире. Таким образом, фотон каждый раз находит кратчайший путь, т.е. состояние с минимальной энтропией.
Оптимальный сброс энтропии за счет использования квантового мультиверса и отличает живое от неживого.
Почему ученые подозревают наличие жизни на Титане? В случае неживой материи, та или иная химическая реакция происходит с некоторой вероятностью. Оценки говорят, что наблюдаемое исчезновение водорода у поверхности Титана маловероятно и труднообьяснимо.
Но бактериям «плевать» на вероятность. Если поглощение водорода энергетически выгодно для бактерии, она так или иначе найдет путь к этой реакции в квантовом мультиверсе, и осуществит ее.
Поэтому живые бактерии – самый эффективный катализатор из возможных. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Июн 09, 2010 9:46 am |
|
|
| Andrew писал(а): | Просто на Титане совсем другие температуры, и тамошние бактерии, если они есть, должны использовать другую «химию». В частности, нет и речи об использовании воды в качестве растворителя.
|
И это делает их не белковыми, но при этом бактериями? 
| Andrew писал(а): | Либо термоядерный синтез есть, либо нет. Совершенно разные состояния.
В первом случае обьект, в том числе красные карлики, выделяют огромную, испепеляющую энергию.
В то время как вблизи Юпитера можно летать без каких-либо последствий. |
Между красными карликами и гигантскими планетами находятся коричневые карлики. Ядерный синтез (в рамках теперешних представлений, жизнь звёзд не слишком хорошо известна людям) может иметь самую разную интенсивность. Резкие переходы, которые нравятся Вам, природа, похоже, совсем не любит. 
| Andrew писал(а): | | Молекулы, на микроскопичеком уровне, постоянно погружаются в квантовый мультиверс, и возвращаются из него. В квантовом мультиверсе физическая частица находится во всевозможных состояниях одновременно. Возвращаясь в наш мир – она принимает одно из них. |
Узкое специализированное описание, жёстко привязанное к ограниченной теории. Претензии на универсальность убедительно не выглядят.  |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Ср Июн 09, 2010 9:29 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Andrew писал(а): | Просто на Титане совсем другие температуры, и тамошние бактерии, если они есть, должны использовать другую «химию». В частности, нет и речи об использовании воды в качестве растворителя.
|
И это делает их не белковыми, но при этом бактериями?
|
Название «бактерия» условно. Пока мы не знаем что именно там на Титане. Быть может позднее придумают новый термин.
| Рауха писал(а): |
Резкие переходы, которые нравятся Вам, природа, похоже, совсем не любит.
|
Скорее, для Раухи этот переход слишком резок. Любой дурак знает, что сосиски варятся постепенно, моль и та жрет одежду постепенно, а тут какой-то чудак лезет с точками бифуркации и фазовыми переходами. 
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Молекулы, на микроскопичеком уровне, постоянно погружаются в квантовый мультиверс, и возвращаются из него. В квантовом мультиверсе физическая частица находится во всевозможных состояниях одновременно. Возвращаясь в наш мир – она принимает одно из них. |
Узкое специализированное описание, жёстко привязанное к ограниченной теории. Претензии на универсальность убедительно не выглядят. |
А ее и нет, притензии.
Лично меня вышеупомянутая теория привлекает своей элегантностью, а также по интуитивным соображениям. Она - не научный мэйнстрим (пока что). Еще недавно считалось что использование квантового мультиверса живыми организмами затруднительно, поскольку он разрушается внешней средой в считанные наносекунды, таким образом нет достаточного времени для поиска в нем состояний с минимальной энтропией. Но недавнее открытие квантовой природы фотосинтеза - мощный аргумент в пользу этой теории. Если растения используют квантовый мультиверс для оптимизации такого фундаментального процесса как фотосинтез, то вряд ли это единственное приложение, наверняка есть и другие.
Про косвенные признаки что на квантовом мультиверсе работает в том числе и наше сознание я писал раньше. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Июн 09, 2010 9:41 pm |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | В каком смысле - "увы"? |
В таком, что на развитие основной идеи надежды маловато.
| Andrew писал(а): | | Название «бактерия» условно. Пока мы не знаем что именно там на Титане. Быть может позднее придумают новый термин. |
Ну и появится "не белковая жизнь" в лесиконе, вопреки "классическому" определению.
| Andrew писал(а): | | Любой дурак знает, что сосиски варятся постепенно, моль и та жрет одежду постепенно, а тут какой-то чудак лезет с точками бифуркации и фазовыми переходами. |
Не с точками бифуркации, а с их безусловными натулистичными проявлениями.
| Andrew писал(а): | Если растения используют квантовый мультиверс для оптимизации такого фундаментального процесса как фотосинтез, то вряд ли это единственное приложение, наверняка есть и другие.
Про косвенные признаки что на квантовом мультиверсе работает в том числе и наше сознание я писал раньше. |
Нет качественного отличия от "белкового определения". Берётся некая показательная частность, и к ней прикручивается весьма широкое, обобщающее понятие. |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Чт Июн 10, 2010 6:27 pm |
|
|
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Название «бактерия» условно. Пока мы не знаем что именно там на Титане. Быть может позднее придумают новый термин. |
Ну и появится "не белковая жизнь" в лесиконе, вопреки "классическому" определению.
|
Да, положим жизнь будут разделять на белковую, ацетоновую, виртуальную (т.е. живущую в квантовом компьютере) и Бог знает что еще. В любом случае, у этих разных форм жизни есть что-то общее, что делает их живыми, и это описанный выше процесс.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Любой дурак знает, что сосиски варятся постепенно, моль и та жрет одежду постепенно, а тут какой-то чудак лезет с точками бифуркации и фазовыми переходами. |
Не с точками бифуркации, а с их безусловными натулистичными проявлениями.
|
Возвращаясь к примеру выше про планеты и звезды. Рауха считает, что природа не любит резких переходов. Положим, Рауха летает в скафандре вблизи газового гиганта. И бросает в планету астероиды, один за другим, увеличивая ее массу.
Теперь нарисуем график: температура Раухиного скафандра как функция от массы планеты. Изначально эта температура близка к абсолютному нулю. Когда планета станет звездой, тем же красным карликом, Рауха уже будет находится в море плазмы температурой в тысячи градусов.
Поскольку Рауха верит в непрерывность природы, он полагает что, продолжая бросать астероиды в планету, между двумя крайностями абсолютного нуля и испепеляющей плазмы он дождется комфортных 20C.
Но очередной астероид превратит ядро планеты в термоядерный шар. К Раухе устремится поток световой энергии и плазмы огромной температуры. Свой критический невруб Рауха осознает когда уже будет поздно.
Достаточно натуралистично? |
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Чт Авг 05, 2010 6:52 am |
|
|
Ну что, у меня наконец дошли руки немножко половить мифологическую рыбу.
| Рауха писал(а): | | миф - это значимое связанное, нарративное описание какой либо части общепринятой в некоем конкретном социуме картины мира. Может показаться странным, что под это определение попадают инструкции по применению электродрелей и ведомственные циркуляры, но глядя не предвзято ничего странного в этом нет. |
Сразу проблема: приведенные примеры сильно выходят за рамки твоего же определения. Во-первых сразу хочется отсеять "инструкции по применению электродрелей" и "ведомственные циркуляры" поскольку они не являются нарративными Непроверенная, но интересная мысль - это что "алгоритмический" текст (т.е. инструкция) мифу в корне противоположна. Миф - это скарее антоним алгоритма, некий обобщенный смысл вместо пошаговой "сухости". И современный мир творит мифы вовсю. Просто искать их надо не в инструкциях к электродрели. Если миф - это некоторое синтетический образ и/или сценарий, отражающий нечто психологически значимое (это "«психические явления, выражающие глубинную суть души» (Юнг), или "есть осознание, понимание субъектом мира, своего места в этом мире" (Лосев) или приведенное выше Раухино определение), то включить в разряд "мифов" некую де-контекстуализированную весьма конкретную последовательность инструкций - значит расширить понятие до полной тривиализации. И последствия такого, чрезмерно расширенного, толкования немедленно дают себя знать.
| Рауха писал(а): | | "Сухие" формулы и отчёты доводятся до столь же "сухих" инструкций а потом заливаются уже совершенно "мокрой" рекламой ! . |
Из-за отсутствия ключевого компонента "нарративности" и "обьяснения картины мира" сравнение ушло не туда, и мы поцокали языком о "сухости" современных мифов и мета-мифов, вместо того чтоб пойти туда, где (вполне на поверхности) живые и сочные они и обретаются. Мифы - в байках, анекдотах, сплетнях, а мета-мифы - все больше в политике.
(мета)Миф о глобальном потеплении?
Миф о мировом Исламском терроризме?
Миф о мировом жидо-масонском заговоре?
Миф о том, что миром заправляют спецслужбы?
Миф о том, что демократия - лучший из всех известных человеку способов управления?
Миф о падении нравов?
Миф о глобализации?
Какие-то из них мы исповедуем, в каких-то видим ...мифы? мета-мифы? просто ложь? Но обвинение в сухости и эклектизме по отношению к ним не особо справедливо.
Другое дело, что эти исповедуемые нами мета-мифы окрасят все те иллюстративные байки, которые мы выдадим при попытке создать собственную мифологическую систему.
Как например в Раухиных примерах, первый миф (квазицивилизации" "гидроцвергов", связанных с нашим миром через лишённую жизни, отравленную или дистиллированную воду) является в частности проявлением мета-мифов "техногенная цивилизация несет угрозу человечеству", и "поступки человечества направляются злонамеренными внешними силами" а второй (o "подземных четырёхмерных "игмах", контролирующих полезные ископаемые в земных недрах, существах высокоразумных и великодушных"). - манифестацией мета-мифoв "Нами правит добрый царь" и "Прогресс это благо", плюс легкое влияние известного мифа о Прометее
Мифологию не задашь волевым решением. Мета-мифологию - тем более. Твои примеры - примеры конкретных мифов иллюстрирующих некие мета-мифы. Мета-мифы не придуманны, а обобщены, должна быть уловлена некая действительно существующая в коллективном сознании (или коллективном бессознательном, я уже запуталась ) закономерность. В консенсусной, как мы любим говорить, реальности. Mиф творится верящими в него, и тем отличается от просто фэнтэзи.
Это говорится не чтоб умалить творческий порыв, или осудить личное мифотворчество. Напротив: все равно человек всегда занят мифотворчеством, и если этот процесс будет творческим, контролируемым и осознанным - тем лучше! Другое дело, что
а) хорошо бы различать уровни абстракции, чтоб все-таки не впасть в неадекват на бытовом уровне
б) мы уже в плену, часто неосознанном, своих мета-мифов, окрашивающих нашу мифологию
с) новая мифология не привьется "в воспитательных целях". В воспитательных целях бывает басня. Миф - он в "описательных" целях. Поэтому чтоб описать "монизм" нужно его видеть и верить....
Добавлено спустя 12 минут 38 секунд:
А теперь на тему мифов, фэнтези, и научной фантастики.
Несколько сюжетиков из Воннегутовского "Завтрака для Чемпионов", которые в книге принадлежат Килгору Трауту. Какие из них годились бы в эту тему:
| Цитата: | .... описывалась некая планета, очень несимпатичная, потому что там шло непрестанное размножение.
Рассказ начинался с большого банкета в честь человека, который совершенно истребил породу прелестных маленьких медвежат – панда. Он посвятил этому всю свою жизнь. Для банкета был заказан специальный сервиз, и гостям разрешалось уносить тарелки с собой на память. На каждой тарелке красовалось изображение медвежонка-панда и дата банкета. Под картинкой стояло слово:
ГИЛЬГОНГО!!!
На языке планеты это слово означало: «Истреблен!»
Люди радовались, что медвежата уже «гильгонго», потому что на этой планете и так было слишком много разных видов и почти каждый час появлялись все новые и новые разновидности. Совершенно невозможно было привыкнуть к невероятному разнообразию животных и растений, кишмя кишевших вокруг.
Люди всеми способами старались сократить количество новых существ, чтобы жизнь стала более уравновешенной. Но сладить с творчеством природы им было не под силу. В конце концов планета задохнулась под живым пластом в сто футов толщиной. Пласт этот состоял из скалистых голубей, и орлов, и буревестников с Бермудских островов, и серых журавлей
|
| Цитата: |
Существо по имени Зог прибыло на летающем блюдце на нашу Землю, чтобы объяснить, как предотвращать войны и лечить рак. Принес он эту информацию с планеты Марго, где язык обитателей состоял из пуканья и отбивания чечетки.
Зог приземлился ночью в штате Коннектикут. И только он вышел на землю, как увидал горящий дом. Он ворвался в дом, попукивая и отбивая чечетку, то есть предупреждая жильцов на своем языке о страшной опасности, грозившей им всем. И хозяин дома клюшкой от гольфа вышиб Зогу мозги. |
| Цитата: | Это была история планеты, где язык все время преобразовывался в чистую музыку, потому что жившие там существа обожали звуки. Слова превращались в музыкальные аккорды. Фразы превращались в мелодии. Для передачи информации они совершенно не годились, потому что уже никто не знал, да и знать не хотел, что слова означают.
Поэтому правительство и торговые организации планеты были вынуждены, для поддержания своей деятельности, без конца изобретать новые, все более уродливые слова и словосочетания, чтобы их было никак невозможно превратить в музыку.
|
| Цитата: | Основной идеей книги было вот что: начало жизни на Земле – эксперимент Создателя вселенной, он пожелал испытать новый вид живого существа, который он собирался распространить по всей вселенной. Это существо само могло принимать любые решения. До сих пор все остальные создания были полностью программированными роботами.
Роман был написан в виде длинного письма Создателя вселенной к этому экспериментальному Существу. Создатель поздравлял свое создание и просил извинения за все неудобства, которые тому приходилось претерпевать. Создатель вселенной пригласил это Существо на банкет, который устроил в его честь в зале «Эмпайр» гостиницы «Уолдорф-Астория» в городе Нью-Йорке, где черный робот по имени Сэмми Дэвис-младший должен был петь и плясать.
После банкета экспериментальное Существо было оставлено в живых. Его перенесли на некую необитаемую планету. Пока оно было в бессознательном состоянии, с его ладоней наскребли живых клеток. Операция была совершенно безболезненной.
А потом эти клетки намешали в супообразном море на этой девственной планете. Проходили эоны, и клетки эволюционировали, превращаясь во все более и более сложные организмы. Но какую бы форму эти существа ни принимали, все они обладали свободной волей.
Траут даже не придумал имени экспериментальному Существу. Он назвал его просто Человек.
На этой девственной планете Человек был Адамом, а море – Евой.
Человек часто бродил у моря. Иногда он забредал в море по колено. Иногда он заплывал в свою Еву, но она была слишком похожа на суп, а такое купанье ничуть не освежало. От этого ее Адам становился сонным и липким, так что он сразу окунался в ледяной родник, только что сорвавшийся со скалы.
Он вскрикивал, окунаясь в ледяную воду, и снова вскрикивал, вынырнув оттуда. Вылезая на каменистый берег родника, он раскровянил ноги и сам засмеялся над собой.
Задыхаясь от смеха, он подумал, что бы такое крикнуть во все горло. Создатель вселенной никак не мог знать заранее, что крикнет Человек, потому что Он им не управлял. Человек сам должен был решать, что ему делать и зачем. И вот однажды, после ледяного купания, Человек заорал: «Сыр!!!»
А в другой раз он крикнул: «А не лучше ли водить бьюик?»
На девственной планете кроме Человека было еще одно большое животное, иногда приходившее к нему в гости. Оно было посланником и разведчиком Создателя вселенной. Оно принимало обличье бурого медведя в восемьсот фунтов весом. Оно было роботом, да и Создатель вселенной, по Килгору Трауту, сам был роботом.
Этот медведь пытался узнать, почему Человек делает именно то, что он делал. К примеру, он спрашивал: «А почему ты заорал: „Сыр!!!“?»
И Человек с насмешкой отвечал: «Потому что мне так захотелось, дурацкая ты машина!» |
| Цитата: | | ...диалог между двумя дрожжевыми грибками. Они обсуждали, что следовало бы считать целью их жизни, а сами поглощали сахар и задыхались в собственных экскрементах. И коль скоро их умственный уровень был весьма низок, они так и не узнали, что изготовляют шампанское... |
Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:
Все приведенные выше цитаты - типичные моралистические мифы. Очевидно, что их можно наваять немеряное количество. Также очевидно, что они сами - продукт сознания, заполненного мифологическими структурами, и отражают эти структуры. В результате мы не создаем новую мифологию, а просто иллюстрируем клише, имеющиеся в наших головах...
_________________
А Баба-Яга против!
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Авг 05, 2010 12:23 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | Поскольку Рауха верит в непрерывность природы, он полагает что, продолжая бросать астероиды в планету, между двумя крайностями абсолютного нуля и испепеляющей плазмы он дождется комфортных 20C |
Это не Рауха в "непрерывность" природы верит, это Эндрю, похоже, верует свято верует в некие конкретные "точки" существующие "объективно" и зависят от каких-то безусловных "законов природы". Астероиды можно будет кидать пока "бурый карлик" не появиться. Астрономически Эндрю от жизни отстал и подстраховаться не позаботился.
| Andrew писал(а): | | Достаточно натуралистично? |
И достаточно примитивно и неадекватно при этом.
Добавлено спустя 17 минут 55 секунд:
| Alta писал(а): | | Во-первых сразу хочется отсеять "инструкции по применению электродрелей" и "ведомственные циркуляры" поскольку они не являются нарративными |
Практика работы с подобными текстами едва ли не убеждает в обратном.
| Alta писал(а): | | Непроверенная, но интересная мысль - это что "алгоритмический" текст (т.е. инструкция) мифу в корне противоположна. |
Отнюдь
http://folkler.ru/skazki/kalevala_16
| Alta писал(а): | | Миф - это скарее антоним алгоритма, некий обобщенный смысл вместо пошаговой "сухости". |
Только в одном из "узких" и совершенно необязательных значений.
| Alta писал(а): | | Если миф - это некоторое синтетический образ и/или сценарий, отражающий нечто психологически значимое (это "«психические явления, выражающие глубинную суть души» (Юнг), или "есть осознание, понимание субъектом мира, своего места в этом мире" (Лосев) или приведенное выше Раухино определение), то включить в разряд "мифов" некую де-контекстуализированную весьма конкретную последовательность инструкций - значит расширить понятие до полной тривиализации. |
До полноты раскрытия потенциально заложенного смысла. На месте занимаемого мифологией в архаичных культурах в современной западной - многозначительная лакуна. Игнорировать её равносильно непониманию основной направленности этой "рыбы".
Добавлено спустя 15 минут 2 секунды:
| Alta писал(а): | | Мифологию не задашь волевым решением. Мета-мифологию - тем более. |
На это автор и не покушается.
| Alta писал(а): | | Mиф творится верящими в него, и тем отличается от просто фэнтэзи. |
Сказка - "зачаточное" проявление мифа, его вырожденная или, наоборот, потенциально нераскрытая форма. В фэнтези тоже хоть немного, да верят, иначе этот жанр вообще вряд ли бы выжил.
| Alta писал(а): | | Мета-мифы не придуманны, а обобщены, должна быть уловлена некая действительно существующая в коллективном сознании (или коллективном бессознательном, я уже запуталась Smile) закономерность. |
Разумеется.
| Alta писал(а): | | а) хорошо бы различать уровни абстракции, чтоб все-таки не впасть в неадекват на бытовом уровне Smile |
Классификация мифологии - вопрос более частный и в "рыбе", действительно, едва обозначенный. Только "уровень абстрактности" - немного неясный мне критерий. Как бы это "на пальцах?
| Alta писал(а): | | б) мы уже в плену, часто неосознанном, своих мета-мифов, окрашивающих нашу мифологию |
Конечно, и это очень достойный внимания аспект, сильно влияющий, например, на вопрос о верификации всяческого опыта.
| Alta писал(а): | с) новая мифология не привьется "в воспитательных целях". В воспитательных целях бывает басня. Миф - он в "описательных" целях. Поэтому чтоб описать "монизм" нужно его видеть и верить....
|
Во-первых басня - это тоже часть мифологии даже в "узких значениях". Во-вторых такое разграничение "описательных" и "воспитательных" задач едва ли корректно, эта надуманная, как мне кажется, оппозиция снимается "прагматическим" (в самом широком смысле) подходом.
Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:
| Alta писал(а): | | Все приведенные выше цитаты - типичные моралистические мифы. Очевидно, что их можно наваять немеряное количество. Также очевидно, что они сами - продукт сознания, заполненного мифологическими структурами, и отражают эти структуры. В результате мы не создаем новую мифологию, а просто иллюстрируем клише, имеющиеся в наших головах... |
Следует ли из этого вывод о вредности "моралистической мифологии" вообще? |
|
| К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303
|
| Добавлено: Чт Авг 05, 2010 1:21 pm |
|
|
Я перечитала саму рыбу, начала читать обсуждение и хочу отрыть изначальную тему на РП. Возможно, продублирую сейчас уже высказанную кем-нибудь мысль и буду сейчас ко всему совершенна неакадемична, но всё же напишу.
Актуальность того, насколько мир мифичен, находится в прямой зависимости от того, насколько мы готовы быть вовлечёнными в стихию творения. То есть при стремлении сохранить объективность и в результате быть сторонним наблюдателем миф признаётся составляющей мира и мифу присваиваются пределы. Если же есть готовность к тому, что наблюдатель сам находится внутри процесса, - мир оказывается составляющей мифа, и всякое проявление в мире оказывается возможно трактовать как символ непроявленной вечной изменчивости. Возможно отследить настоящую позицию наблюдателя. Это по поводу самой оценки актуальности темы мифа и пределов его экспансии в воспринимаемом нами.
Почему образовалась эта трещина между миром как школой и человеком, отказавшимся от учёбы? Без признания немерянной человеческой гордости тут не обойтись. Но это уже иная тема (хотя и она - часть мифа)))
Отказать сухим инструкциям в участии в мифе можно, только (опять же) отделив тонкие иррациональные непроявленные события от "материальной реальности" в виде электродрелей, столоначальства и пр. Такие вещи отслеживать надо у себя, любимых.
Всё пока.
Добавлено спустя 25 минут 50 секунд:
Вот почти о том же. | Ахтырский писал(а): | | Миф призван соединить в единое целое индивидуальную, коллективную, космическую и божественную реальность, связать системой лестниц и коридоров "этажи" и "подъезды" универсума. Таким образом, он является выражением одной из фундаментальнейших потребностей сознания, обустройство его дома, "ойкумены". |
Но есть совсем неприметный нюанс, я его даже выделить не могу. Мне только кажется, что составляющие мифа предлагается применять как разговорник, чтобы гармонизировать восприятие действительности?
| Рауха писал(а): | | Сциентическая идеология и вообще любые рациональные разновидности идеологий сконцентрированы на анализе, пора, наверное, думать о синтетическом, образном и эмоционально насыщенном восприятии. |
Вот это - "эмоциональная насыщеннорсть восприятия" - и есть степень готовности к вовлечённости.
Добавлено спустя 9 минут 10 секунд:
| Ахтырский писал(а): | | Обилие "неживого" в новоевропейской науке позволяет относиться к объявленному таковым совершенно утилитарно. Объявить неживым - это примерно так же, как объявить существо, похожее на человека, не-человеком со всеми вытекающими отсюда последствиями, и история знает массу подобных примеров. |
Неживое, больше скажу, оказывается в активе у защиты материальности. Восприятие человека, имеющее тенденцию к разделению мира (по разным категориям) и к поиску незыблемых, неподвижных и, следовательно, мёртвых опор, самоубийственно - человек уничтожает не лишнее (например, в виде мифа), а необходимое. Чем больше будет перетянуто из сферы сущего в сферу мёртвого, тем меньшую область получит в этом мире миф. А он, между прочим, и есть дыхание мира, его жизненное проявление. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Авг 05, 2010 2:03 pm |
|
|
| Омела писал(а): | | Отказать сухим инструкциям в участии в мифе можно, только (опять же) отделив тонкие иррациональные непроявленные события от "материальной реальности" в виде электродрелей, столоначальства и пр. |
Учитывая что тонкие иррациональные непроявленности приходиться выражать в "грубых и ограниченных" словах и понятиях это едва ли возможно и нужно. Это оппозиция не между "мифом и не-мифом", а между мифологией и дискурсом, как мне кажется. |
|
| К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303
|
| Добавлено: Чт Авг 05, 2010 2:07 pm |
|
|
Эх, плохо сформулировала.
Вторая попытка.
Отказывают сухим инструкциям в участии в мифе, только (опять же) отделив тонкие иррациональные непроявленные события от "материальной реальности" в виде электродрелей, столоначальства и пр. Такие вещи отслеживать надо у себя, любимых. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Авг 05, 2010 2:23 pm |
|
|
| Омела писал(а): | Эх, плохо сформулировала.
Вторая попытка.
|
Той же самой формулировки?
Миф не для исключительно "тонких непроявленностей" нужен. Едва ли это не очевидно на примере любой мифологии. |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Чт Авг 05, 2010 8:58 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Резкие переходы, которые нравятся Вам, природа, похоже, совсем не любит. |
и
| Рауха писал(а): | | Это не Рауха в "непрерывность" природы верит |
- раздвоение личности?
| Рауха писал(а): | Астероиды можно будет кидать пока "бурый карлик" не появиться.
|
И тогда Рауха дождется наконец своих 20C, вытащит ноги из скафандра, и, подставив пятки под теплые лучи бурого карлика, будет восхищаться своей прозорливостью. 
| Рауха писал(а): | | Астрономически Эндрю от жизни отстал и подстраховаться не позаботился. |
Зато Рауха подстраховался. И не только в астрономии.
Умелое распускание словесного эквивалента павлиньего хвоста компенсирует Раухе пробелы положительных знаний, в любой области.
 |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Авг 06, 2010 11:00 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | - раздвоение личности? |
Нет. Дискретность можно представить как вариант неприрывности. И наоборот. Был бы смысл в этом представлении.
| Andrew писал(а): | | И тогда Рауха дождется наконец своих 20C, вытащит ноги из скафандра, и, подставив пятки под теплые лучи бурого карлика, будет восхищаться своей прозорливостью. ha-ha (ха-ха-ха) |
Учитывая, что мысленный эксперимент проводит Эндрю, это, видимо, далеко не самый компрометирующий вариант... 
| Andrew писал(а): | | Умелое распускание словесного эквивалента павлиньего хвоста компенсирует Раухе пробелы положительных знаний, в любой области. |
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BA
И чей же это павлиний хвост блистает при тусклом свете бурого карлика? |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Сб Авг 07, 2010 7:00 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | И чей же это павлиний хвост блистает при тусклом свете бурого карлика? |
Ладно, признаю - отстал 
Вчера 2 часа читал про коричневых карликов - понятного изложения про связь их массы с интенсивностью излучения так нигде и не нашел. Возможно, что +20C достижимы.
Рауха приятно удивил (на этот раз).
Что касается нарушения непрерывности - в природе полно и других примеров.
Как насчет схода лавины - количество спустившегося снега как функция от громкости выстрела пистолета? |
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
