Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Рауха]

Ага. Конечно. Немерянной мощи интеллекта Эндрю никакого почтения не оказывает! Хам!!!!
Сколько влезет игнори, причины то - яснее некуда.

[Andrew]

Напишу, чтобы не было двусмысленностей. Общий радиационный фон (Раухины характеристики тех или иных способностей оппонента) можно переносить спокойно.
Это проблема эго, которое, если надо, утрется.
Обвинения во лжи, однако, идут по отдельной статье. В подавляющем большинстве случаев источником недоразумений являются заблуждения, незнание, или ошибки, но не сознательная ложь.
Рауха волен вешать столь серьезные обвинения. Каждый из нас вправе решать, имеет ли смысл продолжать общение с ним в таком формате.

[Рауха]

Завираться можно и не очень сознательно. Просто не стараясь думать в пылу полемики, например. В преднамеренной дезинформации я Эндрю не обвинял (тем паче что при обсуждении доводов оппонента, не превосходящем пары страниц, такое занятие было бы просто откровенно нелепым). Так что повод убедительно не смотрится...

[Andrew]

OK

[Рауха]

Приношу извинения за чрезмерную хлёсткость формулировки.

[Andrew]

Приношу извинения за чрезмерную хлёсткость формулировки.

[Alta]

Дык я понимаю, что любую хорошую мысль можно довести до абсурда. Я ж сама интроверт, любитель тишины, и когда год в колледже в общаге жила - по полтора часа в душе сидела, только чтоб одной побыть...А когда потом, студентом же, как ты описываешь, снимала одну из пяти комнат в доме, то коммуналка у нас иногда наступала в лушчих, то есть худших традициях, со скандалами, и тайным поеданием чужих котлет)) Я это не романтизирую. Я согласна, что это однин из путей, по которому совместная жизнь может вырождаться...
Не знаю, имеет ли смысл оговариваться, что я не имею в виду, что для людей лучше, чтоб все жили в одном бараке и спали вповалку....
Но при этом те же студенты в Анн-Арборе потом будут вспоминать эти дома-коммуналки с нежностью, как лучшее время своей жизни. "Молодые были, бедные, веселые, жили вместе, еще гостей столько же набегало, таскали друг другу еду из университетской столовки, ...ээх, куда все делось"...
Где-то есть золотая середина. С должным уважением к личности, и необходимой долей коммунальности. Иногда некоторые группы людей ее находят. Oбычно ненадолго- но все равно оно того стоит.

[Рауха]

В головах она бывает. Только там.

[Andrew]

Это я как раз понимаю, очень даже. Сам уехал от подобной атмосферы, хоть жили и не вместе, зато как общались...
Тут проскользнуло что это государство козни строит - ИМХО это просто жизнь.
Группа моих Пермских друзей теперь разбросана в США, Норвегии, Москве, Питере, Бог знает где еще - и примерно половина осталась в Перми. Примерно такой же расклад с сокурсниками.
Что государство должно было делать? Определить нас всех на одну стройку? Выделить казарму и построить клуб?
Кто-то всегда найдет повод ворчать. Если государство перестало гонять людей как стадо, то не иначе как чтобы их атомизировать. Ну не может быть такое чтоб человек был ответственен за свою жизнь!

[Alta]

Это очень упрощенное понимание того, что я пыталась сказать. Я вообще считаю что когда государство начинает заниматься "социальной инженерией", то ничего хорошего из этого не выходит - потому что все тонет в непредвиденных последствиях. Но как пример того, что делало государство США (именно и довольно сознательно для "атомизации") - это государственное спонсирование займов на покупку собственного дома, введенное после второй мировой войны. Заметьте, чтоб получить это финансовое поощрение, это должен быть именно дом (покупка городских квартир много десятилетий под этот закон не попадала) и именно для одной нуклеарной семьи - та самая "отдельная крыша". Цель - поощрить класс собственников, дабы предотвратить "ползучий социализм". Последствия: рост пригородов, общая машинизированность, экологический вред от машин и разрушения природных систем, ожирение....ну и атомизация.

Еще пример - распространенные в США же законы о "зонировании", запрещающие иметь например магазины и прочие рабочие места в районе, зонированном как "жилой". Официальная цель - чтоб люди могли жить в тишине и покое и никто чужой по их району в магазины не шлялся. Результат: человек, сидящий дома (жена?) с гарантией выключен из социума.

Еще пример из того же времени: постройка больших шоссейных дорог сквозь существующие вполне благополучные городские районы, разрушая тем самым существовавшие органические связи и инфраструктуру...Цель - поощрение и упрощение транспортного сообщения между центром и пригородами. Результат: Постройка дымных и шумных шоссе (и между прочим даже не строя над ними пешеходных мостов) , в сочетании с рекламируемыми государственно-спонсируемыми займами на постройку собственных домов, привели, например к тому, что из вполне приличного Южного Бронкса 50х выехали все, кто мог - а на пустое место пришли нищие негры, и сделали Южный Бронкс притчей во языцех - одним из самых стремных мест в стране. До сих пор до конца не оправился район.

Это я совсем не про "Омерзительную Омерику", просто тут я живу и знаю факты. Но не думаю, что в других странах сильно иначе....

[Natari]

Говорим мы тут о полигамии, полиандрии. А как же чувства? Вот если я, к примеру, влюблена в мужчину, то мне никто другой на фиг не нужен. Только он один и все. На остальных нет ни времени, ни сил, ни желания. Зачем?

[Andrew]

Что касается чувств. Наташа, Вы на новой фотографии так похожи на мою школьную любовь... Эээхххх. Какая нафиг полигамия, тут рабочий день надо спасать

[Natari]

[Sergey]

Ну не у всех же так =)
Вот некоторые мужчины могут одновременно любить несколько женщин.
А некоторые - ни о дной (по настоящему в смысле)