Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Отношения РМ-форумов и проблема власти в «Розе Мира» По мате
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Ссылки -> Сайты и форумы по «Розе мира»
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Авг 04, 2010 4:13 pm   

Уляшов писал(а):
Любая беседа с Песцом превращается в разговор про термины, а не про идеи-эйдосы, которые с помощью этих терминов изложены.

Уважаемый Уляшов, любая нормальная- не базарная - дискуссия начинается с определения предмета дискуссии и оговаривании терминологии - последнее делается для того, чтобы предмет спора не подменять спором относительно терминов.

Добавлено спустя 16 минут 28 секунд:

Уляшов писал(а):
Смысл (идея) текстов передаётся не через термины, а через контекст, гештальтный «общий смысл».

Через эгрегор, да?
А вот логический метод этого стремится избежать, для того и определив и предмет дискуссии и терминологию.

Улячшов писал(а):
Лис писал(а):
иной мир отношений с космическим тоналем,

Попробуйте на пару с Лисом про "космический тональ", да ещё в указанном контексте, поговорить на форуме нагвалистов. То-то ребята посмеются!

Кстати, по поводу Уляшова чт:hо-то не слышу гневного голоса Раухи, говорящего про "эклектическую кашу-малашу" ha-ha (ха-ха-ха)

Уляшов писал(а):
Ему противостоит тупая подавляющая сила (конформизма), которая стремится все формализовать, алгоритмизировать

Двойка по психологии и по социологии.
Почитайте, что такое "конформизм" социологически, и что такое "конформность" как тип акцентуации психологически, выберете любое из указанных значений, и найдите там:
Уляшов писал(а):
формализовать, алгоритмизировать


Вот на счёт:
Уляшов писал(а):
загнать в рамки привычного... выходить за рамки которых – ни-ни…

Это - да, это конформизм.

Но когда ж в человеческом обществе:
Уляшов писал(а):
формализовать, алгоритмизировать... оградить частоколами договорно-консенсусных терминов

Было настроением масс или хотя бы значительной части населения, а? А ведь суть конформизма (в обоих смыслах) "быть как все"!

В человеческом обществе, даже на пике модерна логическая, которая стремится проделать то, что Вы написали частично, и то, что я отделил от собственно конформной, а именно:
Уляшов писал(а):
формализовать, алгоритмизировать... оградить частоколами договорно-консенсусных терминов...

никогда не была ведущей и потому не могла быть ориентиром для подражания и наследования конформистами. Быть логиком в человечестве конформизмом быть не может, люди ведь не игвы, да и не учёные-селениты тоже. Cool


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Авг 04, 2010 8:39 pm   

Песец писал(а):
Кстати, по поводу Уляшова чт:hо-то не слышу гневного голоса Раухи, говорящего про "эклектическую кашу-малашу" ha-ha (ха-ха-ха)

У него каша не в голове, а на языке. Вруб верный, только выражается коряво. У иных прямо наоборот...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Авг 04, 2010 9:23 pm   

Рауха писал(а):
Вруб верный

Отмечено Раухой. ha-ha (ха-ха-ха)
Перевод на общепонятный: некто исповедует те же ценности, что и Рауха.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Авг 04, 2010 11:25 pm   

Песец писал(а):
Перевод на общепонятный: некто исповедует те же ценности, что и Рауха.

Те же, что и все, кто не только дёшево кривляется перед самим собою, воображая себя каким-то очень значительным воплотителем какой-то очень важной задачи...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Авг 05, 2010 12:25 am   

Рауха писал(а):
Те же, что и все

Конформные то бишь? Или эпилептоидные?
Которые, ага не воображают:
Рауха писал(а):
себя каким-то очень значительным воплотителем какой-то очень важной задачи

а тупо реализуют врождённые и усвоенные в процессе воспитания программы, не желая даже задуматься над вопросом истинности их базовых постулатов, в лучшем случае умея только "очищать их" от, якобы, "искажений", в чём толк, впрочем такой же, как в бритья обезьяны... crazy (ум зашёл за разум)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Авг 05, 2010 12:04 pm   

Песец писал(а):
Конформные то бишь? Или эпилептоидные?

Не замороченные. Это не акцентуация, это система ценности более годящаяся для людей акцентуационно мало зависимых.
Песец писал(а):
а тупо реализуют врождённые и усвоенные в процессе воспитания программы,

Не тупо реализуют, а сознательно используют трезво понимая их значение и не безусловную ценность. Cool
Песец писал(а):
не желая даже задуматься над вопросом истинности их базовых постулатов

Истинность базовых постулатов может обдуматься на уровне для ориентированного на "твёрдые убеждения" просто не представимом. Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Авг 05, 2010 3:50 pm   

Рауха писал(а):
Не замороченные. Это не акцентуация, это система ценности более годящаяся для людей акцентуационно мало зависимых.

И как это соотносимо с утверждением ранее:
Рауха писал(а):
Те же, что и все


У нас просто куда не кинь взгляд, большинство - освобождены от обусловленности?

Рауха писал(а):
Истинность базовых постулатов может обдуматься на уровне для ориентированного на "твёрдые убеждения" просто не представимом.

Кстати, отсутствие твёрдых убеждений - это дно той самой конформности.
Стальной стержень - аналог "тёрдых убеждений" - имеет ряд недостатков, конечно - часто может быть орудием насилия. Но грязь как антипод вряд ли более достойна.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Авг 05, 2010 4:16 pm   

Песец писал(а):
И как это соотносимо с утверждением ранее:

Соотносимо, хотя и совсем не жёстко.
Песец писал(а):
У нас просто куда не кинь взгляд, большинство - освобождены от обусловленности?

Акцентуационной? Акцентуированность совсем не исчерпывает кармической обусловленности, хотя и является выразительным проявлением последней.
Песец писал(а):
Кстати, отсутствие твёрдых убеждений - это дно той самой конформности.

Убогая логика. "Если у человека нет хвоста, то самые человечные люди - деревья".
crazy (ум зашёл за разум)
Установку "надо быть благополучным и не слишком выделяться из окружения, используя ради этого любые принятые средства" можно назвать убеждением, причём наитвердейшим.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Авг 05, 2010 10:45 pm   

Рауха писал(а):
Акцентуационной? Акцентуированность совсем не исчерпывает кармической обусловленности, хотя и является выразительным проявлением последней.

Всеголишь ИМХО Раухи. С точки зрения многих психолгов почти идентично пнятию кармической обусловленности. беда в том, что они последний термин не принимали в серьёз как эзотерический.

Рауха писал(а):
Убогая логика. "Если у человека нет хвоста, то самые человечные люди - деревья".

Лживая псевдоаналогия.

Рауха писал(а):
Установку "надо быть благополучным и не слишком выделяться из окружения, используя ради этого любые принятые средства" можно назвать убеждением, причём наитвердейшим.

Нельзя.
Подобное утверждение лишь "теневое"Ю признак субпассионарности, а не основное. А под любую основу носители оного готовы зарисоваться.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Авг 06, 2010 11:12 pm   

Песец писал(а):
Всеголишь ИМХО Раухи.

Нет, это всего лишь имха Песца. Довольно жалкая.
Надо объяснять что такое карма и акцентуированность? Или, может быть, ты как-то обоснуешь тождественность кармической и акцентуационной обусловленности? Laughing

Песец писал(а):
С точки зрения многих психолгов почти идентично пнятию кармической обусловленности.

Это каких конкретно? Патологически зацикленных на теории акцентуаций?
Песец писал(а):
беда в том, что они последний термин не принимали в серьёз как эзотерический.

А те, кто его понимает, не воспринимает всерьёз их, как одну из многочисленнейших разновидностей фанатичных долдонов. Cool
Песец писал(а):
Лживая псевдоаналогия.

Даже такую очевидность ты зафиксировать не в состоянии. Бедняга. Sad
Песец писал(а):
Нельзя.

Очень даже можно, нужно даже.
Песец писал(а):
Подобное утверждение лишь "теневое"Ю признак субпассионарности, а не основное.

Убогая аксиоматика. Пассионарность, массионарность, трали-вали, пассатижи...
Всё гораздо проще. Убеждения есть у любого быдла. Просто они быдлячьи, и вся-то тут "тень" на плетень.
Песец писал(а):
А под любую основу носители оного готовы зарисоваться.

Их убеждения этому не препятствуют. Случай обычный не только для конформно зацикленных.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Авг 07, 2010 12:18 am   

Рауха писал(а):
Всё гораздо проще. Убеждения есть у любого быдла. Просто они быдлячьи, и вся-то тут "тень" на плетень

А себя, оценивающий других как "быдло", в эту категорию, конечно, записать не готов. Razz

Рауха писал(а):
Надо объяснять что такое карма и акцентуированность? Или, может быть, ты как-то обоснуешь тождественность кармической и акцентуационной обусловленности?

Карма, без волевого вмешательства с целью "разьять цепь", только сужает возможности выбора, специализирует поле действий, чувств, сознания. поле этики и интуиции в конце концов. Тоже самое делает акцентуация. Это единственная психологическая категория, которая со временем, без принятия специальных мер, устойчиво возрастает (как понятие "груз кармы").

ТИМ не прогрессирует, если человек, предоставленный сам себе, поступает строго по ТИМу. Не возрастает так, скажем, темперамент. Похожие особенности есть лишь у вытесненных в подсознание вопросов и у акцентуированности. Отсбда аналогия касательно кармы напрашивается сама.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Вт Авг 17, 2010 2:52 am   

Уважаемые оппоненты! Расставлю-ка я акценты. Пжалста, не относитесь слишком серьезно (или строго) к моим "теориям" и аргументам, поскольку я не ставлю перед собой задачу вас "переспорить" или в чем-то переубедить. Если Вам комфортно в Вашей системе координат, никто и никогда не "перевербует" Вас в другую. Диалог с вами я воспринимаю преимущественно как тест для "своей" картинки мира, за участие в котором всем - моё искреннее мерси.
Итак, поехали…

Песец

Цитата:
Взявший бич от бича и погибнет - не подумали?
Должен ли думать об этом пастух, ведя стадо на выпас? Хирург, взявший в руки скальпель, чтобы вырезать раковую опухоль? Скульптор, отсекающий "лишнее" от каменной глыбы, садовник, обрезающий ветки?..

Цитата:
А если у … некоей конкретной мегасущности, но не Абсолюте, есть бич, ещё и применяемый, то неповиноваться ему и взбунтоваться, и найти на такого "бога" противо-бога - знаете ли, для носителей дхармы определённого типа - святая обязанность.
Аналогичным образом вполне мог рассуждать тот, кто взбунтовался и восстал Первым. Приняв такое допущение, Вы бы его оправдали? (Ваш ответ важен).

Песец писал(а):
то, не знаю что писал(а):
..будет открыто нечто вроде формулы (алгоритма) адекватного и осмысленного (следовательно, гармоничного) существования в этом мире.
Она уже открыта. К примеру, Вы фильм "Секрет" видели?
Он вызвал у меня сильнейшее отторжение. А Вас - неужто сделал счастливым?

Цитата:
Но никаких иерархий и иерархИй при этом не используют, так как как раз представления о них и ведут человека к отказу от себя, к: "страдай по старинке. Если мазохист, к примеру".
Ну вот и еще пример того, что отсутствие иерархий – не панацея всеобщего благоденствия, а вполне может служить целям зомбирования людей. Впрочем, мое замечание скорее для Ахтырского, поскольку Вы, Песец, "Секрет" счастья уже знаете, а я всё ещё "страдаю по старинке")).

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Ахтырский

Ахтырский писал(а):
То, не знаю что писал(а):
Познавая ЛЮБОВЬ, первое, с чем мы неизбежно сталкиваемся, это её безусловная власть над нами. Которая легко ломает любые барьеры, запреты, традиции и ментальные конструкции.
Не бывает несвободной любви. Любовь по принуждению - это не любовь.
Да я ведь с ЭТИМ не только не спорю, а о том же и пишу. Что ОНА – сильна и свободна, а МЫ перед НЕЙ - бессильны и зависим от НЕЁ, то есть – несвободны. При этом считаем ЕЁ благом.
то, не знаю что писал(а): "Законов всех ОНА сильней, … куда ЕЙ вздумалось, летит." (с)
Не считаете же Вы, в самом деле, воплощением любви именно НАС, людей? Почуйствуйте же разницу!))
И ещё, насчет любви "по принуждению". Нет принуждения - знаете где? - в равнодушии и безразличии. Но огонь истинной любви способен даже в камне высечь искру, зажечь и воспламенить самый "негорючий" материал..

Цитата:
Любовь ни в чем не нуждается.
Любовь нуждается в мире, чтобы быть. Любовь нуждается в истине, чтобы быть истинной. Мы нуждаемся в любви, следовательно, зависим от неё (и поэтому нуждаемся в истине и мире).

Цитата:
Вы говорите о привязанности. О зависимости. … Можно любить, а можно впасть в состояние зависимости. Эти вещи часто совмещаются, но одно с другим путать не следует, от этого проблемы случаются.
Я говорю именно о любви, поскольку она выражается именно через привязанность и зависимость. (Конечно, речь идёт не о физической зависимости, и не о материальной. И не о прагматизме.)

Цитата:
Бог - не опиатное соединение.
БОГ – ВСЁ. Абсолют. Я понимаю, у Вас представление о Нём, как о некой ограниченной сущности. Но у меня-то – иное. Он - во всём, и всё - в Нём. Альфа и Омега. Всё сущее в этом мире – суть образы Его состояний. Включая опиум. "Я - твой наркотик, твой никотин, твой алкоголь, я - твоя любовь" (с) Думаете, безнадежно тупой попсовый текст? Ан нет. Потоки божественного сознания проявляются не только в библейских текстах.

Цитата:
Я не могу обойтись без железа в своем организме. Корректно ли говорить, что я люблю железо?
И да, и нет. Ваше живое одухотворенное сознание равнодушно к органически неживому веществу, оно в нём не нуждается (поскольку от него не зависит). Зато "любовь" к железу (как следствие зависимости от него) испытывает Ваше органически живое, но неодухотворенное тело. Которое сообщает мозгу о своих "любовных" желаниях бес-сознательными импульсами, побуждающими Вас предпочитать яблоки другим фруктам, в которых содержание железа меньше.

Цитата:
Любовь родителя к ребенку может присутствовать, а может и не присутствовать. Или присутствовать совершенно по-разному.
Не спорю. Но зависит ли от самого человека его отношение к детям или к чему бы то ни было вообще? Разве кто-то может вызвать в себе любовь или убить её - усилием воли или доводами рассудка? Неподконтрольно человеку это чувство.
Это я опять возвращаюсь к Вашему любимому тезису о свободе любви, который поддерживаю. И к моему тезису о её власти над человеком. Поскольку мы рассуждаем о природе власти.

Ахтырский писал(а):
То, не знаю что писал(а):
Такое видение блага у Вас или иное, но если только оно не продиктовано эгоизмом и не ущемит права других людей, это НЕЧТО войдет с Вами в резонанс, и реализует ту картину мира, к которой ВЫ САМИ НЕ ЗАХОТИТЕ вставать в оппозицию.
Это "нечто" не вовне находится.
Это НЕЧТО находится ВЕЗДЕ. И внутри Вас, входя в резонанс, консонанс или в конфронтацию с Вашим сознанием, и вовне, когда оно индиффирентно.

Цитата:
И низшие стороны человека могут вполне встать в оппозицию - меняться им не хочется. Налицо будет некий конфликт высшего "я" с низшим - но при чем здесь несвобода, о которой Вы говорили? Свобода остается первичной, без нее вообще никакой любви нет.
Нет у человека никаких собственных сторон. Ни низших, ни высших. Его душа, его сердце – арена войны и мира разных сторон Абсолюта. В этом плане люди подобны богАМ, в которых проявляются и олицетворяются РАЗНЫЕ стороны (лица, маски) ЕДИНОГО БОГА. Ошибкой будет представлять себе Его одномерным, плоским и монохромным. Или, к примеру, считать Его гиперобъемность, многоликость и динамичность препятствием для одновременного и беспрерывного пребывания в нирване. Так что проблема "свободы" вообще не возникает, либо она искусственна и надумана. Как если считать оптимизм насилием над пессимизмом. И наоборот.

Цитата:
По алгоритму счастливым быть не получится. Или "счастье" это будет как у роботов-вершителей" из фильма "Отроки во вселенной" - "мы сделаем вас счастливыми...".
А если алгоритм представляет собой не посулы "щастья" и не "декларацию о намерениях", а набор старых прописных истин, проверенных временем и никем не опровергнутых, хотя и осмеянных, как нелепые предрассудки, и уже почти забытых, замену которым многие нашли в оправдании тщеславия, эгоизма и суеты?

Есть правила пребывания в энрофе, иначе говоря – правила взаимодействия множества частей целого (по типу холархии, антитезой которой является хаотичное броуновское движение элементов), о которых не писал Д.А. и которые формально никто не навязывает, однако пренебрежение ими неизбежно становится препятствием для гармоничного и полноценного существования. Которое, в свою очередь, вовсе не означает безмятежность и беспроблемность бытия, но придает осмысленность жизни, надежду и уверенность в её позитивной диалектике, и в своих возможностях прожить её достойно.

Во всяком случае, мне такая идея представляется достойной альтернативой тому декадансу, который царит в мире.

Цитата:
Бог - творческое начало. И творит все новое. Не по алгоритму. По алгоритму можно только роботом стать.
Не только. Даже Вселенную можно по алгоритму раскрутить.))) В смысле - инициировать. Тут главное, чтобы Творец четко понимал, чего хочет, и алгоритм выбрал "правильный", т.е. соответствующий, адекватный.

Добавлено спустя 43 секунды:

Alta

Alta писал(а):
образ "опытного палача" ТОМУ, что есть любовь, будет гораздо роднее и ближе
Любовь многолика.

Alta писал(а):
то, не знаю что писал(а):
Alta писал(а):
можно заставить что-то говорить и делать, но нельзя заставить любить. А это и есть ключевой момент
Нельзя заставить любить дерьмо. Нельзя "заставить" любить своего ребенка, свежий воздух и чистую воду.
Проблема вашей аргументации.. Гиви.. помидоры..
Моя аргументация (видимо, неуклюжая), была направлена на раскрытие и дополнение Вашего тезиса о том, что НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВИТЬ любить. Далее следовало вообще НЕ-АРГУМЕНТИРОВАННОЕ предположение, что можно внушить субъекту любовь, просто-напросто соответствуя его представлениям об истине и любви. Либо развеяв ложные представления о них. Так что, примите ваши помидоры обратно. ))

Цитата:
как только человека дергают за веревочку "потребности," с любовью возникают проблемы.
Однако, в нас изначально заложена потребность в любви. Это видимо и есть та главная веревочка, за которую нас дергают и улавливают. Действительно, мы уже почти привыкли дышать грязным воздухом, пить искусственную воду, и далеко не все хотят "заводить" детей. Но истинная любовь - это такая приманка, на которую.. ну я не знаю, кто бы не клюнул.

Alta писал(а):
то, не знаю что писал(а):
это НЕЧТО войдет с Вами в резонанс, и реализует ту картину мира, к которой ВЫ САМИ НЕ ЗАХОТИТЕ вставать в оппозицию.
Тогда вопрос о власти и принуждении вообще не встает, и оппозиция снята...Только непонятно, как эта благостная картинка сочетается с [Рычаги всякой власти - поощрение, принуждение и насилие.] и прочими цитатами из Вас же
Вполне себе гармонично сочетается. Напомню: "и власть, и насилие - это понятия такие же неоднозначные, как и всё в этом мире", "..инструментом божьего принуждения и насилия, кроме голоса любви, является также голос совести (истины)".
Если представить себе принуждение или поощрение не как физическое, политическое, религиозное или социальное, а как власть любви и давление совести, при послушании им дарующие человеку всевозможную благодать - будете смеяться? - добродетельной и праведной жизни, то "картинка" сложится не только благостная и позитивная, но и вполне желанная для большинства людей.

Ну, а если кому-то уютнее существовать в лицемерии, фальши и лжи, кому претит истинная любовь и открытость миру и Богу, наверняка и дальше смогут жить по своим законам, просто не будет им дано власти над миром, и божьей благодати не будет на них.

Цитата:
в библейском контексте акцент на том, что Аврааму надо принести в жертву самое для него ценное, а не в том, что нужно убить ни в чем не повинное живое существо - но, читая это с современной точки зрения , довольно сложно не задуматься о собственных действиях в этой ситуации. А Вы не задумывались?
Увы, приходилось.

Цитата:
практически любой мистик переживает то, что можно описать как "демоническое искушение" - часто воспринимаемое именно, как явление некоей могущественной сущности "при понтах и регалиях"... и далее по тексту. Поэтому внутреннее проживание такого сюжета, ИМХО, это не свидетельство наивности и/или гордыни а закономерная фаза в осмыслении себя и мира.
Alta, олрайт. Моё "хи-хи" было скорее нервное.))) Если и есть в нём доля иронии, то не над Вами.

Добавлено спустя 35 секунд:

Andrew

Andrew писал(а):
то, не знаю что писал(а):
особую власть над нами имеют те (то), кого (что) мы любим.
Бог обладает косвенной властью, в том смысле что отвергая, подавляя божественное в себе, мы неизбежно страдаем. Это, однако, совсем не тождественно прямому, грубому насилию над волей - последнее я и подразумеваю под "властью". В первом случае нет внешнего насилия, т.к. страдает единоприродная Богу часть нас самих. Во втором случае внешнее насилие есть.
Ну, давайте по терминологии.
Внешнее воздействие на волю может быть не только грубым. Оно может быть мягким, почти незаметным, даже комфортным, устраняющим некие внутренние (защитные) барьеры. Даже создавая иногда проблемы физического, психологического или социального характера, оно может быть веско аргументированным и убедительным. Оно может подавлять волю, взывая к логике, совести, жалости, нравственному или религиозному чувству (или отключая их), вызывать сильные эмоции, воздействуя на все органы чувств, и неизменно одерживать победу над прежними волевыми установками и импульсами, изменяя сознание.
Это ли не власть? И можно ли сказать, что такое воздействие не является насилием над волей?

Но представьте себе ситуацию, что при всём при этом, даже весьма критически настроенное мышление не может найти этическую уязвимость в таком "насильственном" воздействии. То есть, ищет, конечно, и вроде бы находит, но аргументы "противника" настолько мощны, что остается признать его правоту. Безусловную правоту.
И вот тогда приходит понимание, что нет ничего однозначного. Всё относительно. В том числе, и власть, и принуждение, и свобода.

Цитата:
Ключевое положение: Бог НЕ осуществляет актов насилия над волей творения.
..если это не входит в Его планы. Ибо, у Него свои критерии добра и зла. В конечном счете, воля ЕГО творения - не что иное, как ЕГО воля.

Цитата:
Бог не спасает падающих из окна детей.
Зато Бог спасает падающие в бездну души.
Родители и воспитатели держат детей на привязи или предоставляют им полную свободу (в том числе падать из окна). Любящие разумные родители ведут себя по ситуации - позволяют, объясняют или ограждают.

Цитата:
Свобода - это не достаточное, но необходимое условие. В частности, Любовь - величайшая ценность - невозможна без Свободы.
Красивая декларация, опровергаемая жизнью. Истории великой любви, как правило, возникали в условиях непреодолимых социальных или кастовых запретов и личной несвободы влюбленных (потому видимо и остались в прошлом).
Щас свободы - хоть завались. Свободы поведения, "отношений", морали, секса. Чего хошь. Однако истинную любовь - днём с огнём не сыскать.
"..по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь" (Мат. 24:12).
Определений свободы множество, но ни одно не дает ответа на вопрос: чем свобода отличается от беззакония?

Цитата:
Энроф несовершенен поскольку мы стартовали с нуля, чтобы все ценное могло быть создано самостоятельно, нашей свободной волей.
Ну, пусть будет так. Напомню только, что не МЫ стартовали, а НАС стартовали.)))

Цитата:
Наша история, таким образом, это не игра Богом в плэйстэйшн масштаба вселенной, в которой он, дабы избежать скуки, выбирает уровни сложности повыше.
И я думаю, что совсем не в скуке дело было. Другая была мотивация. Однако, что помешало бы Ему сочетать приятное с полезным?))

Добавлено спустя 39 секунд:

Уляшов

Цитата:
Злодеи должны проявить своё злодейство, праведники – праведность. Не улавливая ПОДВОХА и не страшась возмездия.
+ Мне такая формулировка нравится.

Цитата:
Бог… не мешает своим подсистемам генерировать флуктуации, то есть выполнять главную свою метафункцию.
+ Корректировка минимальна, надеюсь не рассердитесь.

Цитата:
. Обретение экзистенциальной аутентичности (самоидентификация с монадой, холотропическая интеграция) не может привести к потере свободы воли (метафункции по генерации флуктуаций), но может наполнить её, личную свободу воли, надсистемным (высшим) холархичным содержанием – сознательного участия к «космической игре» Брахмы (по генерации флуктуаций)…
+ Владимир, зацените прогресс - читаю Вас уже без словаря. Но если когда-нить заговорю по-Вашему, руки на себя наложу)))

Цитата:
Цитата:
анахатное системообразование человечества.
Утвердить и апробировать такую «формулу» здесь и сейчас – было бы не хилым экспериментом…
"Здесь" - куда ни шло. Но "сейчас" - это Вы лихо загнули.))) И хотя все процессы явно ускоряются, но мои прогнозы более осторожны. Лет 5-10.


_________________
In My Humble Opinion


Последний раз редактировалось: то, не знаю что (Вт Авг 17, 2010 3:35 am), всего редактировалось 7 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Авг 17, 2010 3:15 am   

Песец писал(а):
А себя, оценивающий других как "быдло", в эту категорию, конечно, записать не готов. Razz

От ситуации зависит. Не суди по себе...
Песец писал(а):
Карма, без волевого вмешательства с целью "разьять цепь", только сужает возможности выбора, специализирует поле действий, чувств, сознания. поле этики и интуиции в конце концов.

С волевым вмешательством она делает тоже самое намного эффективней.
Песец писал(а):
Тоже самое делает акцентуация.

Являющаяся только ЧАСТЬЮ обусловленности воли.
Песец писал(а):
Это единственная психологическая категория, которая со временем, без принятия специальных мер, устойчиво возрастает (как понятие "груз кармы").

Отнюдь не единственная. Такое психическое проявление как маразм, например, тоже нередко усугубляется, не являясь при этом акцентуационным свойством.
Песец писал(а):
ТИМ не прогрессирует, если человек, предоставленный сам себе, поступает строго по ТИМу.

Нет смысла сравнивать базовую программу с нажитой.
Песец писал(а):
Похожие особенности есть лишь у вытесненных в подсознание вопросов и у акцентуированности.

Такие особенности есть у любой "внешней" психической программы. "Внешней" постольку, поскольку такие программы описывают внешние, "поверхностные" проявления кармы.
Песец писал(а):
Отсбда аналогия касательно кармы напрашивается сама.

Очень не глубокая, легкомысленная аналогия.

Добавлено спустя 31 минуту 49 секунд:

то, не знаю что писал(а):
Истории великой любви, как правило, возникали в условиях непреодолимых социальных или кастовых запретов и личной несвободы влюбленных (потому видимо и остались в прошлом).

Они только ярче вырисовывали проявления любви. Любовь же, сама по себе, совершенно не нуждается в драматичности.
то, не знаю что писал(а):
Щас свободы - хоть завались. Свободы поведения, "отношений", морали, секса. Чего хошь. Однако истинную любовь - днём с огнём не сыскать.

Её бесполезно искать. Она сама ищет и находит. И отсутствие привычных барьеров для неё совсем не препятствие.
то, не знаю что писал(а):
"..по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь" (Мат. 24:12).

В евангелии говориться об умножении ненависти и предательства. И слово "беззаконие" надо понимать в этом контексте, а не в контексте правил писанной морали.
то, не знаю что писал(а):
Определений свободы множество, но ни одно не дает ответа на вопрос: чем свобода отличается от беззакония?

.
Цитата:
только ед. возможность проявления субъекта своей воли (см. воля в 1 знач.; филос.). - Энгельс говорит: "Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. для него свобода есть познание необходимости". Ленин. Свобода воли.

Что уж о более тонких и точных определениях...
Познание необходимости неотличимо от беззакония? Shocked
Свобода достигается через осознание и приобщение к Воле (свободе) Божьей. "чего хочу того и ворочу" - это уже просто не тот уровень понимания.
то, не знаю что писал(а):
Другая была мотивация. Однако, что помешало бы Ему сочетать приятное с полезным?))

Потрясающая катафатика! crazy (ум зашёл за разум) Апсалютная просто!
то, не знаю что писал(а):
+ Корректировка минимальна, надеюсь не рассердитесь.

Странно, если Владимир купиться на такой плохо закомуфлированный подхалимаж.
Буквально из того же постинга -

то, не знаю что писал(а):
В конечном счете, воля ЕГО творения - не что иное, как ЕГО воля.

Как Незнаючто не старается, а вывести непротиворечивую доктрину у него не выходит...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вт Авг 17, 2010 3:04 pm   

то, не знаю что писал(а):
Уляшов писал(а):
Утвердить и апробировать такую «формулу» здесь и сейчас – было бы не хилым экспериментом…

"Здесь" - куда ни шло. Но "сейчас" - это Вы лихо загнули.))) И хотя все процессы явно ускоряются, но мои прогнозы более осторожны. Лет 5-10.

Лет через 5-10-20 – это сроки реализации (видимо). Где-то там и кем-то там, пассионариями индиго (Белого Ягуара).
А здесь и сейчас речь идёт о фазе НИОКР, исследовательско-конструкторских разработок «новой интеграционной мифологической системы, могущей в некотором неопределённом будущем поспособствовать формированию Розы» (как сформулировал задачу Рауха год назад в ветке «Пассионарный импульс…». Напомню:
24 августа 2009 г.:
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
Вопрос о принципах формирования команды связан с темой самоидентификации форума, то есть с выяснением (осознанием, оформлением) того, что считать целью (существования форума), его надсистемной метафункцией.

Видимое на поверхности - "обозначение контуров" новой интеграционной мифологической системы, могущей в некотором неопределённом будущем поспособствовать формированию Розы. Думается так. Но к этой задаче прилагается ещё много дополняющих, но, вполне вероятно, ничуть не менее сложных и важных.

Вот она, «новая интеграционная мифологическая система»:
Уляшов писал(а):
Это когда много холотропически проинтегрированных людей, осознавших свою истинную природу (экзистенциальную аутентичность), образуют «единство более высокого уровня системности» - что и есть Роза мира, анахатное системообразование человечества».

Какие будут ышшо формулировки, соображения и размышления?
А то вот (вот те на):
Уляшов в другой ветке писал(а):
Занятная дискуссия началась в ветке «Отношения РМ-форумов и проблема власти в «Розе Мира»…» (…)
Основная суть (лейтмотив):
1. Холотропическая интеграция (самоидентификация с монадой, обретение экзистенциальной аутентичности) не приводит к потере свободы воли (метафункции монады по генерации флуктуаций), а наполняет её, личную свободу воли, надсистемным (высшим) содержанием – сознательного участия к «космической игре» Брахмы…
2. Формула Розы мира (анахатного системообразования человечества): объединение холотропически проинтегрированных (в той или иной степени) людей, осознавших свою истинную природу (экзистенциальную аутентичность), формирующее «единство более высокого уровня системности» (холархию).
3. «Намерение» (и «осознанные решения») как механизм задействования свободы воли (данной Богом) для холотропической интеграции и «генерации флуктуаций» (для творчества, обогащающего Вселенную).
С этого, будем считать, и начинается идейный всплеск августа – октября 2010 года.
К чему-то да приедем.

А ещё:
Уляшов писал(а):
Осталось объявить это «формулой», намеченной к апробации на форуме в августе – октябре 2010 года, и наблюдать затем за «нашествием Тёмных сил» - как их «нервная реакция» по подавлению затеи будет транслироваться на форум…

Что мы и наблюдаем, в частности - на примере затопления ветки «Колокол» ОРГа» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3854&start=75
Ничуть при этом не удивляясь (будем считать), не раздражаясь и не суетясь.

С уважением - Владимир.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Ссылки -> Сайты и форумы по «Розе мира» Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 [Всё]
Страница 17 из 17

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий