|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Признаки антихриста
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
 Добавлено: Ср Авг 25, 2010 8:12 am |
|
|
| Andrew писал(а): | | Однако методы, используемые Раухой, дают ценный материал о роли примативных атавистических генов в сознании современного Homo Sapiens. |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=1204
Представления о корректной полемике у моего оппонента, видимо, предельно смутные, также как и способность к не предвзятому и критичному осмыслению имеющихся фактов. Основная цель - любым образом доказать свою правоту (хотя бы только себе самому  ). Когда это убедительно не получается сделать, приходиться, бедному, на примативность оппонента пенять, не пытаясь даже приблизительно оценить примативную обусловленность собственной позиции.
| Andrew писал(а): | | Ожидаемое надувание щек для тех, кто не следил за ходом дискуссии. Laughing |
Это ты про свою "стратегию"? 
| Andrew писал(а): | | Дискуссия о моногамии пока не закончена. |
Дискуссия о моногамии пока что обозначила полнейшую беспомощность позиции Эндрю. 
| Andrew писал(а): | | На данный момент стороны выяснили что М. как форма союза мужчины и женщины доминирует в человечестве, и что главной движущей силой М. являются не традиции, а эволюционный отбор. |
Это откуда ж Эндрю такие "выводы" выкопал? Не иначе как из собственной головы...
Во что свято верует, о том и чирикает самозабвенно, имея весьма своеобразные представления об адекватной интерпретации фактов.
На протяжении всей человеческой истории доминировало сочетание полигамии (для высокоранговых) с моногамией, при почти повсеместных эпизодических проявлениях промискуитета, бывшего для многих культур вполне нормативным и адаптированным, не приводящим ни к каким "карам". Строгая моногамия - реликтовое явление, ставшее широконормативным после Реформации и европейской экспансии, при этом никогда и нигде не добивавшееся воплощения своего "идеала" и имевшая кучу издержек при близком к нему приближении. В ходе своей недолгой истории это явление явно демонстрирует тенденцию к свёртыванию. "Аргументы" Эндрю в пользу примата биологического отбора над культурой целиком и полностью относятся к разряду курьёзных, и ничего кроме стёба не заслуживают.
Короче, уселся человек в калошу, а теперь сам себя убеждает что это у него такая тачка крутая.
Добавлено спустя 11 минут 4 секунды:
| Andrew писал(а): | | Причина по которой Рауха ввязался в терминологический спор, настаивая на вычурной трактовке понятия "инстинкт" - непонятна. |
Просто загадочна, можно сказать. 
Употребляет его оппонент это слово, а что оно обозначать может, даже смутного представления не имеет, очень похоже. Это нормально? 
| Andrew писал(а): | Спор закончился едва начавшись после того как приведенная Раухой ссылка на определение Инстинкта потвердила все сказанное до этого его оппонентом, соответственно не оставив камня на камне от построений любителя-этолога.
|
Ты что, действительно кого-то кроме себя самого в этом убедить надеешься? Твоё заскорузлое восприятие ссылок как некой безупречной аксиоматики просто откровенно тупо и свойственно далеко не всем. Определение инстинкта в цитате было дано, а сомнительное умение составителя справки интерпретировать собственную же информацию - исключительно его же проблемы. Ни одного инстинкта, соответствующего определению, у человека выискать невозможно, это вполне очевидный факт, и если автор этот факт проигнорировал, это совершенно никого и ни к чему не обязывает, а только иллюстрирует качество его чисто компиляторской работы.
Добавлено спустя 17 минут 4 секунды:
| Andrew писал(а): | | Влияние генетики на поведение людей - быстро развивающаяся область науки. Вклад генов, культуры, и сознания в поведение, их пересечение и взаимное влияние - интереснейшая тема, не совместимая с узколобым начетничеством. |
Согласен. Поэтому серьёзное её обсуждение с Эндрю весьма сомнительно. Имея крайне узкий кругозор в этой области, обусловленный идеологией биологического детерминизма и демонстрируя очевиднейшую предвзятость, на роль серьёзного оппонента он явно не тянет. 
| Andrew писал(а): | | К сожалению, конструктивный вклад от Раухи в данной теме минимален, т.к. все его внимание направлено на попытки гурствования в области лежащей вне его компетенции. |
Предоставляю читателю самому решить. Процитировавший хоть одно достойное внимания сообщение Эндрю в этой теме получит искреннюю благодарность Раухи. Пока же только остаётся констатировать - Эндрю влез в область где его представления имеют самый поверхностный и откровенно начётнический характер. |
|
| К началу темы |
|
 |
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Ср Авг 25, 2010 5:29 pm |
|
|
| то, не знаю что писал(а): |
| Alta писал(а): | | Vox Populi часто управляем "сверху" (ну или со стороны) и я не имею в виду богом. |
Логический вывод из твоего тезиса следующий: либо мнением присутствующих на форуме людей манипулирует некая структура, и отнюдь не божественная, либо здесь нет представителей народа.
Песец, рассудите, плиз, где логический изъян - в исходной посылке или в выводе?)) |
Вообще не поняла.
То, что на "общественное мнение" (т.е. мнение большинства в данной стране, регионе, культуре) можно влиять, например с помощью реклами или СМИ, и не всегда с лучшими намерениями, кажется мне не требующим доказательств. Наш форум по любому не является репрезентативной выборкой, поэтому спектр и количественное распределение представленных на форуме мнений на "общественное мнение" не экстраполируется.
| то, не знаю что писал(а): |
Позволь напомнить диалог:
- существует нехилое общественное давление.
- общественное мнение имеет право быть свободным
- конечно может - и тем самым может порождать протест. против. против общественного давления
- я против общественного мнения не протестую,. И тебя призываю к тому же
- но я ни в какой момент не призывала посвящать свою жизнь протестам
Видимо наши с тобой косяки в том, что ты общественность воспринимаешь, как давление, а я её воспринимаю, как мнение. Vox Populi.
| Alta писал(а): | | Вопрос шел о наличии или отсутствии внешнего давления. Давление есть. Установили. |
Логические погрешности мешают взаимопониманию.
Из моего замечания, что общественное мнение СВОБОДНО, вовсе НЕ вытекает, что оно ДАВИТ. Это твоё ощущение субъективно, имхо. Давай остановимся на том, что оно давит НА ТЕБЯ. Лады? |
Да нет, не так все было:
Диалог выглядел так:
А: Современное общество призывает каждого жить в нуклеарной семье, включающей супруга(у) и детей, и фактически позиционируя это как единственный путь к самореализации.
ТНЗЧ: Ни одна страна не налагает легальных санкций за бездетность, следовательно никакого нажима "жениться и размножаться" нет; то, что ты его регистрируешь, означает что он идет у тебя изнутри.
А: Легальных санкций нет, но есть сильное общественое давление, выражающееся, например, в общественной "обработке" женщин репродуктивного возраста. Ко мне уже не относится, я "размножилась".
ТНЗЧ: общественное мнение имеет право быть свободным
А: конечно может. Оно может свободно давить, а обьекты давления могут это свободно отмечать и не поддаваться.
ТНЗЧ: я против общественного мнения не протестую, И тебя призываю к тому же
А: но я ни в какой момент не призывала посвящать свою жизнь протестам. Просто знать в чем на тебя давят, и жить как считаешь верным.
ТНЗЧ: Давай остановимся на том, что оно давит НА ТЕБЯ. Лады?
Я, конечно, могу повторить, что на меня никто давно уже не давит... думаешь пойдем по кругу?
| то, не знаю что писал(а): |
| Alta писал(а): | | то, не знаю что писал(а): | | Если у такой женщины и муж будет ей под стать, - у них каждая ночь будет Песня Песней.)) |
Блажен, кто верует... |
Ну, вера-то тут ни при чем. Супружеская любовь – явление редкое, но известное во все времена. Впрочем, твой скепсис понятен. Чего не видишь, того не существует?))
|
Опять не то! Просто при такой загрузке, если еще, как описано в "Притчах" затемно вставать и по ночам допоздна сидеть, вряд ли хватит сил и времени на "песнь песней". Даже у любящих супругов. А уж "каждую ночь, до самой смерти"...привести статистику как с годами меняется уровень сексуальной активности в браке, или так сойдет. И не надо мне говорить, что не в одном сексе счастье - я согласна! Заметьте, я и не говорила про "песнь песней" каждую ночь. 
| то, не знаю что писал(а): |
Альта, ау! Над чем смеёмся?
Над призывом не строить иллюзий по поводу обетов вьюношей и девиц, предстающих перед алтарем ради хохмы, или стеба, или чтоб все подружки от зависти лопнули, или по требованию родителей невесты, чтоб беременности придать вид пристойности?!
Или над советом фильтровать базар, когда партнеры вешают друг другу лапшу на уши, разливаясь соловьями о своей великой любви? И проверять истинность и силу их чувств реакцией на предложение пожениться и взять на себя конкретную ответственность друг за друга? (заодно сведя к минимуму время разлук) )))
|
Да нет. Смеемся над тем, что "любое мимолетное увлечение начинается с непобедимого чувства" как ты правильно раньше заметило. Нигде в Андреевском сценарии не сказано, что юноша и девушка женятся для родителей и престижа: они искренне хотят того самого трансформирующего чуда. Другое дело, что у них скорее всего не хватит эмоциональной зрелости над ним работать. Чувства-то сильные, и даже искренние, но эти люди еще за следующие 50 лет жизни могут сильно измениться...
Есть и еще вариант по которому поженились наши гипотетические юноша и девушка - гораздо более частый, чем хохма или стеб. То самое "общественное мнение", которому не стоит противиться. Которое в частности указывает, что если долго тормозить, то "провыбираешься, и всех хороших разберут", а женщинам неустанно (небезосновательно  ) напоминает, что если они не хотят слыть "эгоистками" и "пустоцветами", то надо торопиться попасть в 15-летнее репродуктивное окно между 20ю и 35ю годами. Это самое репродуктивное окно, еще, как на зло, приходится на то же время, что и приобретение основных профессиональных навыков, тем самым еще более сокращая время и силы, которые, если мы хотим "великой вечной любви" хорошо бы потратить на выбор партнера и культивацию отношений. Это, опять же, к тому что семейное устройство современного общества полно внутренних противоречий, затрудняющих как успешную семью, так и счастливую "парность".
| то, не знаю что писал(а): |
| Alta писал(а): | | Все слишком заняты свадьбами, и, как наш То-не-знаю-что любят принимать желаемое за действительное. Поэтому если желаемое разваливается, приемлемого поведенческого сценария часто нет. |
Альта, некорректный прием. Я разве что-то принимаю за действительное?
А моя система не для того, чтобы правильно расставаться. Она - для любви, которая "никогда не перестает".
|
Так ВСЕ хотят любви, которая никогда не перестает. В этом, ИМХО, и заключается "принимать желаемое за действительное" - считать, что "если у кого не получилось, значит они плохо/не того хотели, а я точно знаю рецепт по которому мы с партнером будем друг друга вечно любить. С гарантией. " Так многие считают, а когда "гарантия" не сработала, сценария достойного расставания у них нет.
| То-не-знаю-что писал(а): |
Кому нравятся высокие отношения – пусть их выстраивают |
Мне нравятся высокие отношения я их выстраиваю. Только скорее всего, мы под этими словами разное понимаем.
Добавлено спустя 9 минут 5 секунд:
| Andrew писал(а): | На данный момент стороны выяснили что М. как форма союза мужчины и женщины доминирует в человечестве, и что главной движущей силой М. являются не традиции, а эволюционный отбор.
|
По-моему не выяснили. Например тот факт, что в "самых развитых" обществах доминирующая форма на данный момент - сериальная моногамия с медианным сроком в 8 лет остался без ответа. И не он один - это просто пример.
_________________
А Баба-Яга против!
Последний раз редактировалось: Alta (Ср Авг 25, 2010 6:17 pm), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Ср Авг 25, 2010 5:46 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Процитировавший хоть одно достойное внимания сообщение Эндрю в этой теме получит искреннюю благодарность Раухи. |
Я так понимаю, на аналогичное цитирование СВОИХ сообщений Рауха даже не надеется
Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:
| Рауха писал(а): | | И не надоест же одну и ту же ерунду писать. Тычешь Эндрю носом в его же недоумие, тычешь - никакой выработки условного рефлекса. |
Не Эндрю, а его проекцию в собственном сознании. Не слишком вместительном для подобных "обьектов". О том чем Раухино воображение любит заниматься в отношении своих оппонентов - едва ли на этом форуме кто-то еще не знает |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Авг 25, 2010 6:09 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | Я так понимаю, на аналогичное цитирование СВОИХ сообщений Рауха даже не надеется Cool
|
Я их сам процитировать могу. Таких постов не густо, но на фоне оппонента...
| Andrew писал(а): | | О том чем Раухино воображение любит заниматься в отношении своих оппонентов - едва ли на этом форуме кто-то еще не знает Cool |
Банальная отмазка. Не сложно разложить, что именно Рауха доводил до сведения Эндрю и как тот в ответ свою "догадливость" демонстрировал в данном конкретном случае. |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Ср Авг 25, 2010 6:23 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Я их сам процитировать могу. |
Кто бы сомневался.
| Рауха писал(а): | | Не сложно разложить, что именно Рауха доводил до сведения Эндрю |
Разложить не сложно. Собрать назад из этого что-то путное значительно труднее. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Авг 25, 2010 6:30 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | Собрать назад из этого что-то путное значительно труднее. |
А оно надо? 
Добавлено спустя 49 минут 11 секунд:
| Andrew писал(а): | Рауха писал(а):
И не надоест же одну и ту же ерунду писать. Тычешь Эндрю носом в его же недоумие, тычешь - никакой выработки условного рефлекса. |
| Andrew писал(а): | | То что я называл "пирамидой потребностей". Рауха этого не способен понять. |
(это уже после того, как отсутствие серьёзных контраргументов у Эндрю стало очевидным и полемику можно было тихо спустить на тормозах).
| Andrew писал(а): | | Когда речь заходит о врожденном поведении из более верхних этажей, записанном в ДНК |
Выраженно так, будто у Эндрю есть какие-то убедительные доказательство врождённости и "записанности в ДНК".
Короче, аргументы закончились едва начавшись, но поток бездоказательных деклараций отнюдь не прекратился. Не могу назвать такой способ поспорить корректным ни с какой стороны. |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Ср Авг 25, 2010 7:43 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Выраженно так, будто у Эндрю есть какие-то убедительные доказательство врождённости и "записанности в ДНК". |
Их полно.
Самые сложные поведенческие инстинкты из доказанных - это умение детей распознавать и проявлять эмоции (если Раухе не нравится слово "инстинкт", он может заменить его любым другим на свой вкус).
Инстинкт - это поведенческая программа хранящаяся в ДНК, которая может быть подавлена другим инстинктом, или сознанием, или условиями среды, но суть в том, что будучи включенным - инстинкт влияет на поведение.
Поскольку слепые дети улыбаются точно так же как обычные - идти это может только из ДНК. Распознание и проявление эмоций - это сложнейшие генетические программы. Поломка которых ведет к аутизму.
Но если эмоции хранятся в генах, то тогда в них может хранится и очень многое другое - та же склонность к моногамии, материнский инстинкт и пр.
Генетические манипуляции над мухами уже доказали что из полигамных видов мух можно сделать моногамный, и наоборот. В случае человека, в принципе, возможны аналогичные манипуляции. Но эффект будет смазанным, поскольку вклад генов в поведение человека значительно меньше чем у животных, за счет таких добавочных факторов как сознание и культура. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Авг 25, 2010 8:42 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | Самые сложные поведенческие инстинкты из доказанных - это умение детей распознавать и проявлять эмоции (если Раухе не нравится слово "инстинкт", он может заменить его любым другим на свой вкус). |
Тут нет ничего "доказанного". Эмпатия младенцев выше среднестатистической многократно, и неспособность её оценить ортодоксально-сциентическими методами ни о чём кроме ограниченности этих методов не говорит. "Маугли" воспринимали и проявляли эмоции ничем не лучше собак.
| Andrew писал(а): | | Инстинкт - это поведенческая программа хранящаяся в ДНК, которая может быть подавлена другим инстинктом, или сознанием, или условиями среды, но суть в том, что будучи включенным - инстинкт влияет на поведение. |
Инстинкт - это чёткая и конкретная поведенческая программа, а не тема для широчайших импровизаций. Поведение муравьёв, передающих информацию тактильно и ферамонами инстинктивно, поведение общающихся речью и жестами людей - нет.
| Andrew писал(а): | | Поскольку слепые дети улыбаются точно так же как обычные - идти это может только из ДНК. |
Из ДНК может идти только склонность к определённым мышечным сокращениям. Улыбка как элемент поведения определяется не врождённо. Младенцы очень умильно улыбаются когда у них просто отходят газы через пищевод, эмоции улыбкой в данном случае не выражаются совершенно.
| Andrew писал(а): | | Распознание и проявление эмоций - это сложнейшие генетические программы. |
Эти сложнейшие поведенческие программы обусловленные главным образом не генетически. "Устранить программу" можно раздолбав компьютер кувалдой, из этого совершенно не следует, что эта программа была изначально записанной на раздолбанный жёсткий диск, а не скачена из сети.
| Andrew писал(а): | | Но если эмоции хранятся в генах, |
Но эмоции не хранятся в генах, там "храниться" только общая потенциальная склонность к эмоциональности.
| Andrew писал(а): | | Генетические манипуляции над мухами уже доказали что из полигамных видов мух можно сделать моногамный, и наоборот. |
Это говорит только о мухах и их преимущественно инстинктивном поведении.
| Andrew писал(а): | | В случае человека, в принципе, возможны аналогичные манипуляции. |
Не в принципе, а в определённым образом настроенном воображении. И только.
| Andrew писал(а): | | Но эффект будет смазанным, поскольку вклад генов в поведение человека значительно меньше чем у животных, за счет таких добавочных факторов как сознание и культура. |
Через генетику человека можно деформировать. Перепрограмировать - вряд ли. |
|
| К началу темы |
|
|
KBH
Зарегистрирован: 15.04.2008
Сообщения: 238
Откуда: Наверно упал с Луны, но очевидцы утверждают, что не ближе, чем с Альфы Центавра...
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Авг 25, 2010 9:28 pm |
|
|
Заурядная тупая провокация. Успокойтесь. |
|
| К началу темы |
|
|
KBH
Зарегистрирован: 15.04.2008
Сообщения: 238
Откуда: Наверно упал с Луны, но очевидцы утверждают, что не ближе, чем с Альфы Центавра...
|
| Добавлено: Ср Авг 25, 2010 9:47 pm |
|
|
Мне бы вашу уверенность...
_________________
Но я вижу, как тучи режет солнечный луч... (copyLeft)
|
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Ср Авг 25, 2010 9:55 pm |
|
|
КВН, я оставила ваш пост в этой ветке до прихода модераторов. Из других удалила. Понимаю, что Вам хочется поделиться, но пожалуйста не размножайте сущности без необходимости.
(народная дружина ).
_________________
А Баба-Яга против!
|
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Ср Авг 25, 2010 10:22 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Andrew писал(а): | | Самые сложные поведенческие инстинкты из доказанных - это умение детей распознавать и проявлять эмоции (если Раухе не нравится слово "инстинкт", он может заменить его любым другим на свой вкус). |
Тут нет ничего "доказанного". Эмпатия младенцев выше среднестатистической многократно, и неспособность её оценить ортодоксально-сциентическими методами ни о чём кроме ограниченности этих методов не говорит. "Маугли" воспринимали и проявляли эмоции ничем не лучше собак.
|
Честно говоря, ничего не понял из вышесказанного.
Все доказано, довольно просто – наблюдая за реакцией детей на те или иные изображения, те или иные ситуации.
Моя дочь смеялась заливным смехом когда брат ей строил рожицы еще в 5 месяцев. Совершенно очевидно, что это врожденная реакция (ее лишены аутистичные дети, в их случае это не исправляется никак, т.к. зашито «в железе»).
| Рауха писал(а): | | Инстинкт - это чёткая и конкретная поведенческая программа, а не тема для широчайших импровизаций. |
Да, это программа, но программы могут конкурировать друг с другом за место в памяти, за порты, за циклы процессора, а также зависеть друг от друга через те или иные параметры. Отсюда возникает широчайшее поле для импровизаций.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Поскольку слепые дети улыбаются точно так же как обычные - идти это может только из ДНК. |
Из ДНК может идти только склонность к определённым мышечным сокращениям.
|
Чистейшее дилетанство.
В ДНК заложенны программы:
1. Определенных мышечных сокращений
2. Переживания положительных эмоций
3. И причинно следственная связь между 2) и 1).
| Рауха писал(а): |
Улыбка как элемент поведения определяется не врождённо.
|
Врожденно. Очевидно на примере слепых детей.
| Рауха писал(а): |
Младенцы очень умильно улыбаются когда у них просто отходят газы через пищевод, эмоции улыбкой в данном случае не выражаются совершенно.
|
До 2-х месяцев.
После этого ребенок начинает улыбаться эмоционально, например чувствуя интонацию мамы. Тут даже не о чем спорить.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Распознание и проявление эмоций - это сложнейшие генетические программы. |
Эти сложнейшие поведенческие программы обусловленные главным образом не генетически.
|
Именно генетически. Поскольку эти способности проявляются уже у 4-х месячных детей, если не раньше.
| Рауха писал(а): |
"Устранить программу" можно раздолбав компьютер кувалдой, из этого совершенно не следует, что эта программа была изначально записанной на раздолбанный жёсткий диск, а не скачена из сети.
|
Откуда слепые дети могут «скачать» эмоциональную улыбку?
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Но если эмоции хранятся в генах, |
Но эмоции не хранятся в генах, там "храниться" только общая потенциальная склонность к эмоциональности.
|
Конкретные эмоции – сложнейшие процессы. Они не могут взяться ниоткуда, следовательно запрограммированы. Еще один пример. Дети, особенно девочки, в момент обиды выставляют нижнюю губу. Это общее поведение у маленьких детей, которое они никак не могут скопировать у взрослых. Тут работает ДНК.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Генетические манипуляции над мухами уже доказали что из полигамных видов мух можно сделать моногамный, и наоборот. |
Это говорит только о мухах и их преимущественно инстинктивном поведении.
|
У людей то же самое, только сложнее. Поведение в случае той или иной модификации ДНК будет меняться не на 100%, но с верифицируемой статистической закономерностью.
| Рауха писал(а): |
Через генетику человека можно деформировать. Перепрограмировать - вряд ли. |
Ученые уже лечат ряд генетических болезней. Число генетических процедур, и их сложность - будут расти и в дальнейшем, довольно быстро.
Добавлено спустя 1 час 1 минуту 25 секунд:
| Alta писал(а): | | Например тот факт, что в "самых развитых" обществах доминирующая форма на данный момент - сериальная моногамия с медианным сроком в 8 лет остался без ответа. |
Ссылка имеется?
Заодно касательно процветания детей в семьях геев, если не затруднит. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Авг 25, 2010 11:48 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | Честно говоря, ничего не понял из вышесказанного. |
Жаль, всё достаточно несложно.
Младенцы усваивают невербальную информацию гораздо лучше взрослых. Эмпатически. Эмоции не передаются генетически, им обучаются в самом раннем детском возрасте, до полутора лет. По крайней мере эта версия значительно лучше объясняет различия в тонких нюансах восприятия для разных культур. Генетика не работает, приёмные дети другой расы усваивают все эти оттенки восприятия также, как и принадлежащие к культуре "генетически".
| Andrew писал(а): | | Моя дочь смеялась заливным смехом когда брат ей строил рожицы еще в 5 месяцев. Совершенно очевидно, что это врожденная реакция (ее лишены аутистичные дети, в их случае это не исправляется никак, т.к. зашито «в железе»). |
Ещё раз - испорченное "железо" - не показатель врождённости. Обучение начинается в утробе.
| Andrew писал(а): | Да, это программа, но программы могут конкурировать друг с другом за место в памяти, за порты, за циклы процессора, а также зависеть друг от друга через те или иные параметры. Отсюда возникает широчайшее поле для импровизаций.
|
Неубедительно. Несколько несогласованных программ дают сбой, а не импровизацию. Букет согласованных программ всё равно слишком ограничен для описания широты подразумеваемой импровизации. А места для инсайта тут не остаётся вообще.
| Andrew писал(а): | | Чистейшее дилетанство. |
Твоё. Причём глупо-самоуверенное.
| Andrew писал(а): | В ДНК заложенны программы:
1. Определенных мышечных сокращений
2. Переживания положительных эмоций
3. И причинно следственная связь между 2) и 1). |
Очередное бездоказательное утверждение. Про то, что улыбка совсем не обязательно может именно положительные эмоции передавать - как всегда, мимо ушей. Сколько в мире людей, столько специфических стратегий улыбания и далеко не только улыбания. Генетическими отклонениями объяснить такой широкий спектр невозможно. Списывая всё на ДНК и обучение ( детерминированное одними только наследственностью и жёстко-адаптивными задачами) ты фактически уподобляешь людей автоматам, неважно какой сложности. А всё гораздо интересней.
| Andrew писал(а): | | Врожденно. Очевидно на примере слепых детей. |
Как элемент поведения - не врождённо. Слепые дети тоже учатся общаться и связь между мускульными сокращениями и результатами общения они улавливают не намного хуже зрячих.
| Andrew писал(а): | До 2-х месяцев.
После этого ребенок начинает улыбаться эмоционально, например чувствуя интонацию мамы. Тут даже не о чем спорить. |
Не о чем спорить, если откинуть идею доминирующего генетического детерминизма.
Обучение начинается в утробе.
| Andrew писал(а): | | Именно генетически. Поскольку эти способности проявляются уже у 4-х месячных детей, если не раньше. |
Обучение начинается в утробе.
| Andrew писал(а): | | Откуда слепые дети могут «скачать» эмоциональную улыбку? |
Из импровизаций и эмпатической сверки результатов своей мимической деятельности. "Гормонально обусловленная" улыбка не несущая смысловой нагрузки находит отклик у партнёра по общению, на основе этого фиксируется тактика общения.
| Andrew писал(а): | | Конкретные эмоции – сложнейшие процессы. Они не могут взяться ниоткуда, следовательно запрограммированы. |
Ну да, конечно-конечно.
"Все немцы - люди, значит люди только немцы". Попытка втиснуть всю предоставленную человеку информацию в генетику не намного адекватней попыток всё объяснить пищеварением.
| Andrew писал(а): | | Дети, особенно девочки, в момент обиды выставляют нижнюю губу. Это общее поведение у маленьких детей, которое они никак не могут скопировать у взрослых. Тут работает ДНК. |
Это пример видового поведения, возможно, хотя данных о таком же рефлексе у эскимосов и папуасов у меня нет, и вряд ли они есть у тебя. Но даже если ребёнок европеоидной расы с младенчества воспитанный бушменами, у которых, предположим, такого рефлекса нет, выпячивает губу, это не является доказательством безусловной инстинктивности этого рефлекса. Информация хранится не только в генах. И даже не только у людей.
| Andrew писал(а): | | У людей то же самое, только сложнее. |
Неубедительная версия. См.выше. Сложность людских импровизаций намного превосходит разницу в сложности устройства ДНК мухи и человека.
| Andrew писал(а): | Поведение в случае той или иной модификации ДНК будет меняться не на 100%, но с верифицируемой статистической закономерностью.
|
У мух.
| Andrew писал(а): | | Ученые уже лечат ряд генетических болезней. Число генетических процедур, и их сложность - будут расти и в дальнейшем, довольно быстро. |
Только на уровне физиологии, но не психики непосредственно. |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Чт Авг 26, 2010 12:09 am |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Всего лишь один из вариантов. Расстаться люди могут мирно и светло - а часто это и расставанием не назовешь. И новые люди включаются в круги прежних. И налицо не антиэнтропийный процесс будет. |
Митин подход к отношениям умиротворяет. Я отношусь к смене мест работы, а равно ротациям своих футбольных команд совершенно аналогичным образом. Позади друзья, впереди друзья – красота.
Но рано или поздно в отношениях начинается игра «по взрослому». Это связано со вступлением в брак и рождением детей. Подавляющее большинство женщин настроены на долгое совместное проживание, что понятно эволюционно – рождение и поднятие детей занимает около 20 лет. И именно такой commitment ожидается от мужчины.
Тут уже личные метания несерьезны и крайне болезненны для близких, думать надо ДО, а не искать оправдания ПОСЛЕ.
| Alta писал(а): | | либо не было на самом деле между ними "истинного супружества - отражения на физическом уровне небесного духовно-мистического единства Любви и Истины в Боге". А тогда они не были одним целым, моральная энтропия не повысилась. |
Духовно-мистическое единство – редкость, я думаю речь у нас идет о более широком классе отношений.
Бог жнет там где не сеет.
В отношениях где оба вносят свой вклад, любовь может возрастать.
A можно ее запороть эгоизмом, увеличив тем самым моральную энтропию.
| Alta писал(а): | | Но где же тут подлость, и в чем повод для цинизма? Скорее у обеих сторон есть повод для некоторой грусти о совместном прошлом и несбывшихся мечтах- и для размышлений. |
Вот довольно типичный пример подлости. Мужчина, охладев, не рвет сам, но резко меняет свое поведение до невыносимого. После чего инициатором разрыва отношений выступает женщина.
Даже при «порядочном» подходе, например как описано у Андреева, остается вопрос: каким местом человек думал идя под венец? Брак и дети, с точки зрения эволюции, предполагают commitment в 20 лет. И если мужчина «мечется» без особых для себя последствий, то женщина несет реальные потери, теряя года из детородного периода своей жизни. |
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Психология
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 След. [Всё]
|
| Страница 44 из 53 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
