|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Признаки антихриста
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
 Добавлено: Пн Авг 30, 2010 8:44 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | В культурах, где сильны элементы промискуитета женщины рожают ничуть не меньше. |
Оплошность с моей стороны. Надо исправить количество на количество * качество.
Именно последний показатель максимален при моногамности, и обеспечивает людям конкурентное преимущество перед обезьяним стадом.
| Рауха писал(а): | | Строгой моногамии не было ни в Индии, ни в Китае |
Отношение кол-ва Азиатских мужчин к женщинам в производстве потомства - 10:11. Это почти полная моногамия.
| Рауха писал(а): | | Всё решает соотношение мужского и женского населения, а также уровень гос.контроля. Нуклеарная семья - продукт рационализации морали и индивидуализации этики |
Рауха барахтается в контексте дискуссии, создавая видимость "аргументации".
Выше упоминалось, что наибольшая степень моногамности в историческом человечестве была достигнута в Азии, жителей которой едва ли заподозришь в индивидуализации и нуклеарности. |
|
| К началу темы |
|
 |
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Ср Сен 01, 2010 12:12 am |
|
|
Дело об антихристе.. в лучших традициях детектива...
Давайте отделим семейные проблемы , а?
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
Natari
Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов
|
| Добавлено: Ср Сен 01, 2010 8:55 am |
|
|
| Sergey писал(а): | Дело об антихристе.. в лучших традициях детектива...
Давайте отделим семейные проблемы , а |
"Муж и жена - одна сатана" 
Вот и семейные проблемы в ветке вполне органичны, по-моему. 
_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Сен 01, 2010 11:44 am |
|
|
| Andrew писал(а): | Оплошность с моей стороны. Надо исправить количество на количество * качество.
Именно последний показатель максимален при моногамности, и обеспечивает людям конкурентное преимущество перед обезьяним стадом. |
В таком случае надобно проиллюстрировать, чем это таким американские индейцы качественно превосходят полинезийцев и эскимосов. 
| Andrew писал(а): | | Отношение кол-ва Азиатских мужчин к женщинам в производстве потомства - 10:11. Это почти полная моногамия. |
Это данные последнего очень недолгого времени, тысячелетиями полигамия и локальный промискуитет были для Индии вполне нормальным явлением. К тому же преимущества теперешнего положения с доминирующей моногамией остаются совершенно неясными, уж чего-чего, а преимушеств от быстрого роста населения Индия не имеет точно....
| Andrew писал(а): | | Рауха барахтается в контексте дискуссии, создавая видимость "аргументации". |
До Эндрю, в связи с его "широтой кругозора", аргументация оппонента просто не доходит. При этом тупая самоуверенность побуждает важно щёки надувать...
Лобильность людских сообществ им игнорируется, и с работами Фуко, или созвучных им, он не знаком даже приблизительно.
| Andrew писал(а): | | Выше упоминалось, что наибольшая степень моногамности в историческом человечестве была достигнута в Азии, жителей которой едва ли заподозришь в индивидуализации и нуклеарности. |
Совершенно дурацкий вывод, основанный на недолгих и едва ли долговечных тенденциях недавнего времени. |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Ср Сен 01, 2010 5:45 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | В таком случае надобно проиллюстрировать, чем это таким американские индейцы качественно превосходят полинезийцев и эскимосов. |
Не понял.
| Рауха писал(а): | Andrew писал(а):
Отношение кол-ва Азиатских мужчин к женщинам в производстве потомства - 10:11. Это почти полная моногамия.
Это данные последнего очень недолгого времени |
Это данные ВСЕЙ истории существования человечества в Азии.
| Рауха писал(а): | | До Эндрю, в связи с его "широтой кругозора", аргументация оппонента просто не доходит. |
В данной области Рауха просто недостаточно компетентен чтобы аргументировать. А надувание щек впечатление на Эндрю почему-то не производит 
| Рауха писал(а): | Andrew писал(а):
Выше упоминалось, что наибольшая степень моногамности в историческом человечестве была достигнута в Азии, жителей которой едва ли заподозришь в индивидуализации и нуклеарности.
Совершенно дурацкий вывод, основанный на недолгих и едва ли долговечных тенденциях недавнего времени. |
Нечто похожее на момент истины.
ВСЕГО времени 
За ВСЮ историю проживания Homo Sapiens в Азии
Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:
| Andrew писал(а): | | К тому же преимущества теперешнего положения с доминирующей моногамией остаются совершенно неясными, уж чего-чего, а преимушеств от быстрого роста населения Индия не имеет точно.. |
Сама Индия может и нет, а вот Индусы увеличивающие свои диаспоры во множестве стран с огромной скоростью - унаследуют значительную долю планеты. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Ср Сен 01, 2010 6:24 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Элементарно. Для американских индейцев промискуитет не характерен, для эскимосов и полинезийцев - наоборот. |
И они где-то пересекаются и конкурируют друг с другом?
| Рауха писал(а): | Andrew писал(а):
Это данные ВСЕЙ истории существования человечества в Азии. Cool
И откуда ж такие данные? |
Ссылка была в этой ветке.
Копирую:
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100302112018.htm
Генетический анализ Homo Sapiens показывает спариваемость мужчин с женщинами в следующих пропорциях:
10:11 - Азия
10:13 - Европа
10:14 - Африка.
| Рауха писал(а): | | Для Эндрю очевиднейшие макросоциологические тенденции, заключающиеся в последовательной нарочитой рационализации управления государством и зависящей от государства частью коллективного сознания |
Моногамность утвердилась задолго до государств. И была нормой в первых из них - древнем Египте, Вавилоне, Ассирии.
| Рауха писал(а): | | Однако, мусульмане размножаются и увеличивают диаспоры ничуть не медленней, а быстрее всего растёт население тропической Африки... |
Первые - преимущественно моногамны.
В большой численности населения Африки заложена бомба демографической катастрофы. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Сен 01, 2010 6:50 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | И они где-то, каким-то образом конкурируют друг с другом? |
Это никчему. Если у индейцев есть какие-то явные преимущества в связи с их "порядочностью" - примеры в студию, плиз.
| Andrew писал(а): | Генетический анализ Homo Sapiens показывает спариваемость мужчин с женщинами в следующих пропорциях:
10:11 - Азия
10:13 - Европа
10:14 - Африка. |
Азия очень велика, однако. И культур в ней множество немалое. А данные берутся среднеарифметические, полагать надо... 
| Andrew писал(а): | | Моногамность утвердилась задолго до государств. |
В фантазиях Эндрю.
| Andrew писал(а): | | И была нормой в первых из них - древнем Египте, Вавилоне, Ассирии. |
Ничего подобного. Она была там только регламентационной нормой, причём только для не высокоранговых страт.
Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:
| Andrew писал(а): | | В большой численности населения Африки заложена бомба демографической катастрофы. |
Уже вовсю взрывающаяся в Индии.
| Andrew писал(а): | | Первые - преимущественно моногамны. |
Поскольку множества жён на всех мужей не набрать, полигамна только элита. А многие прочие очень хотели бы, да никак. Замечательная основа для "естественной моногамии". |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Ср Сен 01, 2010 8:22 pm |
|
|
| Рауха писал(а): |
Это никчему. Если у индейцев есть какие-то явные преимущества в связи с их "порядочностью" - примеры в студию, плиз.
|
Чтобы обьективно сравнивать нужно чтобы имелся прямой контакт.
| Рауха писал(а): | Азия очень велика, однако. И культур в ней множество немалое. А данные берутся среднеарифметические, полагать надо...
|
И чего смешного? Азия рассматривается как целое (среднестатистически). Моногамия в этой общности коррелирует с ее огромной численностью, и с более низкой "физикой" ее жителей.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Моногамность утвердилась задолго до государств. |
В фантазиях Эндрю.
|
Не только Эндрю. Я привел результаты генетических исследований. От Раухи в ответ одно пустозвонство.
| Рауха писал(а): | Ничего подобного. Она была там только регламентационной нормой, причём только для не высокоранговых страт.
|
Коих подавляющее большинство.
| Рауха писал(а): | Уже вовсю взрывающаяся в Индии.
|
Когда взорвется в Индии, я не представляю что в это время будет происходить в Африке.
| Рауха писал(а): |
Поскольку множества жён на всех мужей не набрать, полигамна только элита. А многие прочие очень хотели бы, да никак. |
Про то что мужчины "хотели бы" - я и сам писал неоднократно. Эгоистичное распространение ген награждается эволюцией на уровне индивида. Но наказывается эволюцией на уровне обществ.
Мужчины всегда будут "хотеть". Но доминировать будет все же моногамия - благодаря женщинам, ревнивости самих же мужчин, и воле коллективного бессознательного. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Сен 01, 2010 9:07 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | Чтобы обьективно сравнивать нужно чтобы имелся прямой контакт. |
Для того, чтобы сравнивать интеллект средневековых евреев и современных афроамериканцев прямой контакт Эндрю не нужен...
| Andrew писал(а): | Моногамия в этой общности коррелирует с ее огромной численностью, и с более низкой "физикой" ее жителей.
|
Если в одной области Азии соотношение 10:14, а в другой 40:10 ... Элементарно...
| Andrew писал(а): | | и с более низкой "физикой" ее жителей. |
| Andrew писал(а): | | Не только Эндрю. Я привел результаты генетических исследований |
Очень потешные, спасибо.
| Andrew писал(а): | | От Раухи в ответ одно пустозвонство. dunno (не понимаю!) |
От Раухи чем дальше, тем больше откровенного стёба. Потому, что до серьёзного разговора на эту тему Эндрю ещё очень далеко.
| Andrew писал(а): | | Коих подавляющее большинство. |
Очередная порция "логичности а-ля Эндрю". "Если большинство населения Бухландии неграмотно, значит неграмотность бухландцев имеет генетические причины".
| Andrew писал(а): | | Когда взорвется в Индии, я не представляю что в это время будет происходить в Африке. |
В Индии уже гремит вовсю. В Африке пока ещё нет, там другие "бомбы" в большинстве мест.
| Andrew писал(а): | | Про то что мужчины "хотели бы" - я и сам писал неоднократно. Эгоистичное распространение ген награждается эволюцией на уровне индивида. Но наказывается эволюцией на уровне обществ. |
Откровеннейшее балабольство. Никаких примеров "наказания" кроме курьёзных Эндрю пока что не привёл.
| Andrew писал(а): | | Мужчины всегда будут "хотеть". Но доминировать будет все же моногамия - благодаря женщинам, ревнивости самих же мужчин, и воле коллективного бессознательного. |
Коллективное бессознательное с Эндрю отнюдь не солидарно, и многочисленнейшие "отклонения от нормы" карать что-то совсем не торопится. Как показывает этнопсихология мужская ревность - отнюдь не инстинкт. И что там будет благодаря женщинам - строгая моногамия или не строгий промискуитет - решать явно не Эндрю.
Последний раз редактировалось: Рауха (Ср Сен 01, 2010 9:20 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
KBH
Зарегистрирован: 15.04.2008
Сообщения: 238
Откуда: Наверно упал с Луны, но очевидцы утверждают, что не ближе, чем с Альфы Центавра...
|
| Добавлено: Ср Сен 01, 2010 9:09 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Азия очень велика, однако. И культур в ней множество немалое. А данные берутся среднеарифметические, полагать надо... |
Как говорил Иосиф Виссарионыч, "Не важно, как проголосовали - важно, как посчитали". )))
Сравните со знаменитой фразой Черчилля о статистике.
_________________
Но я вижу, как тучи режет солнечный луч... (copyLeft)
|
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Ср Сен 01, 2010 11:27 pm |
|
|
| Рауха писал(а): |
Для того, чтобы сравнивать интеллект средневековых евреев и современных афроамериканцев прямой контакт Эндрю не нужен...
|
Все смешалось в голове Раухи. Нафига мне такие сравнения, если я могу сравнивать современных Евреев, с современными же Афроамериканцами?
| Рауха писал(а): |
Если в одной области Азии соотношение 10:14, а в другой 40:10 ... Элементарно... |
40:10 невозможно. Оно будет выглядеть как 10:10 (т.е. репродуктивный вклад каждого мужчины – одинаков).
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | и с более низкой "физикой" ее жителей. |
|
Что конкретно непонятно? Азиаты ниже ростом и весом.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Не только Эндрю. Я привел результаты генетических исследований |
Очень потешные, спасибо.
|
Чем бы дитя не тешилось...
| Рауха писал(а): |
Очередная порция "логичности а-ля Эндрю". "Если большинство населения Бухландии неграмотно, значит неграмотность бухландцев имеет генетические причины".
|
В случае мужчин причины не только генетические, и я о них писал. Сопротивление женщин, ревность (обусловленная генетически) самих мужчин, влияние коллективного бессознательного.
| Рауха писал(а): |
В Индии уже гремит вовсю.
|
Это исключительно в Раухиной голове гремит. С каких это пор Африка стала более безопасным местом для проживания, нежели Индия?
| Рауха писал(а): |
Откровеннейшее балабольство. Никаких примеров "наказания" кроме курьёзных Эндрю пока что не привёл.
|
Можно взять Россию в качестве примера. Нынешняя ситуация с промискуитетом ведет к большому количеству матерей-одиночек, и, как следствие, к низкой рождаемости. На смену приходит мусульманская модель, где мужчина «привязан» к женщине гораздо прочнее, как следствие количество матерей-одиночек у мусульман гораздо меньше, а рождаемость выше. С востока нас выдавливают по аналогичным причинам Китайцы.
| Рауха писал(а): |
Коллективное бессознательное с Эндрю отнюдь не солидарно
|
Кто тут жаловался на ханжескую мораль?
| Рауха писал(а): |
Как показывает этнопсихология мужская ревность - отнюдь не инстинкт.
|
Неубедительно. Живущая в специфичных условиях горстка мужчин ничего не показывает.
| Рауха писал(а): |
И что там будет благодаря женщинам - строгая моногамия или не строгий промискуитет - решать явно не Эндрю. |
Женщины, когда их устраивает мужчина – моногамны. Что очевидно генетически - смена партнера не дает никаких преимуществ женщине в размножении.
Для мужчины же даже полностью устраивающая его жена зачастую не повод для верности.
Добавлено спустя 22 часа 26 минут 30 секунд:
| Рауха писал(а): |
О том, как младенец учиться осмысленно улыбаться, передавая улыбкой конкретные эмоции, а не просто физиологически реагируя, писал и сам Эндрю.
|
Он НЕ учится. Просто у него с возрастом разворачиваются генетические программы (в качестве клиентской части, см. ниже) – и в один прекрасный момент младенец начинает осмысленно улыбаться, даже если до этого он НИКОГДА не видел человеческой улыбки (!)
| Рауха писал(а): |
Если для Эндрю и прочих идеологически замороченных вульгарным материализмом это одно и то же, то это только их проблемы.
|
Проблемы у тех, кто многочисленные дыры в собственной концепции и образовании закрывает наездами на «вульгарный материализм», «сайентизм» и пр.
| Рауха писал(а): |
С момента зачатия, а может и раньше индивидуальное сознание является частью "коллективного консенсуса", подключение к которому можно описать через условные "информационные поля" разного рода. Подключение совершенно не предусматривает обязательность участия рацио и волевого комплекса, и происходит по большей части неосознанно и спонтанно.
|
С этим можно согласиться.
| Рауха писал(а): |
Наличие инстинкта делает такой "канал связи" совершенно ненужным, наработанный стереотип его перекрывает.
|
Скорее наоборот. Инстинкты – в терминах информационных технологий – это клиентская часть (или передаточное колесо) к упомянутому выше «коллективному консенсусу» (или миру идей Платона).
Ребенок извлекает ОТТУДА ядра тех или иных эмоций, но происходит это не по мановению волшебной палочки, а с помощью заложенных програм.
Например, ребенок увидел лицо мамы. Которое у него определено в памяти как положительный образ. Активизируются определенные нейроны/программы, создавая запрос на положительную эмоцию – и она извлекается из «мира Платона».
Другие нейроны/программы распознают паттерн извлеченной положительной эмоции, и вызывают программу эмоциональной улыбки. Мама видит что ребенок ей рад.
В случае аутизма нарушена связь с «миром Платона». Видя маму, ребенок не в состоянии извлечь положительную эмоцию, или внешне проявить ее. Возникает ощущение механицизма. Причина – в поломке клиентской части, т.е. генетических програм.
| Рауха писал(а): | | Andrew писал(а): | Едва ли мне нужны лекции, сколько усилий уходит на рациональное обучение ребенка Smile
|
А сколько на "иррациональное" - похоже, просто без толку совершенно. Доминирование "рацио" зафиксировано твёрдыми стереотипами и потому находится вне обсуждения... 
|
Это Рауха рад бы так дело представить. Тогда как подлинная причина в другом. Мой оппонент худо-бедно представляет роль «мистической» части. Алгоритмическую он понимает с большим скрипом. В результате возникает крен в сторону деалгоритмизации человеческого поведения даже там, где генетическая подоплека оного подтверждена наблюдениями. Т.е. видя любую вспышку молнии, слыша любой раскат грома – Рауха рефлективно выдает «свят, свят, свят». Начни ему расказывать про электромагнетизм, в ответ лишь вопли про «рацио» и «сайентизм».
К сожалению:
| Цитата: |
Ничего кроме довольно убого личного кредо за такой декларацией не видно.
|
| Рауха писал(а): |
Методом проб и ошибок "правильная мимика" усваивается не только слепыми, у них этот процесс только лишь затруднён. |
Бред. Нет никаких «проб и ошибок» в привязывании положительных эмоций к улыбке. И у слепых детей этот процесс НЕ затруднен нисколько, т.к. он врожден.
Тут только Рауха следует методу проб и ошибок, надеясь что количество его утверждений когда-нибудь перейдет в качество.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | У Раухи есть доказательства что такие базовые эмоции как радость и страх у «маугли» привязаны к нестандартной мимике?
|
Все источники, подробно описывающие поведение "маугли" говорят об беднённой мимике, воспроизводящей мимику усыновивших их животных. Ничего "универсально человеческого".
|
Ссылки?
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Может хранится в сознании. Но не у детей. Которые до этого выпяченных губ ни разу в жизни не видели, и, каким-то образом, универсально увязывают эту мимику с негативными эмоциями. |
Опять - только демонстация тупо-бихевиористической аксиоматики. Если человек чего-то не видел, то и воспроизвести он это может только "генетически", типа...
|
Повторю, на всякий случай. Воспроизвести он может информацию взятую и из разного рода «информационных полей». Механизм доступа к которым прописан в ДНК.
Что касается выпячивания губы, то это стандартная мимика, и она несомненно содержится в ДНК.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | Исследовательский инстинкт детей – одна из главнейших врожденных поведенческих програм (!)
|
У меня, стало быть, есть "инстинкт" спать лёжа, а не на бегу...
|
И что тут смешного? Так и есть. Если только Рауха себя лошадью не считает.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | Отличия между мужчиной и женщиной не в меньшей степени находятся в голове.
|
И там они на генетику (инстинкты) не опираются. Сфера влияния генетики на человеческое сознание исчерпывается физиологией.
|
Не одной физиологией, поскольку мальчики и девочки ведут себя по разному в одной и той же среде, когда говорить о роли физиологии в их возрасте еще рано.
Например, предпочтение девочками (среднестатистически) игр в куклы, а мальчиками – в машины. |
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Чт Сен 02, 2010 11:28 pm |
|
|
Эндрю, я тебе кроме "Marriage: a history" еще одну интересную книжку нашла Sex at Dawn" . Как раз по вашей с Раухой тематике: на каких обезьян человеческие брачные привычки больше похожи, и как мы дошли до жизни такой. A вот еще и про нее статья забавная
Про природную склонность женщин к моногамии откомментировать что ли  заметим, что две оговорки "среднестатистически" и "если устраивает партнер" конечно же позволяют обойти любое количество контр-примеров и возражений.
... Если бы я увлекалась аргументами "от эволюционной биологии," скорее бы ратовала за природную склонность женщин к сериальной моногамии, с циклом от 4х до 8ми лет. На такую гипотезу наводит медианная продолжительность брака (чуть меньше 8 лет) и эмпирическое наблюдение за парами в тех частях современного западного мира, где общественное морализаторское давление минимально (циклы влюбленности и охлаждения обычно 3-5 лет).
Внимание - рационализируем:
1) Эволюционно рожать детей имеет смысл каждый раз от разных партнеров, чтоб разнообразить генофонд и увеличить шансы на выживание.
(2) Экономически, если принять идею, что женщина зависит от добычи, которую приносит самэц (я в этой теории сомневаюсь, как уже замечала выше, но давай поиграем в твоих терминах ) хорошо иметь поддержку от нескольких самцов, тогда есть больше шансов вырастить детей.
(3) Опять же скрытая овуляция и т.д. - отличное биологическое приспособление, чтоб никто ничего не знал наверняка.
(4) Специфика развития ребенка указывает, что отец больше всего нужен пока ребенок еще "на руках" т.е. от 0 до 3х лет; ну, если уж совсем наверняка - до 6ти/7ми (могу отдельно обсудить почему 3х летний и 6 (7) летний рубежи так важны, и проследить их на примере разных культур). Это обьясняет почему одна "серия" моногамии длится 4-8 лет а не год, и не 20.
(5) На готовность при этом терпеть других женщин и полигамные браки указывает специфика женской сексуальности. Недавние исследования указывают, что чем выше сексуальный драйв у женщины, тем больше она испытывает интереса к партнерам как противоположного, так и своего пола. У мужчин, напротив, увеличение секс-драйва коррелирует с дифференциацией интересов: либо только гетеро, либо только гомо, но не и то и другое одновременно. Можно предположить, что такие женские сексуальные особенности являются адаптивной реакцией на полигамию.
Это я к тому, что с эволюционно-биологическою аргументацию можно гнуть как хочешь. Скажите, что вам хочется обосновать, и мы вам это обоснуем . 
_________________
А Баба-Яга против!
Последний раз редактировалось: Alta (Пт Сен 03, 2010 12:02 am), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Сен 02, 2010 11:52 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | Нафига мне такие сравнения, если я могу сравнивать современных Евреев, с современными же Афроамериканцами? |
Делая широкие обобщения о средневековых евреях по современным и экстраполируя свои выводы во всех вообразимых направлениях...
| Andrew писал(а): | | 40:10 невозможно. Оно будет выглядеть как 10:10 (т.е. репродуктивный вклад каждого мужчины – одинаков). |
Стало быть, если у женщины 4 ребёнка от разных мужчин, и при этом у этих мужчин нет детей от других женщин, на представленной таблице это не отражается никак?
| Andrew писал(а): | Что конкретно непонятно? Азиаты ниже ростом и весом.
|
Более грацильны. Какое это может иметь значение для брачной стратегии -
| Andrew писал(а): | | Чем бы дитя не тешилось... |
Да, за неимением иного приходиться тешиться всякой ерундой...
| Andrew писал(а): | Сопротивление женщин, ревность (обусловленная генетически) самих мужчин, влияние коллективного бессознательного.
|
И то, и другое и третье в привязке к генетике - откровенные бездоказательные выдумки.
| Andrew писал(а): | Это исключительно в Раухиной голове гремит. С каких это пор Африка стала более безопасным местом для проживания, нежели Индия?
|
При чём тут безопасность? Похоже, ничего умнее в голову Эндрю не приходит...
| Andrew писал(а): | | Кто тут жаловался на ханжескую мораль? |
Ханжеская мораль совершенно не тождественна коллективному бессознательному.
Разве что только в воображении ханжей-моралистов.
| Andrew писал(а): | Живущая в специфичных условиях горстка мужчин ничего не показывает.
|
Мужчин и женщин, вполне благополучно выживающая в течении веков и имеющая аналоги в не связанных с нею других "горсток" - показывает вполне. Тем, конечно, у кого глаза на месте.
| Andrew писал(а): | | Женщины, когда их устраивает мужчина – моногамны. |
Мужчины, в подавляющем большинстве случаев, тоже. Только вот "устраивание" - штука совсем не простая и не однозначная.
Когда всех всё устраивает - это правильней назвать не идиллией, а болотом.
| Andrew писал(а): | | Что очевидно генетически - смена партнера не дает никаких преимуществ женщине в размножении. |
Ну да, а именно в размножении женщина и заинтересована исключительно. Генетически, типа...
Человеку, независимо от пола, свойственно меняться и соответственно менять представления и мотивации. Отличительная особенность человека как биологического вида в том, что никакие инстинкты ему в этом не препятствуют. Только культурные стереотипы.
| Andrew писал(а): | | Для мужчины же даже полностью устраивающая его жена зачастую не повод для верности. |
Значит, устраивает не полностью.
Пубертатное любопытство "от природы" свойственно девочкам не меньше чем мальчикам, если культурные стереотипы его не тормозят. Проверенный факт.
| Andrew писал(а): | | Он НЕ учится. Просто у него с возрастом разворачиваются генетические программы (в качестве клиентской части, см. ниже) – и в один прекрасный момент младенец начинает осмысленно улыбаться, даже если до этого он НИКОГДА не видел человеческой улыбки (!) |
С одной стороны - феномен "маугли", с другой - кредо Эндрю.
| Andrew писал(а): | Проблемы у тех, кто многочисленные дыры в собственной концепции и образовании закрывает наездами на «вульгарный материализм», «сайентизм» и пр.
|
Пока что тут только Эндрю демонстрировал преизобилие прорех в своей корявой концепции. Непредвзятый анализ этой полемики свидетельствует, по крайней мере. Тебе не раз пришлось отвечать многозначительным молчанием на указание "дыр", мне пока что - ни разу.
| Andrew писал(а): | | Скорее наоборот. Инстинкты – в терминах информационных технологий – это клиентская часть (или передаточное колесо) к упомянутому выше «коллективному консенсусу» (или миру идей Платона). |
Совершенно лишний, не функциональный элемент. Препятствовать может, помогать - никак.
| Andrew писал(а): | | Ребенок извлекает ОТТУДА ядра тех или иных эмоций, но происходит это не по мановению волшебной палочки, а с помощью заложенных програм. |
Не инстинктивных.
| Andrew писал(а): | Например, ребенок увидел лицо мамы. Которое у него определено в памяти как положительный образ. Активизируются определенные нейроны/программы, создавая запрос на положительную эмоцию – и она извлекается из «мира Платона».
Другие нейроны/программы распознают паттерн извлеченной положительной эмоции, и вызывают программу эмоциональной улыбки. Мама видит что ребенок ей рад. |
Для этого жёсткая генетическая фиксация совершенно не нужна.
| Andrew писал(а): | В случае аутизма нарушена связь с «миром Платона». Видя маму, ребенок не в состоянии извлечь положительную эмоцию, или внешне проявить ее. Возникает ощущение механицизма. Причина – в поломке клиентской части, т.е. генетических програм.
|
Опять про "железо" надо? От него тут требуется минимум не попадающий в определение инстинкта. Генетически фиксируются не программы как таковые, а только возможности их построения.
| Andrew писал(а): | | . В результате возникает крен в сторону деалгоритмизации человеческого поведения даже там, где генетическая подоплека оного подтверждена наблюдениями. |
Не "наблюдениями" а только предвзятыми и безосновательными интерпретациями. За такую вот "алгоритмизацию" единственный аргумент по-сути - Эндрю так очень хочется...
| Andrew писал(а): | | Т.е. видя любую вспышку молнии, слыша любой раскат грома – Рауха рефлективно выдает «свят, свят, свят». Начни ему расказывать про электромагнетизм, в ответ лишь вопли про «рацио» и «сайентизм». |
С больной головы...
Эндрю свято и истово верует в "электромагнетизм". И всё прочее принимает лишь постольку, поскольку это всё вписывается в его систему верований. Слыша грохот водопада или крик козодоя он тут же начинает пытаться выискать объяснение этого "электромагнитного явления".
| Andrew писал(а): | | Начни ему расказывать про электромагнетизм, в ответ лишь вопли про «рацио» и «сайентизм». |
Тут не просто "рацио", а рацио узко-догматическое, до полнейшей заскорузлости. И именно в форме непробиваемого примитивного сциентизма.
| Andrew писал(а): | | Бред. Нет никаких «проб и ошибок» в привязывании положительных эмоций к улыбке. И у слепых детей этот процесс НЕ затруднен нисколько, т.к. он врожден. |
Конечно-конечно, младенческое восприятие мира так близко и так понятно для Эндрю...
| Andrew писал(а): | | Тут только Рауха следует методу проб и ошибок, надеясь что количество его утверждений когда-нибудь перейдет в качество. |
Рауха, как обычно, только декларирует вещи понятные и/или широкоизвестные. И, как обычно, оппоненту с системой верований игнорирующей эти самые вещи...
Открываешь гугл, набиваешь "феномен "маугли"", потом, в найденном - "мимика" и т.д. Это очень сложно? 
| Andrew писал(а): | | Механизм доступа к которым прописан в ДНК. |
Не "механизм", а только "запчасти"...
| Andrew писал(а): | Что касается выпячивания губы, то это стандартная мимика, и она несомненно содержится в ДНК.
|
Эндрю в это верует. Больше никаких доводов, никаких доказательств. Самое большее что он может - процитировать мнение таких же свято верующих...
| Andrew писал(а): | | И что тут смешного? Так и есть. Если только Рауха себя лошадью не считает. |
А инстинкт неумения летать у меня есть? Или инстинкт неспособности класть в карман вагоны метрополитена?
| Andrew писал(а): | | Не одной физиологией, поскольку мальчики и девочки ведут себя по разному в одной и той же среде, когда говорить о роли физиологии в их возрасте еще рано. |
Ещё раз, приплетать сюда генетику никаких оснований нет.
| Andrew писал(а): | | Например, предпочтение девочками (среднестатистически) игр в куклы, а мальчиками – в машины. |
Культурные гендерные стереотипы. Формируются коллективным бессознательным без прямого участия генетики. Даже не только у людей. Не закреплённость в генетике позволяет социальным системам гибко реагировать на изменение во внешней среде. В случае какой-нибудь эпидемии, поражающей мужскую физиологию и делающей мужчин "слабым полом", не способным противостоять "грубой женской силе", через считанные поколения в куклы начнут играть мальчики. А нетипичное поведение "девочек-казаков" исторически быстро станет нормой.
Добавлено спустя 33 минуты 13 секунд:
| Цитата: | Значение социальных факторов, и в частности культурных традиций в разных этнических группах, для полоролевых различий продемонстрировала М. Мид (M. Mead, 1964). Она опровергла мнение о том, что у всех народов имеется такая же ролевая дифференциация пола, как и в западной культуре. Так, в ходе исследований на острове Ману в Новой Гвинее она выявила, что дети не знают, что такое < куклы >. Однако когда им впервые дали несколько деревянных статуэток, то в качестве < кукол > их приняли мальчики, а не девочки. Мальчики стали напевать статуэткам колыбельные песенки, проявлять по отношению к ним типичное родительское поведение. Это соответствовало модели поведения взрослых на этом острове. Мужчины, располагая б о льшим свободным временем в промежутках между охотой и ловлей рыбы, уделяют больше внимания детям и играют с ними.
М. Мид описала также эмоциональные характеристики мужчин и женщин в трех первобытных племенах на Новой Гвинее. В двух племенах различий не было, причем в одном племени мужчины и женщины демонстрировали особенности, которые в развитом обществе считаются женскими, а в другом - мужскими. В третьем же племени мужчины обладали "женскими" чертами (грациозностью, артистичностью, застенчивостью, эмоциональной чувствительностью, подверженностью мнению других), в то время как женщины описываются ею как обезличенные, практичные и умелые. |
http://bookap.info/genpsy/ilyin/gl24.shtm |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Пт Сен 03, 2010 10:57 pm |
|
|
Давно запоздалый ответ Альте.
| Alta писал(а): |
Медианная длина брака - 8 лет. Арифметическое среднее - около 25.
|
Уточним:
8 лет - средняя длина распавшихся браков.
24 лет – средняя продолжительность всех браков.
Касательно воспитания детей в семьях геев:
Это ссылка упоминает только лесбийские семьи.
То же самое. Исследование только в отношении лесбийских семей.
И тут тоже исключительно про лесбийские семьи.
Повторю свою точку зрения. Я категорически против усыновления детей гомосексуалистами. Не только из-за моральных соображений, но и ввиду роли матери в жизни ребенка.
| Alta писал(а): | Эндрю, я тебе кроме "Marriage: a history" еще одну интересную книжку нашла Sex at Dawn" . Как раз по вашей с Раухой тематике: на каких обезьян человеческие брачные привычки больше похожи, и как мы дошли до жизни такой. A вот еще и про нее статья забавная
|
Спасибо. Бегло посмотрел. Авторы, судя по всему, в качества аргумента указывают на обезьяний багаж в человеке.
Но я с этим и не спорю. Обезьяньи гены в нас безусловно сидят. Речь идет о том что их наличие – не повод для радости. Они негативно влияют на человеческих детей (в отличие от детей обьезьян). Также, в наших генах заложена и моногамность, последняя доминирует поскольку соответствует вектору человеческой эволюции (возрастанию ценности индивида).
| Alta писал(а): |
Про природную склонность женщин к моногамии откомментировать что ли заметим, что две оговорки "среднестатистически" и "если устраивает партнер" конечно же позволяют обойти любое количество контр-примеров и возражений.
|
Женская склонность к моногамии подтверждается большей распространенностью супружеской неверности у мужчин чем у женщин.
| Alta писал(а): |
... Если бы я увлекалась аргументами "от эволюционной биологии," скорее бы ратовала за природную склонность женщин к сериальной моногамии, с циклом от 4х до 8ми лет. На такую гипотезу наводит медианная продолжительность брака (чуть меньше 8 лет)
|
Хотя распадаются 50% браков (что и дает медиану в 8 лет), но достаточно посмотреть на факторы укорачивающие длину брака, чтобы сделать вывод что серийная моногамия идет скорее по статье личной незрелости, нежели «природной склонности»:
http://www.divorcereform.org/real.html
So if you are a reasonably well-educated person with a decent income, come from an intact family and are religious, and marry after age twentyfive without having a baby first, your chances of divorce are very low indeed.
| Alta писал(а): |
и эмпирическое наблюдение за парами в тех частях современного западного мира, где общественное морализаторское давление минимально (циклы влюбленности и охлаждения обычно 3-5 лет).
|
За это время появляются дети, и дальше уже они цементируют семью.
| Alta писал(а): |
Внимание - рационализируем:
1) Эволюционно рожать детей имеет смысл каждый раз от разных партнеров, чтоб разнообразить генофонд и увеличить шансы на выживание.
|
Смена партнеров никак не влияет на генетическое разнообразие популяции.
Показывается несложной комбинаторикой.
| Alta писал(а): |
(2) Экономически, если принять идею, что женщина зависит от добычи, которую приносит самэц (я в этой теории сомневаюсь, как уже замечала выше, но давай поиграем в твоих терминах ) хорошо иметь поддержку от нескольких самцов, тогда есть больше шансов вырастить детей.
|
Не сработает. Поскольку самцы ревнивы.
| Alta писал(а): |
(4) Специфика развития ребенка указывает, что отец больше всего нужен пока ребенок еще "на руках" т.е. от 0 до 3х лет; ну, если уж совсем наверняка - до 6ти/7ми
|
До 12 лет. Пока не научится добывать пищу сам.
| Alta писал(а): |
Это обьясняет почему одна "серия" моногамии длится 4-8 лет а не год, и не 20.
|
Это все равно что поделить количество всех выкуренных в США сигарет на чило Американцев, и на основе полученного среднего зачислить всех граждан США в курильщики.
50% браков длятся до смерти одного из супругов.
Еще около 15% - длятся 20 лет – т.е. спланированная эволюцией продолжительность союза мужчины и женщины, необходимая для поднятия детей.
Таким образом, две трети браков в США – фактически моногамны.
Распад оставшейся трети кореллирует с теми или иными проблемами (см. выше), являясь скорее трагедией, чем находкой эволюции. |
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Психология
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 След. [Всё]
|
| Страница 47 из 53 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
