Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Вик]

В этой фразе не слышится, у меня со слухом все окей).
А в эксплорере орг открывается уже спокойно,

[Вик]

Ну вот здесь вкралась ошибка оценки ситуации. Насколько я понял из реплик оппонентов, их, живущих не в России, эта "лабуда" очень даже заводит, и только "лабуда".

[Рауха]

А вот обратное - гораздо реже. Национализм в любом виде - это пошло (в самом лучшем случае).

[Ахтырский]

Нацелена. Вы призываете решать еврейский вопрос, делаете это вполне схожим с ранненацистским способом, дали пример выяснения - имею в виду Лужкова - и заявили о "конспирологичности" евреев. Поводов достаточно. Попытайтесь найти отличия своей позиции от ранненацистского отношения к еврейскому вопросу - ведь они не сразу заявили об "окончательном решении" - и представьте общественности, пожалуйста..

Вы ставите в пример еврейскую солидарность и организацию - простите, но государство Израиль проявляет в своей деятельности ряд нацистских элементов. И я подозреваю, что Вы предлагаете заимствовать именно их.

[KBH]

А что, Абг'аша, Иосиф Виссаг'ионыч - таки да?
)))

[Иоанн]

Так он сам дал повод!

Кто ж просил звезду Давида в подпись-то вставлять.

Так что это все, дело сделано, поезд ушел, обратно не воротишь. Митя Ахтырский теперь еврей однозначно.

Если же говорить серьезнее, Мите по-моему была глубоко пофигу сама по себе еврейская тематика, а вступил он в нее лишь по привычке заступаться за гонимых на орге и вообще по неприятию всякой власти.

[Alta]

Отлично! На здоровье.
Вопросы все верные и интересные, у меня по ним есть много разных мыслей, но к сожалению в ближайшую пару дней не будет возможности развернуто писать.

Пока скажу, что дело совсем не в комфорте (уж скорее наоборот, любовь к перемене мест подразумевает довольно минималистический образ жизни, чтоб все необходимое в рюкзак влезало). ...и что многие из нас думают на нескольких языках - и у этого явления, на мой взгляд, есть как положительные так и проблематичные аспекты. Если Вам интересно, в своей первой ветке на этом форуме я пыталась сформулировать свои взгляды по этому вопросу.

[Вик]

"Я ничего не понял, из того, что ты сказал, но твои слова запали мне в душу"

[Иоанн]

[Рауха]

Любопытно, кого подразумевал тут Вик, себя или Митю...
Понять его незамысловатые умопостроения - много сообразительности не надо...

[Alta]

Я согласна, что главная опасность такой пограничной жизни - это именно проблема "ирландского рагу", когда человек в итоге все культуры знает поверхностно, и ни на одном языке не может говорить правильно. Так и в духовной и религиозной жизни возникает опасность бездумного совмещения красивых умиротворяющих картинок, без глубокого понимания контекстов каждой из них...

С другой стороны, мне кажется, что по-настоящему понять свое можно только посмотрев на это со стороны - так же как знание других языков помогает лучше понять законы своего собственного. Постоянно пересекаясь с людьми других культур, мы у них что-то перенимаем, а что-то наоборот НЕ перенимаем, и продолжаем поступать как раньше, но уже более осознанно. Я пришла к убеждению, что этническое происхождение условно, - но язык и создаваемая им словесная культура, хоть и изменчивы, но куда более реальны, и границы между ними в достаточной мере определены, чтобы имело смысл говорить о "демиургах метакультур". Живя в большом интернациональном городе ты не начинаешь принадлежать сразу ко всем нациям и культурам... Я не знаю к скольким одновременно можно "на самом деле" принадлежать.

Осторожно думаю, что к двум культурам одновременно можно, хотя нужно внимательно смотреть, чтоб это не превратилось в суржик. ...Сноб во мне говорит, что люди, которые серьезно относятся к самому факту культурной принадлежности, будут серьезно относиться и к двум (или более?), и знать их качественно, а те, кто скатятся в "вам хлеба послайсать или одним писом возьмете", те и в одноязыком варианте были не лучше. Войны между культурами, по крайней мере в когнитивном пространстве Андреева быть не может (или как?). Аргумент, что для принадлежности к культуре надо там все время жить тоже не внушает доверия, особенно учитывая что у многих из нас огромный процент общения за день вне собственной семьи, и сотрудников, происходит с людьми, разбросанными по всему миру.

Еще вариант: можно радикально подойти к вопросу, как например мои собеседники в первой ветке Митя, Яник, Орм и Рауха, и обьявить, что именно тот факт, что можно одновременно общаться по всему миру, в придачу к ряду других факторов, позволяет предположить, что такая "космополитическая" среда в наше время является отражением создающейся Аримойи. Тогда, возможно, действуют другие законы, границы культур гораздо более пористы, чем кажется нашему, нагруженному "старыми парадигмами" сознанию, и, по крайней мере на данном витке развития, ширина не является препятствием для обретения глубины. Даже ЕСЛИ это так, то цледует ли из этого, что не только можно, но и должно стараться постигнуть не только глубины своей культуры, но еще как можно больше культур чужих? Имеет ли смысл намеренно жить некоторое время в непохожем на твой мире, и вживаться в него как можно глубже, чтоб потом нести в себе и распространять по свету более оформленное понимание человеческих взаимосвязей? Или это только разрывает имеющиеся связи, не давая ничего взамен? Разрывает ли? Все это вопросы, на которые у меня нет однозначных ответов, но подумать интересно.

Добавлено спустя 12 минут 34 секунды:

Перечитала, и поняла, что все время говорю о культуре и языке, видимо, потому что для меня с ними неотьемлемо связаны "метафизические вещи" и "духовный рост". В андреевском дискурсе это связано тоже...поэтому Иван в какой-то мере довольно оправданно говорит, что если не определены образования, то нечему и синтезироваться. Получается, что синтез как таковой недолговечен, потому что он базируется на четко определенных и выпестованных веками культурных рисунках, которые конечно могут красиво сплестись, но следствие из них либо интегрируется в одну из культур, либо даст начало чему-то принципиально новому, которое, тем самым, уже не будет синтезом. Или именно сейчас все произойдет не так, а как-то интересно и по другому?

[Рауха]

Именно на это и надежда. Синтез и синкретика, конечно, никуда не денутся, но их сфера влияния абсолютной быть не может и не должна.

[Владимир]

Имеет, ведь человечество замышлялось единым Телом и будет таковым, а сейчас время преодолевать раздробленность. В 1960-м году Томас Мёртон осознал: