Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Узнали?
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Искусства -> Поп-культура
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Сен 29, 2010 10:14 pm   

Омела писал(а):
терпима как кадр из раскадровки.
И за это - спасибо.

Омела писал(а):
Сама по себе она по освещению, копозиции очень слаба.
Так других-то нет! Mad

Омела писал(а):
Таково видение многих нынешних художников.
Т.е. ты признаешь автора "нынешним художником"? Еще одно спасибо.

В общем ты нарываешься на пошлое требование:
"А сама-то можешь Дуггур живописать" Razz Razz Razz


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Ср Сен 29, 2010 10:17 pm   

Яник писал(а):
"А сама-то можешь Дуггур живописать"
Мочь могу, но не делаю этого. Потому что для меня погружение в эти миры чревато. Я же не конъюнктурщик-ремесленник, всеми прожилками могу уйти. Ты, что ли, меня оттуда вытаскивать будешь?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Сен 29, 2010 10:30 pm   

Омела писал(а):
Потому что для меня погружение в эти миры чревато.
Отмаз принимается. Вполне убедительно. (В самом деле)

А вот пока вы тут, господа, об искусстве, меня очередной раз на ОРГе забанили. Единогласно, всем модераторским коллективом Sad


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Ср Сен 29, 2010 10:31 pm   

Яник, только тебе, на ухо: ты можешь хоть немного не ходить на орг? Не ходи, а? Прояви здоровый снобизм.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Я, видимо, рано вышла оттуда, про бан не знала. Ну и славно. Ну зачем тебе они, когда есть мы?

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

И надо добавить к основной линии дискуссии: согласно моим принципам, которые ещё остались (не погибнув в многочисленных катаклизмах) попса имеет право быть. Как и другие способы выражения.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Чт Сен 30, 2010 3:46 am   

Алексей писал(а):
Очевидно, недостатков более чем достаточно.
Слишком субъективно и неоднозначно понятие "недостаток", чтобы выносить такие вердикты, из боязни прослыть профаном в глазах пары-тройки снобов, мнящих себя крутыми спецами по чужому творчеству. Доверяй своему мнению.

Вадим писал(а):
если бы это был гениальный художник,
...вовсе не факт, что ты сходу признал бы его гениальность.

Яник писал(а):
Моё имхо картинка отличная, как иллюстрация (как минимум). Аргумент Алексея считаю весомым.
Аналогично.

Вадим писал(а):
А какая разница, есть её нет её, то что представлено всё равно попса.
Омела писал(а):
Так что это на самом деле попса (ну, инфернальная, но попса).
Ужо вам! Чую в себе настоятельную потребность реабилитировать ПОПСУ. Mad

Омела писал(а):
Части "юзеров" культуры не требуется ничто новое и тянущее их вверх. Им приятно стимулировать в себе с помощью разных стимуляторов (например, "культурных") то, что они уже испытывали и что возбуждает некоторые приятные цепочки в ощущениях (мурашки по телу, например...).
Вы это сами придумали, или Вам кто-то рассказал? Laughing

Омела писал(а):
Попса отличается от искусства тем, что является суррогатом. Она стимулирует то, что уже есть, то есть не приносит ничего нового,
То же самое о любом другом жанре можно сказать. "Ничто не ново под луною: Что есть, то было, будет ввек."
И потом, о какой новизне идёт речь? Как и классика, попса вполне способна вызвать у конкретного человека чувства, эмоции, мысли, переживания, не испытанные им прежде в "этой жизни", то есть новые. (Которые, возможно, и являются кармическими отголосками "прошло-жизненных" эмоционально-чувственных переживаний, но это только гипотеза и к данной теме не относится.)

Омела писал(а):
а использует для собственного существования имеющийся уже у своего потребителя ресурс.
Во-первых, ресурс любого потребителя - бесконечен и уж точно не ограничивается Вашими представлениями о нём.
Во-вторых, какие у Вас основания считать популярные жанры в искусстве и творчестве - суррогатом? Суррогатом чего - классики? истины? Но "попса" точно также способна стимулировать образное осмысление действительности, и отражать внутренний мир творца, как и прочие виды искусства. И как любой другой жанр, она представлена широким спектром категорий, стилей и художественных достоинств своих произведений, от незамысловатых трогательных 3-аккордных вариаций, исполняемых в узком кругу, до шедевров с мировым уровнем признания. А мобильность, демократичность и массовая доступность "попсы" дают основания для признания этого жанра вполне уместным и для эпохи РМ.

Ваши критерии подлинности искусства - это только Ваши критерии. Даже если Вы сошлетесь на дюжину экспертов. Что не стимулирует Вас - то стимулирует других. И наоборот. Поэтому раздача категоричных оценок тому или иному жанру, или виду творчества, или конкретному произведению - это свидетельство не столько утонченного вкуса, сколько узости восприятия. Имхо. Здесь, по-моему, уместно привести авторитетное мнение из соседней ветки: "Оценивая «инаковое», «арбитр изящества» практически неизбежно оценивает не само инаковое, а лишь доступный его восприятию аспект – и теоретику всеединства стоило бы делать хотя бы оговорки относительно возможной скрытости от него целостности. [..] Сам факт [..] разделения на «дикарей» и «цивилизованных» иллюстрирует [..] подход объективистский, в рамках которого соловьи прекраснее ворон в порядке бытия, а не только в ограниченном восприятии арбитра." (С) Ахтырский.

Омела писал(а):
Да, я сноб.
Вы этим как будто гордитесь. dunno (не понимаю!)

Сноб (англ. snob) — термин, изначально характеризовавший людей неблагородного происхождения (обычно термин употреблялся в аристократической среде), стремящихся «пролезть» в высшее общество.
Сейчас так говорят о человеке, тщательно подражающем аристократическим манерам, изысканности, надменности, претендующем на изысканно-утончённый вкус, на исключительный круг занятий, интересов.
Сноби́зм — поведенческая модель или стиль жизни, заключающийся в подражании аристократическим манерам, вкусам, поведению высшего общества; претензия человека на принадлежность к высшим социальным слоям.
Сноби́зм заключается именно в том, что сноб ценит предметы и явления не за их качества, а только за то, что эти предметы и явления ценят представители элиты, к коим сноб хочет быть причастным. Сноби́зм отличается от лицемерия тем, что сноб, до конца не отдавая себе отчета, искренне считает себя интеллектуалом, в чем его убеждают манеры и вкусы сноба. ha-ha (ха-ха-ха)

Яник писал(а):
ты признаешь автора "нынешним художником"?
А даже если бы автор оказался в живописи, к примеру, не профессионалом, а начинающим любителем-дилетантом - разве это как-то умаляет его творческий порыв и достижение? Заинтересованные отклики зрителей - это куда более объективная оценка, чем вердикт сноба.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

Омела писал(а):
попса имеет право быть. Как и другие способы выражения.
аpplause (браво) аpplause (браво) аpplause (браво)

Омела писал(а):
Ну зачем тебе они, когда есть мы?
Правильная постановка вопроса: "Ну зачем тебе мы, когда есть они?" Wink


_________________
In My Humble Opinion


Последний раз редактировалось: то, не знаю что (Чт Сен 30, 2010 4:54 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Чт Сен 30, 2010 12:04 pm   

Диалог Яника со мной не несёт в себе накала "классового противоречия", который пытается добавить то, не знаю что. Разумеется, Яник не подразумевал наше с Митей плебейское происхождение и наше низкопоклонство перед неким "высшим обществом", когда назвал нас снобами.
Собственно, вот и заболела снова любимая на форуме мозоль. "А какое имеют право всякие там учить нас…"
Мир искусства – это не кружок "Умелые руки" ("Ой, посмотрите, Петенька* склеил коробочку! Молодец, Петенька…"). В ответ на слова коллеги "Ну и де…мо ты наваял нынче, Петя…" Петя не доказывает глубины этого де…ма с помощью совершенно железного аргумента о "трёх аккордах" и не копается в сомнительной родословной критика - до седьмого колена, а чешет репу, слушает внимательно и ваяет что-то ещё, стараясь без де…ма. В принципе, если вообразить ситуацию, развивающуюся в этой ветке, как настоящую историю из жизни – с художниками и заинтересованными зрителями, то можно представить, как она завершилась бы. Если бы картинку, которую взялось обсуждать несколько человек, сотворил не обидчивый любитель, а достаточно грамотный художник, он скорее стал бы прислушиваться к словам коллег, как бы нелицеприятны они не были, а не к защите сочувствующих зевак, как бы она не была приятна и высокопарна. Есть коренное отличие творца от того, кто им быть не хочет и не станет. Человек-творец интуитивно выбирает в качестве поддержки не то, что звучит приятно, а то, что способствует движению дальше – в виде вполне конкретных до прагматизма подсказок.

Если уж очень хочется поговорить о снобизме, то можно заметить, что ваша позиция, то, не знаю что, отдаёт именно им. Это вы вспомнили о "неблагородном происхождении"))) Это вы говорите: не критикуйте попсу, ибо
то, не знаю что писал(а):
мобильность, демократичность и массовая доступность "попсы" дают основания для признания этого жанра вполне уместным и для эпохи РМ.
(о как!), из чего следует: "им и так сойдёт". Это – в отличие от того, что говорю я. Я критикую, держа в уме, что "им" так "не сойдёт", "им" нужно больше, давая возможность увидеть просвет в этих дебрях, понять, куда идти дальше. Тот, кто, заблудившись, будет на это кричать "не считай себя самым умным, плевать мне на твои просеки, я по этому болоту дальше пойду!" – безумец.
Тот, кто хочет учиться, увидит нужное для себя упражнение. Он почувствует, поймёт, где настоящая поддержка – в критике или утешительных поглаживаниях. То же самое можно сказать и про зрителей. Надо учиться видеть, а не только смотреть.

Вы, то, не знаю что, имеете полное право совершенно не доверять моему мнению, как и я – вашему. Голосованиями решить, кто из нас прав, нельзя. "Большинство",
то, не знаю что писал(а):
демократичность и массовая доступность "попсы"
в любой профессиональной сфере ничего не решает, поскольку и в науке, и в искусстве работает принцип пирамиды. И в этом принципе нет оскорбления и унижения. Эти категории из совершенно разных сфер.

______
* Долго не могла решиться на использование какого-либо имени в своём тексте, опасаясь, что это может задеть кого-то. Выбрала то, которое не встречала на нашем форуме. Надеюсь на понимание всех Петь, которые, возможно, присутствуют здесь, и на то, что то, не знаю что не возьмёт на себя миссию защищать от этих снобов и жестоко оскорблённых Петь.



Последний раз редактировалось: Мила (Чт Сен 30, 2010 12:19 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей



Зарегистрирован: 01.10.2007
Сообщения: 558
Откуда: Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Чт Сен 30, 2010 12:11 pm   

то, не знаю что писал(а):
Слишком субъективно и неоднозначно понятие "недостаток", чтобы выносить такие вердикты, из боязни прослыть профаном в глазах пары-тройки снобов, мнящих себя крутыми спецами по чужому творчеству. Доверяй своему мнению.


Не понял Ваш выпад.

О работе представление имею. И его не менял.



Последний раз редактировалось: Алексей (Чт Сен 30, 2010 1:02 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Чт Сен 30, 2010 12:14 pm   

Алексей писал(а):
Омела писал(а):
Слишком субъективно и неоднозначно понятие "недо ....
Это не ко мне.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей



Зарегистрирован: 01.10.2007
Сообщения: 558
Откуда: Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Чт Сен 30, 2010 1:02 pm   

Омела писал(а):
Это не ко мне.


Извиняюсь. Исправил.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Чт Сен 30, 2010 5:42 pm   

Омела писал(а):
Повторяю то, что кое-как тянет на приблизительное определение "попсы".
Тогда "попса" - это любое искусство, которое не неприятно. "Высокое" же искусство - это "инсталляции"
из дерьма и "осторожно, религии" всяческие. Вот кадры из "Чонкина" вспоминаю с образом самогонщика. Зело высокое искусство, ни разу ни попса!

Омела писал(а):
Попса отличается от искусства тем, что является суррогатом. Она стимулирует то, что уже есть, то есть не приносит ничего нового, а использует для собственного существования имеющийся уже у своего потребителя ресурс. Ты понял, к чему я клоню?
Да, кажется. "Не попса" - это то, что настолько омерзительно, что второй раз потреблять добровольно не станешь. Всё остальное - попса, хотя бы отчасти. Должен сказать, я попсарь до глубины души. Такая "не попса" мне очень не нравится, но как последовательный либерал я признаю право такого искусства на существование и даже на право считаться искусством.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Омела писал(а):
попса имеет право быть. Как и другие способы выражения.
О! Респектище! Между нами всё-таки немало общего.

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:

Омела писал(а):
Есть коренное отличие творца от того, кто им быть не хочет и не станет. Человек-творец интуитивно выбирает в качестве поддержки не то, что звучит приятно, а то, что способствует движению дальше – в виде вполне конкретных до прагматизма подсказок.
Мила, мне вот подумалось. Если твою мысль насчёт новизны отнести не на потребителя искусства, а на его производителя, то выйдет очень даже неплохой критерий. аpplause (браво)

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Омела писал(а):
и в науке, и в искусстве работает принцип пирамиды
Есть принципиальная разница. Наука основана на вере в существование объективной реальности, произведения науки сравниваются именно с ней. Существование аналога реальности для искусства - вопрос очень дискуссионный.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ондатр



Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол

СообщениеДобавлено: Чт Сен 30, 2010 6:58 pm   

Когда-то в юности я придумал слудующую шкалу в оценке произведения искусства :
1.нравится "народу" (массовому потребителю) и не нравится знатокам (экспертной группе) - тот самый поп- (низший уровень)
2.не нравится "народу" , но нравится "знатокам".
3. нравится и тем и другим (высшее мастерство) ha-ha (ха-ха-ха)

Мой бывший, но незабвенный шеф К.Э. Разлогов, большой поклонник и теоретик массовой культуры, любил рассказывать о студентке, которая после его лекции задала вопрос: "существуют ли какие-либо другие критерии оценки произведения искусства кроме коммерческого успеха?"


_________________
Максим
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Чт Сен 30, 2010 8:33 pm   

Нас, помню, на киноведении быстро отучили пользоваться критерием "нравится/не нравится"... Только про то, что объективно видишь. Что есть - чего нет.
SilverCloud писал(а):
"Высокое" же искусство - это "инсталляции" из дерьма
Smile Ещё воспоминания нахлынули. Как мастер, обучавший нас разным художественным технологиям, на первом же занятии сказал: "Моя главная задача - научить вас делать из де**ма конфетку".
Я вообще не люблю пользоваться словом "искусство", "вдохновение" и пр. - так же, как и многие мои коллеги. Ещё вот такая деталь. Мой старый знакомый живописец о нашем ремесле говорит обычно так: "Я вот покрасил недавно...", "Ты что-нибудь сейчас красишь?" Да и я своё наделанное называю обычно "картинки", а не "картины". Так что для меня такая приземлённость - тоже одно из качеств профессионализма. А высокопарность - это то, что трётся рядом. Поэтому попса и приятнее))

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пт Окт 01, 2010 8:27 pm   

Омела писал(а):
Нас, помню, на киноведении быстро отучили пользоваться критерием "нравится/не нравится"... Только про то, что объективно видишь. Что есть - чего нет.
Один мой друг (к сожалению, уже покинувший Энроф), музыкант, говорил, что люди, играющие и сочиняющие музыку, делятся на 2 категории: "музыканты" и "спортсмены". (Пример "спортсмена" - это Ингви Мальмстин. А "музыкант" - это, например, Кен Хенсли, который мог сделать шедевр арт-рока даже на двух аккордах.) Талантливый парень был.

Добавлено спустя 11 минут 12 секунд:

А вот что думает на тему попсы Сергей Калугинъ.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Сб Окт 02, 2010 2:26 pm   

Вот вам еще в попискусство http://www.youtube.com/watch?v=_xSfs0CMVqU&NR=1


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Сб Окт 02, 2010 4:51 pm   

Именно таким образом, говоря о мире нарисованных на листе бумаги человечков и всём остальном, что не относится к листу бумаги, я давным-давно объясняла детям то, почему так нелегко осознать существование непроявленных миров и выйти в них из трёхмерности. То бишь четырёхмерности.

Если это надо увязывать с темой о попсе, то есть пара аналогий на поверхности.
Поп-культуру можно представить как способ описания картины мира с помощью уже проверенных средств, которые пользуются надёжным массовым успехом, и интерпретация находится в твёрдых рамках без таких уклонов в описании, которые вызывают в кругу её потребителей раздражение и отрицание. Под это определение попадают не только дилетантские поделки с примитивным содержанием, между прочим. Всякое самое элитарное и тонкое направление в искусстве не застраховано от того, чтобы стать образцом пошлости. Это становится понятно, если вникнуть, например, в принцип, которым руководствуются кутюрье. Есть примета того, что направление в моде или какие-то его элементы из моды выходят. Это момент, когда мода выходит на улицу, и её оговорённые условия перестают выполняться: толстые носят вещи для худышек, на пикник едут в вечернем туалете и т.д. Так же и в искусстве. Когда все дамы хотят быть на портретах как Шувалова или Гиршман, когда за деревьями Брейгеля не видят погибающего Икара или зарезанных младенцев, когда хотят, чтобы всякая живопись была декоративна и сочеталась с интерьером, когда чувство заменяют на чувствительность, наступает попса. Искусству оставляют его фантик и заворачивают в него другую конфетку - не из де**ма жизни, а из сладкого дешёвого шоколада. И, право, я не знаю, что де**мовее.
И ван Дейк, и Энгр, и Доре, и Ренуар, и Милле, и Россетти были временами пошлы. Зато Ван Гог или Тулуз Лотрек - нет. Пошлость Сурикова, Репина, Перова вопиёт. А у Ге или Нестерова, к примеру, нет её.

Так что, чтобы понять, что перед нами, следует постараться понять, для чего сделана эта художественная поделка.
Если эта поделка лишается всех возможных измерений, кроме проверенных средств выражения и проверенной темы, следующих за вкусами зрителей, она уходит в "плоскость листа". Я бы сказала, что мастер в момент, когда он вот так нацеливается на успех, превращается в проходимца-шулера. Если хоть одно из этих условий не проявляется, у поделки есть шанс не оказаться пошлой (например, художник творит в традиционной технике, но тема его волнует - как Рембрандт, или художник изображает что-то совершенно банальное, но с помощью необычных средств - как Гоген, Хальс или Шагал).
Печально то, что образы тех, кого считают основателями направлений в искусстве, тех, кто был в своё время самобытными художниками, спустя годы и века приняли на себя тот налёт пошлости, которую породили шедшие за ними. А Ватто, Пуссен, Рерих, Попков и многие другие на самом-то деле ни сном, ни духом... Выходит так, что пошлости в наших глазах лишены те творцы, которые остались в искусстве одинокими, за которыми не поянулись колоннами последователи. Но эта тема не имеет отношения к этой ветке.

И о чём ещё говорить? Стоит ли это того, чтобы мы ещё тратили на этот предмет силы и время?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Искусства -> Поп-культура Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5  След. [Всё]
Страница 2 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий