Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Natari]

Поддерживаю.
В приватной беседе с одним из модераторов я предлагала подобную систему штрафных баллов.

[Мила]

[Лена]

Так вроде об утрате доверия модератору и так можно сказать в свободной форме, что и делалось неоднократно. А если конкретно о процедуре отзыва, то может совет модераторов возьмёт на себя эту функцию, подключив спикеров и админов при необходимости?

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

И потом, а если у модератора много будет чёрных меток и белых не меньше, кто взвешивать будет?

Добавлено спустя 34 секунды:

Или про белые молчать будем?

[Василий]

Хотел сам спросить, но постеснялся, будучи модератором

[Лена]

Ничего такого не подразумевала, иногда это лечением называется Администрация в данном случае не один человек и высекать им пришлось бы не только себя, Мила. А независимой комиссией то же вече коллективно может выступить при необходимости (соответственно после поднятого голосования), чем вам его мнение не "метка"?

[Мила]

Вот мнение человека, который в данный момент находится внутри процесса.

И вообще по идее "чёрных меток". Они оказались бы своего рода приговором, так? Состоящим из приговоров каждого участника голосования. Но на такое трудно решиться. Всегда остаётся маленькая надежда, что что-то может перемениться. Может быть, нужны какие-то "Вечевые замечания" наподобие модераторских, прежде чем до смещения из Совета модераторов дойдёт?

То нас, то вас "в расход"... По законам революционного времени, что ли?

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

"Приговор" - слишком сильно сказано, конечно. Если помнить,что это всё весёлая игра, тогда всё сказанное мной можно игнорировать.

[Лена]

Возможно, но их в сумме четверо, если мнения разделятся поровну?

[Лена]

Ну, из старых модераторских советов не проходил подобную процедуру только ленивый. Больше активности - больше помидоров, и гнилых и просто спелых. Чего ж тут удивительного, просто про белые метки тоже не забывайте, если чёрные таки введёте.

[Василий]

Чисто практически их все время разное кол-во

[Natari]

Взвешивать будут спикеры.
Итоги голосования ведь именно они подводят, и с метками разница не велика - арифметика.

Добавлено спустя 5 минут 42 секунды:

[Василий]

Тем более, если речь о простом подсчете. Админы и спикеры (или только спикеры) вполне себе справятся с этой задачей собственными силами.

[Natari]

[Василий]

А ты подумала, что я про Бастрыкина и СКП?

[Natari]

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

[Василий]

Хм. Я почему-то с самого начала думал, что речь только о модераторах. Увы, моя рассеянность - бич мой.

[Natari]

Ну не одним же модераторам расхлебывать.
Справедливо, когда ответственны все, кого Вече выбрало.

[Ондатр]

Всё можно организовать в форме простого опроса (по опросу на каждого представителя администрации), который будет висеть в разделе вече постоянно. Никакая дополнительная бюрократия не потребуется. Если количество "меток" сравняется с числом поданых на выборах голосов, отставка происходит автоматически. Техническую процедуру осуществляет админ. Короче, а-ля планета Транай.

Добавлено спустя 24 минуты 15 секунд:

Что касается отзыва. это может быть запись в данной ветке: я, имерек, отзываю свою "метку" , Но воспользоваться правом "чёрной метки" можно только один раз.

[Alta]

+1

[Ахтырский]

Вопрос к Ондатру? "Вы" - это такая риторическая фигура? Себя из списка недогадливых ты исключаешь?

[Мила]

+1

[Ондатр]

Но чем больше людей решит также , тем спокойней.

[Ахтырский]

Раз мир может быть театром - так уж форум тем более. А уж какие разные театры бывают... И что только у актеров в руках не оказывается.

[Мила]

Вопрос к Ондатру? "Вы" - это такая риторическая фигура? Себя из списка недогадливых ты исключаешь?

[Василий]

Сбор "черных меток" (многим нравится это название?) это фактически голосование, а предпринимать решительные действия, такие как смещение члена администрации, на основании сравнения результатов одних выборов (за кандидата) с результатами других (против кандидата), на мой скромный взгляд, не совсем правильно. Хотя бы потому, что между те и другие выборы разделяет промежуток времени, за который многое могло измениться. Особенно если учитывать, что в этот самый промежуток времени член администрации занимался административной деятельностью, и характер этой деятельности влияет на отношение избирателей. Поэтому имхо нужно предъявлять вотум недоверия на основании нового полноценного голосования по кандидату, подсчету процента за и против, и легитимации отстранения либо дальнейшего пребывания в должности в зависимости от процента. Например, 51% против - отставка. Хотя над процентом надо подумать.

[Мила]

Разумеется, именно особенности чьей-то административной деятельности должны быть основанием для "чёрного" голосования (а не особенности личности администратора), но как этот тезис может работать против идеи отзыва с помощью голосования только "против", я не поняла. Голоса "за" административную деятельность кандидата были отданы авансом во время выборов. Это я уже повторяюсь. Во время голосования по отзыву полномочий утратившего доверие администратора неучастие в голосовании "против" само по себе является голосованием "за". Система голосования "за" и "против" во время выборов администрации (а она снова оказывается востребована при твоём варианте) уже была отвергнута.

[Василий]

Кто-то втягивает в "чиновничьи", кто-то в другие

[Рауха]

Какая неожиданная проницательность!

[Василий]

Вообще-то это кровавый пиратский ритуал

[Ахтырский]

На вотум соберется пять человек. И они решать будут? Я бы предложил именно собирать в течение года.

[Баядера]

Нет.... давайте делать ему тату на попу!!!
текст такой:
Админ, будь кротким!

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

[Мила]

В разделе "Вече" вывесить прилепленные ветки по каждому выборному администратору. Не для дискуссий, а исключительно для закидывания тухлыми помидорами))
Потом видно будет, насколько это репрезентативно и эффективно.

Да, слегка не по теме, но из предметов, которые тоже будут определять то, в кого полетят тухлые помидоры. Я знаю, что есть тип личностей, которых публичные темы испражнений, совокуплений и т.д. заводят не по-детски. Но этот форум - не форум некрофилов, капрофилов и прочих любителей матерка и острого словца (или был до недавнего времени, как мне казалось). Это моё частное мнение, конечно. Но спросите других. Узнайте наконец хоть как-то, господа администраторы, у нас, быдла, хочется ли нам слушать на форуме про г*в*о и другие замечательные вещи.

Словом, с возвращением здоровых клозетных запахов на форум, друзья! Думаю, тухлые помидоры и яйца нисколько не нарушат вернувшейся к нам прежней старой доброй атмосферы форума.

[Василий]

Мить, соберется пять при условии что всем остальным данный работник администрации по барабану, что уже о многом говорит.
А еще чтобы пришло больше пяти, голосование должно анонсироваться на гл.стр. Можно определить кворум.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

[Рауха]

Пиратские сообщества продемонстрировали едва ли не самую высокую и при этом жизнеспособную "реальную демократичность". Пример, можно сказать, прописной.

[Ахтырский]

[Василий]

Фекальная. Была такая недавно.

[Василий]

В течение года - т.е. отзыв возможен, когда у человека и так кончатся полномочия?
За год однако у члена вече может поменяться мнение. Отзыв метки возможен?

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4076 эта ветка. Фекальной она не называется, это я ее так окрестил по содержанию

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

[Мила]

Ондатр, с какого момента ты считаешь своё предложение заявкой на голосование Вече?

[Рауха]

Можно с момента появления постинга -

[Ондатр]

можно

[Василий]

Просто поинтересовался. Еще поинтересуюсь - будут ли предлагаться на выбор типы процедуры голосования (в этой ветке их предлагалось два) и названия "метки"?

[Natari]

Ондатр - сан, ваша заявка принята.
Просим подробнее представить описание процедуры отстранения.

дополнительно по данному вопросу напишу в ЛС

[Баядера]

А вот этот момент, на мой взгляд, ни коим образом невозможен.
Все наши голосования на должности всегда открытые, значит и "антиголосования" тоже должны ОБЯЗАТЕЛЬНО быть открытыми.
Неужели здесь есть люди, которые реально опасаются административного наезда???

[Мила]

Админы видят всё, но есть у них ещё и некий кодекс чести, который гарантирует приватность многих видимых ими материалов.
Аргумент о том, что админы видят результаты голосований с именами проголосовавших, для меня не является доводом против тайного голосования.

[Sergey]

Какая святая щепетильность. Их скорее травмирует отсуствие информации.
Как на голосовании по делу Куракина.

[Sergey]

Значило что "да здравствуют тайные доносы и наветы". Вот что значило.
Андреев это в Странниках ночи осуждал, между прочим.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Пожалуйста, голосуйте. Но только открыто. Страна должна знать своих героев, этак сказать в лицо. А я не только готов с "увольнением", но даже и покинуть форум. Хотел, но не мог не высказаться по передергиваниям.

[Natari]

+

[Ахтырский]

А для меня является.

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

[Данила]

+1

[Василий]

Вообще у закрытого есть свои психологические плюсы, хотя с этим высказыванием Мити

[Василий]

Речь о совместном решении спикеров? Сначала надо решить один важный вопрос, который мы обсуждали в переговорной.

[Василий]

Интересное замечание

[Баядера]

Спикеры смотрят пока высказывания по теме людей.
Прежде, чем затевать голосования, нужно знать мнения людей. Или Омела считает, что по первой же требовательной просьбе участника Вече голосование нужно устраивать сразу же?

[Natari]

+