Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Andrew]

Перечитай Достоевского, там где про "слезу ребенка".

Ты пытаешься рационализировать зло ради формальной теории "предсуществования и воплощения" душ. Но если теория вступает в противоречие с этикой - ее место на свалке.

[Ахтырский]

Я ее сюда ввел - и я против. Заботливые мамы в состоянии родительского архетипа по Берну могут продолжить сами в другом месте, если им некомфортно в моем прокуренном вагоне

[Акинари]

Я не рационализирую зло, я просто считаю, что его нет. Слеза ребёнка - про другое.

[Акинари]

Смотря какой регламент, на каком форуме и как он воспринимается участниками.

[Ахтырский]

Ты только что сказал, что зла нет - а теперь "смотря", "какой", "как"... И еще участники какие-то появились... Так что - может быть злом?

[Акинари]

Может вызывать убеждение, что это зло. Что такое при этом "зло" - надо пояснять отдельно. А то у всех по-разному.

Ты мне чего доказать хочешь? Что зло существует "в себе", вне зависимости от восприятия?
Тогда заодно докажи, что существует, например, жара или холод. Сами по себе. А не просто как сигнал рецепторов и эмоциональное отношение к этим сигналам.

[Natari]

Да я не против, едем дальше.

[Ахтырский]

Нет, я просто пытаюсь понять, зачем ты в этой ветке об этом заговорил - когда ты очевидный сторонник одной из точек зрения - а вторую считаешь пагубной для форума.

И все эти телеги про "восприятие" мне в данном случае по барабану. Оставим это для философского факультета. "В себе" - слово-то какое

[Andrew]

Считаю что про то же самое - отличие лишь в "режиссере". У Достоевского это Бог, у тебя - Душа выбирающая свое воплощение. В обоих случаях страданиям детей приписывается некий "смысл", т.е. чистое зло оправдывается с помощью логических конструкций.

Иван Карамазов протестует против конечной цели "бога", какой бы она ни была, если для своего достижения она требует "слезы ребенка". Замена "бога" на "душу" в этом контексте имхо ничего не меняет.

[Песец]

А если кто другой что другое ввёл, то за.

Действительно ветка разрослась не только самой аналогией, но и вопросами психологии, метафизики, потому стоит, ИМХО, прислушаться к предложению Natarii

Сомневаюсь, что обсуждение кармы, предсуществования, вопросов связи логики и этики и т.п. актуально в контексте обсуждения темы о курении.

[Ахтырский]

ложь и циничное передергивание меня на то и выбрали. чтобы отделять оффтопы, в частности. Не нравится - проведи через вече вотум недоверия мне и попробуй избраться сам.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

А тема - не о курении. Это пример, который разросся в оффтоп. Ондатр, кажется, привел.

[Песец]

Маты - курение - дети -...

[Акинари]

У Достоевского ребёнок - это не вообще ребёнок, это намёк на антихриста и вопрос, можно ли отступить от этики (убить антихриста "в зародыше") ради того, что в этот момент видится добром (спасение мира от тирании). Это как раз подтверждает мои слова. Если счесть, что зло реально, значит есть "чистое" зло и "грязное", "большое" и "маленькое". Дальше - знаменитая вилка... Если зло реально, младенца-антихриста надо душить.

[Рауха]