Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Рауха]

Но далеко не всё это адекватно воспринимается ...

[Михаил Николаев (умер)]

Невозможно пойти против Абсолюта.

[plot]

Ну, тогда и говорить не о чем.

[Амивелех]

Кем воспринимается?Как адекватно?
Зло творимое демонами воспринимается ими как "проявленная свобода", наверное, как "истинный" путь, против "тирании Абсолюта"!...
А как воспринимается зло творимое его жертвами?Как страдание, наверное?Оно наверное тоже от Абсолюта, да?Я так понимаю они проклинают Бога?Или демонов отпавших от Него?
Какая же точка зрения адекватна?Откуда же зло исходит?

[Михаил Николаев (умер)]

Да, от Абсолюта ВСЁ. В том числе и зло.

[plot]

Ответить на этот вопрос довольно просто: нужно лишь понаблюдать за собой.

[Владимир]

[Амивелех]

Если увидеть границу между Абсолютом и Его творениями,то поймешь обратное..

[Алексей]

Это интересная идея, только, к сожалению, "Роза Мира" отношения к ней не имеет.

[Рауха]

Индивидуальным сознанием. Человеческим, например.

[plot]

[Амивелех]

Опасная точка зрения.Согласен только лишь ,что "показалось".

[Рауха]

Потому и самая цепкая.

[plot]

Точно. Именно так я бы и ответил. Это странная штука... У акул очень разнообразные и сложные инстинкты. А у демонов они невообразимо сложнее, чем у акул. Это становится похоже (только похоже!) на разум. Что-то такое. Когда кто-то из них сподобится проснуться и увидеть Истину такой, как она есть - одно из двух: они либо в страхе эту Истину отвергают и возвращаются к своему "акулоидному" состоянию, либо перестают быть демонами. Это своеобразная ясность сознания. Но - не мудрая. Безмолвие без бодрствования. Но это - уже отдельная имхо. Психология демонов.

[Амивелех]

Это не похоже на разум - это и есть разум.Только демонический,искаженный, конечно,но не менее ясный и сильный.Да только действует он преимуществено в одной плоскости - искажения законов Бога,строительства богоборческого плана,от того и ущербный.

[plot]

Те, кого я видел, никакого плана не строили. Они просто охотились. Хотя, вероятно, это были одни из самых простых представителей их племени, наверное есть кто-то по-сложнее. Наверное. Не знаю. Подозреваю, что даже самый высший из них принципиально не отличается от этих акул, просто его "инстинкты" совсем уж сложные и тонкие. Это очень на самом деле выпукло. На самом деле, мы в большинстве своём, считающие себя разумными существами, мало чем от них отличаемся. Вот в чём дело. Настоящий-то разум нам ещё вырастить надо.

[Алексей]

Увы, я не могу доказывать или отвергать вещи к которым неприложимо "рационалистическое понимание". Могу только заметить, что рациональное познание нигде в "Розе Мира", в поэзии, в дневнике, в известных мне отрывках черновиков, в воспоминаниях современников Андреева не обозначается как нечто ограниченное.

[Амивелех]

Мечта чужда лишь ограниченному приземленному сознанию,сухому практику.Среди господства трезвого сознания всегда имее место нечто иное, полет над дольним миром прагматизма.Это одно из человеческих качеств, которое обогашает личность, делая её еще более прекрасной своими множественными гранями проявления духовного сознания на земле.Возможно ТАМ это качество изменяется в нечто высшее,невообразимый полет Красоты,который нам еще не доступен для понимания.

[plot]

Как раз имеет. Лучше обойтись без многозначительных фраз и ответить прямо.

[Вадим]

Шикарная мысль!!!

[Амивелех]

Правильно,согласен.Да будет так - пусть не упорствует никто из присутствующих в своих заблуждениях!Аминь...

[plot]

Просто для таких далеко идущих утверждений - о чём думают демоны - нужно что-то повесомее своих собственных домыслов. Имхо. Либо хотя бы добавлять ИМХО.

[Амивелех]

Простите -это , конечно нужные вещи,но приземленные мечты, ИМХО.
Мечта о Любви - это и есть Любовь, мечта о Высшем, Горнем - это и есть Бог.Мечта с большой буквы, духовная Мечта - это Высочайший полет духа, сияние монады сквозь грани человеческой души.
Мечта о Розе Мира,не может быть инструментом, "служащим для практических целей".Это есть состояние, что сливается воедино с духовным видением
, воспринимающим свет Источника.Кому не ведом этот Зов,манящий в даль, тот глух.Хотя б отчасти...

[plot]

Зов и фантазии о нём это разные вещи. Ведь мечта, о которой вы говорите - это не что иное как фантазия? Или я ошибаюсь?

[Амивелех]

Вы ошибаетесь.Моя мечта - УСТРЕМЛЕНИЕ.К тому, что так желаемо, что предчувствуется и манит своей красотой, светом.

[plot]

Предполагал, что ждали. И даже предполагал именно такую реакцию, которая, кстати, тоже о многом говорит. Ну да ладно. Ваше право. Вам виднее. Хотя тут где-то недавно обсуждалась информация о 12-й книге Розы Мира, тоже полученная по некоему духовному каналу.

[Амивелех]

Какая же реакция должна была быть?Я должен был покаяться в несовершенстве,или поблагодарить за наущение?

[plot]

Как минимум, более спокойная.

[Амивелех]

Так что же было первее - курица или яйцо???

[Амивелех]

Понял!

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

[Рауха]

Актуальней всего - Данила Андреева.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

[Рауха]

-2
Комментирую. Роза Мира (без кавычек) - это и "модифицированный буддизм" в том числе (а также Адвайта, сикхизм, апофатическое богословие и прочие чуждые восприятию Алексея "иррациональные" учения формирующие действительно реальное, а не "концептуально"-доктринёрское мировозренческое единство) далеко не в последнюю очередь. Только на основе подобных, указанных в скобках, учений, возможно формирование миропонимания не дающего убедительных поводов для фанатизма и широкой профанации.
Даниил Андреев - не самый блестящий философ, не самый "продвинутый" мистик также как и не самый гениальный поэт. Он - пионер. И те, кому есть охота следовать указанным им курсом должны стараться идти дальше и точнее его, а не эпигонствовать, выдавая "Р.М." за священное писание а Д.А. за авторитет в последней инстанции или выдумывать плоско-рационалистические доктрины придельно примитивизируя и без того не чрезмерно замысловато преподанное содержание "Р.М."

[Алексей]

Для меня Даниил Андреев вторично по необходимости философ, один из величайших мистиков и действительно гениальный поэт, стихи у него совершенно титанической силы, в частности он религиозную гимновую поэзию поднял на неизвестный до того уровень, да и всю религиозную поэзию, в общем то... Его стихи на форумах родонистов расматриваются чрезвычайно редко, хотя есть ценители литературы, люди далекие от его учения, которые по ним с ума сходят и считают что стихи Д.А. - новая эра.

Добавлено спустя 40 минут 19 секунд:

Рауха

И еще. По-моему проблема не в том, что эпигоны или доктринеры догматизируют написанное Андреевым, а кто-то творчески переосмысливает написанные Д.А. тексты. Такой проблемы, по-моему, сейчас нет. Может когда-то и появится, но сейчас всё проще.

Одни люди аккуратно подходят к текстам Андреева, другие - неаккуратно, или очень неаккуратно. Часто так бывает в изучении истории, физики - шокирующие поделки в желтой прессе подаются за революционный прорыв в науке. Даже академии ("международные") подобные горе-ученые образовывают. Простых же ученых почитают за догматиков, не видящих далее своего носа. Не способны, дескать, к творческому переосмыслению...

Похоже, нечто подобное сложилось и в деятельности по изучению "Розы Мира". Все творцы, пионеры. Огрызки из текстов выхватывают только те, которые по видимости подтверждают истинность давно сложившейся в сознании картины, а иногда и огрызков из текстов не приводят, просто декларируют свои идеи. Эта неаккуратность для наследия Андреева и есть самое главное зло.

[plot]

Да... И тут же:

[BG]

Ничуть. Я не любопытствовал никогда просто ради самого любопытства. Как пример для понимания, Христос в Ад не из-за любопытства тоже спускался (если верить апокрифам), но просил о том, чтобы его минула Чаша сия... Есть разница, полагаю. )

[plot]

А почему же вы решили, что народ делает это в данном случае ради любопытства? Я, например, не знаю, зачем это делали мои собеседники, за себя могу сказать, что лишь делился своим немудрящим опытом и что-то в связи с этим "проинтуичить". У многих людей в связи с этим имеются какие-то иллюзии, может быть - и у меня в том числе. Развеять иллюзии - это как правило полезно.

[Рауха]

Ваше право. Никого ни к чему не обязывающее. Единственный вопрос, могущий иметь какой-то интерес, есть ли за подобным считанием хоть какие-то достойные внимания основания.

[Амивелех]

Ну, у меня вообще "неадекватные" представления о мире...Пока не жалуюсь
Главное, кто и с какой стороны смотрит на мои представления...
Избавиться от страдания можно следующими сопсобами :
1.Уйти от источника , приносящего страдания.
2.Стать сильнее, и противопоставить свою силу источнику страдания.
3.Иметь другое состояние, когда этот источник не сможет принести вам вред, т.е. изменить сотсояние сознания.
4.Устранить сам источник, как причину дисгармонии..
Пример первого случая - отдернуть руку от свечи.
Пример второго - некорые йоги могут переносить как жару так и жесточайший холод практически безболезненно.
Пример третьего -стихиали магм,не получающие от страдания, когда для душ человеческих это безумно больно.
Разумеется,все эти рассуждения несовершенны.Но что поделать, в этом имре все несовершенно.
Ну на четвертый случай попробуйте сами привести примеры.

Я не вижу здесь место иллюзии.
А что такое иллюзия, на самом деле?Это когда зеркало твоего сознания несовершенно, замутненно и криво.Значит,достигшие высших степеней просветленности не будут испытывать страдание вовсе?Кстати это был один из тестов на чистоту во времена средневековой инквизиции - невиновный не должет был испытывать боли во время пыток..Очень скорбное чувство....
Получается и Христос не испытывал страданий во время распятия?А если испытывал, значит он пребывал в иллюзиях?....Печально все это....
Нет никаких иллюзий, и никогда не было - есть лишь Абсолютная Истина,и то, есмь ли мы в гармонии с Ней, или нет..и только...

[plot]

Страдания и боль - разные вещи. Можно испытывать страдания, не испытывая боли и наоборот. Избавиться от страданий совершенно можно лишь прозрев в их истинную природу. Увидев, что страдания - лишь состояние ума.

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:

[Вадим]

Сказал бы я...чем думают демоны, но ответ будет звучать не совсем благозвучно.

[Вадим]

Точно plot! И я об том же.
Такую роскошь как рассудок могут себе позволить только высший разряд демонических существ. Ещё раса игв, ну это по моему и так все знают.

[Амивелех]

А боль по вашему может быть без страдания?Мазохизм, что ли?Сомнительное удовольствие.
Я говорю о страданиях в демонических мирах.Можете сколь угодно тешить себя мыслью пока Вы находитесь в более или менее сносном состоянии.А, что будет,когда сознание пересечется с состоянием крайней дисгармонии к Истине Источника?Это и есть страдалища.Остается только печаль...

[plot]

Запросто. Простой пример - роды. Женщина может испытывать сильнейшую боль и при этом быть счастлива. Или человек, сознательно пошедший на мучение, чтобы, например, спасти других. Да что там спасти других - например, он просто знает, что за свои мучения получит что-то, о чём давно мечтал. Миллион долларов там например.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

[Амивелех]

Это страдания, все равно, только это состояние,когда тебя подкрепляет осознание что твои страдания не зря.Сила осознания положительного результата их страданий вдохновляет в этот момент.
Правда результат может быть разный, естественно.

[plot]

Ой, и правда!

[plot]

ИМХО, нужно не кричать о том, как Он страдает или не страдает, не рисовать картинку Его и потом принимать эту картинку за Него, а искать Его. Тогда все вопросы и... гм... иллюзии отпадут сами. Есть опасность, что набравшись сведений о Нём, наделавшись о Нём выводов, нарисовав картинку, каким Он по-вашему должен быть, вы Его в нужный момент не увидите, потому что будете ожидать и искать того, кого себе нарисовали.

[Рауха]

Просто поменяв источники?

[plot]

Да, наверное...

[Амивелех]

Не совсем - память у них есть -духовная память монады,возрастающее высшее Я хранит в себе ВСЕ.
Они не рассуждают, но творя план,само проникновение во множестов вариантов творимого бытия это высшее блаженство для творцов,сначала они видят танец жизни будущих, творимых миров внутри своего духовного разума.

[Рауха]

Я думаю, там можно и по другому расписать ситуацию...
Нет, просто тех бедолаг, которые не прекрыты от Истины откровенным подтверждением своего величия. Им приходиться дополнительно ограничивать своё восприятие разного рода "материальностями".

[plot]

Гм... да. Точно. Кто-нибудь типа г-на Г.

Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:

[Алексей]

Хотите моё мнение? Демоны используют для думания материальные аналоги нашей центральной нервной системы и аналоги наших более глубинных органов сознания. Они, так же как и мы, совершают логические операции, которые происходят не одномоментно, а происходят последовательно. Они ошибаются, у них также ограничен кругозор.

Считаю, что такая точка зрения опирается на метафизическую, трансфизическую и метаисторическую части "Розы Мира". Ведь здесь же "клуб друзей и читателей "Розы Мира"", не так ли?

Примеры: в "Розе Мира" описываются миры где демонические и провиденциальные силы творят планы эволюции Шаданакара, планы борьбы, зачем, спрашивается, полный Дигм злобных думателей для демонических "всезнаек"? Пишется в Р.М. и об ошибке вавилоно-ассирийского родомысла, неполное понимание всех грядущих бед на заре творчества Яросвета. "В "Железной Мистерии" члены росийского синклита обращаются с вопросами к Элите Шаданакара, к Христу и... не получают определенных ответов. Яросвет задает вопрос сошедшему свыше Александру Благословенному. Примеры бесчисленны...

Да и метафизика "Розы Мира" не имеет ничего общего с учениями о сущностях пребывающих во всеведении. Появления зла, очевидно не входило в планы Бога.

Впрочем, Рауха может меня поправить, что, некрасиво мне, дескать, эпигонствовать, главное не буква в книге, а ее дух

[plot]

Аргументируйте, пожалуйста. В целом, я всё же склоняюсь к тому, что их всё же несколько разновидностей. Точно могу сказать, что существуют те, что не имеют ничего подобного рассудку. Возможно есть и другие. У меня есть сомнения насчёт персонажей типа игв и раруггов. Они, по-видимому, всё же имеют нечто вроде логического аппарата.
Таким образом, можно условно выделить демонов, подобных животным, действующих исходя из чего-то аналогичного инстинктам, есть демоны, подобные человеку в том смысле, что обладают рассудком, обладающим иными чем у человека характеристиками, но тоже действующим по тем же законам. И есть демоны, подобные ангелам, не имеют необходимости в столь примитивном инструменте как рассудок.

Добавлено спустя 6 минут 35 секунд:

[Алексей]

Я там внизу дополнил примерами. Еще могу сказать, что борьба Провиденциальных сил и сил зла между собой при условии безошибочного всеведения лишена всякого смысла.

[Алексей]

Понял, т. е. идея интуитивизма аргументируемая личным опытом и опытом других людей. Но настолько ли мы глубоко знаем своё сознание, что бы сказать что это был чистый интуитивизм, т. е. непосредственное обращение к источнику знания?
Ну и кроме того, обычно идея чистого интуитивизма в гносеологии дополняется в онтологии идеей идеального духовного мира (в котором как бы всё едино), противоположного материальному. Например у Лосского. А иначе непонятно откуда вся информация попадает непосредственно в наше сознание.

[plot]

см. только что написанное. Добавлю, что полученный суть вещей может видеться не только не полностью, но так же более или менее искажённо. Хотя говорить о каких-то искажениях у тех же ангелов не приходится. Но вот о полноте - да. Ну это можно сравнить со слухом. Для глухого человека будет выглядеть магией, когда слышащий человек может за десять метров услышать приближающуюся машину. А глухому приходится постоянно оборачиваться. Это оборачивание глухого человека можно сравнить с рассудком, а слух - со способом мышления ангелов. Хотя пример, конечно не очень адекватный...

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

[plot]

гм... это трудно. Тому кто слышит, будет трудно объяснить механику слышания. Тем более трудно это будет самому глухому. Механика подразумевает механизм, механизм подразумевает последовательность, причины и следствия... Тут очень трудно проследить эти причины и следствия - что, откуда и как берётся. Более того, я лично не вижу смысла в этом занятии. Куда полезнее было бы изыскивать способы достижения такого способа познания. И так далее. Что вы подразумеваете под - объяснить механику? Например, в применении того же слуха? Это акустика плюс физиология, и т.д.? Зачем это нужно знать чтобы слышать?

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Что с чем взаимодействует... Для меня лично это похоже на действие некоего органа чувств. Такое ощущение, что та жизнь, то пространство-время, которое мы привыкли воспринимать - это всего лишь узкая вырезка из спектра. Этот орган позволяет видеть реальность более полно, более широко и глубоко, вне времени что ли, вне ограничений...

[Рауха]

Ну, тот-то скорее для других всякие материальности организует. Чтоб эти другие его "величие" от Света отгораживали. Сам же тремя шельтами обходится.

[plot]

Пожалуй, можно и так сказать. Зауженным и причудливо искажённым, вероятно.

[BG]

Этот вопрос никак не влияет здесь. Я признаю факт вне зависимости от моего отношения к случившемуся в некий отдельно взятый момент времени. От того, что кто-то презирает колодец, он не станет менее глубоким при падении туда. (N.B.) Так зачем заниматься самообманом (самоохмурением).
Если демоны имеют возможость влиять на нашу природу, то только в силу определённого подобия. Надо задуматься над причинами и работать над изменением собственной природы. Тогда Ваши демоны станут ангелами. (не буду расшифровывать).

[plot]

Кто презирает?

[BG]

Тот, кто считает демонов глупыми, бездарными, безвольными и беспомощными тряпками, неспособными ни на что кроме как на паразитирование на добром, умном и пушистом человечестве.

[plot]

Ну, если вы имеете в виду меня, то у вас создалось ошибочное впечатление. Возможно из-за того, что я не достаточно ясно выразился.

[BG]

Пост мой не подразумевал конкретного персонального адресата. (N.B.)

[Амивелех]

Извините,к тому, что я знаю,тяжело подобрать слова - убог я в этом, каюсь.А во вторых, мне кажется здесь и без меня достаточно много знают, поспорить может быть поспорим,а так, все равно лишь "бурю в стакане" вызывать...
Как нибудь я напишу,а пока что- то все не выходит ...сожалею об этом...
И самое главное - здесь необходимо особенное состояние сознания,что посещает редко...слишком тяжело...

[plot]

Начало имхо хорошее...

[Рауха]

И моё наподобие этого.

[Рауха]

Реализуют.

[plot]

Да, использование рассудка имеет смысл только в "классическом" линейном времени, где последовательно разворачиваются причины и следствия.
Непосредственное же знание, о котором велась речь недавно, функционирует вне времени и рассматривает феномены из позиции как бы "над временем", сразу, во всей целостности.

[plot]

Одно другому не противоречит, просто рассудок должен "знать своё место", и, кроме того, если уж он нам дан, неплохо бы его очистить и выдрессировать, потому что польза от него может быть неоценимая. Вообще же, возможно, это самое непосредственное познание есть рассудок, но сделавший качественный скачок, скачок за пределы времени, рассудок, отбросивший костыли линейной логики и отвлечённых понятий, вылупившийся из всего этого... Если обычный рассудок является инструментом души для познания материальности, то этот новый рассудок, или ясное сознание, есть инструмент духа для познания вещей духовных и в конечном итоге - для созерцания Предельной Истины, Господа... Тут трудно сказать что-либо совсем определённо, отвлечённо же рассуждать не имеет смысла.

[BG]

Как раз только именно это и имеет смысл, дружище. Что есть абстракция, как не уход в сторону от нашего ego ? )))

Конкретно можете говорить, когда сподобитесь продемонстрировать нам плоды написанного ранее. А пока о "конкретике" можете смело забыть. Ведь написанное в этих темах интересно лишь постановкой вопроса. Ответов то я пока не видел. Не забывайте, что здесь есть лишь гипотезы, которым каждый из нас может следовать лишь в меру приемлемого для него риска(ов)..

[plot]

Спасибо за разрешение конечно...

[BG]

Это не запрет, а просто предостережение для Вашего же блага. Просто Вы часто стали произносить речи о конкретике, которой пока никто не имел возможности от Вас видеть, IMHO. По крайней мере, говорю о себе.

[plot]

Спасибо.

[BG]

Спасибо.

[BG]

Ну так вот и я про то говорю - если будут только в книгу смотреть - фигу и увидят.

[Трикстер]

А-А-А, мне страшно

[Fourwinged]

Невозможно пойти против Абсолюта.

[Михаил Николаев (умер)]

Это невозможно. Всё, что происходит это Его воля.

[Амивелех]

Изначальный и есть Свобода, внутри Источника свобода,и свобода изливается от Источника.Изначальный может все, кроме абсурда,потому,что еще одно Его качество -высочайшая Гармония.Нарушить Закон Свободы,значит поити против Себя, - это абсурд, нарушение гармонии,ломка,упрошение систем, возрастание энтропии,созидание страданий...
Все именно так -Свобода -это одно из качеств Бога, так же как и Любовь,а значит,свободны и мы,благодаря Ему.

[Рауха]

Да. Только это нам так отсюда это видиться. А Он - за ...
Бог - не Любовь и не Свобода и не Гармония. Но предельно доступные нам формы Его восприятия запечатлеваются таким образом.

[Fourwinged]

Согласен. Впрочем как и мы сами - т.е. то, что есть ДУХ.
Но поскольку покамест наше сознание привязано к пространству более простых понятий, Он выражает Свою сущность через определенный набор качеств, которые могут быть нами постигнуты уже сейчас.

Пока я не могу непосредственно воспринимать Его своим духовным "зрением", я определяю Бога через совокупность неотъемлимо присущих Ему качеств: Всеблагости, Всемогущества и Вечности.
Существо, проявляющее данную триаду свойств, и есть для меня Бог.

И поэтому когда, например, мне говорят о том что "Бог разгневался" и "наказал" кого-то за грехи через "вечные мучения в уготованном самим Богом" для грешников аду, то я легко могу понять что это бред сивой кобылы, а не великая Истина. Или когда кто-то рассказывает что Бог бы и рад что-то сделать, но "не может".

[plot]

Согласен. Точёная формулировка. Единственное возражение, прошу прощения, вызывает слово "предельно". Предельно доступные формы Его восприятия... Любовь, Свобода и Гармония... Рауха, а?

[Рауха]

Предельно доступные для людей на их теперяшнем этапе эволюции сознания.


Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

[plot]

Смею заметить, что для людей, даже на их теперешнем этапе эволюции (хотя тут смотря что подразумевать под теперешним этапом), это отнюдь не предельно доступные формы Его восприятия. Я бы сказал, что это скорее может быть наиболее доступные и удобные (но отнюдь не наиболее адекватные - совсем адекватных просто нет и быть не может) слова для вербализации этого восприятия. Хотя на каком-то этапе все слова вообще отваливаются как кусочки высохшей грязи с кожи... Впрочем, прошу прощения, что влез.

[BG]

О чём спорите ? ))) Смотря какой Бог... Разные Пути....

[Рауха]

За что прощение? Всё по делу ...
Я не про слова, я про феномены, способные отразиться ХОТЬ КАК-ТО в словах и понятиях...

[plot]

Есть у нас уже демонолохи, можно ввести ещё орден богословоблудов.

[Амивелех]

Чтобы выразить Его слов не придумали еще, да, наверное, и не придумают никогда.На самом деле все слова и все учения о Боге нужны лишь для того, чтобы направить поток сознания к этой сияющей цели, дать направление.И только.
А глубина Его будет познаваться в молчаливом созерцании ослепительных предчувствий Великого.
Единственно,как можно адекватно передать опыт, пережитый каким либо сознанием - это прямая передача мысли,вне слов и человеческих понятий.
Как можно вместить в ограниченный сосуд что-то большее,чем сам этот сосуд?Как можно вместить в слово невообразимую гамму духовных потоков, что приходят с запредельных высот?

[Fourwinged]

[Рауха]

Конечно. А как без этого?

[plot]

Да. В точку.