Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Трансфизическая реальность (или нереальность)
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция)
Предыдущая тема :: Следующая тема  

шрастры и уицраоры, затомисы и синклиты, демиурги и игвы и т.д. и т.п
иноматериальная трансфизическая реальностью, имеющая причинно-следственную связь с нашим физическим миром
73%
 73%  [ 19 ]
разновидность архетипов коллективного бессознательного, равно как и любые объекты МИФА
15%
 15%  [ 4 ]
плод поэтической фантазии Даниила. И никакой иноматериальной трансфизической реальности не существует
11%
 11%  [ 3 ]
Всего голосов : 26

Автор Сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 8:46 pm   

Рауха писал(а):
Если в Лиурне и прочей "потустороннести" нет оснований приписывать гравитацию, "тёмная материя" обнаруженная за счёт расчётов основанных на этой мифологеме идёт мимо.
Ошибку выделил жирным. Предположение о наличии "тёмной материи" никак не основано на андреевских мифах. Авторы этой гипотезы скорее всего даже не слышали об Андрееве.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 8:53 pm   

SilverCloud писал(а):
Предположение о наличии "тёмной материи" никак не основано на андреевских мифах.

Shocked Извини, но я этого и не думал опровергать. "Тёмная материя" - продукт научной (сциентической, а не сциентистской, нюанс немаловажен) мифологии, мифологемой которой является "гравитация".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 4:01 am   

Рауха писал(а):
мифологемой которой является "гравитация".

ha-ha (ха-ха-ха)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 9:17 am   

SilverCloud писал(а):
Я не нашёл здесь ни слова про взаимодействие с веществом именно Энрофа.

А что, должно было быть "одним словом" написано, что типа "конкретно с веществом Энрофа"? Вот и обладающие широким кругозором тоже в упор не видят чуть более сложного, чем очевидное ( но как рассуждают! Laughing ). Там, в цитате, сказано что шрастры "метагеологически связаны" с "Компенсационнми выступами, уравновешивающими горные массивы на поверхности земли..." Вот это, если сложить два и один означает, что речь идет о веществе Энрофа. Но для этого обладающим широким кругозором нужно было чуть чуть знать геологию и немного геофизику - что такое "компенсационные выступы земных горных массивов, откуда они берутся и какая там сила тяжести.
При этом "На изнанке коры господствует равнодействующая двух притяжений: к толще коры — и к центру земли;..." - если бы эта "кора" и "центр" не являлись бы веществом Энрофа, то однозначной привязки шрастров с их "равнодействующей" к "компенсационным выступам" Энрофа не было бы. Эта "равнодействующая" при "локальной внутрислойной гравитации" должна была бы быть на разной глубине в разных местах кольца шрастров - вне корреляции с земными геологическими структурами.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Рауха писал(а):
"Тёмная материя" - продукт научной (сциентической, а не сциентистской, нюанс немаловажен) мифологии, мифологемой которой является "гравитация".

Для тех, кто "с широким кругозором": "темная материя" - результат наблюдений простых, не склонных к "философизмам", астрономов и относится, соответственно, к объектам изучения астрономии и астрофизики. Ну вот как Луна, например.


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 10:12 am   

Песец писал(а):
ha-ha (ха-ха-ха)



Добавлено спустя 33 минуты 7 секунд:

huron писал(а):
А что, должно было быть "одним словом" написано, что типа "конкретно с веществом Энрофа"?

Должны быть хоть сколько-нибудь убедительные основания для подобного приписывания, независимо от количества слов.
huron писал(а):
Вот и обладающие широким кругозором тоже в упор не видят чуть более сложного, чем очевидное ( но как рассуждают! Laughing )

По себе судите, прозорливый Вы наш. Ваше "очевидное" весьма хорошо заметно. Также, как и его высосанность из пальца.

huron писал(а):
Там, в цитате, сказано что шрастры "метагеологически связаны" с "Компенсационнми выступами, уравновешивающими горные массивы на поверхности земли..."

И ничего умнее чем "гравитационно" в голову, конечно, прийти не может...
huron писал(а):
Вот это, если сложить два и один означает, что речь идет о веществе Энрофа.

Нехитрая софистика. Если появилось слово "земли", значит речь идёт о веществе, причём - никаких иносказаний и аллегорий, именно о таком же точно веществе о котором прикладные физика и химия вещают. crazy (ум зашёл за разум)
Непонятно только одно - глуп ли автор, или он читающих его настолько не умными считает, что надеется их такими "доводами" убедить в своей "правоте"...
huron писал(а):
Но для этого обладающим широким кругозором нужно было чуть чуть знать геологию и немного геофизику - что такое "компенсационные выступы земных горных массивов, откуда они берутся и какая там сила тяжести.

Перед тем, как двигать подобные "доказательства" не мешало б, всё-таки голову включать. После таких объяснений остаётся только поздравить автора как Матроскин Шарика...
В своих глубокомысленных выводах автор исходит, очевидно, из непробиваемого убеждения что все геологические процессы имеют только исключительные и исчерпывающие научные объяснения своей природы и происхождения. Однако написанное в "Розе Мира", на которую он ссылается как на непререкаемый источник истины, с таким убеждением не вяжется никак. "Метагеология" находится вне сферы преимущественной компетенции "научного метода". О возможных связях Шартамахума со шрастрами и чистилищами пофантазировать могло бы быть и не вредно, но при этом польза от вульгарно-материалистических спекуляций в этом деле более чем сомнительна.
Никаких указаний на то, что природные законы Энрофа (к которым может апеллировать современная наука) должны обязательно распространяться на трансфизические слои в "Р.М." нет.

Добавлено спустя 18 минут 11 секунд:

huron писал(а):
При этом "На изнанке коры господствует равнодействующая двух притяжений: к толще коры — и к центру земли;..." - если бы эта "кора" и "центр" не являлись бы веществом Энрофа, то однозначной привязки шрастров с их "равнодействующей" к "компенсационным выступам" Энрофа не было бы.

Вывод основанный на всё том же более чем сомнительном положении.
Слова Андреева -
Цитата:
Приходится сказать сразу и без обиняков: сколько иллюзий ни создавали бы на этот счёт энтузиасты научного метода, но ни единственным методом познания, ни единственным методом овладения материей он никогда не был, не будет и не может быть. Не говоря уже о методе художественном, с которым научный метод высокомерно и неохотно делит теперь своё первенствующее положение, следует напомнить, что давно уже заложены основы такой методики познания и овладения материальностью, усвоение которой неразрывно связано с духовным самосовершенствованием человека, с просветлением его этического облика. Впереди брезжит даже возможность таких исторических стадий, когда эта методика придёт к некоторому первенствованию. Я подразумеваю не столько дискредитированные вследствие ряда недоразумений понятия магии или оккультизма, сколько понятие духовного делания. Различные системы и школы этого рода имеются во всех высоко развитых религиях. Разрабатывая веками практические приёмы воздействия воли на человеческий организм и на внешнюю материю и подводя человека к этому лишь после длительной нравственной подготовки и многостороннего искуса, они поднимали и поднимают сотни, может быть, даже тысячи людей, до того, что в просторечии именуется чудотворчеством. Эту методику, крайне трудоёмкую и вызывающую жгучую ненависть современных филистеров, отличает один принцип, науке чуждый: принцип совершенствования и трансформации собственного существа, вследствие чего физический и эфирный покровы личности становятся более податливыми, эластичными, более послушными орудиями воли, чем у нас.

спокойно пропущены мимо ушей. Зато оставлено в неприкосновенности очевиднейше вторичное - заведомо субъективные антропоморфные описания, к которым наплевав на все предупреждения автора прикладываются ничем не разбавленные вульгарно-сциентические штампы...
"Исследователя" не смущают даже откровенные несоответствия известной любому школьнику "научного устройства Земли" с описанием Андреева. О какой "равнодействующей" можно говорить при прямом проецировании нормального действия гравитации? crazy (ум зашёл за разум)
Воображаемый опыт полёта камня к центру Земли где-то в классе в шестом ставят. Ортодоксальная наука утверждает, что под действием гравитации камень долетит до центра и полетит по энерции дальше (естественно предельно огнеупорный и чисто теоретический камень). Вероятность того, что он не долетит до центра и зависнет "под влиянием равнодействующего притяжения толщи коры и центра земли" значительно меньше вероятности того, что вылезет маленькая зелёная подземельная камнеежка и этот камень скушает. Если б у Д.А. речь шла об известной научной мифологеме под названием "гравитация". Laughing

Добавлено спустя 18 минут 12 секунд:

Если же речь идёт о независимых трансфизических мирах, как и в цитируемой книге, то отождествление "равнодействующего притяжения" с гравитацией остаётся всё таким же нелепым и надуманным. Любому умному человеку, думается, не сложно догадаться, что речь тут может идти только о "кармическом весе", не измеряемом ни безменами, ни гравитационными детекторами.

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:

huron писал(а):
Эта "равнодействующая" при "локальной внутрислойной гравитации" должна была бы быть на разной глубине в разных местах кольца шрастров - вне корреляции с земными геологическими структурами.

Когда хочецца - можно не то что коррелировать, отождествлять энрофные феномены с иноматериальными. Когда не хочицца - посылать нафик любую корреляцию. Удобная штука трансфизика, можно как хочешь притягивать что угодно к чему угодно, и совершенно неважно зачем. crazy (ум зашёл за разум)

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

huron писал(а):
Для тех, кто "с широким кругозором": "темная материя" - результат наблюдений простых, не склонных к "философизмам", астрономов и относится, соответственно, к объектам изучения астрономии и астрофизики. Ну вот как Луна, например.

Для тех, у кого кругозор очевиднейше не широк - вышепроцитированное совершенно никаким образом не может свидетельствовать о том, что понятие "гравитация" не является мифологемой в рамках современной научной мифологии. Тоже самое относится и к "тёмной материи" и к Луне как астрономическому телу.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 12:29 pm   

Рауха писал(а):
Никаких указаний на то, что природные законы Энрофа (к которым может апеллировать современная наука) должны обязательно распространяться на трансфизические слои в "Р.М." нет.

А чем это Энроф не такой же трансфизический слой, как и все прочие? Вся материя как трансфизических, так и просто физических слоях, в РМ объединена термином "сиайра" вне зависимости от того, какому слою она принадлежит. Феномен "просветления" и "трансформы" так же указывают на единую природу всей материи, как Энрофа, так и Миров Восходящего ряда. Агга, что характерно, при подобной попытке "замещается сиайрой" с разрушением собственно агги.
Ну так если речь идет об едином типе материи с неизменным набором элементарных частиц, то и закономерности ее "бытия" должна также распространяться на все "трансфизические миры", в ряду которых Энроф ничуть не уникален. Было бы странно иное.

Андреев писал(а):
Я подразумеваю не столько дискредитированные вследствие ряда недоразумений понятия магии или оккультизма, сколько понятие духовного делания. Различные системы и школы этого рода имеются во всех высоко развитых религиях. Разрабатывая веками практические приёмы воздействия воли на человеческий организм и на внешнюю материю

Для воздействия на материю нужна материальная же причина-посредник. Кто то может называть это очередной "мифологемой", но для "реалистов" это просто хорошо и многократно проверенный факт. Автор в качестве такого "посредника" и предлагает к рассмотрению "теорию динамических систем (хаоса)" как наиболее точно апроксимирующую наблюдаемые феномены (большинство существующих в природе явлений вполне подпадают под критерии "хаос-систем", исключением являются только современные "технические средства" - там "хаотичность" с маниакальным упорством сводится к минимуму). "Гравитация" при таком рассмотрении позволяет, в частности, объяснить феномен "телепатии сквозь электромагнитные экраны, бетонные бункеры и толщу океана" - вариации гравитационного поля ничем не "экранируются" в принципе.

Рауха писал(а):
Для тех, у кого кругозор очевиднейше не широк - вышепроцитированное совершенно никаким образом не может свидетельствовать о том, что понятие "гравитация" не является мифологемой в рамках современной научной мифологии. Тоже самое относится и к "тёмной материи" и к Луне как астрономическому телу.

Но тогда вообще никакие аргументы о чем бы то ни было "не может свидетельствовать о том", что любое утверждаемое понятие "не является мифологемой" в рамках любой мыслимой модели реальности. Такая позиция функционально ничем не отличается от простого невежества (не взирая на кажущееся для субъекта собственное "многознание"), так как точно так же не дает никаких ориентиров для деятельности в реальном мире.

Добавлено спустя 14 минут 38 секунд:

Песец писал(а):
которые гипотетически гравитационные волны видят,

Созрело уточнение. Если и"видят", то скорее "гравитационные тени". По теням можно иногда как то оценить размеры и форму объекта, но это все таки не прямое "видение".


_________________
777


Последний раз редактировалось: huron (Ср Дек 08, 2010 12:46 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 12:45 pm   

huron писал(а):
А чем это Энроф не такой же трансфизический слой, как и все прочие?

Такой же самый, с такими же оригинальными отличиями от других слоёв, в каждом из которых свои уникальные законы и связи, основанные на различиях в сознаниях формирующих эти миры-восприятия монад .
В противном случае космонавты давно б уже Бога увидели... Laughing
huron писал(а):
Вся материя как трансфизических, так и просто физических слоях, в РМ объединена термином "сиайра" вне зависимости от того, какому слою она принадлежит.

"Гравитационность" отнюдь не обозначена как обязательный признак сиайры.
huron писал(а):
Феномен "просветления" и "трансформы" так же указывают на единую природу всей материи, как Энрофа, так и Миров Восходящего ряда. Агга, что характерно, при подобной попытке "замещается сиайрой" с разрушением собственно агги.

Это не даёт никаких оснований отождествлять понятия "сиайра" и "вещество".

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

huron писал(а):
Ну так если речь идет об едином типе материи с неизменным набором элементарных частиц, то и закономерности ее "бытия" должна также распространяться на все "трансфизические миры", в ряду которых Энроф ничуть не уникален. Было бы странно иное.

Эти законы обозначены в первых главах "Р.М." и никаких оснований отождествлять их с физическими законами не обозначено никакими намёками.

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

huron писал(а):
Для воздействия на материю нужна материальная же причина-посредник.

В рамках детерминирующих сил того слоя, в котором происходит это воздействие.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

huron писал(а):
Автор в качестве такого "посредника" и предлагает к рассмотрению "теорию динамических систем (хаоса)" как наиболее точно апроксимирующую наблюдаемые феномены (большинство существующих в природе явлений вполне подпадают под критерии "хаос-систем", исключением являются только современные "технические средства" - там "хаотичность" с маниакальным упорством сводится к минимуму).

Такая методика не имеет никаких оснований претендовать на "метавселенскую" универсальность. В рамках Энрофа аксиоматически принимаемая тотальная детерминированность бытия тоже накладывает ограничения на универсалистические претензии автора по отношению к своим метафизическим конструкциям.

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

huron писал(а):
"Гравитация" при таком рассмотрении позволяет, в частности, объяснить феномен "телепатии сквозь электромагнитные экраны, бетонные бункеры и толщу океана" - вариации гравитационного поля ничем не "экранируются" в принципе.

Без чрезмерной вульгаризации такой подход можно уподобить удалению гланд автогеном через задний проход. Теоретически можно допустить, что такая операция возможна и даже не обязательно смертельна. Однако есть чисто прагматический повод оставить её рассмотрение - отсутствие у всех обсуждающих проблему автогена...

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

huron писал(а):
Но тогда вообще никакие аргументы о чем бы то ни было "не может свидетельствовать о том", что любое утверждаемое понятие "не является мифологемой" в рамках любой мыслимой модели реальности.

В рамках представляемой картины мира - немаловажное уточнение. С ним Ваше высказывание является всего лишь констатацией очевидного.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 1:03 pm   

Рауха писал(а):
в сознаниях формирующих эти миры-восприятия монад

Материальные миры. Способа формирования именно материальных миров "восприятием" Вы не знаете.
Просто жонглирование бессодержательными словами, не имеющими никаких (или наоборот бесчисленным множеством) значений, "никакой мир" формировать не способно. По причине отсутствия "восприятия".


Рауха писал(а):
Это не даёт никаких оснований отождествлять понятия "сиайра" и "вещество".

Вот как ? Сиайра, состоящая из элементарных частиц, не является веществом? Что тогда есть "вещество"? ( Laughing )


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 1:04 pm   

huron писал(а):
Такая позиция функционально ничем не отличается от простого невежества (не взирая на кажущееся для субъекта собственное "многознание"), так как точно так же не дает никаких ориентиров для деятельности в реальном мире.

А вот это утверждение является не боее чем декларацией собственного невежества и узости восприятия. Cool Эта позиция не только не препятствует любой позитивной деятельности, но и наводит на нахождение смысла этой деятельности, как "самоценность" очевиднейше бессмысленной.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

huron писал(а):
Материальные миры. Способа формирования именно материальных миров "восприятием" Вы не знаете.

Ни я, ни кто-либо иной в этом грешном мире не знают никакого иного способа. Заблуждения на этот счёт относятся к разряду курьёзных.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

huron писал(а):
Просто жонглирование бессодержательными словами, не имеющими никаких (или наоборот бесчисленным множеством) значений, "никакой мир" формировать не способно. По причине отсутствия "восприятия".

Делать широкие обобщения на основании собственного невежества и косности - едва ли является показателем наличия пропорционально развитого интеллекта. Констатирую очевидное.

Добавлено спустя 5 минут 42 секунды:

huron писал(а):
Вот как ? Сиайра, состоящая из элементарных частиц, не является веществом? Что тогда есть "вещество"? ( Laughing )

Вещество, смешливый Вы наш, это в первую очередь сенсорно воспринимаемая форма материи. Её атомарная структура - это общепринятый сциентический миф. "Сиайровость" не воспринимается ни осязанием, ни зрением, ни обонянием, и может быть охарактеризованно как свойство указывающее на "одухотворённость" материи (не обязательно в форме вещества).

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

Эфирные тела, скажем, не вещественны (с материалистических оснований, естественно-популярных во время написания "Р.М.", их вернее обозвать "полевыми"). Тем не менее и они могут состоять из сиайры или агги.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 1:32 pm   

Рауха писал(а):
Эта позиция не только не препятствует любой позитивной деятельности, но и наводит на нахождение смысла этой деятельности, как "самоценность" очевиднейше бессмысленной.

"Самоценность самопупизма"? Полагаете, это что то новое? Под Луной.
Рауха писал(а):
Вещество, смешливый Вы наш, это в первую очередь сенсорно воспринимаемая форма материи.

Ну это Ваше собственное "определение из пупа". Как аргумент принято быть не может.
Рауха писал(а):
Эфирные тела, скажем, не вещественны (с материалистических оснований, естественно-популярных во время написания "Р.М.", их вернее обозвать "полевыми").

Ничего такого в РМ не сказано. Даже скорее наоборот - что "духовное имеет форму тончайшей энергии, но отличее его от "материального" не принципиальное, а скорее стадиальное". А "эфирное" определено как именно "материальное", но более грубое чем материальное же, но "астральное".


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 1:49 pm   

huron писал(а):
"Самоценность самопупизма"?

Адекватным выражение может быть названо только интерпретированным как самокритика. Нет, новым это явление я не считаю
huron писал(а):
Ну это Ваше собственное "определение из пупа".

Это определение основано на констатации очевидного для любого кто не пытается из собствнного пупка вытащить "сверхтеорию" с помощью которой надо мир спасать.
Примечательно что при этом никаких альтернативных определений позволяющих отличить вещество от других форм материи (например от поля) мой полемический противник придумать не сумел. ha-ha (ха-ха-ха)

Добавлено спустя 7 минут 13 секунд:

huron писал(а):
Ничего такого в РМ не сказано. Даже скорее наоборот - что "духовное имеет форму тончайшей энергии, но отличее его от "материального" не принципиальное, а скорее стадиальное". А "эфирное" определено как именно "материальное", но более грубое чем материальное же, но "астральное".

А сиайра определяется как "все виды материальностей" (а не "вещественностей" crazy (ум зашёл за разум) ). Отсюда несложно сделать вывод, что эфирное тело, воспринимаемое в Энрофе как "поле" имеет всё ту же "сиайровость".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 2:10 pm   

Рауха писал(а):
Примечательно что при этом никаких альтернативных определений позволяющих отличить вещество от других форм материи (например от поля) мой полемический противник придумать не сумел

Ну а зачем самому выдумку придумывать, а потом всю оставшуюся жизнь объяснять, как это соотносится с общепринятыми, точно установленными понятиями.
"В физике вещество — форма материи, в отличие от поля обладающая массой покоя."
"вещество - это прерывная, или дискретная форма материи, представляющая собой кванты физического поля."
"Неквантуемость" гравитации означает, что материальных частиц оно не порождает и потому преодолевает "границы между иноматериальными мирами". Впервые не удалось "проквантовать" гравитацию аж Самому А.Эйнштейну. Ну и всем остальным пока тоже...
БАК покажет...


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 2:28 pm   

huron писал(а):
"В физике вещество — форма материи, в отличие от поля обладающая массой покоя."

Что такое эта самая "масса покоя" если не способность восприниматься сенсорикой непосредственно? "Наукообразие" определения совершенно ничего не меняет по существу, если не считать возможности для моего оппонента и далее игнорировать очевиднейшую для любого носителя адекватно функционирующего "моСка" тождественность восприятия и "наблюдаемой реальности".
huron писал(а):
"вещество - это прерывная, или дискретная форма материи, представляющая собой кванты физического поля."

А вот это определение уже целиком в границах сциентического мифа. Сначала путём долгих наблюдений за веществом додумываются до понятия "квант", потом на основе этого понятия дают определение веществу... С таким же успехом можно было ограничиться атомами...
huron писал(а):
"Неквантуемость" гравитации означает, что материальных частиц оно не порождает и потому преодолевает "границы между иноматериальными мирами". Впервые не удалось "проквантовать" гравитацию аж Самому А.Эйнштейну. Ну и всем остальным пока тоже...

Обоснование нелепо. "Психотерапия не растворяется в воде и поэтому растворённые в воде вещества можно извлечь с помощью психотерапии". crazy (ум зашёл за разум)
Границы между какими "иноматериальными" мирами можно преодолеть с помощью гравитации, а между какими нельзя - вопрос не решаемый с помощью БАК.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 3:09 pm   

Рауха писал(а):
Что такое эта самая "масса покоя" если не способность восприниматься сенсорикой непосредственно?

Может восприниматься как "сенсорикой моска", так и "инструментально" - через "восприятие" массы покоя другими частичками вещества (или полем), к "моску" отношения не имеющими. При этом порождаются "причины", вызывающие "следствия" мимо "моска" созерцающего, вне его восприятия. Иногда, когда "кирпич" таки свалится, "воспринимающий моск" вдруг воскликнет - "Ну никогда же не было - и вот опять...". Непередвиденная случайность, стало быть.
Таким образом,"масса покоя" существует независимо от того, что "воспринимающий", к примеру, спит. Потому как воспринимается однозначно и "прямолинейно" подобными же частичками вещества.


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 3:19 pm   

huron писал(а):

Может восприниматься как "сенсорикой моска", так и "инструментально" - через "восприятие" массы покоя другими частичками вещества (или полем), к "моску" отношения не имеющими.

Восприниматься без посредства зрения, слуха, осязания и вкуса? Laughing Исключительно экстрасенсорно?
huron писал(а):
При этом порождаются "причины", вызывающие "следствия" мимо "моска" созерцающего, вне его восприятия.

И при этом Вы способны сказать об этих "следствиях" что-то отличающееся от простой и пустой декларации их существования? аpplause (браво)
huron писал(а):
Иногда, когда "кирпич" таки свалится, "воспринимающий моск" вдруг воскликнет - "Ну никогда же не было - и вот опять...". Непередвиденная случайность, стало быть.

И что ж в этом примере указывает на внесенсорность вещества? Предположения о причинах случившегося сенсорно-фиксируемого явления? ha-ha (ха-ха-ха)
huron писал(а):
Таким образом,"масса покоя" существует независимо от того, что "воспринимающий", к примеру, спит.

Всё способное воспринимать во Вселенной беспробудно вырубилось, а "масса покоя" при этом никуда не делась... Ещё одно определение Бога, по-сути. Не более доказательное чем любое другое, только Бог тут у Вас плюгавый какой-то, не внушает...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След. [Всё]
Страница 16 из 18

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий