Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Блистательно-сослагательная история Великой России.
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) -> Метаистория
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Максим_де_Трай



Зарегистрирован: 28.01.2009
Сообщения: 834

СообщениеДобавлено: Вт Дек 28, 2010 11:12 am   

Яник писал(а):
Вот так вся ваша красно-коричневая публика всегда убедительно аргументирует

у меня просьба - коричневые интерпретации в мой адрес не распространять... я к нацизму испытываю жгучую ненависть...
Яник писал(а):
Давай разберем в отдельной ветке про радомысла России Чубайса.

а чо его обсуждать? по нем тюрьма плачет... мужик он умный - спору нет... но вот ум бы на благо России еслиб шел бы - цены б чубайсу не было... а коли все его мыслительные процессы на то, где бы побольше отхватить кусочек пожирнее направлены... то и отношение к нему весьма определенное...


_________________
Максим_де_Трай
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вт Дек 28, 2010 7:03 pm   

Максим_де_Трай писал(а):
либералы ... их логика
Их логика просто отсутствует. Либеральные взгляды внутренне противоречивы. А если логика есть, то от либеральных взглядов их носитель уйдёт в одном из указанных мной выше направлений - туда, где таких противоречий нет. Может, и ещё есть варианты эволюции, не знаю. Можете привести варианты, если знаете.

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:

Яник писал(а):
Сильвер, а тебе Квачков милей Чубайса?
Нет.
Яник писал(а):
Отражал ли Квачков твои чаяния, покушаясь на Чубайса?
Нет. Не уверен, правда, что он на него действительно покушался.
Яник писал(а):
Ты согласен, что Квачков дурак и клоун?
Я с ним не знаком. Так что оснований для таких выводов у меня нет. Как и для их опровержений.
Яник писал(а):
Он лучший полковник в ГРУ? Или есть умнее?
Не знаю ни одного сотрудника (не то что полковника) ГРУ. Соответственно, и ответить на твой вопрос не могу.

Яник писал(а):
Давайте, господа, на конкретных примерах разберем.

Давайте. Только что я ответил на несколько вопросов одного конкретного радикального либерала. Можете проанализировать их на предмет логичности. ha-ha (ха-ха-ха)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Дек 29, 2010 4:17 am   

SilverCloud писал(а):
Их логика просто отсутствует. Либеральные взгляды внутренне противоречивы.

Если они именно либеральные, а не "либерастические", то присутствует. Иначе же синтез демократии и даже в чём-то анархизма с экономическим механизмом, надстройкой над которым может быть лишь социал-дарвинизм даром не проходит.

Яник писал(а):
а тебе Квачков милей Чубайса?

Тяжкий вопрос.
Если бы я не был знаком с позицией квачкова в чём-то был бы милей. А так...
Вопрос на самом деле, в прямом смысле аналогичен вопросу: "а Вам Гитлер милее Сталина"?

Квачков - нацист. Скажу честно, будь он тем, что я квалифицирую как "правый социалист" или просто в лучшем смысле слова "фашист" (то есть а ля Перон, Франко, Салазар. Муссолини...) был бы милее. Но увы - это русская копия Гитлера. Хуже того, ему кто-то вплоть до последнего суда "за мятеж" "лепит" аналог такой же биографии. (Может прав Белгородскй касательно уицраора Наца?)
С пещерными антисемитскими взглядами Квачкова может каждый через поисковик ознакомится, даже в последнем видео, когда его арестовывают ФСБ-шники он не минует упомянуть, что "его хотят убить "жыды". Sad

Есть ещё одна тема, о групах конкуренции между позднесоветской элитой, за попытку взять власть. Тема особенно мила Кораблику, потому и его приглашаю к дискуссии.

В Элите были ти группы партийно-комсомольская (породившая олигархию, семью Ельцинского времени и особо ярых либерастов, гайдарочубайсов), ГБшная или силовики, которых мы видем в лице путинской элиты, и армейская, ГРУшная, котрая при власти не была с первыми двумя соперничала. Однако, чтоб понять, что это за овощь, не стоит обольшщатся, стоит набрать в поисковике слово "фарвест", и понять, так сказать, кто же эти кандидаты в ещё непризнанные спасители отчизны и всех стран бСССР ("Фарвест" LLC организация, экс-ГРУшной постсоветской элиты, долгое время связанная как с сердцевиной с экспоротом российских и украинских вооружений). Квачков их худший представитель. Калашников - лучший. Однако... наберите и почитайте, а там думайте.

Я надеюсь, что антисемитизмом идеологически данная группа не страдает никак. (Удивительные факты прозаписного антисемита Квачкова, когда он был в одной камере с Ходжорковским и всё, находимое опять же через поисковик в связи с этим, тому свидетельство). Но сам факт его игры на этом поле... Sad Заставляет дистанцироваться от его личности и не ободрять оную именно из-за взглядов в антисемитской плоскости (хотя если бы был носитель тех же взглядов БЕЗ АНТИСЕМИТИЗМА - одобрил бы).

SilverCloud писал(а):
Не уверен, правда, что он на него действительно покушался.

И я тоже. Хотя если бы был уверен - считал бы шагом правильным, но опять же, в концепте мотивации. Если бы тот покушался на Чубайса как на "агента мировой "жидомассонской" закулисы", грустил бы как об оболваненном и больном на голову, или очень гнусном и циничном. А вот если бы как на творца системы экономического геноцида народов бСССР вне национальности и клубной принадлежности - тогда да. приветствовал бы. Exclamation

Что же до Гайдара и Чубайса, по мне их надо было при приходе народной власти публично, с показом по ТВ, квалифицированно (это с выдумкой и "изюминкой", как при И. Грозном и В. Дракуле-Цепеше) казнить на лобном месте. Уверен, чтоправитель России. сделавший это, сразу набрал бы себе рейтинг и в самой РФ и в странах бСССР уже самим фактом такого действия и сомнением в итогах геноцидной приХватизации.

SilverCloud писал(а):
Не знаю ни одного сотрудника (не то что полковника) ГРУ.

Действующих не знаю. Только бывших. Например, В. Суворова (он же Резун).

Но в принципе при отсутствии прочих явных минусов, как в случае с демонстративным антисемитизмом Квачкова, скорее склонен был бы доверять.

Яник писал(а):
Давай разберем в отдельной ветке про радомысла России Чубайса.

Яков! Как у моих сомысленников слов на втою эскападу не хватило,я удивляюсь. Так я скажу!
Эту социал-дарвинистскую сволочь ждёт международный трибунал, по образцу Нюрнбергского, за организацию экономического геноцида народов бСССР. И в лучшем случае - петля, а будь я правителем - что похуже, типа сбора всех пострадавших от реформ 90-х на лобном месте, при котором каждый пострадавший мог бы оторвать от живого тела казнимого по кусочку с трансляцией по ТВ (так в казаческих войсках, и в Запорожье, и на Дону казнили убийц своих, перешедших на сторону врага). И всех идеологов и осуществителей гайдаровских реформ - тоже самое, ну может с наказанием бы помягче.

Максим_де_Трай писал(а):
ум бы на благо России

На благо народа России (и по примерам и подражанию, других народов бСССР), а он ведь создавал сознательно систему взаимопожирания (социал-дарвинистского сокращения народа за счёт геноцида слабых и экономически неуспешных) на месте пусть и неэффективной, но более менее социально справедливой системы СССР, которую надо было реформировать иначе и с иной конечной целью.

Добавлено спустя 3 часа 46 минут 58 секунд:

Яник писал(а):
Давай разберем в отдельной ветке про радомысла России Чубайса.

Если же исторической точки зрения, соотнести его "родомыслительную" роль по отношению к народам России и бСССР можно лишь с другими "знатными родомыслами", ХХ века, например: Адольфом Эйхманом, Талаат-пашой, Станиславом Косиором, Иенгом Сари и т.п.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Максим_де_Трай



Зарегистрирован: 28.01.2009
Сообщения: 834

СообщениеДобавлено: Ср Дек 29, 2010 8:28 am   

Песец писал(а):
На благо народа России (и по примерам и подражанию, других народов бСССР), а он ведь создавал сознательно систему взаимопожирания (социал-дарвинистского сокращения народа за счёт геноцида слабых и экономически неуспешных) на месте пусть и неэффективной, но более менее социально справедливой системы СССР, которую надо было реформировать иначе и с иной конечной целью.

Да это понятно... но к власти то он приведен кем? Собчак, ельцин, гайдар, путин, медведев - каждый из них по какой-то необъяснимой причине - назначал чубайса на какую-нибудь весомую должность... Получается что Чубайс - серый и белый кардинал - всей политической системы - начиная с конца 80-ых годов... а то и с начала 80-ых... то есть с обозначенного Яником 1982 года...


_________________
Максим_де_Трай
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Дек 29, 2010 8:43 am   

Максим_де_Трай писал(а):
Да это понятно... но к власти то он приведен кем?

Кланово и классово: перекрасившейся компартийной элитой, решившей стать капиталистами. также, как и Горби "их человек", и Гайдар, бывший редактор журнала ЦК КПСС, кстати.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Максим_де_Трай



Зарегистрирован: 28.01.2009
Сообщения: 834

СообщениеДобавлено: Ср Дек 29, 2010 9:04 am   

Итак... можно сделать некий вывод... со времени смерти Брежнева страной управляли члены некоего элитарно-партийного клуба... члены КПСС все как один...
Но мне просто мотивация интресна... Партэлита 80-ых - у них и так всё есть... всё... зачем же рушить само государство и системы его питающие? Что это? Глупость? Стратегическое отступление?


_________________
Максим_де_Трай
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Дек 29, 2010 9:23 am   

Максим_де_Трай писал(а):
Итак... можно сделать некий вывод... со времени смерти Брежнева страной управляли члены некоего элитарно-партийного клуба... члены КПСС все как один...
Но мне просто мотивация интресна... Партэлита 80-ых - у них и так всё есть... всё... зачем же рушить само государство и системы его питающие? Что это? Глупость? Стратегическое отступление?
Молодец, де Трай! В смысле грамотной постановки вопроса.
Прошу остальных коммунистов ответить (де Траю и за базар).


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Дек 29, 2010 9:40 am   

Максим_де_Трай писал(а):
Но мне просто мотивация интресна... Партэлита 80-ых - у них и так всё есть... всё... зачем же рушить само государство и системы его питающие? Что это? Глупость? Стратегическое отступление?

У них (как и "силовиков") не было права частной собсвтенности на средства производства, возможности передать то, что у них было по наследству, и возможности легализовать всё выше перечисленное перед мировой "элитой".

Проще говоря: вожди взбунтовавшихся в 1917 "шудр" решили стать "брахманами" и рулить "по-брахмански" (с коррекцией на капитализм - то "по-вайшьявски" - так варна торговцев зовётся). И построили они имено такой капитализм, каким пугали при Брежневе. Птому что в их скудных головках "комэлиты в третьем поколении" (как, например, Гайдар) третий вариант между ГУЛАГовским тотальным регулированием и диким нерегулируемым рынком просто не помещается.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Дек 29, 2010 3:37 pm   

Песец писал(а):
Потому что в их скудных головках "комэлиты в третьем поколении" (как, например, Гайдар) третий вариант между ГУЛАГовским тотальным регулированием и диким нерегулируемым рынком просто не помещается.

Ага, умного Песца, разъяснившего б им все прелести солидаризма не нашлося.
ha-ha (ха-ха-ха)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Дек 29, 2010 3:46 pm   

Рауха писал(а):
умного Песца, разъяснившего б им все прелести солидаризма не нашлося.

Просто им как элите этот солидаризм не выгоден.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ондатр



Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол

СообщениеДобавлено: Ср Дек 29, 2010 5:11 pm   

Максим_де_Трай писал(а):
Не знаю полковников ГРУ

Знавал я отставных полковников ГРУ и полковников КГБ Cool . Больших отличий от штатских не заметил (в смысле, ума). ).
Но если Квачков действительно покушался на Чубайса d'oh! ... Это приговор всей конторе.
Так всё бездарно провалить...


_________________
Максим
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Дек 29, 2010 5:12 pm   

Песец писал(а):
Просто им как элите этот солидаризм не выгоден.

Ага. Не хотят они, "скудноголовые" в роли партайгеноссе выступать. А то так бы всё прелестно получиться могло б... crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Дек 29, 2010 8:45 pm   

Песец писал(а):
А при переходе от Сталина к постсталинскому периоду или при распаде СССР что, насилия не было?

То, что Яник его в Питере не заметил, не говорит о его отсутствии как таковом.
Во-первых - о каком насилии речь?
При "переходе от Сталина к постсталинскому периоду или при распаде СССР" НИКАКОГО НАСИЛИЯ НЕ БЫЛО.
Волнения окраинных народов при распаде СССР не в счет. Или убийство Талькова?
А после смерти Сталина - расстрел Берия - это насилие?
А вообще бывало нередко, что "В Ленинграде-городе у Пяти Углов Получил по морде Саня Соколов"(С) Это что ли я должен метаисторически оценивать? Brick wall (бьюсь - никак)
И потом, в моей концепции ни о каком насилии среди граждан речь не шла вообще!
Речь шла о НАСИЛЬСТВЕННОЙ СМЕРТИ руководителя государства или писателя №1.
Их насильственная смерть выпадала из космического ритма (Пушкин, Лермонтов, Ал-р II, Николай II)

Добавлено спустя 50 минут 44 секунды:

SilverCloud писал(а):
логически мыслящий либерал с неизбежностью эволюционирует либо в социалиста, либо в сторонника разделения людей на 2 неравноправные касты: "высших" и "низших", в зависимости от своих первоначальных этических установок.

Абсолютно ни на чем не основанное заявление.
А вот ты по определению разделяешь людей на 2 неравноправные касты: "высших" и "низших". Для тебя либералы безусловно "низшие". Razz

Добавлено спустя 1 час 28 минут 5 секунд:

Песец писал(а):
Что же до Гайдара и Чубайса, по мне их надо было при приходе народной власти публично, с показом по ТВ, квалифицированно (это с выдумкой и "изюминкой", как при И. Грозном и В. Дракуле-Цепеше) казнить на лобном месте. Уверен, чтоправитель России. сделавший это, сразу набрал бы себе рейтинг и в самой РФ и в странах бСССР уже самим фактом такого действия и сомнением в итогах геноцидной приХватизации.

аpplause (браво) аpplause (браво) аpplause (браво) Без комментариев.
А Путина, Медведева, Сечина, Суркова ты наградил бы орденом подвязки?
Или тебе ближе Янукович с Ахметовыми?


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Дек 30, 2010 5:59 am   

Яник писал(а):
При "переходе от Сталина к постсталинскому периоду или при распаде СССР" НИКАКОГО НАСИЛИЯ НЕ БЫЛО.
Волнения окраинных народов при распаде СССР не в счет.

Убийство Берии как воплотителя альтернативной вероятности развиия - насилие, но одиночное. А вот Венгрия-1956 и Новочеркасск - насилие однозначное. Также как и Баку-1990, не говоря об Афганской и Первой Чеченской войне. При чём при переходе от первого цикла ко второму происходила эскалация насилия (подавление восстание в Венгии, Новочеркасске или в ЧССР перед окончательным приходом к власти Брежнева не как "главного заговорщика", а как вождя было менее насильственным чем афганская, первая чеченская войны или ряд событий на окраинах СССР, например в том же Баку-1990 или в Таджикистане в 1992). Потому в третьем цикле можно ожидать ещё большей эскалации насилия, если циклическая гипотеза верна.

Яник писал(а):
А Путина, Медведева, Сечина, Суркова ты наградил бы орденом подвязки?

Пи них также остались и Чубайс, и Греф, и т.п.
Повторюсь: я социалист, а значит солидарист, и никаких орденов тем, кто поддерживает нерегулируемый рынок не давал бы.

Яник писал(а):
ближе Янукович с Ахметовыми

Мне ближе Лукашенко. И Тимошенко. Razz

Яник писал(а):
Речь шла о НАСИЛЬСТВЕННОЙ СМЕРТИ руководителя государства или писателя №1.

То есть в версии, что Сталина отравила группа заговорщиков, в составе Маленкова, Берии и Хрущёва, между которыми началась борьба за власть, а по одной из версий Андропов был смертельно ранен вдовой арестованного им коррупционера то ли министра, то ли замминистра МВД, ты отвергаешь?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Чт Дек 30, 2010 7:35 pm    О мотивациях либералов.

Яник писал(а):
Абсолютно ни на чем не основанное заявление.
Очередная твоя либо глупость, либо сознательная и циничная ложь. (Это я опять о конкретных примерах, если кто вдруг не понял.) Razz
Яник писал(а):
вот ты по определению разделяешь людей на 2 неравноправные касты: "высших" и "низших". Для тебя либералы безусловно "низшие"
Для меня люди делятся на 2 категории: стремящиеся к правде или выбравшие ложь. Первых я, действительно, считаю выше вторых.

Теперь по поводу неизбежной эволюции воззрений либерала. Либерал - это от слова "свобода". Тот человек, который считает личную свободу человека безусловной ценностью.
Но человек живёт в обществе. Свобода одного соприкасается с точно такой же свободой точно такого же другого человека. Если каждый в обществе уважает свободу другого как свою собственную - всё замечательно. Это тот идеал, к достижению которого следует стремиться. Но люди, увы, не идеальны. В реальности сплошь и рядом встречаются ситуации, когда свобода одного человека размахивать кулаками вступает в конфликт со свободой другого человека не получать кулаком по носу. Либеральный идеал свободы для всех оказывается, увы, несостоятельным. В возможности изменения ситуации до того времени, когда, как писал Андреев, "человечество изменится физически", я не верю.
Тех, кто считает, что прямо здесь и сейчас возможна ситуация, когда ничья свобода не будет ущемлена, я считаю (уж извините) дураками. Из дальнейшего рассмотрения их исключаю. Остаются умные люди, которые понимают, что в вышеописанной конфликтной ситуации чья-то свобода неизбежно будет ущемлена. Вот это та точка, в которой и начинается та эволюция взглядов либерала, о которой я писал выше, и которую считаю для умного либерала неизбежной.

Очевидно, что есть всего два варианта: 1) признать право агрессора размахивать кулаками и ограничивать свободу жертвы или же 2) признать необходимость ограничивать свободу агрессора ради сохранения свободы потенциальной жертвы. Вот и вся логика.

Насчёт вторых всё понятно. А вот сторонников первого пункта попробую немножко классифицировать:

Есть немало тех, кто считает, что эти @#$%% сами виноваты в том, что у них морды и очки всё время разбиты. Просто они слишком ленятся себя достойно защищать, вот и огребают в результате. Совершенно справедливо.

Есть такие, кто бить морды просто любит, а ситуацию, когда полиция этому мешает - нет.

Есть верующие в то, что государственное ограничение свободы агрессора есть зло большее, чем страдания жертв. Если они просто в это веруют - они с логикой уже распрощались. Если же они пытаются свою точку зрения подкрепить аргументами, то попадают в ещё в какую-нибудь категорию.

Есть и такие, кто считает, что в либеральном обществе умение эффектно расквасить шнобель ближнему есть признак успеха и необходимое умение, ведущее к прогрессу и общему уменьшению числа разбитых носов в обществе, а желающие такую свободу ограничить - ретрограды и де-факто сторонники увеличения мордобоя.

Ну и, наконец, находятся такие товарищи, которые считают, что уж они-то непременно окажутся среди тех, кто, а не среди тех, кого...

Если я кого забыл - это не со зла. Дополнения и уточнения приветствуются.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) -> Метаистория Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След. [Всё]
Страница 5 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий