|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
 Добавлено: Ср Янв 09, 2008 6:45 am |
|
|
Амивелех,
хочу попросить вас. Расскажите, что вы знаете о Боге.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
 |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Янв 09, 2008 8:12 am |
|
|
| plot писал(а): | | А, это которых угораздило иметь монаду в Ирольне?.. |
Я думаю, там можно и по другому расписать ситуацию...
Нет, просто тех бедолаг, которые не прекрыты от Истины откровенным подтверждением своего величия. Им приходиться дополнительно ограничивать своё восприятие разного рода "материальностями".
| Амивелех писал(а): | | Не совсем - память у них есть -духовная память монады,возрастающее высшее Я хранит в себе ВСЕ. |
Это, которое ВСЁ, оно уже никакое не Я. И не не-Я никакое...
| Амивелех писал(а): | | Они не рассуждают, но творя план,само проникновение во множестов вариантов творимого бытия это высшее блаженство для творцов,сначала они видят танец жизни будущих, творимых миров внутри своего духовного разума. |
У них на это случай нет "внутри" и "снаружи". Их индивидуальное сознание (монада) и универсальный ум (Логос) находятся в теснейшей близости. |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Ср Янв 09, 2008 8:34 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Нет, просто тех бедолаг, которые не прекрыты от Истины откровенным подтверждением своего величия. Им приходиться дополнительно ограничивать своё восприятие разного рода "материальностями". |
Гм... да. Точно. Кто-нибудь типа г-на Г.
Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:
| plot писал(а): | | А, это которых угораздило иметь монаду в Ирольне?.. |
А среди демонов таких наверное всё-таки нет...
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Алексей
Зарегистрирован: 01.10.2007
Сообщения: 558
Откуда: Ростов-на-Дону
|
| Добавлено: Ср Янв 09, 2008 11:37 am |
|
|
| plot писал(а): | | Наш убогий рассудок им просто не нужен. Они сразу ВСЁ знают, всё, что им необходимо. Сразу всё видят. Если у них возникает вопрос типа "Почему?" - им не надо думать и рассуждать - они сразу видят ответ. |
Хотите моё мнение? Демоны используют для думания материальные аналоги нашей центральной нервной системы и аналоги наших более глубинных органов сознания. Они, так же как и мы, совершают логические операции, которые происходят не одномоментно, а происходят последовательно. Они ошибаются, у них также ограничен кругозор.
Считаю, что такая точка зрения опирается на метафизическую, трансфизическую и метаисторическую части "Розы Мира". Ведь здесь же "клуб друзей и читателей "Розы Мира"", не так ли? 
Примеры: в "Розе Мира" описываются миры где демонические и провиденциальные силы творят планы эволюции Шаданакара, планы борьбы, зачем, спрашивается, полный Дигм злобных думателей для демонических "всезнаек"? Пишется в Р.М. и об ошибке вавилоно-ассирийского родомысла, неполное понимание всех грядущих бед на заре творчества Яросвета. "В "Железной Мистерии" члены росийского синклита обращаются с вопросами к Элите Шаданакара, к Христу и... не получают определенных ответов. Яросвет задает вопрос сошедшему свыше Александру Благословенному. Примеры бесчисленны...
Да и метафизика "Розы Мира" не имеет ничего общего с учениями о сущностях пребывающих во всеведении. Появления зла, очевидно не входило в планы Бога.
Впрочем, Рауха может меня поправить, что, некрасиво мне, дескать, эпигонствовать, главное не буква в книге, а ее дух
Последний раз редактировалось: Алексей (Ср Янв 09, 2008 11:57 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Ср Янв 09, 2008 11:54 am |
|
|
| Алексей писал(а): | | Считаю, что такая точка зрения опирается на метафизическую, трансфизическую и метаисторическую части "Розы Мира". |
Аргументируйте, пожалуйста. В целом, я всё же склоняюсь к тому, что их всё же несколько разновидностей. Точно могу сказать, что существуют те, что не имеют ничего подобного рассудку. Возможно есть и другие. У меня есть сомнения насчёт персонажей типа игв и раруггов. Они, по-видимому, всё же имеют нечто вроде логического аппарата.
Таким образом, можно условно выделить демонов, подобных животным, действующих исходя из чего-то аналогичного инстинктам, есть демоны, подобные человеку в том смысле, что обладают рассудком, обладающим иными чем у человека характеристиками, но тоже действующим по тем же законам. И есть демоны, подобные ангелам, не имеют необходимости в столь примитивном инструменте как рассудок.
Добавлено спустя 6 минут 35 секунд:
| Алексей писал(а): | | о сущностях пребывающих во всеведении. |
Нет, Алексей, это всеведение - не абсолютно. Оно простирается лишь до определённого предела, который данный индивид способен вместить. И ангелы те были не абсолютно всеведующи. Просто у них функционирование ума происходит по иным законам, нежели рассудок. Если у них имеется вопрос, ответ на который они не могут вместить, им нужно ИЗМЕНИТЬ СЕБЯ, чтобы постичь эту материю. Например, претерпеть трансформу. Мы, люди, тоже получаем АБСОЛЮТНО новое знание из того же источника. Просто наше подключение к нему как правило очень ограничено. Но тот, кто его испытал осознанно, может засвидетельствовать, что в этом случае постижение сути вещей происходит без участия рассудка, рассудок включается только потом, чтобы во-первых запомнить узнанное, а во-вторых - изыскать способы практического применения на материальном плане.
Примерно так.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Алексей
Зарегистрирован: 01.10.2007
Сообщения: 558
Откуда: Ростов-на-Дону
|
| Добавлено: Ср Янв 09, 2008 12:00 pm |
|
|
| plot писал(а): | | Аргументируйте, пожалуйста. |
Я там внизу дополнил примерами. Еще могу сказать, что борьба Провиденциальных сил и сил зла между собой при условии безошибочного всеведения лишена всякого смысла. |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Ср Янв 09, 2008 12:02 pm |
|
|
Это не всеведение, это принципиально иной способ получения знаний - не путём последовательных умозаключений, а НЕПОСРЕДСТВЕННО И СРАЗУ, всем объёмом. Но не факт, что этот объём будет полным. Непосредственное знание или предзнание.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Алексей
Зарегистрирован: 01.10.2007
Сообщения: 558
Откуда: Ростов-на-Дону
|
| Добавлено: Ср Янв 09, 2008 12:10 pm |
|
|
| plot писал(а): | Нет, Алексей, это всеведение - не абсолютно. Оно простирается лишь до определённого предела, который данный индивид способен вместить. И ангелы те были не абсолютно всеведующи. Просто у них функционирование ума происходит по иным законам, нежели рассудок. Если у них имеется вопрос, ответ на который они не могут вместить, им нужно ИЗМЕНИТЬ СЕБЯ, чтобы постичь эту материю. Например, претерпеть трансформу. Мы, люди, тоже получаем АБСОЛЮТНО новое знание из того же источника. Просто наше подключение к нему как правило очень ограничено. Но тот, кто его испытал осознанно, может засвидетельствовать, что в этом случае постижение сути вещей происходит без участия рассудка, рассудок включается только потом, чтобы во-первых запомнить узнанное, а во-вторых - изыскать способы практического применения на материальном плане.
Примерно так. |
Понял, т. е. идея интуитивизма аргументируемая личным опытом и опытом других людей. Но настолько ли мы глубоко знаем своё сознание, что бы сказать что это был чистый интуитивизм, т. е. непосредственное обращение к источнику знания?
Ну и кроме того, обычно идея чистого интуитивизма в гносеологии дополняется в онтологии идеей идеального духовного мира (в котором как бы всё едино), противоположного материальному. Например у Лосского. А иначе непонятно откуда вся информация попадает непосредственно в наше сознание.
Последний раз редактировалось: Алексей (Ср Янв 09, 2008 12:11 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Ср Янв 09, 2008 12:11 pm |
|
|
| plot писал(а): | | безошибочного всеведения лишена всякого смысла. |
см. только что написанное. Добавлю, что полученный суть вещей может видеться не только не полностью, но так же более или менее искажённо. Хотя говорить о каких-то искажениях у тех же ангелов не приходится. Но вот о полноте - да. Ну это можно сравнить со слухом. Для глухого человека будет выглядеть магией, когда слышащий человек может за десять метров услышать приближающуюся машину. А глухому приходится постоянно оборачиваться. Это оборачивание глухого человека можно сравнить с рассудком, а слух - со способом мышления ангелов. Хотя пример, конечно не очень адекватный...
Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:
| Алексей писал(а): | Понял, т. е. идея интуитивизма основанная на опыте. Но настолько ли мы глубоко знаем своё сознание, что бы сказать что это был чистый интуитивизм, т. е. непосредственное обращение к источнику знания?
Ну и кроме того, обычно идея чистого интуитивизма в гносеологии дополняется в онтологии идеей идеального духовного мира (в котором как бы всё едино), противоположного материальному. Например у Лосского. А иначе непонятно откуда вся информация попадает непосредственно в наше сознание. |
Алексей, я не фантазирую и не строю гипотез, в данном случае по кр. мере. Я просто пытаюсь осмыслить свой практический опыт. Не более того. Не знаю, что такое интуиция, но вот непосредственное знание, о котором идёт речь - это очень даже реальная для меня вещь. В параллельной ветке упоминался Тесла - ярчайший пример такого вот непосредственного знания, которое потом им воплощалось с помощью рассудка в реальные машины и устройства.
Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
По моим ощущениям, это непосредственное познание осуществляется как бы неким другим органом чувств.
Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:
| Алексей писал(а): | | идея чистого интуитивизма в гносеологии дополняется в онтологии идеей идеального духовного мира (в котором как бы всё едино), противоположного материальному. Например у Лосского. А иначе непонятно откуда вся информация попадает непосредственно в наше сознание. |
Ну вот представьте - несколько человек пробуют ананас. У них возникают схожие вкусовые ощущения, которые они могут оговорить, они могут узнать ананас среди других фруктов. Разве можно сказать, что существует некий общий идеальный банк данных, из которых они черпают информацию о вкусе ананаса, к которому они подключаются в момент вкушения сего плода?
Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:
По поводу плана. Например, у существа, обладающего непосредственным знанием, появляется некая цель. Тут же или после некоторых усилий, схожих с всматриванием или вслушиванием, у него появляются варианты, которые могут привести его к искомой цели и те шаги, которые нужно совершить. Возможно, некоторые шаги он пока не видит, возможно некоторые шаги имеют варианты и т.д. Главное отличие от рассудка - отсутствие поэтапности, существо сразу знает, как лучше поступить.
Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:
То, насколько этот увиденный вариант будет реально наилучшим - зависит от качества этого мыслительного инструмента существа. А качество может быть весьма ограниченным. Он может видеть не слишком далеко, не на слишком большое количество шагов. Могут быть проблемы с выбором правильного варианта и т.д. Но при выборе варианта опять же не будут использоваться рассуждения и взвешивания за и против. Будет использоваться это всматривание-чувство.
Добавлено спустя 6 минут 28 секунд:
Точно так же и всматривание в суть какого-то любого другого вопроса. Возможно, твоё видение поначалу будет как бы сквозь мутное стекло или туман. Вот ты вглядываешься пристальнее и видишь всё чётче. Не рассуждаешь! Вглядываешься и видишь. И в конце концов вдруг - бац! - и видишь всё как есть. При этом надо сказать, это доволько узко направленный инструмент, как бы увеличительное стекло или подзорная труба.
Добавлено спустя 13 минут 41 секунду:
| Алексей писал(а): | | Но настолько ли мы глубоко знаем своё сознание, что бы сказать что это был чистый интуитивизм, т. е. непосредственное обращение к источнику знания? |
Это дело навыка, ясности сознания, трезвости. Это приходит.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Алексей
Зарегистрирован: 01.10.2007
Сообщения: 558
Откуда: Ростов-на-Дону
|
| Добавлено: Ср Янв 09, 2008 12:51 pm |
|
|
plot
Объяснили Единственное что осталось, объяснить нам "механику" такого способа познания, как оно осуществляется не с точки зрения субъекта идеально познающего, а для стороннего наблюдателя. Что с чем взаимодействует, иначе говоря. |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Ср Янв 09, 2008 1:05 pm |
|
|
| Алексей писал(а): | | Единственное что осталось, объяснить нам "механику" такого способа познания, как оно осуществляется не с точки зрения субъекта идеально познающего, а для стороннего наблюдателя. |
гм... это трудно. Тому кто слышит, будет трудно объяснить механику слышания. Тем более трудно это будет самому глухому. Механика подразумевает механизм, механизм подразумевает последовательность, причины и следствия... Тут очень трудно проследить эти причины и следствия - что, откуда и как берётся. Более того, я лично не вижу смысла в этом занятии. Куда полезнее было бы изыскивать способы достижения такого способа познания. И так далее. Что вы подразумеваете под - объяснить механику? Например, в применении того же слуха? Это акустика плюс физиология, и т.д.? Зачем это нужно знать чтобы слышать?
Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:
Что с чем взаимодействует... Для меня лично это похоже на действие некоего органа чувств. Такое ощущение, что та жизнь, то пространство-время, которое мы привыкли воспринимать - это всего лишь узкая вырезка из спектра. Этот орган позволяет видеть реальность более полно, более широко и глубоко, вне времени что ли, вне ограничений...
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Янв 09, 2008 3:34 pm |
|
|
| plot писал(а): | | Гм... да. Точно. Кто-нибудь типа г-на Г. |
Ну, тот-то скорее для других всякие материальности организует. Чтоб эти другие его "величие" от Света отгораживали. Сам же тремя шельтами обходится.
| plot писал(а): | | А среди демонов таких наверное всё-таки нет... |
Наверняка. Я вообще подумал, что речь о похищенных людских монадах идёт.
| Алексей писал(а): | Хотите моё мнение? Демоны используют для думания материальные аналоги нашей центральной нервной системы и аналоги наших более глубинных органов сознания. Они, так же как и мы, совершают логические операции, которые происходят не одномоментно, а происходят последовательно. Они ошибаются, у них также ограничен кругозор.
Считаю, что такая точка зрения опирается на метафизическую, трансфизическую и метаисторическую части "Розы Мира". Ведь здесь же "клуб друзей и читателей "Розы Мира"", не так ли? |
Считаю что такая точка зрения опирается просто на незамысловатый (не хочу сильно ругаться) антропоморфизм. Есть иные "теологи", утверждающие что у Всевышнего нос самый натуральный имеется. Основываясь на тексте Псалтири. Это очень по "розамирски", не правда ли?  
| Алексей писал(а): | | Примеры: в "Розе Мира" описываются миры где демонические и провиденциальные силы творят планы эволюции Шаданакара, планы борьбы, зачем, спрашивается, полный Дигм злобных думателей для демонических "всезнаек"? Пишется в Р.М. и об ошибке вавилоно-ассирийского родомысла, неполное понимание всех грядущих бед на заре творчества Яросвета. |
Не надо, умоляю, детсадовский натурализм тут разводить. Такое "аккуратное" обращение с мифопоэтическим текстом характерно только для тупорогих фундаменталистов, от которых Розе Мира вред один. Наверняка Вы и на большее способны.
Эдакий примитивный подход уже из хоть сколь нибудь достойных внимания "естественнынно-научных" дисциплин давно уже вытеснен, а Вы с ним - да в такую область...
| Алексей писал(а): | | Да и метафизика "Розы Мира" не имеет ничего общего с учениями о сущностях пребывающих во всеведении. Появления зла, очевидно не входило в планы Бога. |
Речь, насколько я понял, зашла о всемогуществе...
Вы целеноправлено лезете в тупик, давно уже обозначенный любой хоть сколько-нибудь серьёзной теологией. То, что в этом тупике Д.А. отчасти побывал, дела не меняет. Эпитет "Всемогущий" для восприятия образа Божьего более приемлем, чем "не на всё способный". Сам же Бог - ТРАН-СЦЕН-ДЕН-ТЕН. То есть исчерпывающе не познаваем. Бог и Абсолют - разные образы одного и того же Непознаваемого. "Метафизика "Р.М."" - это просто несерьёзно...
| Алексей писал(а): | | Впрочем, Рауха может меня поправить, что, некрасиво мне, дескать, эпигонствовать, главное не буква в книге, а ее дух |
Разумеется. Вам кажется, что примат духа над буквой - это смешно?
| plot писал(а): | | Таким образом, можно условно выделить демонов, подобных животным, действующих исходя из чего-то аналогичного инстинктам, есть демоны, подобные человеку в том смысле, что обладают рассудком, обладающим иными чем у человека характеристиками, но тоже действующим по тем же законам. И есть демоны, подобные ангелам, не имеют необходимости в столь примитивном инструменте как рассудок. |
Чуть проще - есть демоны с сильно "зауженным" восприятием, и есть с восприятием пошире. Так?
| Алексей писал(а): | | Еще могу сказать, что борьба Провиденциальных сил и сил зла между собой при условии безошибочного всеведения лишена всякого смысла. |
Не приписывайте Богу Ваши (человеческие) представления о смысле и бессмысленности.
| Алексей писал(а): | | Понял, т. е. идея интуитивизма аргументируемая личным опытом и опытом других людей. Но настолько ли мы глубоко знаем своё сознание, что бы сказать что это был чистый интуитивизм, т. е. непосредственное обращение к источнику знания? |
Тут нужна ПРАК-ТИ-КА. Не ограничивающаяся инертными движениями рассудка. Желательно, конечно, чтоб и идеологически не зауженная...
| Алексей писал(а): | | Ну и кроме того, обычно идея чистого интуитивизма в гносеологии дополняется в онтологии идеей идеального духовного мира (в котором как бы всё едино), противоположного материальному. |
Эта "противоположность" мнима. Ограниченное сознание имеет и ограниченное восприятие, и в рамках этого мировосприятия и существует. Для него всё, что оно хоть как-то воспринимает "материально".
Неограниченное же ... Там нет разделение на "духовное" и "материальное". Принцип разделения там вообще не властен (как, впрочем, и все прочие принципы).
Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:
| Рауха писал(а): | | Сарказм уместен. Это действительно непереносимо.... |
Несовершенство просто рвёт изнутри границы индивидуальности. Для неподготовленного мировосприятия это экстатическое (в проявлении нашего мира-мировосприятия) состояние может переживаться крайне мучительно.
У Померанца яркий, хоть и жестковатый образ есть. Мотылёк может бесболезненно вспыхнуть у большого огня, а может долго виться около него, мучительно угарая и обгорая.
Миры Восходящего ряда необходимы для постепенной адаптации. "Школа безболезненного сгорания для мотыльков", так сказать... |
|
| К началу темы |
|
|
BG
Зарегистрирован: 16.09.2007
Сообщения: 2116
Откуда: Arcane Sanctuary
|
| Добавлено: Ср Янв 09, 2008 3:42 pm |
|
|
Я думаю, что с таким "пониманием" "механизмов демонизации", каждому такому гхм... контактёру очень быстро дадут просраться. (pardonez-moi). Если человек по каким-то причинам останется жив - то диагноз психиатров обычно весьма неутешителен. Иногда, впрочем, они милостивы, и вместо одержания человек заканчивает самоубийством или самовозгоранием, переломом рёбер от "случайной" гопоты и тп
_________________
Страданий больше нет, и нет отождествлений.
Себя увидел я сквозь тьму предубеждений.
И мысли все и все свои желанья
Я бросил в пламя чистоты и осознанья.
Последний раз редактировалось: BG (Ср Янв 09, 2008 3:44 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Ср Янв 09, 2008 3:44 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Чуть проще - есть демоны с сильно "зауженным" восприятием, и есть с восприятием пошире. Так? |
Пожалуй, можно и так сказать. Зауженным и причудливо искажённым, вероятно.
| Рауха писал(а): | | Сам же Бог - ТРАН-СЦЕН-ДЕН-ТЕН. |
Да, да и ещё раз да! И всякое наше приближение к Нему возможно лишь вне ВСЕХ наших о Нём представлений. Иначе мы будем приближаться не к Нему, а к своим представлениям. Куда предмет движется, удаляясь сразу от всего?
Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:
BG,
вам нравятся демоны? Вы находите в них какую-то эстетику?
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
BG
Зарегистрирован: 16.09.2007
Сообщения: 2116
Откуда: Arcane Sanctuary
|
| Добавлено: Ср Янв 09, 2008 3:55 pm |
|
|
| plot писал(а): | | вам нравятся демоны? Вы находите в них какую-то эстетику? |
Этот вопрос никак не влияет здесь. Я признаю факт вне зависимости от моего отношения к случившемуся в некий отдельно взятый момент времени. От того, что кто-то презирает колодец, он не станет менее глубоким при падении туда. (N.B.) Так зачем заниматься самообманом (самоохмурением).
Если демоны имеют возможость влиять на нашу природу, то только в силу определённого подобия. Надо задуматься над причинами и работать над изменением собственной природы. Тогда Ваши демоны станут ангелами. (не буду расшифровывать).
_________________
Страданий больше нет, и нет отождествлений.
Себя увидел я сквозь тьму предубеждений.
И мысли все и все свои желанья
Я бросил в пламя чистоты и осознанья.
|
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
