Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Слово-икона против слова-идола.
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Заповедник Сони
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 5:08 pm   

Слава Натуралист писал(а):
Это может быть что-угодно. Но ДЕЛО в том, КТО привязывает "это" перед мордой осла..

Ну да. Тот кто надо карту местности перед мордой осла привязывать бы не стал... Laughing
Слава Натуралист писал(а):
Может просто не надо быть ослами Smile)

Тут уж не поспоришь, но... ослы ж мы все очень часто и очень во многом. Sad
Василий писал(а):
Увы, считать умеют далеко не все ослы.

Вопрос правильной дрессировки. Cool
Уляшов писал(а):
Воплощенное эго-сознание

Инд.сознание обусловленное яшностью?
Уляшов писал(а):
А Высшее Я

А другой термин можно? Хотя б иногда, для разноообразия...
Уляшов писал(а):
до самореализации…

До реализации. Просто реализации, без ненужного"само". Термин широко употребляющийся в переводе дзогченовских текстов, например.

Уляшов писал(а):
Вдохновить на такое ленивого «осла» не всякому Атману удаётся.

Атман если есть, то один. И не "удаётся", а обозначается как задача и реализуется (тоже неизбежно не точно, но малость вернее). Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василий



Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер

СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 5:53 pm   

Уляшов писал(а):
А Высшее Я
Рауха писал(а):
А другой термин можно?
Высшее Ты - устроит? Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 6:49 pm   

Василий писал(а):
Высшее Ты - устроит?

Это не к тебе адресовано было... Angel Владимиру известны синонимы, но с ними он впросак попадает, и возможно именно потому что "Я" ему нравиться больше независимо от чисто теоретической общей осведомлённости ...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Слава Натуралист



Зарегистрирован: 30.09.2010
Сообщения: 492
Откуда: г.Сочи

СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 7:41 pm   

Рауха писал(а):
Слава Натуралист писал(а):
Может просто не надо быть ослами Smile)

Тут уж не поспоришь, но... ослы ж мы все очень часто и очень во многом.

Просто надо отвлечься от морковки и обратить внимание на того,кто её привязывает и подумать, чего он этим хочет добиться.
Ещё раз "браво" Соне! Классную морковку Вы нам тут привязали аpplause (браво) Very Happy


_________________
ушёл в реал.. не ищите...сам приду
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василий



Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер

СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 7:46 pm   

Рауха писал(а):
Это не к тебе адресовано было...
Я понял, просто не удержался. Пардон. Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 9:52 pm   

Счичас будет небольшой «наезд на Рауху» (достал).
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
А Высшее Я

А другой термин можно? Хотя б иногда, для разноообразия...

О терминах, стало быть, спорить будем. Какой именно линейкой «семь раз отмерить» нужно, да чем именно и как «один раз отрезать»…
Очень приближает к спору «дровосеков» и «плотников» о «потребительских свойствах древесины» (разве можно жечь мебель!?), бессмысленному и бесплодному, нацеленному не на расширение собственных матриц восприятия, а на утверждение собственных матриц (и терминов) единственно верными и обязательными для всех.
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):

до самореализации…

До реализации. Просто реализации, без ненужного "само".

Именно до «само».
Холономная самоактуализация (становление самого себя как отождествление сознания с Атманом, монадой, Духом) ради самореализации (претворения в жизнь собственной дхармы), в процессе холономного творчества (в содружестве с Высшим Я), в виде самопроявления Атмана
Рауха писал(а):
Атман если есть, то один.

Один на всех?
У Раухи Атман может быть и общеколхозный, а вот у меня – индивидуальный, со своей конкретной программой кармической самореализации (дхармой), для меня первоначально и не ведомой (было)… Которую мы вместе (в содружестве) и должны реализовать.
Рауха в другой ветке писал(а):
Уляшов писал(а):

И наоборот: «Я-сознание» может использовать своё (и только своё) Высшее Я для получения трансинфы, то есть для связи с холархиями (разных уровней), трансперсональными измерениями коллективного бессознательного и т.п.

У холотропического модуса нет ничего "своего"....

Глупое утверждение. Холотропический модус моего сознания по определению индивидуален.
Другое дело, что эго-сознание (с «йашностью») не всем удаётся с ним (Высшим Я) проинтегрировать и растворить (низшее в высшем, подсистему в надсистеме).
Рауха в другой ветке писал(а):

Уляшов писал(а):

Но есть иное мнение: именно там, на уровне холотропического модуса сознания, скрывается индивидуальная первоприрода, экзистенциальная аутентичность личности, набор кармических архетипов, программирующих психотип, склонности-способности и основные сюжетные матрицы судьбы…

В одной куче кандалы и зубила, кони и волки...
Есть карма. Есть освобождение от кармы. Есть источник самобытной индивидуальности, есть стандартизирующая обуславливаемость. Не надо путать "тонко-феноменальный" план с экзестенциальным. Несоизмеримые вещи.

Высшее Я, Атман, холотропический модус сознания – это и есть экзистенциальный «источник самобытной индивидуальности» (и из контекста моих высказываний это понятно). И о чём же тогда спор? О названиях? Или всё дело в защите собственных стереотипов?
Рауха в другой ветке писал(а):

Уляшов писал(а):

И оно (Высшее Я) иногда пробивается до «я-сознания».

В таком случае оно не "Высшее" и не "Я". Дурацкие стереотипы из головы надо вытряхивать почаще...

О, я понимаю, что после многолетнего бесплодного спора с Песцом у Раухи возникла аллергия на термин «Я», особенно применительно к холотропическому модусу сознания… И из-за этого, значит, теперь мне (и другим) не следует использовать термин «Высшее Я» (дабы Рауху не раздражать).

Я не часто согласен внутренне с тем, что на форуме пишет Песец, но вот с этим его рассуждением согласился:
Песец в другой ветке писал(а):
В сфере моих интересов максимальное укрепление того, с чем Рауха борется, а именно "яшности", "ятости" и т.п. Отсюда наши занимания противоположных позиций по ряду существеннейших моментов, от вопросов научно-технического прогресса до социальной справедливости. Так моя цель сделать так, чтобы каждому отдельному Я как максимум, и естественно, моему как минимум, было хорошо навсегда и не было плохо никогда. Цель Раухи иная - навязать свою концепцию неразрешимой логико-волюнтарным (экстравертным, экспансивным) путём ущербности "Я" и предложить в виде альтернаивы идею ничего не гарантирующего "бегства в трансцедентное" (которое не факт, что существует, но также вдвойне не факт, что даже существуя, соответствует представлениям Раухи о нём) и в виде "средства" к такому бегству навязать свою концепцию деятельного стирания индивидуальности, методику активного обезличивания.
Кому что ближе по внутреннем складу, тот пусть то и выбирает.

Основное выделено.

Продолжить «разборку» (подозреваю, что Рауха такой «наезд» на Своё Величество без внимания не оставит) предлагаю в другой ветке, в разделе «Переговорная» (а лучше сразу в «Корзине»).
Отвечать и препираться там я не собираюсь, но пар Раухе выпустить надо будет, видимо.

И ещё.
Рауха писал(а):
Василий писал(а):
Высшее Ты - устроит?

Это не к тебе адресовано было...

Всё, написанной мной, адресовано всем. И Василию в том числе. За комменты буду благодарен.

С уважением - Владимир.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 10:43 pm   

Уляшов писал(а):
Очень приближает к спору «дровосеков» и «плотников» о «потребительских свойствах древесины» (разве можно жечь мебель!?), бессмысленному и бесплодному, нацеленному не на расширение собственных матриц восприятия, а на утверждение собственных матриц (и терминов) единственно верными и обязательными для всех.

Учитывая что разнообразить терминологию призывали Уляшова, а не сам Уляшов...
Уляшов писал(а):
Холономная самоактуализация (становление самого себя как отождествление сознания с Атманом, монадой, Духом) ради самореализации (претворения в жизнь собственной дхармы), в процессе холономного творчества (в содружестве с Высшим Я), в виде самопроявления Атмана…

Ну вот, как и ожидалось... Человек - существо по природе тупое и жадное, присвоить норовит и то, что ему никогда не принадлежало и принадлежать не могло. "Собственная дхарма" - это нечто... Индивидуальность проявления дхармы никаких поводов для подобных обобщений не даёт.
Уляшов писал(а):
Один на всех?

Грубо говоря - да. А если точнее, то один только Атман и есть (если он вообще есть), без всяких там "всех". Cool
Индивидуальные рассматриваются дживы в джайнизме и двайте, адвайта их "сущностность" не признаёт. Эклетическая каша из разных школ и традиций нормальному "психическому метаболизму" не способствует.

Уляшов писал(а):
а вот у меня – индивидуальный

ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха)
Уляшов писал(а):
Глупое утверждение. Холотропический модус моего сознания по определению индивидуален.

Глупые утверждения тут выдал Уляшов, причём в преизобилии. Доморощенная нелепость его "философии" выявлена достаточно наглядно...
Уляшов писал(а):
Холотропический модус моего сознания по определению индивидуален.

Уляшов имеет весьма смутные представления о холотропическом модусе. Это уже к вопросу о практике...
Уляшов писал(а):
Другое дело, что эго-сознание (с «йашностью») не всем удаётся с ним (Высшим Я) проинтегрировать и растворить (низшее в высшем, подсистему в надсистеме).

Образец тупо-редукционисткого, совершенно не холономного мышления. Бинарного и неуклюжего.
Манипуляции метафорами происходят так, будто это разговор о постройке из детского конструктора. Примитивная формальная логика доминирует безраздельно. Соотношение между "эго-сознанием" и "высшим Я" обозначено не верно в принципе.
Уляшов писал(а):
Высшее Я, Атман, холотропический модус сознания – это и есть экзистенциальный «источник самобытной индивидуальности» (и из контекста моих высказываний это понятно).

Источнику не надо приписывать свойств ведра, которым из этого источника черпается.
Уляшов писал(а):
Или всё дело в защите собственных стереотипов?

Очень похоже, что дело именно в этом. Только стереотипы Раухи не при делах.
Уляшов писал(а):
И из-за этого, значит, теперь мне (и другим) не следует использовать термин «Высшее Я» (дабы Рауху не раздражать).

Просьба звучала так -

Рауха писал(а):
А другой термин можно? Хотя б иногда, для разноообразия...

Реакция показательна...

Рауха писал(а):
В таком случае оно не "Высшее" и не "Я". Дурацкие стереотипы из головы надо вытряхивать почаще...

Это было сказано о том, что никуда "пробиваться" Атману нет никакой нужды. Понимающий бы понял...
А не понимающему только и щёки раздувать многозначительно. Cool



Последний раз редактировалось: Рауха (Сб Янв 08, 2011 10:48 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Слава Натуралист



Зарегистрирован: 30.09.2010
Сообщения: 492
Откуда: г.Сочи

СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 10:46 pm   

Уляшов писал(а):
Всё, написанной мной, адресовано всем.

Уважаемые спорщики. Я ничего не понял crazy (ум зашёл за разум) , кроме того, что у вас это - личное. Smile
Слишкаммноганипанятныхумныхслов никогда не способствуют взаимопониманию. Неужто вам в русском языке не хватает слов для выражения своих мыслей. Учите русский язык. Он велик и могуч Smile Или составьте взаимоугодный словарь терминов. Ведь основные споры у вас идут вокруг понятий.. Для того я и предложил в другой ветке использовать простейшие символы, понятные и современному школьнику. а потом уж каждый сам пусть себе переводит на понятный ему язык. Ну или вы тут сами между собой гутарьте, а я в сторонке посижу Cool


_________________
ушёл в реал.. не ищите...сам приду
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 10:56 pm   

Слава Натуралист писал(а):
Уважаемые спорщики. Я ничего не понял crazy (ум зашёл за разум) , кроме того, что у вас это - личное. Smile

Не верный вывод. Тут эгрегоры ... "Профанационный" на "мистический".
Слава Натуралист писал(а):
Неужто вам в русском языке не хватает слов для выражения своих мыслей.

Ты такой текст -
Цитата:
В квантовом случае возникает намного более богатая ситуация. Волновая функция квантовых состояний двухуровневой системы - квантового бита, получившего в дальнейшем название кубита (quantum bit или qubit), может представлять собой суперпозицию базисных состояний (вектор состояния) следующего вида | = |0 + |1, где , - комплексные амплитуды состояний, при этом ||2 + ||2 = 1. Помимо вероятностей P(0) = ||2 и P(1) = ||2, заполнения базисных состояний |0 и |1, состояние кубита характеризуется когерентными или интерференционными слагаемыми в вероятности состояния |, определяемых произведениями комплексных амплитуд * и *. Состояние квантового бита в отличие от классического может изменяться не только путем изменения вероятностей P(0) и P(1), но и более тонко путем изменения амплитуд состояний  и , что соответствует поворотам вектора состояния | в так называемом гильбертовом двухмерном пространстве состояний. В этом и состоит принципиальное различие классического и квантового бита.

взялся б тут "по-русски" пересказать? Laughing

Добавлено спустя 6 минут 53 секунды:

А суть спора примерно в следующем. Рауха считает, что Истина одна на всех, задача индивидуальной воли состоит в том, чтоб научиться не мешать Ей раскрываться. Уляшов же утверждает, что есть некие частные истины которые надо сделать одною Истиной по некоему имеющемуся образцу силами отдельных индивидуальных воль.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Слава Натуралист



Зарегистрирован: 30.09.2010
Сообщения: 492
Откуда: г.Сочи

СообщениеДобавлено: Вс Янв 09, 2011 12:06 am   

Рауха писал(а):
Уляшов же утверждает,

Почему то я уверен, что придёт Уляшов и скажет, что он утверждает совершенно иное, чем ты утверждаешь, что он утверждает ha-ha (ха-ха-ха)
Рауха писал(а):
А суть спора примерно в следующем.
вы обкурились информации и вас прёт Laughing Вышеприведённый текст какбэ намекаэ ha-ha (ха-ха-ха)
Вы не знали, что инфа - это тяжёлый наркотик для моска crazy (ум зашёл за разум)
Шутю я конечно, не обижайтесь.. Smile Продолжайте,пожалуйста..


_________________
ушёл в реал.. не ищите...сам приду
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Янв 09, 2011 12:10 am   

Слава Натуралист писал(а):
Почему то я уверен, что придёт Уляшов и скажет, что он утверждает совершенно иное, чем ты утверждаешь, что он утверждает ha-ha (ха-ха-ха)

Соответственно моё дело будет обосновать, что ничего иного из его высказываний не вывести. Готов хоть сейчас.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Слава Натуралист



Зарегистрирован: 30.09.2010
Сообщения: 492
Откуда: г.Сочи

СообщениеДобавлено: Вс Янв 09, 2011 1:14 am   

Я думаю что и он абаснует не хуже. Smile подождём-с...


_________________
ушёл в реал.. не ищите...сам приду
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вс Янв 09, 2011 1:17 pm   

У-у, пара-то сколько выпустил (друган Рауха)!
Увы, его реакция предсказуема и просчитывается заранее, вплоть до оборотов речи.
(А предсказуемость реакций – это, как известно, признак шаблонности мышления).
Всё написанное – фантазия пишущего.
Всё прочитанное – фантазия читающего.
Между этими фантазиями – целая пропасть. «Дровосек» не уразумеет «ботаника»…
Рауха писал(а):
Уляшов же утверждает…

Слава Натуралист писал(а):
я уверен, что придёт Уляшов и скажет, что он утверждает, совершенно иное, чем ты утверждаешь, что он утверждает

И так до бесконечности, в цепи аберраций кривых зеркал…

Что хотел сказать Уляшов (если копнуть вглубь, под «линейки» и «ножницы», под буквы и слова, к сути и смыслам)?
Очень простую мысль (реакцию): Рауха меня достал, своими поучениями… (и, вероятно, не меня одного).
Он же слова не даёт сказать! Бродит по форуму, как призрак, и сбивает любой разговор своими критическими придирками к терминам! Как само-собой разумеющийся носитель Истины (единой, как и «единственно верное учение»), уполномоченный в силу этого поучать и наставлять других. Разбивая при этом без лишних церемоний заблуждения и стереотипы в чужих головах, без малейшей попытки расширить собственные шаблоны мышления (а зачем, они ведь и так наиболее истинные, дальше некуда, можно не сомневаться).

Вопрос: можно ли (и стоит ли) разговаривать с человеком, который изначально имеет такую базовую УСТАНОВКУ:
Рауха писал(а):
моё дело будет обосновать, что ничего иного из его высказываний не вывести. Готов хоть сейчас.

«Парикмахер» готов хоть сейчас обосновать, что ничего путного его собеседник (любой) высказать не может, исходя из его прически (доступного для собственного понимания фрагмента реальности).
Это же НЕВМЕНЯЕМЫЙ человек, не воспринимающий вообще ничего, что не вписывается в его шаблоны мышления (матрицы восприятия, мировоззрение).
Да ещё и настойчиво пытающийся втюхать всем собственное видение и стиль общения. А если кто не желает и сопротивляется, то можно и поднажать (переходя на личности):
Рауха писал(а):
Эклетическая каша из разных школ

Рауха писал(а):
Глупые утверждения тут выдал Уляшов, причём в преизобилии. Доморощенная нелепость его "философии" выявлена достаточно наглядно...

Рауха писал(а):
Уляшов имеет весьма смутные представления о холотропическом модусе. Это уже к вопросу о практике...

Рауха писал(а):
Образец тупо-редукционисткого, совершенно не холономного мышления. Бинарного и неуклюжего.

Рауха писал(а):
Примитивная формальная логика доминирует безраздельно. Соотношение между "эго-сознанием" и "высшим Я" обозначено не верно в принципе.

Ежели обматерить покруче, то, глядишь, и аргументов не понадобится. Они ведь, высоколобые, слабоватыми обычно бывают против психического нажима…

Не свет Истины несёт Рауха людям, но тьму банальнейшего эгрегорного ман-зомбирования.
И первым это заметил (сформулировал) Песец, надо отдать ему должное.

Слава Натуралист писал(а):
Уважаемые спорщики. Я ничего не понял, кроме того, что у вас это - личное.

Увы, нет. Лично я воспринимаю Рауху как дружбана и коллегу по игре.
Рауха писал(а):
Тут эгрегоры ... "Профанационный" на "мистический".

Да, верно.
Нынешняя «разборка» - это продолжение супраментальной игры сентября-октября 2010 года, со столкновением эгрегоров: «холономного» против «дедовщины» (коллективного эйцехоре)…
И Раухе тут (по дружбе) отведена роль «луженого» сатаны (противника), олицетворяющего это самое коллективное эйцехоре – тупую консервативную силу, утюжащую творческую генерацию всех и каждого…

В принципе, меня не интересует реакция Раухи (на «наезд»), я давно перестал видеть в нём вменяемого собеседника.
Меня интересует реакция форума.
Потому что это ТЕСТИРОВАНИЕ форума.
Тестирование на наличие-отсутствие этической саморегуляции, способности противостоять и самоочищаться от хамства, дедовщины, «духа конфронтационности».
От этого во многом зависит перспектива форума на 2011 год (или её отсутствие).

В ветке «Суд чести» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4360&postdays=0&postorder=asc&start=30
Мила 7 января 2011 г. писал(а):
Я вчера чуть было не открыла ветку про то, почему мне так гнусно на форуме. Стала собирать цитаты - самые свежие. Вот с чего начала (долго искать было не нужно):
(…)
Поняла, что омерзение просто зашкаливает, и это дело бросила.
(…)
Уровень полемики Раухи и Песца - несмотря на то, что форум к нему почти адаптировался, а сами Рауха и Песец в этих нечистотах, как рыбы в воде - требует реакции форума.
(…)
То, что происходит - не жизнь, не живое общение. Это распад общения, его разложение.
И Рауха, и Песец, и Яник, и Сильвер, и другие мастера "художественного" слова нуждаются в том, чтобы форум слегка охладил их разгорячённый разум.
Пишу с величайшей неохотой, потому что не верю в то, что мои мысли найдут массовый отклик.

Основное выделено.
Наступило ВРЕМЯ ТАНЦОРА, а что же вы, собственно, хотели (вне трансляций синклитов)…
Песец писал(а):
нужны просто правила поведения на форуме. При которых грубость и хамство, нападки на личность, запрещены. И всё.

Да, нужны.
Правила поведения, дух сотрудничества, этическая саморегуляция. Что форум и вырабатывает медленно, но верно (будем считать) – иммунитет к коллективному эйцехоре…
Но это периодически нужно тестировать.

И ещё.
Супраментальные игры (с эгрегорными разборками) позволяют определить наличие-отсутствие или, лучше сказать, соотношение (пропорции) разных эгрегорных потоков
Впрочем, это интересно только технарям, да и то лишь тем, кто в теме.
Мне интересно.
Поэтому и баламучу (воду) иногда, уж не обессудьте.

С уважением - Владимир.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Василий



Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер

СообщениеДобавлено: Вс Янв 09, 2011 2:52 pm   

Уляшов писал(а):
Меня интересует реакция форума.
Потому что это ТЕСТИРОВАНИЕ форума.
Тестирование на наличие-отсутствие этической саморегуляции, способности противостоять и самоочищаться от хамства, дедовщины, «духа конфронтационности».
Владимир, имхо, саморегуляция уже происходит: люди, осознающие ценность внутреннего равновесия просто обходят стороной бурные эмоциональные дискуссии. Так как неэмоционального, "пропозиционального" содержания в них крайне мало, что бы ни говорили их сторонники.
Уляшов писал(а):
Да, нужны.
Правила поведения, дух сотрудничества, этическая саморегуляция.

Ага. Но пока Вече высказывается против правил, их не будет.
Дух сотрудничества - вне компетенции Вече, это лишь на собственном примере каждый может утверждать. В том числе, не вступая в эмоциональные споры с эмоциональными спорщиками. Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Янв 09, 2011 7:03 pm   

Уляшов писал(а):
Очень простую мысль (реакцию): Рауха меня достал, своими поучениями… (и, вероятно, не меня одного).

Это понять не сложно. Другое дело как именно он достал. Подсказка для недогадливых - ключевое смыслосочетание "амбициии ведущие к неадекватному восприятию". И, на всякий случай, уточнение - Уляшов достать Рауху сумеет вряд ли. Это и у куда более настырных товарищей получается плохо.
Уляшов писал(а):
Бродит по форуму, как призрак, и сбивает любой разговор своими критическими придирками к терминам!

Не к терминам, а к их семантическому наполнению. Слив не прокатит.
Уляшов писал(а):
«Парикмахер» готов хоть сейчас обосновать, что ничего путного его собеседник (любой) высказать не может, исходя из его прически (доступного для собственного понимания фрагмента реальности).

И ничего по существу...
Слава Натуралист писал(а):
Я думаю что и он абаснует не хуже

Ты ошибся. Он даже не понял, что в его высказываниях спорным может быть. Laughing

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Василий писал(а):
Так как неэмоционального, "пропозиционального" содержания в них крайне мало, что бы ни говорили их сторонники.

Критерий - субъективная любознательность?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Заповедник Сони Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След. [Всё]
Страница 3 из 9

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий