Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Сб Янв 22, 2011 6:06 pm Гончие Тени или почему Вселенная такова |
|
|
Взято из
Песец писал(а): | Особым общим моментом гностико-люциферианского прочтения Андеревского МИФА будет дать тот ответ, которого тщетно ищут, но не находят (или находят, но частично либо полностью неверные), очень многие нравственно чувствительные люди: ответ на вопрос, почему наша Вселенная такая злая, жестокая? Почему развитие в ней есть путь от катастрофы к катастрофе?
Для этого сюжет Андреева придётся расширить двумя тезисами.
Во-первых, вводится разделение міра, в котором есть неизмеримое множество вселенных (метагалактик на языке Д.А.) и собственно нашей Вселенной. То есть, МИФ аксиоматизиует учение о множестенности вселенных и о конечности конкретно нашей Вселенной, понимаемой как совокупность Энрофа и громандного, всё более и боле множащегося множества сопредельных слоёв разной величины протяжённости.
Вселенные отделены друг от друга первичным Океаном мифологического Хаоса, в который они погружены, и взаимодействуя с которым, как лотосы в пруду, они получают силу жизни, цветения и роста.
Наша Вселенная по своему уникальна (возможно есть и другие такие, но скорее они - исключения, чем правило), так как её происхождение катастрофично. В МИФЕ будет утверждаться, что некогда две новорождённые вселенные со своими законами, со своим первым поколением монад, столкнулись друг с другом, и в результате этой катастрофы родилась наша Вселенная. В частности, в Энрофе столкновение тех Протовселенных вызвало породивший его Большой Взрыв.
Ряд искажений и особенностей нашей Вселенной порождены именно её, говоря по-христиански, "первородным грехом" - рождением из катастрофы.
Например потому Энроф и некоторые слои космической протяжённости бесконечно расширяются. Потому же число слоёв растёт по закону Эверетта и т.д.
Но главное психические причины и следствия этого явления, о возникновении и равзитии которых, о том, как они влияют на мир и будет рассказывать МИФ. |
Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:
Ондатр писал(а): | И к несчастью в одной крынке оказались дэвы и асуры.... |
Примерно так. Хотя кто есть кто, тоже интересно.
Manfinnar писал(а): | А как быть с Айнулиндале у Толкиена и третьей мелодии Эру - Илуватора, которая доджна сделать синтез ? |
Это все монады, пришедшие позже. Не коренные Древние из Тёмной Вселенной и не Старейшины из Сияющей Вселенной (названия миров просто образы-маркеры).
Кстати, обсуждение Гагтунгра в соседней ветке показало интересный момент. Не все ныне демоны - Древние Люцифера (на языке шумеро-аккадской мифологии равно "Порождения Тиамат" и т.п.). Некоторые из монад из Вселенной Люцифера перешли на сторону своих противников (у Андреева о особом слое для таких даже есть подробно), равно как и некоторые монады из Вселенной Иальдобаофа также перешли на сторону Люцифера, став собственно Падшими ангелами христианских сказаний. Гагтунгр, кстати, архетипически относится именно категории Падших.
Вэтом - любовь к порядку определённого типа - проявляется его остаточное родство с Иальдобаофом, что в мифах отражается в сложных отношениях Чёрного кузнеца и Громовержца, при родственности происхождения.
Manfinnar писал(а): | Песец писал(а): | Это все монады, пришедшие позже. Не коренные Древние из Тёмной Вселенной и не Старейшины из Сияющей Вселенной (названия миров просто образы-маркеры) |
Согласна. У Толкиена даже эльфы называют людей "Пришедшие следом", хотя самих эльфов вряд ли можно отнести к древним монадам.
Песец писал(а): | Гагтунгр, кстати, архетипически относится именно категории Падших. |
Толкиен тоже называет его перешедшим на сторону Мелькора.
Песец писал(а): | Вэтом - любовь к порядку определённого типа - проявляется его остаточное родство с Иальдобаофом, что в мифах отражается в сложных отношениях Чёрного кузнеца и Громовержца, при родственности происхождения. |
Какие конкретно мифы Вы имеете в виду? |
Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Manfinnar писал(а): | Какие конкретно мифы Вы имеете в виду? |
Например, обсуждаемый в соседней ветке цикл мифов йоруба, описывающих отношения между Шанго и Огуном, или месопотамские истории, рассказывающие об отношениях между Мардуком и Нергалом.
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Manfinnar писал(а): | Сталкивались ли Вы с подобными мифами в рамках индуистской мифологии? |
Там нет ярко выраженного архетипа кузнеца. Среди богов. Хотя если среди асуров поискать...
Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Ондатр писал(а): | Там присутствует архетип Мастера (он же обычно Кузнец). В стане дэвов это Вишвакарман, в стане асуров - Майя-данава. |
Manfinnar писал(а): | Да, наверное. Майя-данава - это Асурамайя, или это разные образы? |
Ондатр писал(а): | Э-э, боюсь это к Гиору. Теософские интерпретации индийских образов бывают весьма своеобразны... |
Gior писал(а): | я не в курсе... Прошу пардону |
Manfinnar писал(а): | Это не теософские интерпретации - такие имена присутствовали в некоторых индийских текстах. Я уже разобралась - это один и тот же персонаж. |
_________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Акинари Гость
|
Добавлено: Вс Янв 23, 2011 3:48 am |
|
|
Песец писал(а): | Для этого сюжет Андреева придётся расширить двумя тезисами |
Основания для аксиоматизации? |
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вс Янв 23, 2011 4:01 am |
|
|
Акинари писал(а): | Основания для аксиоматизации? |
Для творчества _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Акинари Гость
|
Добавлено: Вс Янв 23, 2011 4:47 am |
|
|
Ниасилил. Т.е. выбор аксиом произвольный, потому что это чистое творчество - что захочу, то в аксиому и выберу? |
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вс Янв 23, 2011 3:40 pm |
|
|
Акинари писал(а): | Ниасилил. Т.е. выбор аксиом произвольный, потому что это чистое творчество - что захочу, то в аксиому и выберу? |
В теории хаоса это именно так. И по крайней мере честнее, чем с умным видом тыкать пальцем в разные стороны.
Но тут есть одна ма-а-а-ахонькая поправочка. Обратная связь построенной таким образом системы с наблюдаемой объективной реальностью. То есть, в конечном итоге аксиоматика должна быть такова, чтобы построенная на её основе конечная теория не отличалась от того, что мы наблюдаем на практике. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Акинари Гость
|
Добавлено: Вс Янв 23, 2011 3:53 pm |
|
|
Песец писал(а): | В теории хаоса это именно так. |
Странная теория. У "нас" аксиоматика берётся от опытно постигаемой реальности. А тут, получается, по вдохновению? А Кроули вот в цитате - против вдохновения и интуиции. Тогда как делается выбор?
Песец писал(а): | Но тут есть одна ма-а-а-ахонькая поправочка. Обратная связь построенной таким образом системы с наблюдаемой объективной реальностью. То есть, в конечном итоге аксиоматика должна быть такова, чтобы построенная на её основе конечная теория не отличалась от того, что мы наблюдаем на практике. |
Если реальность наблюдается через первичное внимание, то зачем такому наблюдателю вообще аксиомы? Если речь об обычном наблюдении, то оно (выводы из него) детерминируется выбранной аксиоматикой. Т.е. ты выбираешь аксиомы, чтобы они не подрывали основ других, ранее в тебя вложенных аксиом? Получается порочный круг. |
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вс Янв 23, 2011 4:03 pm |
|
|
Акинари писал(а): | У "нас" аксиоматика берётся от опытно постигаемой реальности |
Это в науке она так берётся. И в конечном итоге в той же теории Хаоса.
А как она берётся у вас за годы общения я уже понял, когда логически на уровне "потому что" самого главного, основ, объяснить не могут.
Акинари писал(а): | ты выбираешь аксиомы, чтобы они не подрывали основ других, ранее в тебя вложенных аксиом? |
Нет, чтобы на их основе выстраивалась модель, соответствующая тому, что можно воспринять в действительности. Да, той самой объективной реальности. Также поступает и наука.
Акинари писал(а): | Если речь об обычном наблюдении, то оно (выводы из него) детерминируется выбранной аксиоматикой |
И да, и нет. Про то, зачем потребовалась ОТО и СТО, и как наблюдение за планетой Меркурий сказалось на Ньютоновской аксиоматике ты, вероятно, знаешь.
Акинари писал(а): | Если реальность наблюдается через первичное внимание, то зачем такому наблюдателю вообще аксиомы? |
Чтобы объяснить как такое многообразие возникло и развивалось, чтобы выявить первопричины, причины и прогнозировать следствия из них. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|