Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Откуда пошли уицры.
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Инфрафизика -> О уицраорах
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Янв 10, 2008 7:46 pm   

Сан Саныч писал(а):
Не трудно, но тогда необходимо менять исходную концепцию.

А в ней, я твердо уверен:

Фёдор Синельников писал(а): я рассматриваю внешнюю угрозу метакультуре как главную причину появления державы

Безосновательно. Фанатизм - это не дело.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Трикстер



Зарегистрирован: 09.01.2008
Сообщения: 1138
Откуда: клиника Стравинского

СообщениеДобавлено: Чт Янв 10, 2008 7:55 pm   

AntonNM писал(а):
История это официально признанная на Земле наука, со своими терминами и определениями.

Триксер чихал на такую науку, аж до изнеможения. Брехня брехливых, вот шо такое история, гы-гы-гы.


_________________
Путь далёк
и гаснут звезды
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Чт Янв 10, 2008 10:45 pm   

Рауха писал(а):
Безосновательно. Фанатизм - это не дело.

Тогда приведи пожалуйста пример внутренней угрозы метакультуре.
Или же ты считаешь, что уицраор появился просто так или как оружие против чего-то и он был заранее запрограмирован демиургом на агрессию?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Янв 11, 2008 1:17 am   

Сан Саныч писал(а):
Тогда приведи пожалуйста пример внутренней угрозы метакультуре.

Да тут ни при чём угрозы. Просто гос.эгрегор может с одной стороны усложниться, а с другой - оторваться от этических основ настолько, что станет вместилищем демона. Что в своё время с Ассирией и произошло.
Сан Саныч писал(а):
Или же ты считаешь, что уицраор появился просто так или как оружие против чего-то и он был заранее запрограмирован демиургом на агрессию?

Ни при чём тут демиург, я ж ещё на первой странице писал.
Надо ветку о природе уицров открывать...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Сб Янв 12, 2008 8:32 pm   

Рауха писал(а):
А для тебя и это простительным уже не будет.
Суров.
Рауха писал(а):
Платформа флажками обозначена.
...Кричат загонщики и лают псы до рвоты,
Кровь на снегу и пятна красные флажков...
Рауха писал(а):
Откуда ты эту "главную причину" берёшь-то? Основания какие? От балды? Или всё-таки некритическое отношение к известному тексту?
Сергей, как будто есть только два возможных основания - "от балды" и "некритическое отношение к известному тексту".

Я воспринимаю державу именно как совокупность структур, возникающих в ответ на инометакультурную угрозу. Причем если угроза исходит со стороны инометакультурной державы (а именно эта угроза и вызвала к жизни большинство "династий"), то она должна находиться на стадии эскалации. К этим выводам я пришел изучая историю государственности. Я могу приводить очень много примеров, но, боюсь, опять разговор начнется обо всем - и о ритмике Корана, и об авторстве Апокалипсиса. Я к такому растеканию не готов. Задай сам тему - по какой-то одной метакультуре или "империи". И давай разговаривать. Только давай, все же обходиться без резких взаимных обличений. Моя вера в некоторые идеи Андреева через горнило исторических сомнений прошла. Так что давай без упреков в начетничестве и пр.

Замечу, что внешняя угроза - вообще сильнейший стимул для консолидации. Это можно ощутить даже на уровне личности. И мне непонятно, почему ты в принципе не желаешь рассматривать внешнюю инометакультурную угрозу как основную причину возникновения держав.

Замечу, что далеко невсегда внешняя угроза порождает "ответ" в виде державы. Количество "ответов" может быть шире. Но одним из них может стать появление державы.

Добавлено спустя 14 минут 31 секунду:

Сан Саныч писал(а):
Насчет уицраора Израиля, мне видется, что являлся он отпочкованием вавилонского.
Сан Саныч! Не могу с тобой согласиться.

Я полагаю, что держава в Еврейской метакультуре возникла в ответ на разгром Иерусалима Навуходоносором в 587/586 гг. "Вавилонский Плен" - это предельно тяжелое испытание для метакультуры. Старая политическая структура была полностью уничтожена. Многие ее носители - физически. В Вавилон и его окрестности было угнано до 10% населения - вся верхушка Иудеи - и политическая и конфессиональная (если вообще можно разделять в тот период эти две сферы). В Вавилонии евреи оказались в условиях инометакультурного окружения. Причем окружения семитического. В свое время нечто подобное пережило северное Израильское царство в 722 г., когда оно было разгромлено Ассирией. В результате израильтяне (в узком смысле этого слова) исчезли.

Для защиты метакультуры была необходима мощная сила. Ею и стала держава.
О ее существовании говорит ряд текстов ТаНаХа. Прежде всего книга Иисуса Навина. Там можно встретить не только кровожадные мифы о номадическом завоевании Ханаана, но и претензии на огромные территории (ИН 1:4). Всё это говорит не о конфессиональном, а именно о державном настрое авторов этих текстов.

Первая Еврейская держава просуществовала до восстания Маккавеев. С этого времени существовала уже Вторая держава, проводниками воли которой были не только Маккавеи (Хасмонеи), но и дом Ирода.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Янв 12, 2008 10:25 pm   

Фёдор Синельников писал(а):
Моя вера в некоторые идеи Андреева через горнило исторических сомнений прошла

Аминь.

Господа!
Ваша гуманитарная свара доставляет мне физические страдания. (Типа желудочных коликов).

Не могли бы вы (Ф. и Р.) предложить примерные, пусть грубые таблички уицраоров (держав) с ориентировочными датами и пускай размытыми междержавными границами? А?
Заранее благодарен.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Вс Янв 13, 2008 12:21 am   

Яник писал(а):
Ваша гуманитарная свара доставляет мне физические страдания. (Типа желудочных коликов).
Как ты, Яник, формулируешь! сижу и улыбаюсь, улыбаюсь - так что даже мой желудок стал работать ещё лучше - как советская столовая.
Яник писал(а):
Не могли бы вы (Ф. и Р.) предложить примерные, пусть грубые таблички уицраоров (держав) с ориентировочными датами и пускай размытыми междержавными границами? А?

Темой этой уже 8 лет занимаюсь. Упомянутые "грубые таблички" с чёткими границами предоставить могу, и даже не грубые, а ласковые. Только не уверен, надо ли. Без основательного вводного текста это породит только шквал новых дискуссий. А такой текст кратко и сразу не выдашь. Это же не военная тайна.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Янв 13, 2008 12:32 am   

М. б. для для взаимного улучшения работы пищеварительных трактов - что-нибудь в личку? Попримитивнее желательно. Обязуюсь не публиковать под своим именем. В крайнем случае - очень малым тиражем.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ispanez



Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 1057

СообщениеДобавлено: Вс Янв 13, 2008 3:30 pm   

Тоже присоединяюсь к Янику, очень хочется посмотреть.
Федор, видел ваши работы здесь
http://www.swentari.ru/node/38
А еще есть в интернете публикации? Инетересно дальше почитать.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Янв 13, 2008 9:52 pm   

Фёдор Синельников писал(а):
...Кричат загонщики и лают псы до рвоты,

Кровь на снегу и пятна красные флажков...

Ну уж не настолько ... Просто с одной стороны - люк на металолом слямзили, с другой - гололёд, с третьей - снег на башка упадёт. Вот и флажки аккуратно вокруг платформы.. Сиди, типа, дома, не фиг на электричках раскатываться.
Фёдор Синельников писал(а):
Я воспринимаю державу именно как совокупность структур, возникающих в ответ на инометакультурную угрозу.

А зачем? С чего бы именно так? От балды, опять же? Основания-то какие?
Фёдор Синельников писал(а):
К этим выводам я пришел изучая историю государственности. Я могу приводить очень много примеров, но, боюсь, опять разговор начнется обо всем - и о ритмике Корана, и об авторстве Апокалипсиса.

Вот тебе конкретный пример - Ассирия времён Тиглатпаласара. Какая такая там "внешнеметакультурная угроза"?
Фёдор Синельников писал(а):
Моя вера в некоторые идеи Андреева через горнило исторических сомнений прошла.

При этом некоторый пиитет по отношению к "духовидению" сохранился...
Фёдор Синельников писал(а):
Замечу, что внешняя угроза - вообще сильнейший стимул для консолидации. Это можно ощутить даже на уровне личности. И мне непонятно, почему ты в принципе не желаешь рассматривать внешнюю инометакультурную угрозу как основную причину возникновения держав.

Сильный, но крайне нестабильный. Кончается угроза - прекращается и стимул, центробежные процессы тут же доминировать начинают. Хорошо если пара ответных акций агрессору вдогонку - и всё. Примеров в истории предостаточно. А вот обратных мне как-то и не припомнить. Кроме крайне спорных.
Фёдор Синельников писал(а):
Замечу, что далеко невсегда внешняя угроза порождает "ответ" в виде державы. Количество "ответов" может быть шире. Но одним из них может стать появление державы.

Только в случае, если существование державы можно подозревать и до этого.
Фёдор Синельников писал(а):
Я полагаю, что держава в Еврейской метакультуре возникла в ответ на разгром Иерусалима Навуходоносором в 587/586 гг. "Вавилонский Плен" - это предельно тяжелое испытание для метакультуры.

Оччень сомневаюсь в адекватности подобной формулировки. Правильнее, думаю, было бы говорить не о "испытании для метакультуры", а о тяжёлом, мучительном генезисе самых её основ на базе "простой", хотя и в меру своеобразной культуры в рамках "древнеближневосточного метакультурного комплекса".
Фёдор Синельников писал(а):
Для защиты метакультуры была необходима мощная сила. Ею и стала держава.

Да ну?! Shocked Прям-таки целая держава?
Необходимым и достаточным оказалось формирование сильного национально-религиозного эгрегора. С ярковыраженными политическими ориентирами, не более. Узкий еврейский национализм очень серьёзно мешал формированию действительно державной (имперской) идеологии, без которой о наличии державы едва ли есть резон речь вести. Конечно, очень и очень серьёзные потенции для превращения в державную идеологию иудаизм нарастил. Но - не судьба (слава Господу).
Фёдор Синельников писал(а):
О ее существовании говорит ряд текстов ТаНаХа. Прежде всего книга Иисуса Навина. Там можно встретить не только кровожадные мифы о номадическом завоевании Ханаана, но и претензии на огромные территории (ИН 1:4). Всё это говорит не о конфессиональном, а именно о державном настрое авторов этих текстов.

Только о претензиях, воплотившихся крайне неубедительно. При этом о территориях - в придачу ко многому прочему, и только. Тут только разве что о державном "привкусе" говорить можно. В результате - неплохой "полуфабрикат" для шаввы, но не более.
Фёдор Синельников писал(а):
Первая Еврейская держава просуществовала до восстания Маккавеев.

Shocked Laughing
Существование её было чисто виртуальным, полагать надо.
Подобные "державы" имеются ныне у мормонов, у иеговистов, у нитэренцев, у сикхов, у армяно-григорианцев и т.д. и т.п.
Фёдор Синельников писал(а):
Испания как единое государство (да и то с рядом оговорок) возникла только после брака Фернандо и Исабель. Однако еще до этого события на Пиренейском полуострове происходил такой грандиозный процесс как Реконкиста. Я полагаю, что его течение было связано с державой, которую корректно назвать не Испанской, а Пиренейской

И как она себя проявила?
Фёдор Синельников писал(а):
Замечу, что с 1580 по 1640 г. Испания и Португалия были объединены под одной короной.

В таком случае Польша, Венгрия и Литва - тоже одна держава...
Фёдор Синельников писал(а):
Если считать Реконкисту процессом, связанным с существованием державы, то логично будет принять идею о том, что эта держава возникла до Реконкисты - как защитная реакция Романо-католической метакультуры на инометакультурную (арабо-мусульманскую) угрозу в начале VIII в.

Одно допущение громоздиться на другое, и результаты ... лучше воздержусь.
Испанская держава появилась -
Фёдор Синельников писал(а):
Испания как единое государство (да и то с рядом оговорок) возникла только после брака Фернандо и Исабель.

То, что это была именно держава проявилось в её экспансионистской политике. Никакой "внешней угрозы" для её появления не понадобилось, что вполне характерно и естественно.
Яник писал(а):
Ваша гуманитарная свара доставляет мне физические страдания. (Типа желудочных коликов).

Хочется полной ясности и благообразия? У свидетелей Иеговы и кришнаитов с этим не в пример лучше...
Фёдор Синельников писал(а):
Период эскалации Пиренейской державы был очень длительным. Ее предельное могущество может

быть соотнесено с периодом правления Фелипэ II. Вместе с его смертью происходит необратимый надрыв этой державы и начинается долгий период ее деградации, который завершился сменой держав в 1939 г.

Да не такой уж и долгий. Французская агрессия, достигшая апогея при Наполеоне, иллюстрировала агонию державного монстра. То, что случалось далее, может говорить только о неудачных попытках эту державу как-то возродить.
Фёдор Синельников писал(а):
Война 1936-39 гг. - это довольно сложно запутанный клубок противоборствующих сил. О нем можно было бы говорить очень долго - каждая фигура этого периода довольно интересна - и Самора, и Франко, и Негрин, и Ларго Кабальеро... Ну, это уже детализация. Важно то, что она завершилась сменой держав.

Режим Франко очень слабо напоминает державу. Узконациональные интересы - во главе угла. Внутренняя политика тоже никаких поводов не даёт. С тем же успехом можно и о Филиппинах при Маркосе...
Фёдор Синельников писал(а):
Его смерть символизировала надрыв державы. После которого начался процесс ее деградации.

Процесс окончательного вырождения державных основ (не знаю, как по-твоему "автономный шрастро-филиал обозвать Laughing ).
Ispanez писал(а):
Как не исследуешь только болшьше вопросов остается, кто такие были аланы вестготы, свевы....

Ответы есть. Не в рамках доктрины Фоменко, конечно...
Фёдор Синельников писал(а):
А первая держава в Романо-католической метакультуре появилась именно в 711-718 гг. и была связана с пиренейскими государствами.

Неа. Из пальца высосано.
Родион писал(а):
В 1945 г. Жругр уничтожил не просто Маньчжоу Го, а само "тулово" Ниссуша в лице Квантунской армии.

Ну, не настолько уж. Ещё флот оставался, да и японцы готовы были с кольями оккупантов встречать. Уицр был парализована изнутри (сверху и снизу, синхронно). Ниссуш - он не в танковых дивизиях, он в головах ...
Родион писал(а):
По ощущениям - похоже на Стэбингита. Всё-таки стотысячная полупрофессиональная армия на ровном месте не возникает.

И вполне-таки имперская мифология с возможными претензиями на все Балканы, Придунавье и даже северную Италию.

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

Родион писал(а):
Уицраоры ТАК себя не ведут.

Отчего ж, с перетянутыми щуплами-то...
В Англии "Грейт Британ" всем до фени. А тут ...

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Фёдор Синельников писал(а):
Другое, уже теоретическое положение, из которого я исхожу, следующее - деградирующая держава в принципе не может уничтожить ни одного своего десцендента.

Бездоказательно. Другое дело что десциндент ответвиться может из близкого места...
Разинский десциндент, эдак рассуждая, тоже до казачьго восстания в 1918-ом дожил... Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Вс Янв 13, 2008 10:24 pm   

Так я и знал. Бородатый фрекенбок пришел.
Рауха писал(а):
Вот тебе конкретный пример - Ассирия времён Тиглатпаласара. Какая такая там "внешнеметакультурная угроза"?
А я не считаю, что Ассирия была связана с державой.
Рауха писал(а):
И как она себя проявила?
В Реконкисте - в том числе - и проявила.
Рауха писал(а):
В таком случае Польша, Венгрия и Литва - тоже одна держава...
Вот оно - умение подменять аргументы оппонента! Объединение Испании и Португалии не доказывает того, что держава существовала, а демонстрирует, что в этом событии нашел завершение (на какое-то время) процесс интеграции пиренейских государств, который протекал еще во времена ранней Реконкисты.

В общем, ладно. Мне мое время дорого. Так что с тобой, Рауха, я спорить не буду. По причине изначального расхождения принимаемых нами рабочих гипотез (крамольное слово "аксиома" да не прозвучит!). Судить же об обоснованности аргументации можно только договорившись о каких-то принципах. В противном случае все будет
Рауха писал(а):
Бездоказательно.
А что доказательно? Докажи мне, что ты существуешь! Может ты - это на самом деле Кольцов и Потапов в одном лице!

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Акинари
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Янв 13, 2008 11:05 pm   

Упс... опять диспут "за критерии".

Рауха писал(а):
Правильнее, думаю, было бы говорить не о "испытании для метакультуры", а о тяжёлом, мучительном генезисе самых её основ на базе "простой", хотя и в меру своеобразной культуры в рамках "древнеближневосточного метакультурного комплекса".

Радикально не согласен. Внедрение идеи единобожия должно иметь серьёзную опору в горних мирах. Я могу только поспорить, был ли Авраам основателем Нихорда, или затомис посильнее "первого уровня" требовался уже для осуществления ЕГО миссии. Трансмиф был точно, иначе религии бы не возникло. Это как раз тот случай, когда культурное своеобразие не является критерием наличия/отсутствия сильного затомиса.

Рауха писал(а):
Сильный, но крайне нестабильный. Кончается угроза - прекращается и стимул, центробежные процессы тут же доминировать начинают. Хорошо если пара ответных акций агрессору вдогонку - и всё. Примеров в истории предостаточно. А вот обратных мне как-то и не припомнить. Кроме крайне спорных.

А если угроза не кончается? Или демиург видит, что она если и кончится, то только с растворением его подопечного сверхнарода? Надо смотреть глазами не энрофянина, а как минимум Демиурга (а то и повыше), которому известны семена угроз, которые в Энрофе проявятся спустя века, может быть. Вот, Андреев недоумевал, чего такого страшного Яросвет разглядел в Сибири... Однако ж разглядел.

Рауха писал(а):
Фёдор Синельников писал(а):
Испания как единое государство (да и то с рядом оговорок) возникла только после брака Фернандо и Исабель. Однако еще до этого события на Пиренейском полуострове происходил такой грандиозный процесс как Реконкиста. Я полагаю, что его течение было связано с державой, которую корректно назвать не Испанской, а Пиренейской
И как она себя проявила?

Тю! Та вжэ ж казалы - як Рэконкыста! Shocked

Рауха писал(а):
Фёдор Синельников писал(а):
Если считать Реконкисту процессом, связанным с существованием державы, то логично будет принять идею о том, что эта держава возникла до Реконкисты - как защитная реакция Романо-католической метакультуры на инометакультурную (арабо-мусульманскую) угрозу в начале VIII в.
Одно допущение громоздиться на другое, и результаты ... лучше воздержусь.


Хм... А у меня точно такое же допущение. Примитивен, батюшка, примитивен есмь и фуфлыжен зело... crazy (ум зашёл за разум) Контрвопрос: глазами испанского историка - какие аргументы в пользу существования державы за Московским княжеством во второй половине 13 в.??? Какая такая имперская идеология? Какая экспансия? Эдак рождение Первого Жругра можно ко временам Ивана III приписать. А суть в том, что угроза была слишком длительной, не давала (слава Богу) возможности развернуться. По большому счёту угроза от татар была окончательно ликвидирована не взятием Казани и Астрахани, а ликвидацией Крымского ханства. То бишь Жругр №1 за всю свою долгую и щасливую жизнь главного niasilil (ниасилил) !

Рауха писал(а):
Ну, не настолько уж. Ещё флот оставался, да и японцы готовы были с кольями оккупантов встречать. Уицр был парализована изнутри (сверху и снизу, синхронно). Ниссуш - он не в танковых дивизиях, он в головах ...

Вот то-то шо с кольями... А в головах остался жуткий звон пустого места. Император (стержень Ниссушевской мифологии) наврал, будто он - простой смертный, а власть ему дала не Аматерасу, а... тьфу! - plebs. Запретили единоборства (потом 4/5 переделали в банальный спорт), искромсали письменность, выгнали ВСЕХ работавших до 45 г. журналистов, а на их место набрали молодых ребят, обученных в Юнайтид Стэйц нормам "демократической" журналистики (как будто первую волну журналистов не те же американцы обучали!), заново сколотили разведслужбы - хилые и ни на что не годные... Словом

Рауха писал(а):
Отчего ж, с перетянутыми щуплами-то...

то бишь шо вин йе, шо його нема! Confused Вот и упираемся в "погрешность метода". У меня лично нет способа унюхать разницу между эгрегором и "уциком" без мозгов, щупалец и иных жизненно необходимых органов. boxed (побеждён)

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Янв 13, 2008 11:49 pm   

Фёдор Синельников писал(а):
Так я и знал. Бородатый фрекенбок пришел.

Ага. А вам бы всё плюшками баловаться безаботно.
Фёдор Синельников писал(а):
В Реконкисте - в том числе - и проявила.

В таком случае - почему о нумидийской или новогреческой державах речи не идёт? Laughing
Разрозненные и вечно между собою грызущиеся пиринейские королевства мало напоминали державу до самого перелома реконкисты, когда Кордова на милость магрибцам отдалась и никакой угрозы уже не представляла. С Московией , кстати, несколько похоже было...
Реконкиста, конечно, "общепраюнукамнская" затея. И появление державы, как её следствие, было вполне ожидаемым. Но - едва ли более того.
Фёдор Синельников писал(а):
Вот оно - умение подменять аргументы оппонента! Объединение Испании и Португалии не доказывает то, что держава существовала, а демонстрирует, что в этом событии нашел завершение (на какое-то время) процесс интеграции пиренейских государств, который протекал еще во времена Реконкисты.

"Какое-то время" - 60 лет, причём обьединения скорее номинального, символического. Частью "единого пиренеского народа" португальцы себя никогда не считали, и были только рады уйти от "большого брата" куда угодно, хоть под покровительство Ватикана, хоть под патронаж Англии.
И что в таком случае демонстрирует скорый развал этой унии? Laughing
Фёдор Синельников писал(а):
По причине изначального расхождения принимаемых нами рабочих гипотезах (крамольное слово "аксиома" да не прозвучит!).

И, совершенно очевидно, по причине хилости оснований у одной из "рабочих гипотез".
Фёдор Синельников писал(а):
Судить же об обоснованности аргументации можно только договорившись о каких-то принципах. В противном случае все будет

Принцип номер раз - история (и всё, что при ней) - фактологическая база для метаистории, а не поле для спекулятивных манипуляций. Оставшиеся "восемь причин" нужны?
Фёдор Синельников писал(а):
А что доказательно? Докажи мне, что ты существуешь! Может ты - это на самом деле Кольцов и Потапов в одном лице!

Моё существование можно непротиворечиво предположить основываясь на моих постах. Если б твои построения соответствовали примерно такой же степени убедительности...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Димка



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 402
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Янв 14, 2008 2:01 pm   

В свете видения, изложенного Сергеем, относительно появления на свет, вернее, на мрак, первого из уицраоров, попытался освежить свои сведения о нововавилонском царстве, а то акромя Навуходоносра и Вавилонской башни ничего со школьных лет в голове не осело Laughing

Так вот, по прочтении нескольких источников, правда не академических, прихожу к мнению, что версия, изложенная Даниилом, отнюдь не противоречит современным представлениям о тех временах, а скорее даже вполне соответствует.

Пару ссылок:

О Навуходоносре II

О Нововавилонском царстве

Резюме такое - в начале царствования (605-587 г до н.э.) этот самый На-в-ухо... активно боролся за обретение контроля над частью бывшей Ассирии и всего, что лежало далее на запад вплоть до Средиземного моря, а противостояли ему местные народы (включая сирийцев или иудеев) при непосредственной военной поддержке разных египетских фараонов, которые периодически предпринимали активные военные действия против Вавилона. Так что со стороны Египта угроза была вполне реальной.

Чуть позже уже Мидийцы, бывшие союзники Вавилона в разгроме Ассирии, закончившие поглощение близлежащих царств лидийцев и скифов, явно стали посматривать в сторону Вавилона. Не спроста в Междуречье были специально выстроены противомидийские оборонительные сооружения (Мидийская стена).

Так что версия относительно появления уицраора в Вавилоне в период между 590 и 580 г. до н.э. в ответ на угрозу со стороны сначала Египта, а потом и мидийцев, видится вполне достоверной. Тем более, что на последние годы правления все того же царя с драчливым "погонялом" приходится расцвет Вавилона, тем более удивительный, что он был достигнут в достаточно сжатые сроки. В частности, была восстановлена во всем великолепии Вавилонская башня (заккурат Этеменанки) и построены Висячие Сады Семирамиды, а также отобраны у тех же мидийцев часть земель бывшей Ассирии.

Но все это великолепие было в считанные мгновения (по историческим меркам) проглочено новым, уже персидским, и более могущественным хищником, заодно с бывшими конкурентами Вавилона - Мидией и Египтом.



Последний раз редактировалось: Димка (Пн Янв 14, 2008 3:31 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Янв 14, 2008 3:30 pm   

Димка писал(а):
Резюме такое - в начале царствования (605-587 г до н.э.) этот самый ..носр (сильно смахивает на УхоГорлоНос ) активно боролся за обретение контроля над частью бывшей Ассирии и всего, что лежало далее на запад вплоть до Средиземного моря, а противостояли ему местные народы (включая сирийцев или иудеев) при непосредственной военной поддержке разных египетских фараонов, которые периодически предпринимали активные военные действия против Вавилона. Так что со стороны Египта угроза была вполне реальной.

Кому - угроза? Вавилону? Только что успешно разгромившему Асирию? От кого? От Мелких и разобщённых сирийских и палестинских царьков? Не смешно. Вавилон сам был агрессором и превинтивность его действий более чем сомнительна. Египет тогда проводил свою традиционную политику. В Палестине и Сирии ему нужен был надёжный "буфер", предотвращающий внезапное нападение со стороны Месопотамии. Присоединять территории за пределами нильской долины он явно не собирался. Об этом даже Библия свидетельствует (2Пар 35; 20-21).
Димка писал(а):
Чуть позже уже Мидийцы, бывшие союзники Вавилона в разгроме Ассирии, закончившие поглощение близлежащих царств лидийцев и скифов, явно стали посматривать в сторону Вавилона. Не спроста в Междуречье были специально выстроены противомидийские оборонительные сооружения (Мидийская стена).

Мидийцы на протяжении всей своей истории оставались союзниками Вавилона. Оборонительные сооружения были названы "мидийскими" не по политическим, а по географическим соображениям, и строились на века, с перспективой на далёкое будущее, в котором со стороны "мидийской стены" мог напасть какой угодно враг (хоть те же скифы), совершенно необязательно мидийцы. Незадолго перед появлением нововалонской державы Вавилон действительно подвергался смертельной угрозе. Но не со стороны некоего "инометакультурного" государства или племени, а со стороны "братской", "своеметакультурной" Ассирии. Во времена же Набоспаласара и Новохудоносора никакой такой смертельной угрозы у Вавилона не было. Воплотилась эта "угроза" немного позднее, при персидском Кире, не помогли ни стены, ни имперская слава. Однако никакого непоправимого ущерба при этом ни культура, ни население не понесли. Постоянно востававший против "братской" Ассирии Вавилон "инометакультурное иго" принял спокойно и без особого вреда для себя.
Я пытался было выявить хоть какие-то принципиальные отличия между нововавилонским царством с одной стороны, и Ассирией после реформ Тиглатпаласара с другой, могущие говорить о наличии "державы" в первом случае и отсутствии таковой во втором. Увы, у меня этого не вышло. Думаю, знай что-нибудь о таких отличиях Фёдор, он не приминул бы про них помянуть, тем более что вопрос перед ним ставился прямо...
Димка писал(а):
версия, изложенная Даниилом, отнюдь не противоречит современным представлениям о тех временах, а скорее даже вполне соответствует.

"Впервые они (уицраоры) появились в метакультуре Вавилонии; её демиург попытался это своё порождение противопоставить воинствующим эгрегорам Египта и Мидии, грозившим самому существованию вавилонского сверхнарода (! Shocked )
(подчёркнуто мною) ....

.... Его агрессивность толкнула демиургов других сверхнародов на крайние меры защиты своих стран в Энрофе против завоевателя. Меры эти состояли в порождени ими подобных же существ, способных оказать сопротивление Вавилонскому уицраору. Таким образом, эти чудовища появились в Иранской и Еврейской (! Shocked ) метакультурах, а затем и во всех остальных."
И что тут, по-Вашему соответствует? dunno (не понимаю!)
Димка писал(а):
Чуть позже уже Мидийцы, бывшие союзники Вавилона в разгроме Ассирии, закончившие поглощение близлежащих царств лидийцев и скифов, явно стали посматривать в сторону Вавилона.

Лидийское царство вполне удачно отразило мидийскую агрессию. Посредником в мирных переговорах выступил вавилонский царь. На ближнем востоке очередной раз формировалась система политического равновесия-противостояния. Никакой такой "смертельной угрозы"...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Инфрафизика -> О уицраорах Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След. [Всё]
Страница 2 из 10

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий