Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Стрела в полете. Логика, несовместимая с жизнью.
 
 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Заповедник Сони
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Соня



Зарегистрирован: 29.12.2010
Сообщения: 723
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Фев 11, 2011 4:46 am    Стрела в полете. Логика, несовместимая с жизнью.

Апории Зенона Элейского были выдвинуты им вовсе не для того, чтобы породить школу софистов.
Оказывается, он хотел ими показать (не сама придумала: из прослушанной лекции),
что логика несовместима с жизнью, а жизнь - с логикой.
Даже и без парения в абстракциях, даже отталкиваясь от живого жизненного факта, (летящая стрела)
логика (как касательная к кривой) тут же по прямолинейной касательной уходит и удаляется от кривой, неустранимо алогичной и самопротиворечивой жизни.

/Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую
http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/aporia.htm /

Наше видение мира - это неизбежно ее моделирование, упрощение.
И чем логичнее и непротиворечивее мы выстраиваем нашу картину мира, тем дальше мы от РЕАЛЬНОСТИ уже потому, что тщательно замазываем те дыры и щели, через которые настоящее, противоречивая (потому что вмещает в себя все противоречия) ЦЕЛОСТНОСТЬ могла вносить свои "поправки на бесконечность"; иногда всего лишь второго и третьего порядка.
А иногда и сокрушительные, как цунами, когда пустяковая поправка в опыте Майкельсона обрушивают все наши уютные представления о времени, пространстве, реальности и себе.

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Облом и персональная микроцунами произошли при попытке проиллюстрировать этот тезис своей био. Результат вышел прямо противоположный ожидаемому.


_________________
Не важно что написано.
Важно как понято.


Последний раз редактировалось: Соня (Сб Окт 01, 2011 10:57 am), всего редактировалось 4 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Фев 11, 2011 4:57 am   

Соня Хабинская писал(а):
Апории Зенона Элейского были выдвинуты им вовсе не для того, чтобы породить школу софистов.


Зенон ее не порождал. Школы софистов никогда не существовало. Это социальная прослойка, а не конкретная школа. Зенон был учеником Парменида, иллюстрировал своими апориями положения своего учителя. Парменид - отнюдь не софист. Хотя софистам без него тоже было бы невозможно сыграть на поле философии.

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Соня Хабинская писал(а):
Оказывается, он хотел ими показать (не сама придумала: из прослушанной лекции),
что логика несовместима с жизнью, а жизнь - с логикой.


Не думаю. Зенон отрицал движение и множественность - и утверждал, что подлинное бытие пребывает в покое и едино. Апориями он пытался подтвердить эфемерность того, что мы называем "движением", "трансформацией".

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:

И при этом как раз с элеатов логика эллинская практически и началась...

Добавлено спустя 7 минут 59 секунд:

Если убрать ссылку на элеатов - согласен во многом. Но проблема в том, что отказ от выстраивания схемы тоже проблемен. Вместо одного большого схематического невроза имеем массу мелких, неупорядоченных, но наложенных один на другой столь же плотно и даже плотнее, чем единая система.

Роль единой системы в этом случае будет играть ведущий человека социальный эгрегор.

Мой вариант - антиномический. Рассуждать, но не замазывать противоречия. Напротив. По мере возможностей выявлять их - но и складывать при этом картины. Которые будут прозрачными - сквозь каждый ее элемент будет открываться антиномия-противоречие, открыающая двери.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Соня



Зарегистрирован: 29.12.2010
Сообщения: 723
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Фев 11, 2011 5:36 am   

Вот и я о том же. И хоть это было предложена в качестве "наоборот":
тезис, иллюстрирующий мой способ преподнесения своей био Smile ,
но ссылочка приведенная в теме тоже весьма поучительна.
Если согнуть ее в бараний рог, то из нее, (сколько помню) при желании тоже можно выпарить, а затем и впарить тезис темы.


_________________
Не важно что написано.
Важно как понято.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Фев 11, 2011 5:38 am   

Я Вашу "био" не изучал и не собираюсь. И о чем же Вы? Я вот о Зеноне ) давайте и продолжим о нем, а не о нас с Вами Wink

Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:

Поскольку в "Визитной карточке" уже четыре темы о Вас подряд идут, то я как модератор переношу эту тему в раздел "Философия". О Вашей "био" - давайте продолжать в ветках "Визитной карточки".


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Vla



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 1392
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Пт Фев 11, 2011 5:45 am   

Соня писал(а):
логика несовместима с жизнью, а жизнь - с логикой.

Человеческая логика порождена жизнью. Именно поэтому любой из нас знает, что Ахиллес, если он не парализован и бежит в нужном направлении, без проблем догонит черепаху, а пущенная в мишень стрела долетит до неё и вонзится, если стрелок не промазал.
Опыт, эксперимент, физика.
Человек познаёт мир собой, и непрестанно проверяет собой же "представительность" своих познаний. При отрицательном результате проверки проводит корректировку своих представлений
Хотя все мы и разные, но данный способ познания делает мир людей единым для нас и адекватным реальности.
Ну а те, кто замазывает дары и щели - выпадают из реальности. В былые пещерные времена они бы быстро погибли.
Насчёт же опыта Майкельсона... В эфире мы живём, или в неком пустом пространстве - это не сильно влияет на уже полученный опыт человечества, но может определить дальнейшее развитие лишь малой ( хотя для развития цивилизации и очень важной) части этого опыта.


_________________
Владимир
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Соня



Зарегистрирован: 29.12.2010
Сообщения: 723
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Фев 11, 2011 6:22 am   

Вообще-то, еще раз мяукну, неплохо было бы прежде поглядеть на ссылочку.
(Хоть то, что вы говорите, вполне и безусловно верно).
Для нашей повседневной деятельности вполне хватает эвклидовой геометрии и "эвклидова разума" (Достоевский).
Как и то, что стрела это стрела и нечего голову морочить.
Однако, как показывает опыт не только буддийских мистиков и 30-летний опыт работы Грофа,
то, что стрела это "не стрела", а "гора это не гора"; то что и стрела и гора есть пустота особого рода (и боровской моделью атома тут не обойдешься), -
есть НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ переживание; причем переживание именно ИСТИННОЙ природы вещей. А вовсе не теоретизирование и не модель чего-то там.

Оказывается, нам дано переживание Большого Взрыва и существования ДО взрыва - в
НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ОПЫТЕ.
И потому слова Николая Кузанского:
"Бог есть сфера, цент которой - везде, а периферия - нигде", -
не есть остроумная или даже дух захватывающая модель.
Это есть описание НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ.
Когда "я", мир, Бог есть миг, включающий в себя вечность
и в то же время - эта точка, включающая в себя бесконечную вселенную.


_________________
Не важно что написано.
Важно как понято.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Фев 11, 2011 6:28 am   

Погляжу, но уже завтра, иншалла. Но Гроф тоже выстроил модель Wink И концепт "непосредственного восприятия" - тоже двойственный концепт, предполагающий восприятие опосредованное. Схема может помочь - если она, как прекрасно выразился у нас тут Лис (ссылку дам после, сорри), включает в себя "деинсталляцию себя". а сразу отказаться от схем - чаще всего значит отдаться более примитивным схемам.

Это я не то, чтобы спорю. просто корректирую.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Соня



Зарегистрирован: 29.12.2010
Сообщения: 723
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Фев 11, 2011 7:17 am   

Потому (не на этом форуме, а в качестве истории вопроса), когда после долгих понуканий открыла тему о себе, - предложила себя именно в качестве апории:
"Глядите: такого же не может быть!" (сгустив для того некоторые парадоксы в био),
после долгих своих усилий получила в ответ: "А и вправду: ее же просто нет!"

Но отрицание самого явления (маленькой сони или большой жизни) -
такое же и даже худшее упрощение, чем отказ видеть в нем противоречия.

Так что можно сказать, что апория, коан, парадокс - способ моего мышления.
я не отрицаю возможных примиряющих решений.
Меня не устраивает только, когда они достаются слишком дешево.

При этом не различаю противоречий и кажущихся противоречий.
Наоборот. Видеть противоречие в такой простой и естественной вещи, как летящий предмет
или даже просто в столе (кажется твердым, хоть и состоит из одной лишь пустоты), -
это способ восстановления перпендикуляра высоты и глубины в любой точке нашего плоскостного привычного пространства; добавления к миру обыденности иного измерения.

Поэтому часто опровержением противоречия называет просто его игнорирование
или незамечаемое впадение в новое, еще худшее противоречие.

А в какой раздел расклассифицировать мои слова - не знаю.
Можно апорию Зенона о стреле поместить в физику, а о черепахе - в зоологию?
Апория Зенона - иллюстрация к моему способу мышления и, в частности, подачи своей био. А моя био - иллюстрация к апории Зенона "существую - не существую".

Так что м.б. этот пост и перенесу в другой раздел.

Добавлено спустя 29 минут 45 секунд:

Ахтырский писал(а):
сразу отказаться от схем - чаще всего значит отдаться более примитивным схемам.

Совершенно верно. Теорема Гёделя о неполноте не перечеркивает существование математики.
Но все же стоит не забывать, что 2+2 вовсе не всегда 4.
(Кстати, тоже интересная тема).

Не высказанное продолжение темы:
Теорема Гёделя и черные дыры как сито, прорывы к иным большим взрывам и вселенным
или, что то же: интересный еврейский опыт:
жить в прочном укрытии дома (обычной логики, несокрушимых теорий), но все же иногда
оказываться в куще(скинии, суку), где сквозь крышу (ненадежные веточки) просвечивают звезды бесконечности и незащищенности.

И 2-е еврейское: бесстрашие задавать шокирующие вопросы (о той же жестокости Бога),
которые в обычной христианской среде принимаются/отвергаются как богохульственные
(объясняют грехами, наказанием)
или - в доказательство порочности еврейского Бога.

Потому я, наприсутствовавшись на подобных семинарах, стала поменять тат же метод и к НЗ: Видеть новые вопросы вместо привычных благопристойных объяснений.


_________________
Не важно что написано.
Важно как понято.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Vla



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 1392
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Пт Фев 11, 2011 11:49 am   

Я ходил по ссылке и глядел на произведение Руслана Хазарзара "Апории Зенона".

Ничто не мешает непрерывному процессу (объекту) иметь дискретную природу. Дискретность-непрерывность зависит от масштабов времени и пространства.
Полет внутрь алюминия
Почему бы пока не обойтись Боровской моделью? Стрела и гора перестают быть собой при изменении масштабов, или опять буддийский кажущийся мир?
Если же кто-то пережил непосредственное понимание сути вещей, то какой в этом смысл для остальных, чем это будет отличаться от теоретизирования?
По поводу движения - строить какие-либо его модели затруднительно без понятия силы и энергии. Это именно то, что отличает камень движущийся от камня покоящегося, хотя внешне они одинаковы.
Сели бы мы с Зеноном в колесницу, подвесили бы перед собой камень на верёвке, и вперёд, залётные, вначале равномерно, а потом ускоренно! Пусть Зенон объяснит поведение камня.

У меня нет переживаний Большого Взрыва ( физический синоним Творения Мира?), и по РМ людские монады создавались позже.

Непосредственное переживание кого-то я могу принять для себя только по его резонансу с чем-то внутри меня.
Слова Николая Кузанского красивы, но не резонируют, а вот три РМ-ипостаси да.


_________________
Владимир
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пт Фев 11, 2011 11:53 am   

Соня писал(а):
Хотела предложить общую парадигму восприятия всего, что я пишу, но тему отсюда перенесли в философию.

Общая парадигма восприятия всего – это интересно.
Соня писал(а):
Апории Зенона Элейского были выдвинуты им вовсе не для того, чтобы породить школу софистов.
Оказывается, он хотел ими показать (не сама придумала: из прослушанной лекции), что логика несовместима с жизнью, а жизнь - с логикой.
(…) Наше видение мира - это неизбежно ее моделирование, упрощение.
И чем логичнее и непротиворечивее мы выстраиваем нашу картину мира, тем дальше мы от РЕАЛЬНОСТИ уже потому, что тщательно замазываем те дыры и щели, через которые настоящее, противоречивая (потому что вмещает в себя все противоречия) ЦЕЛОСТНОСТЬ могла вносить свои "поправки на бесконечность"; иногда всего лишь второго и третьего порядка.

Своими словами (как я это понимаю): отражение бытия (тональ) – это не то же самое, что чистый поток бытия (нагуаль). Иногда отражение становится помехой для восприятия бытия (потока Дао). Жесткие матрицы восприятия (ман-штампы) отсекают то, что не вписывается в рамки привычного.
Соня писал(а):
Однако, как показывает опыт не только буддийских мистиков и 30-летний опыт работы Грофа, то, что стрела это "не стрела", а "гора это не гора"; то что и стрела и гора есть пустота особого рода (и боровской моделью атома тут не обойдешься), - есть НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ переживание; причем переживание именно ИСТИННОЙ природы вещей. А вовсе не теоретизирование и не модель чего-то там.
Оказывается, нам дано переживание Большого Взрыва и существования ДО взрыва - в
НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ОПЫТЕ.
И потому слова Николая Кузанского: "Бог есть сфера, цент которой - везде, а периферия - нигде", - не есть остроумная или даже дух захватывающая модель. Это есть описание НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ. Когда "я", мир, Бог есть миг, включающий в себя вечность и в то же время - эта точка, включающая в себя бесконечную вселенную.

Непосредственное переживание Шуньяты (пустотности, виртуальности мира) вполне возможно в реальном медитативном холотропическом опыте. Так же как и восприятие трансцендентальной холархичности мироздания (как единой надсистемы).
Просто этот опыт (погружения в нагуаль) невозможно никак выразить, кроме как средствами ментального мышления (тоналя), с какими-то (кое-какими) терминами, навроде «трансцендентальной холархичности мироздания»…
Ахтырский писал(а):
Но Гроф тоже выстроил модель. И концепт "непосредственного восприятия" - тоже двойственный концепт, предполагающий восприятие опосредованное. Схема может помочь - если она, как прекрасно выразился у нас тут Лис (ссылку дам после, сорри), включает в себя "деинсталляцию себя". А сразу отказаться от схем - чаще всего значит отдаться более примитивным схемам.

Лис писал о схемах, структурах, матрицах – как помехах Духу медитирующему. http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=2720&postdays=0&postorder=asc&start=75
Лис писал(а):
Буква убивает -- дух животворит! Вот метафизический выход из онтологии.

Но схема может помочь получить холотропический опыт, а затем описать его, если она (ментал, тональ, текст) будет служанкой, а не госпожой, у Духа (холотропического опыта, нагуаля, контекста).
Но это не просто. И здесь есть проблема.
Матрицы восприятия, стереотипы, парадигма мировоззрения супротив творчества, смыслов, контекстов…
Это личностный уровень (проблемы). А есть ещё и трансперсональный:
Конформный консерватизм (коллективное эйцехоре) против коллективного творчества (с обретением холотропического опыта)… Столкновение эгрегоров, супраментальная игра… Затея сродни задаче перебежать реку по льдинам во время ледохода. Кто недостаточно шустр и техничен – тот в воде.
Вот, барахтаемся (который год).


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ондатр



Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол

СообщениеДобавлено: Пт Фев 11, 2011 11:18 pm   

Соня писал(а):
Стрела в полете

Три мыслителя самостоятельно открыли эту апорию. И все три сделали разные выводы.
Зенон Элейский о нереальности воспринимаемого чувствами мира и его законов и о единственной реальности мира постигаемого разумом.
Гуньсунь Лун об отдельном непересекающемся существовании объекта и его описания. Лишь один дух, а не логика даёт целостное восприятие.
Нагарджуна об отсутствии самосущного бытия чего-либо. Всё сущее причинно обусловлено, определяется через другое и не обладает истинной реальностью.


_________________
Максим
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Фев 11, 2011 11:25 pm   

И порядок упоминания мыслителей едва ли случаен... Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ондатр



Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол

СообщениеДобавлено: Сб Фев 12, 2011 12:35 am   

Хронологический ))


_________________
Максим
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Фев 12, 2011 8:35 am   

Не только ...)))))))))))

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Соня



Зарегистрирован: 29.12.2010
Сообщения: 723
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Окт 01, 2011 10:54 am   

Соня писал(а):
ЦЕЛОСТНОСТЬ могла вносить свои "поправки на бесконечность"; иногда всего лишь второго и третьего порядка. А иногда и сокрушительные, как цунами, когда пустяковая поправка в опыте Майкельсона обрушивают все наши уютные представления о времени, пространстве, реальности и себе.


Есть, конечно, люди и порадикальнее меня. Что вы скажите о таком пассаже Набокова ("Соглядатай"):
Цитата:
Глупо искать закона, еще глупее его найти. Надумает нищий духом, что весь путь человечества можно объяснить каверзной игрою планет или борьбой пустого с тугонабитым желудком, пригласит к богине Клио аккуратного секретарчика из мещан,
откроет оптовую торговлю эпохами, народными массами, и тогда несдобровать отдельному индивидууму, с его двумя бедными "у", безнадежно аукающимися в чащобе экономических причин. К счастью, закона никакого нет, - зубная боль проигрывает битву, дождливый денек отменяет намеченный мятеж, - все зыбко, все от случая, и напрасно старался тот расхлябанный и брюзгливый буржуа в клетчатых штанах времен Виктории, написавший темный труд "Капитал" - плод бессонницы и мигрени.


_________________
Не важно что написано.
Важно как понято.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Окт 01, 2011 11:49 am   

Набоков тут не столько о законах (по сути "мифологической "морали""), сколько об их типичном, но всё же необязательном применении.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Натаха



Зарегистрирован: 24.09.2011
Сообщения: 27

СообщениеДобавлено: Вт Окт 04, 2011 8:12 pm   

Соня писал(а):
интересный еврейский опыт:
жить в прочном укрытии дома (обычной логики, несокрушимых теорий), но все же иногда
оказываться в куще(скинии, суку), где сквозь крышу (ненадежные веточки) просвечивают звезды бесконечности и незащищенности.

класс!
Молодец!
Это Ваше или расхожее выражение?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Соня



Зарегистрирован: 29.12.2010
Сообщения: 723
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Окт 04, 2011 8:50 pm   

Ой, даже не знаю. У здешних евреев надо спросить. Это так кратко выразила заповедь жить в сукЕ на праздник.


_________________
Не важно что написано.
Важно как понято.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Натаха



Зарегистрирован: 24.09.2011
Сообщения: 27

СообщениеДобавлено: Вт Окт 04, 2011 9:53 pm   

Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс Дан



Зарегистрирован: 14.02.2011
Сообщения: 155
Откуда: ua

СообщениеДобавлено: Вт Окт 04, 2011 10:37 pm   

вот это даааа...... никогда раньше не читал оды бреду..) ложь от первой до последней строчки) Это ода Энтропии) ппц.. я вам Соня даже признателен..

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

Шрёдингер ходил по комнате в поисках нагадившего котёнка, а тот сидел
в коробке ни жив ни мертв.
------------
Биолог, инженер и математик попивают кофе в патио, и замечают, что на
другой стороне улицы в дом зашли два человека.
Через некоторое время дом покинуло уже три человека.
Биолог: Двое спарились, размножились и дом покинуло трое.
Инженер: Нет, просто наше первоначальное наблюдение содержит ошибку!
Математик: Вы оба ошибаетесь. Нужно дождаться, пока в дом войдёт ещё
один человек и тогда он снова будет пуст.

http://aeterna.qip.ru/userpost.php?Arien1&post=211648


_________________
Александр


Последний раз редактировалось: Алекс Дан (Ср Окт 05, 2011 9:41 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Окт 04, 2011 11:11 pm   

Алекс Дан писал(а):
ложь от первой до последней строчки)

Маркс был не амбициозный маньяк, а гений и благодетель всего человечества. Диамат не маразматическая демагогия, а самое передовое учение на планете. Дураки это не глупые люди, а ценители изысканного украшения для ушных раковин

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Алекс Дан
Почему б Вам не поискать мест более обильных пиццей?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс Дан



Зарегистрирован: 14.02.2011
Сообщения: 155
Откуда: ua

СообщениеДобавлено: Вт Окт 04, 2011 11:16 pm   

Рауха писал(а):
Почему б Вам не поискать мест более обильных пиццей?

ну вот, иногда бывает полезно)

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Маркса я вообще очень уважаю как первого и последнего человека написавшего формальную экономику!..


_________________
Александр
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Окт 04, 2011 11:41 pm   

Алекс Дан писал(а):
Маркса я вообще очень уважаю как первого и последнего человека написавшего формальную экономику!.

Напишите ещё формальней сами. Вреда будет ещё меньше, и намного.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс Дан



Зарегистрирован: 14.02.2011
Сообщения: 155
Откуда: ua

СообщениеДобавлено: Вт Окт 04, 2011 11:46 pm   

ну какой же вред, он описал производственные силы и производственные взаимоотношения..


_________________
Александр
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Окт 05, 2011 12:06 am   

Алекс Дан писал(а):
ну какой же вред, он описал производственные силы и производственные взаимоотношения..

Объективно его "теоретические новации" почти полностью исчерпываются демагогией.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Соня



Зарегистрирован: 29.12.2010
Сообщения: 723
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Окт 11, 2011 8:57 pm   

Хотелось бы больше уверенности, что мои уважаемые собеседники прежде возражений успеют ознакомиться с приведенной ссылкой.
Цитата:
/Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую
http://warrax.net/77/aporii.html
Апории Зенона неразрешены и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: “А[пории] теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения” (Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. — Стр. 22). Как вы увидите по прочтении нижеприведенных статей, все т.н. “разрешения” апорий представляют собой логическую ошибку ignorantia elenchi, состоящую в том, что доказывается не тот тезис, который требуется доказать.

я вовсе не отрицаю логику, что и старалась ясно высказать в теме.
Равно как не отрицаю и евклидову геометрию и ньютонову физику.
А также многое из того, что кажется очевидным и само собой разумеющимся.

Хотела обсудить на форуме ваше мнения о таких, например, понятиях, как нечёткая логика,
(относящаяся к теории нечётких множеств) http://ru.wikipedia...._множеств_(Заде)
и возможности ее применения к рассматриваемым вопросам. Но для этого потребуется значительно более творческий подход; и прежде всего - к самой теме.

Может быть, действительно, прежде чем продолжать, имеет смысл прежде ознакомиться со ссылкой?

Скажем, человеку, любящему математику, прежде других должно быть понятно мое сравнение с отбрасыванием, казалось бы, несущественных членов ряда; с удовлетворением сперва линейной аппроксимацией, потом параболической, и так далее, всякий раз считая примененное приближение - исчерпывающим.

Ведь хорошее рациональное приближение диагонали квадрата было известно еще египтянам, и для того, чтобы "не ходитиь по нужде в кустики, мыться" не только "исключительно в теплое время года", не нужны были такие заумные абстракции, как несоизмеримость диагонали квадрата с его стороной, (не даром названные иррациональными недоумевающими тогдашними рационалистами).

Точно также, 22/7 более чем удовлетворительно для всех практических нужд (любезно подсказанных выше уважаемым dias144) давало прекрасное приближение числа "пи".
И лишь стремление к неисследимому, неосязаемому и тонкому, которым движимы и мистики, подвигло мысль и к вовсе непредставимому: числам, которые не могут быть даже корнем алгебраического уравнения любой степени!
То есть - трансцендентным числам.

И удивительное дело. Хоть на любом, сколь угодно малом, отрезке прямой умещается "бесконечность бесконечностей" одних только рациональных дробей, все же, даже прибавив к ним бесконечность дробей с коэффициентом корень из двух, и бесконечность дробей с коэффициентом корень из трех, ... и так далее....
а также к квадратным корням присовокупив корни кубические, а также корни (со всеми дробными множителями) любых других высших степеней;..... . То есть множа бесконечность на бесконечность на бесконечность бесконечное число раз, -

мы все еще оказываемся в тех же самых границах счетных множеств.
"Выкинув" которые из рассматриваемого отрезка, мы ничуть не уменьшим его "вес".
Непостижимым образом оказывается, что "весь" наш отрезок состоит сплошь из этих неведомых трансцендентных чисел.
Из коих нам известны, разве что, "пи" и "е" (основание натуральных логарифмов), -
А тем не менее, именно эти неведомые числа и совершают немыслимый скачок в области бесконечностей:
из мира счетных множеств - в область континуума.

Именно поэтому, в этих темах мне хотелось бы вместе с вами вглядеться в область того исчезающе, бесконечно малого,
что в итоге оказывается значительнее и весомее всех громоздящихся бесконечностей бесконечно большого.
То есть, вопросами, которыми со времен Дионисия Ареопагита занимались Николай Кузанский и другие интересные и замечательные люди, чьи взгляды на первый взгляд кажутся парадоксальными и несовместимыми с привычной нам логикой.

Если же постараться воспринять Иисуса в контексте Его времени и религии, то можно понять, почему многие Его слова и притчи казались современникам не только абсурдными, но и богохульственными.

Надеюсь, что хоть для кого-то мне удалось сделать свою мысль хоть сколько-нибудь понятой.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Мое впечатление от собственных тем: не то, чтобы они что-то объясняют или проясняют.
В идеале, они могут вызвать встречные мысли, ответы, идеи, которые могут оказаться новыми, важными и значащими для самого пишущего.
То есть, смысл любой темы - надежда на приращение смысла, на рождение новых смыслов.

Это подобно тому, как в конце органного концерта органисту из зала подают записки с предложениями тем для импровизаций. Важным в таком случае является не развитие самой темы автором записочки,
а готовность органиста импровизировать.
В этом случае, вариации на тему "чижик-пыжик" могут оказаться не менее интересными, чем вариации Брамса на "тему Гайдна" (которая, как выясняется, является полным недоразумением), Таллиса или каприса Паганини.
Органист вполне волен найти в теме творческий импульс или просто выбросить записочку в помойку.


_________________
Не важно что написано.
Важно как понято.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Данила



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 1575
Откуда: Железнодорожный

СообщениеДобавлено: Вт Окт 11, 2011 8:59 pm   

Да, меня тоже всегда поражала мощность отрезка [0;1] Very Happy

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алекс Дан



Зарегистрирован: 14.02.2011
Сообщения: 155
Откуда: ua

СообщениеДобавлено: Ср Окт 12, 2011 7:16 am   

Соня писал(а):
Надеюсь, что хоть для кого-то мне удалось сделать свою мысль хоть сколько-нибудь понятой.

да, я как раз этим сейчас занимаюсь, вот про счетные/несчетные множества, например - http://b23.ru/3p7x


_________________
Александр
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя ICQ Number
Соня



Зарегистрирован: 29.12.2010
Сообщения: 723
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2011 11:46 pm   

Е. А. Тоpчинов в «Религии мира» пишет:
Цитата:
Какие же выводы делает Нагарджуна из результатов применения своей отрицательной диалектики, этого обоюдоострого меча покровителя мадхьямики – бодхисаттвы Маньджушри, отсекающего заблуждения?

Во-первых, язык в принципе не может адекватно описать реальность, ибо все языковые формы неадекватны реальности. Неадекватно ей и философское мышление, оперирующее понятиями и категориями.
Логическое мышление не в силах постичь реальность как она есть, а язык – описать ее.
Следовательно, никакая онтология, никакая "наука о бытии" невозможна, ибо она всегда будет связана не с реальностью, а с нашими представлениями о ней или даже с некоей псевдореальностью, сконструированной нашими мыслительными навыками и ложными представлениями.

Все реальное – неописываемо, все описываемое – нереально. Означает ли это, что реальность принципиально непостижима? Нет, ибо то, что недоступно логике и дискурсу, доступно йогическому постижению, когда в акте мудрости-понимания йогин-бодхисаттва видит мир таким, каков он есть сам по себе, помимо деформирующего его нашего восприятия.
Это мир в его "таковости" (татхата), и в этом мире господствует недвойственность (адвая); в нем нет места противопоставлению субъекта и объекта, единого и многого, покоя и движения и т.д., ибо каждый элемент подобной пары сам по себе пуст, приобретая видимость реальности лишь благодаря своей столь же самой по себе пустой противоположности.


_________________
Не важно что написано.
Важно как понято.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Заповедник Сони Часовой пояс: GMT + 3
 
Всё на одной странице

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий