Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Ахтырский]

Можно поподробнее? На каких основаниях делается подобное утверждение? А обниматься в кругу можно? "Возьмемся за руки друзья", типа? И где будет прочерчена граница?

Об "исключениях". Часто исключения не подтверждают правило, а являются свидетельством возможности принципиально иного отношения к вопросу. И то, что было исключением - станет нормой отношений. Это в общем - о суждении насчет "исключений". А потом - а как быть-то с этими исключениями?

Поясни мысль.

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:

[Andrew]

Уверен что ты и сам все понимаешь. Дело не в конкретном действии, а в мотивации и сопровождающих это действие эмоциях.
Я считаю крайне сомнительной возможность испытывать во время групповухи что-либо помимо похоти. Почему? Потому что любовь у людей, как известно - парная.
Групповуха же по определению подразумевает больше одного партнера, поэтому любовью тут и не пахнет.

Секс и любовь можно рассматривать как два разных «пряника», поощряющих появление потомства.
Любовь соединяет двух людей духовно, поощряя их стремление быть вместе в долгосрочной перспективе.
Сексуальное влечение – это побуждение к краткосрочным действиям для копирования своего генетического кода. Секс, в отличие от любви, НЕ привязывает к конкретному партнеру.

По сути групповуха, вместе с рядом ей подобных явлений - сводится к желанию иметь электрод в мозге, и педаль. Отсутствие свободного доступа к педали вызывает искреннее возмущение у Песца и Четырехкрылого.

Люди же знакомые с любовью расставляют приоритеты совсем иначе.

[Песец]

Кому известно? Откуда?

Мы, помнится, в дискуссии к единому мнению по этому поводу не пришли...

[Василий]

По принципу многослойности - любовь между мужчиной и женщиной - это возможность гармоничного взаимодействия на всех уровнях телесности, во всех областях спектра. На физическом уровне это имеет свою кульминацию в совокуплении между любящими друг друга мужчиной и женщиной, и такое совокупление имхо имеет своей целью зачатие и рождение счастливого, гармоничного ребенка. Именно этот творческий акт, подразумевающий в идеале гармонию во всем спектре двух индивидуальностей (и станут двое одно), выводит совокупление такого типа на другой качественный уровень, чем прочие сексуальные действия. В идеале союз должен быть постоянным.
NB! Это мое зашоренное, дремучее, ненаучное мнение, никому не навязываю, особенно поборникам неограниченной свободы.

[Песец]

А ответить на мои вопросы, обращённые к Andrew по поводу его суждений хотел бы?

Итак, где строго ограничено, что:
1) одновременно любить можно/надо ТОЛЬКО одного партнёра

[Василий]

А можно ли прийти к единому мнению - стремясь в жизни к разным вещам - вопрос еще тот.
Имхо, в этой области между разнонаправленно ищущими умами оптимальная модель взаимодействия - обмен мнениями.

[Песец]

По объективно научным вопросам (а тамошний именно таким и был - является ли человечество генетически моногамным или нет) - вполне.

та дискуссия мне удивительно запомнилась тем, что я там по смыслу с Раухой на одной стороне был, что не мешало нам всё равно поругаться.

[Andrew]

Кому известно? Откуда?
Мы, помнится, в дискуссии к единому мнению по этому поводу не пришли...

[Василий]

Наверно, но я про другое говорил, вполне субъективное (за которым имхо много и объективного, но недоступного на данном этапе для прямого беспристрастного исследования/ сверения результатов). А по объективно научным вопросам - лучше когда специалисты ищут истину, если говорить действительно о научном поиске. Такой поиск требует серьезной специализации, многих лет вникания в суть изучаемой материи, проверки знаний другими специалистами.

[Песец]

Ты подменяешь вопрос.
Общеизвестный как идеальный, или потому что для большинства вынужденный?

Последнее подтверждается тем, что элита, те, кто "могут себе позволить" почему то именно сплошь полигамна. Таким образом: доминирование парной любви - это от бедности, если бы каждый мог в реальности реализовывать свои желания как они в него заложены эволюцией, расклад бы напоминал жизнь арабских нефтяных шейхов, звёзд "Голливуда" и родствеников человека - шимпанзе.

Это в вопросе полигамности.

Аргумент звучал ещё в том нашем споре, с участием Раухи.

[Andrew]

Пауки в банке

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

[Василий]

Саныч, наоборот, я все пытаюсь выводить из любви к Богу. Ведь Бог и есть любовь в ее высшем, всеобъемлющем значении. Любовь в каком-то аспекте есть план для индивидуального существа на его стадии развития (поэтому есть разнообразие планов). На своей стадии я вижу проекции Любви на отношения мужчины и женщины, а также на сферу сексуального так, как описал.

[Песец]

То есть ты утверждаешь, что, например в гареме состоятельный мусульманин а приори любит только одну всегда (или даже никого), а с остальными удовлетворяет ТОЛЬКО половое желание?

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

[Василий]

Потому что самая позитивная (я о позитивности в своем представлении ) психическая деятельность - это лишь отдаленная проекция едино-бытия (оно же - гармония всего со всем, Любовь, Истина, однако названия - дело десятое). Отсюда и трудности с "отождествлением", отчасти. Не то не с тем. Впрочем, говорю не за "людей", а за себя.