Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Третий путь
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4 [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Гипотезы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 11:23 pm   

Песец писал(а):
Личность, не принимающая точку зрения нижестоящих на происходящее называется тираном.

Метафизика на основе мелкотравчатых идеологических пристрастий - это убого.
Песец писал(а):
Подобные претензии можно адресовать не кому попало, а только, во-первых, ЛИЧНОСТИ (даже по отношению к трансперсональной разумной силе они уже неприемлемы), а во-вторых личности, от имени которой декларируются определённые этические качества, добродетели.

Вот поэтому и стоит оставить претензии к Господу какому-нибудь не очень разумному и редкостному представителю атавистических представлений.



Последний раз редактировалось: Рауха (Пн Май 30, 2011 7:23 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 11:25 pm   

Анахорет писал(а):
которые возможно даже общались с ними

С образами этих архетипов в рамках юнгиансткого дискурса человек может пообщатся и сейчас. Научится их различать, даже собрать самость - по Юнгу - под влиянием одного из этих архетипов.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 11:26 pm   

Анахорет писал(а):
Ну и не обошлось без очеловечивания.

Антропоморфизм далеко не весь ушёл в прошлое. О четырёхмерных игвах с характерными физиогномическими особенностями писалось вполне достаточно и тут, и на ОРГе.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 11:33 pm   

Рауха писал(а):
претензии к Господу

Само представление о Господе (то есть господине, повелителе) уже в зачастую входит в разряд именно таких представлений. И Тенью таких представлений - даже очень модернизирпованных - всегда будет идея бунта. Есть иерархия - будет востребована бунтарская картина мира.

Рауха писал(а):
Метафизика на основе мелотравчатых идеологических пристрастий - это убого

В противовес им - убого не менее.

К счастью, моя-то метафизика Творца (Ишвару), Брахму-Громовника как целостный архетип отличает от трансперсонального Абсолюта. Потому свободна от обеих обвинений.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Анахорет



Зарегистрирован: 25.05.2011
Сообщения: 45
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 6:41 pm   

Песец писал(а):
[
С образами этих архетипов в рамках юнгиансткого дискурса человек может пообщатся и сейчас. Научится их различать, даже собрать самость - по Юнгу - под влиянием одного из этих архетипов.


А оно человеку надо? Мы тут друг-друга понять можем не всегда, а существо, живущее совсем другим мироощущением... Ранее стихиалии вочеловечиваясь нисходили к человеку и проникались его мировосприятием. Тогда был о возможно общение...


_________________
Вначале было Слово....
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 7:27 pm   

Песец писал(а):
Само представление о Господе (то есть господине, повелителе) уже в зачастую входит в разряд именно таких представлений. И Тенью таких представлений - даже очень модернизирпованных - всегда будет идея бунта. Есть иерархия - будет востребована бунтарская картина мира.

И и то и другое будет откровенным идиотизмом.
Песец писал(а):
Само представление о Господе (то есть господине, повелителе) уже в зачастую входит в разряд именно таких представлений.

Особенно в подразряд представлений любителей кого-нибудь понизвергать. Желательно очень большого и страшного, но при этом совершенно недостоверного. ha-ha (ха-ха-ха)
Анахорет писал(а):
Ранее стихиалии вочеловечиваясь нисходили к человеку и проникались его мировосприятием. Тогда был о возможно общение...

Наступает пора ответных визитов.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Песец писал(а):
В противовес им - убого не менее.

К счастью, моя-то метафизика Творца (Ишвару), Брахму-Громовника как целостный архетип отличает от трансперсонального Абсолюта. Потому свободна от обеих обвинений.

Твоя мифология идеологически раскрашена, причём аляповато и китчово. И именно "в противовес" другим таким же, только более удачно внедрённым.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 8:51 pm   

Рауха писал(а):
Твоя мифология идеологически раскрашена

Это можно "предьявить" любой картине мира, в том числе твоей. Просто аспект "с кем и против кого дружим" разный.

Рауха писал(а):
аляповато и китчово

Это вопросы вкуса.
Говорит просто о том, что оно - психотипически в том числе - "не твоё". dunno (не понимаю!)
Как, скажем, Миле не нравится и вызывает крайнее раздражение стиль Баядеры и взаимно наоборот.

Ну, и кроме того - претензии на излишний элитаризм не умны в плане собственного эгрегоростроения - что толку остаться с парой-тройкой "не понятых миром", которые ещё и ссорятся между собой за истинность своего понимания. Как говорил один разбирающийся в этом человек: надо уметь излагать свои взгляды так, чтобы они были понятны и самому непонятливому и при этом содержали в себе возможности развития ассоциаций и смыслов, удовлетворяющие самого изысканного.

Конечно, всякая система взглядов имеет веер проекций от "профанного" до "элитарного", но если столбец разрывается и "элита отрывается от народа"... пользы - в экстравертном понимании слова - от такого мировоззрения маловато.

Рауха писал(а):
И именно "в противовес" другим таким же

Во-первых, в противовес противоположным архетипически.
"Асурическая" - в протвовес "дэваическим".
А во-вторых в этом плане смешнее то, что другие "дэваические" (в терминах Д.А. - "правой руки") концепции из-за исторических причин направлены на "противовес" предшественникам: христианство - иудаизма; буддизм - брахманизма и т.п; в общем авраамические системы - "дэваическим" политеистическим...


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 9:08 pm   

Песец писал(а):
Это можно "предьявить" любой картине мира, в том числе твоей.

Предъявить можно, обосновать - только совершенно надуманно. Cool
Песец писал(а):
Это вопросы вкуса.

Ну да. Дурного.
Песец писал(а):
Говорит просто о том, что оно - психотипически в том числе - "не твоё". dunno (не понимаю!)

И вообще не людей хоть что-то понимающих в "кулинарии" такого рода.
Песец писал(а):
Как, скажем, Миле не нравится и вызывает крайнее раздражение стиль Баядеры и взаимно наоборот.

Там оппозиция крайностей - "вульгарно-аристократично". А у нас - "навязчиво-естественно". Противоположные установки "надо попробовать внедрить это сюда" и "вроде ничего другого сюда нормально не влезет".
Песец писал(а):
Ну, и кроме того - претензии на излишний элитаризм не умны в плане собственного эгрегоростроения

Это твоя задача. Личная. А Рауха под себя эгрегор подстраивать не пытается. Скорее не препятствует ему использовать себя в определённых пределах.
Песец писал(а):
Как говорил один разбирающийся в этом человек: надо уметь излагать свои взгляды так, чтобы они были понятны и самому непонятливому и при этом содержали в себе возможности развития ассоциаций и смыслов, удовлетворяющие самого изысканного.

Этого недостаточно. Необходима мотивированность в понимании. В противном случае хоть кол на голове теши, объясняя что 2+2=4.

Песец писал(а):
Во-первых, в противовес противоположным архетипически.
"Асурическая" - в протвовес "дэваическим".

Очень банальное противопоставление. До пошлости банальное, даже не касаясь конкретики, в самых общих чертах.
Песец писал(а):
А во-вторых в этом плане смешнее то, что другие "дэваические" (в терминах Д.А. - "правой руки") концепции из-за исторических причин направлены на "противовес" предшественникам: христианство - иудаизма; буддизм - брахманизма и т.п; в общем авраамические системы - "дэваическим" политеистическим...

Это нормально. И от этого не денется и "сотонизм" любого толка, если сумеет хоть сколько-нибудь заметно раскрутится как концептуально оформленная идеология. Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 10:51 pm   

Рауха писал(а):
Ну да. Дурного.

Ну, если ты столь самокритичен... dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
Там оппозиция крайностей - "вульгарно-аристократично". А у нас - "навязчиво-естественно". Противоположные установки "надо попробовать внедрить это сюда" и "вроде ничего другого сюда нормально не влезет".

+
С поправкой на то, что бесстрастно мотивы чужого и противоположного психотипа ты описать не можешь, в своей манере общения. Sad

Рауха писал(а):
И вообще не людей хоть что-то понимающих в "кулинарии" такого рода.

Типичное замечание Раухи.

Рауха писал(а):
Необходима мотивированность в понимании.

Скорее, в словах говорящего и в душе слушающего должны затрагиваться одинаковые струны - во как поэтично (или по-другому - говорящийи слушающий должен быть склонен к одинаковым психоэмоциональным состояниям, через которые проявляется архетип).

Рауха писал(а):
Очень банальное противопоставление.

Прежде вынесения сентенций, стоило бы расспросить о деталях.

Вы-то на своём ресурсе обсуждали этот же элемент, только вот Плот назвал его противопоставлением модерна и своего мировоззрения, по какой-то причине зачисленной в постмодернистские. Я с ним не согласен - его "дхарма" (или понимание Дхармы) вполне традиционно и дэваично: тоска по горнему, интравертное желание копаться в себе и подстраивать себя под окружающий мир, а не наоборот... для премодерновой мистики это было характерным в подходе и настрое. Мой подход прямо другой, не смотря на то, что я тоже не против покопаться в себе я ориентирован на "чёрную логику" - знание как силу, то есть то, что принесёт пользу, познание мира для переделки его и т.п.

Так что если противпопоставлять "асурический" и "дэваический", то получится на самом деле:

По социальным эпохам: модерн - традиция;
/соответственно, в постмодернистскую эпоху смешения каждое из мироощущений по сути выдвигает решение гипермодерн для "асуров" - возврат к "новому средневековью" для "дэвов"/
По отношению к философии времени: прогрессорство - возвращение к истокам
По отношению к себе и миру: магический (и научный в том числе) подход - мистический подход;
По вертности: экстраверсия - интроверсия;
По базисным силам для объяснения реальности: разум - вера
По отношению к морали: разумный эгоизм (единство этики и разума, обоснование этики через разум) - вера в источник благого
По отношению к разуму: гностицизм (не в христианском смысле, а в философском: уверенность в конечной познаваемости всего, хотя на это может и понадобиться очень долгое время) - уверенность в наличии сил, которые разум вместить не способен.

Рауха писал(а):
от этого не денется и "сотонизм" любого толка

Так ему и свойственно отрицать "деваическое" как "века рабства, невежества и тирании" - так точно и светский модерн поступает.

Тут уж, кстати, когда Плот пишет о том, что "Роза Мира" как картина мира содержит модернистский подход к миру - это равнозначно, по сути, если смотреть архетипически, обвинению "Розы Мира" в принадлежности к учениям левой руки, если брать этот термин не в уничижительном, в том числе самим Д.А. употреблённым, а первично мистическом понимании. Обвинение в "асуричности".

Иное дело, что такой именно массовой религии до сих пор нет. Но если присмотреться то, что Д.А. называл "квазирелигиями нового века" во многом было наследием как раз модернистского взгляда на мир и лучшее из них, почему бы не взять, как ты выразился:
Рауха писал(а):
"сотонизм" любого толка

Question

(слово ЛУЧШЕЕ выделил чёрным, чтоб не путали с теми издержками модерна, от экологического кризиса до гипертираний - которое я считаю не лучшим, а ошибками, платой за возможность прогрессорства путём проб и ошибок).


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Гипотезы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4 [Всё]
Страница 4 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий