Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

В Красноярске похождения отца Федора продолжаются
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Ссылки
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Чт Июн 23, 2011 11:42 pm   

Ольга Славянская писал(а):
ППКС

Иерархия есть и у "родноверов". И названия-титулования разные. Разве нет "верховных волхвов"? Так что велика ли бывает разница? И всех христиан не стоит мазать одной краской. Здесь проблема не в том, кто христианин, а кто родновер - а в проблеме власти. Некоторые мои знакомые-родноверы осознанно стремятся к богатству и власти, чтобы взять страну под свой контроль. И что, низовой уровень контроля, если им удастся "придти к власти", будет лучше, чем сейчас?

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Песец писал(а):
Во-первых, гордыня бывает обоснованной - и тогда зовётся гордостью, а психология её называет адекватной самооценкой. Языческий мир считал её добродетелью, в отличие от христианства.

Я же говорил, что тут красное начинает бороться с синим Wink

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Песец писал(а):
И есть действительно гордыня, неадекватная, завышенная самооценка - от неё могут, конечно, быть проблемы и у себя, и у других, но от пьянства таковых явно больше. так как в большинстве случае (кроме неуравновешенных, невротических личностей) завышенную самооценку автоматически корректирует социум.

Или наоборот... ha-ha (ха-ха-ха) если возможности у человека велики.

Добавлено спустя 8 минут 48 секунд:

Мила писал(а):
Всё зависит от Него, поэтому я не волнуюсь.

Мила писал(а):
2 августа 1942 года она была арестована среди других беженцев из Германии, евреев, принявших католичество. Дни, которые она была в концлагере, она отдала еврейским детям и их отчаявшимся матерям, утешала и укрепляла их. 9 августа 1942 года она приняла смерть в газовой камере.

Вот об этом и говорит "богословие после Освенцима" - проблема теодицеи резко обострилась в общественном сознании.

Добавлено спустя 57 секунд:

Мила писал(а):
Вряд ли она нуждалась в жалости, "как человек" - так же, как вряд ли возможно объяснение её мужества "человеческими" качествами. Если этот "пример" не представляет духовной ценности, то попытки развернуть мысль о смирении в христианстве так же бессмысленны.

Речь о картине мира.

Добавлено спустя 8 минут 35 секунд:

BG писал(а):
Страдания всегда смаковались записными поборниками света

Есть версия, что страдающий, если сумел открыть сердце другим живым существам в этот момент и не замкнулся в своей боли - отдал тем, кто питается энергией страданий то, что может освободить других заключенных. "Передача" такая. С начинкой. Демоны в мифологии Андреева таким уже не могут питаться.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Так что есть и нетривиальные версии - а все валить на неудачные формулировки не обязательно. Злоупотреблять ими - тоже, конечно.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Песец писал(а):
Что лучше: отдавать жизнь и не мочь потом спасти или не отдавать жизнь и спасать?
(Речь идёт о существе а приори выше и могущественнее человека, для человека самопожертвовние всегда достойно, но достойно потому, что он просто НЕ СПОСОБЕН иначе - высшие силы не дали сил, простите за каламбур)

Существо, более могущественным, не может принудительно сделать тебя более свободным и любящим. Это дело самого человека.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Песец писал(а):
А вот власть эгрегоров ряда религий правой руки культ боли и смерти мучеников ещё как укрепляет, есть такое.

Там внутри, вообще-то, "культ любви и сострадания". Объяснил версию выше. Конечно, случаи профанации часты.

Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:

Песец писал(а):
Потому что ясно, что существо превосходящее по всем параметрам человека, по сути бог (ну в том смысле, в который язычество и магии вкладывает в слово бог) умирает иначе, чем человек. И тем самым относительно умершего так, когда его превращают в символ страдания, ещё и мысль о лицимерии внушается.

Ну тут речь уже идет об одной из версий. Халкидонитское (мейнстрим) христианство приняло идею кенозиса - самоумаления божества. И о единстве во Христе божественной и человеческой природ. Поэтому никакого "богохульства" и "лицемерия" тут нет.

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:

Песец писал(а):
В рамках мифа Д.А. (необработанного), как и в рамках авраамических религий этоот факт вступает в противоречие с идеей всеблагого бога-создателя такого мира.

Бог создает не мир, а монады, по Андрееву. И эти монады свободны выбирать "ориентацию". Если выбирают тираническую или паразитическую - получаем то, что получаем.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Июн 24, 2011 12:50 am   

Ахтырский писал(а):
По факту, деятельность типа деятельности Песца в данном случае - "дэвическая".

Я б с определением "дэвическая" не согласился. Smile
Скорее прямо как в названии моего заповедника: advocatus Diaboli в всех смыслах этого словосочетания, включая проверку кандидатов в святые на предмет соответствия. Wink

Ахтырский писал(а):
так часто выглядит обычная диффамация противника.

Митя, скорее контр-диффамация. Wink
По мере торжества "синих" идеологий, архетипический образ "противостоящих верховной/божественной власти" претерпевал как раз диффамацию. Для сравнения: Прометей у греков - герой, Змий у иудеев и Люцифер у христиан за тоже самое - ... Cool

На счёт "красного" в рамках спиральной динамики - это скорее ракшасы, чем асуры. (В мифологии Андреева - хороший пример мифологического "красного" рарруги) Хотя в порыве битвы и асур может деградировать до - ведь в том же индо-буддийском мифе между раскшасами, нагами и асурами нет чёткой границы, есть даже "ракшасы подобные асурам"...

А в работах по сатанизму вопрос чем разумный эгоизм (подход асура) отличается от эгоцентризма разобран достаточно подробно. И можно даже сказать, что эгоцентрик - "красный" - если будет постоянно повышать категорию, которая так в левом пути цениться - разумность, то постепенно станет сначала "оранжевым", а потом и "жёлтым" /С "синим"и "зелёным" как находящимися на правой стороне Древа жизни (дискурс Каббалы) или кадуцея (дискурс герметизма), то есть на полюсе самоотдачи, могут быть проблемы, скорее следует ждать скачка/.

Кстати, Андреевские селеинты в дискурсе Уилбера вообще черты бирюзового имеют: синтез техники и магии, синтез мужской и женской логики, общество как организм и т.п. Razz

Ахтырский писал(а):
А чем питаются асуры в твоей мифологии?

В основном теми видами энергии, которая лежит в сфере специализации их целеполагания. Для них же как для людей паранойяльной акцентуации цель и её достижение есть главное. (Андреев тут параллель с Дном Шаданакара и другой брамфатуры как тренажёре особого психологического качества: выстраивания в линию провёл. Учитывая, что Андреев не психолог - параллель с мышлением паранойяльного типа в теории акцентуаций с одной стороны и с понятием "чёрной логики" в соционике просто уникальная.)

Ахтырский писал(а):
вот что все страхи основаны на страхе смерти - неочевидно.

Ну, про "все страхи" я не говорил. Но значительное большинство актуальных человеческих страхов - да, именно на страхе смерти, страданий и лишений построено.
Убери это из социума - человек будет совсем другим, не факт, что вообще человеком.

Ахтырский писал(а):
"Бог смерти не творил" - такое и православные говорят.

Они плохо знают собственную мат.часть.
В самом начале Книги бытия описывается миф, в котором как сущность, называемая ими богом, изгоняет человека из рая из опасения, чтоб он не стал бессмертным и не сравнялся с богами (при чём в тексте именно боги во множественном числе). Дальше в том же Бытии описывается миф, как за "развращённость" и прочие "непослушания" Яхве раз за разом сокращал время жизни человека, в последний раз остановившись на числе 120 лет.

Ахтырский писал(а):
А уж об Андрееве что тут говорить.

А его миф не закончен.
Его разрывали его первоисточники.
Будь он гностиком до конца - было бы иное, но для полностью благого Бога, образ которого он декларировал, ему пришлось бы полностью отторгнуть современное христианство (кроме гностицизма), современный иудаизм (кроме каббалы - в которой по сути наследие ТаНаХа переосмыслено путём провозглашения буквального смысла экзотерическим, а истинным, эзотерическим смыслом совершено иных постулатов), от ислама, вероятно, остался бы только суффизм, ну и знай он побольше с множеством буддийских сект ему бы тоже пришлось именно с этой позиции разобраться.

А так, словами Ленина, у Андреева вышело миф "шаг вперёд - два шага назад". И все декларации "Бог свят", "Бог не творил смерти", "всё зло от демонов" мгновенно разбиваются утверждениями вроде "несмотря на искажения под Я, стоявшим за книгами Ветхого Завета надо понимать Бога", "свтелая миссия (с оговорками) апостола Павла", ряд ну очень православных, но отнюдь не гуманистических фигур, включёных им в состав затомиса и т.п.

Я уж не говорю о герменевтике, о логическом сопоставлении, и особенно сопоставлении со знанием современных дисциплин, в частности психологии.

Вот например, Андреев целиком у Данте и средневековых православных и католических сказаний позаимствовал картину адов и чистилищ. До нюансов. Но в тех версиях и черти мучают друг друга (спорно, ксттаи, это и там). Но у Д.А. в подробных описаниях демонических миров выглядет ещё натянутее: то "Воглеа отменяет уничтожение в суффетхе" (в одном месте, в другом про Логос это говорится), то оказывается, что у демонических существ вместо страдалищ "Дно Шаданакара", которое хоть и описывается как "ужасный мир" через призму психологии оказывается... тренажёром паранойяльного стиля мышления, рассказанного человеком шизоидной акцентуации. Тут и "ощущение жуткой тяжести" свойственно паранойяльным гипер-персонализации для сознания, свободного в разотождествлении, де-персонализированного, тут и та самая склонность "втискивать в прямую линию" от нынешнего момента до целеполагания и т.п.

В итоге получается, что демоны сами не страдают и друг друга не мучают, просто тренируются в своих особенностях и тренируют в них же попавших туда людей. На счёт же чистилищ, попытка Андреева "демонизировать демонов" (прости каламбур) выглядет нелепо даже в сравнении с класическими православными и католическими сказаниями, а также иудейскими описаниями, так как в чистилищах - в отличии от простонародных суеверий - по ним мучают не бесы, а особые "ангелы наказания". В каббале их название - "ангелы-категоры", они очищают душу от прилипших к ней в виде струпов грехов, слово струп на арамейском, вроде и будет "гаввах" - эта каббалистическая идея потом трансформирована Фрейдом и неофрейдистами в идею анграммов - особых программ, возникающих в следствии пережитых психотравм и вызывающих неврозы и другие расстройства, если от них не избавить.

Ахтырский писал(а):
Но кто тут замыкает в тюрьмы... По Андрееву - демоны.

Даже по Андрееву не всё так однозначно.
Если к нему как автору применить подход Юнга и попытаться разделить его как автора на Персону, Аниму, Тень - вырисуется презанятная картина. Персона - да, вместе с супер-Эго декларирует его цености: о всеблагом Боге, о том, что провиденциальные силы только спасают, а демонические губят и мучают... но потом, между строк появляется Тень писателя и всё становится не столь однозначно: то с демиургом Франции непонятно что за неповиновение происходит, то вдруг оказывается, что, не смотря на заявления про тиранию, прав скорее определённый в затомис православный святой, говоривший: "в Аду демократия - на небе царство", так как, например, демоны кармы не слушают Гагтунгра и препятствуют самому Антихристу (!) воцариться в Друккарге, то - творящие только благо как-то "изымают", а то и прямо "парализуют тёмные дары" в глове у ребёнка (сюжет прямо для "Омена", учитывая, о каком ребёнке речь)... Но самое интересное, что та же Тень Андреева, говоря о Ценрумре, указывает на идеологию, элементы которой во многом определили лицо современного пост-модерна: я говорю о синтезе (нео)марксизма и (нео)фрейдизма. Персона Андреева называет её "жуткой и бездуховной", прямо так же её и её последствия зовут православные верующие на том же форуме Кураева, но... о чём речь? А речь о современных теориях толерантности и равностности, ведь неомарксистами и неофредистами были Фромм и особенно Т. Аддорно, автор работы об авторитарной личности. Благодаря их работам на Западе сейчас во многом стало иным обучение, вводится ювенальная юстиция, дабы избежать психических травм, вызываемых жестоким обращением с детьми и т.п. Так и подмывает спросить: а что ж тут ужасного-то? Ну и работа Эпштейна добавляет, конечно, много интересного, правда автор не пользуется Юнгианской терминологией, но с точки зрения этого дискурса зеркальное подобие иерократии Верховных Наставников и верградов и царства Антихриста прямо и может быть объяснено взаимодействием писательских Персоны и Тени.

Ахтырский писал(а):
Предлагаю перенести беседу - если она возникнет - в отдельную ветку.

Можно


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Июн 24, 2011 12:55 am   

Песец писал(а):
Бессмертие необходимо, чтоб не начинать заново с начала.

У Андреева говорится о телесной "трансформе".

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

Песец писал(а):

Рауха писал(а):
Без ярко осознаваемой перспективы "битвы тел" никакой "битвы мозгов" бы в данном случае не мотивировалось. Пример работает в сторону обратную от желаемой.


В ту, в ту. Если подумать на несколько шагов вперёд. Wink
Например, если представить, что войны будущего будут заключаться не в уничтожении и так бессмертных юнитов, а в взятии контроля над ними, вначале грубого, потом, когда такому научатся противостоять, тончайшего, не заметного для них самих. И так перспективы для прогресса как в гонке грубых вооружений, если не больше и глубже.


Соглашусь с Раухой. В примере Песца речь продолжает идти о вполне конкретных войнах - за власть, контроль. Просто средства поменяются. Если поменяются. Не говорю при этом ничего о самой технической стороне трансгуманизма.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Июн 24, 2011 1:01 am   

Ахтырский писал(а):
Существо, более могущественным, не может принудительно сделать тебя более свободным и любящим. Это дело самого человека.

Оно может преданного спасти от смерти.
Человек свою любимую кошку или собаку от смерти или опасности спасти может?
Почему ангел или бог (с маленькой) из стана света не мог спасти от смерти в концлагере ту монахиню, о которой писала Мила? Как сказал Эндрю "ему была дороже свобода воли элементарных частиц, проявляющаяся в законах физики"?

Ахтырский писал(а):
Халкидонитское (мейнстрим) христианство приняло идею кенозиса - самоумаления божества. И о единстве во Христе божественной и человеческой природ. Поэтому никакого "богохульства" и "лицемерия" тут нет.

Есть. Христос и по халкидонской версии оставался чудотворцем.
И крест, скажем, Спартака, и пусть даже существа в человеческом теле, но с памятью о том, что оно - бог (по Д.А. - Планетарный Логос) и сильный чудотворец (то есть сиддхи есть и много разных) - не одно и тоже. Такое не забывается, потому вся эта халкидонитская версия и есть лицемерие и по сути богохульство.

Ахтырский писал(а):
Бог создает не мир, а монады, по Андрееву. И эти монады свободны выбирать "ориентацию".

Кстати, Персона Д.А. пытается рассказать о "гарантиях от отпадения". Тень Д.А. не спит и рассказывает в ответ о падении монады Гитлера в черновиках. Razz

Ахтырский писал(а):
Если выбирают тираническую или паразитическую - получаем то, что получаем.

Ну, вообще это поверхностный взгляд Персона Д.А. пытается внедрить (опять же Тень Д.А. рассказывает о мировоззрении демонов несколько больше, чем персона и их этого рассказа уже логически выводимо, что быть тираном и паразитом демону совсем не обязательно) Там выписывается другая дихотомия: Эго против Супер-Эго, попытка создать свой мир и структур против необходимости встраиваться в существующую. Вот именно последняя альтернатива мной и взята на вооружение, она моим ощущениям соответствует. Хотя, конечно, при обоих выборах возможность зла в этическом плане не исключена: оно просто как бы легче, менее затратно, хотя, при логическом подходе оказывается проигрышным при взгляде на несколько ходов вперёд.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Июн 24, 2011 1:03 am   

Песец писал(а):
тупо, и бесцельно по кругу с возможностью построить личную эволюцию по прямой линии лишь для немногих избранных, кто имеет память на больше, чем одна жизнь, может вспомнить свои цели тогда, чего добился тогда - и продолжить сейчас.

А почему ты не рассматриваешь вариант, что даже при отсутствии отчетливой памяти основные паттерны воли и намерений все равно сохраняются - и актуализируются в памяти в инсайтах, в прорывах? Именно в таких прорывах человек обретает "трансперсональный опыт" - о прошлых воплощениях" (есть и другие интерпретационные модели такого опыта).


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Июн 24, 2011 1:07 am   

Ахтырский писал(а):
У Андреева говорится о телесной "трансформе".

Как говорил персонаж Булгакова: "беда не в том, что человек смертен, а в том, что он внезапно смертен" (с)
Телесная трансформа - добровольная или когда вышестоящие Иерархии решат или там "закон кармы"? Wink
А если существо захочет остаться?
А если существо сразу в демиурги хочет?

Ахтырский писал(а):
В примере Песца речь продолжает идти о вполне конкретных войнах - за власть, контроль. Просто средства поменяются. Если поменяются.

Ну, таков мир, Митя. Даже по Уилберу человек не станет сразу богом ненасилия.
И на жёлтом, и на бирюзовом уровнях вполне могут возникать конфликты, и могут же выполнять функцию стимулирования прогресса. И не факт, что человек с сознанием планетарного организма не столкнётся в войне с инопланетянином с сознанием планетарного организма иной планеты и т.п. И потребление, потребности в удовлетворении желаний - тоже рост прогресса стимулируют.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Ахтырский писал(а):
А почему ты не рассматриваешь вариант, что даже при отсутствии отчетливой памяти основные паттерны воли и намерений все равно сохраняются - и актуализируются в памяти в инсайтах, в прорывах?

Ну и каково КПД?
А каково количество реально помнящих свои прошлые жизни?
И как их личность в прошлых жизнях в сфере целеполагания, приоритетов, относится с нынешней?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Июн 24, 2011 1:10 am   

Песец писал(а):
Жертва и геройство ВСЕМОГУЩЕГО, если он ВСЕМОГУЩ - спектакль, простите.

Ты о "всемогуществе" с нами разговариваешь или с иудаистами и с мусульманами?


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Июн 24, 2011 1:10 am   

Ахтырский писал(а):
Именно в таких прорывах человек обретает "трансперсональный опыт" - о прошлых воплощениях"

Он не должен быть трансперсональным, так как это опыт той же личности.
Само понятие трансперсональности в данном случае (в отличие, скажем, от архетипического опыта или холистического опыта) означает, что некая сила отбирает, отторгает от нас то, что и так по праву наше (лучший вариант - мы сами теряем. но авраамические конфессии настаивают на "воле божьей" по лишению бессмертия и сокращению жизни, так что версия о злом Иальдобаофе тоже имеет право на жизнь...)

В идеале ребёнок должен рождаться с памятью прошлых жизней, если не сразу, то после появления личности точно, чтобы формировалась не новая личность - а продолжение старой с того момента, когда её прервала смерть. Иначе реинкарнация похожа на принудительную лоботомию..


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.


Последний раз редактировалось: Песец (Пт Июн 24, 2011 1:17 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Июн 24, 2011 1:11 am   

Песец писал(а):
Богу (будем говорить с маленькой, одному из богов) нет нужды геройствовать, он может СИЛОЙ исправить в мире то, что с его точки зрения неправильно, и при этом ничем не жертвовать вообще.

Откуда тебе это известно? Я вот полагаю, что категория силы к Богу вообще не применима.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Июн 24, 2011 1:14 am   

Ахтырский писал(а):
Я вот полагаю, что категория силы к Богу вообще не применима.

А как же сиддхи?

К Будде я бы такой претензии не предьявлял.
А по халкидонитской версии, как это не ужасно, но выходит, что есть правота в словах того фарисея, который говорил жестокую фразу: "если ты сын Божий - сойди с креста".
Халкидониты сами себя загнали в непреодолимое противоречие между тремя соснами: Божьей Всемилостью, Божьим Всемогуществом и фактом того, что мире игра идёт по далеко не самым добрым правилам.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Июн 24, 2011 1:18 am   

Песец писал(а):
Представь себе себя всемогущим. Программистом. Неужели ты не смог бы перенести без всякого насилия полюбившийся тебе юнит из места карты для него опасной в место безопасное? И в чём было бы насилие, если бы за такую преданность, указанная монахиня чудом [s]телепортировалась[/s] была перемещена в США или Ватикан?

Видимо, Бог - не такой "всемогущий программист", а живые существа - вовсе не "юниты". А живые. И свободные.

Добавлено спустя 55 секунд:

Песец писал(а):
Силой сделать бессмертным - та пожалуйста!

Если только при этом оставят возможность трансформации в другие миры, а не запрут в комнате навсегда. Wink

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Песец писал(а):
А во вторых - не силой. Ты ж программист. Какое насилие в исправлении программных ошибок, в частности - в установлении патча предотвращающего крах системы?

В том, что там его даже творить не над кем. Простая силовая манипуляция абсолютно несвободными элементами. Был еще на ОРГЕ у нас этот разговор.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

Песец писал(а):
Так вот, вера в грех - путь к неврозу, культивирование комплекса неполноценности.

Грех - это просто ошибка. так и переводится. Ты не "веришь" в ошибки? Ошибок никто никогда не совершает? Если ты не поддерживаешь эту идею - значит, "веришь в грех".


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Июн 24, 2011 1:39 am   

Ахтырский писал(а):
Видимо, Бог - не такой "всемогущий программист", а живые существа - вовсе не "юниты". А живые. И свободные.

А что не так в перемещении живого существа из места неминуемой смерти (не нарушая свободу воли палачей) в другое, безопасное, место? Сам перемещаемый не думаю, что возражал бы. dunno (не понимаю!)

Ахтырский писал(а):
Грех - это просто ошибка. так и переводится. Ты не "веришь" в ошибки? Ошибок никто никогда не совершает? Если ты не поддерживаешь эту идею - значит, "веришь в грех".

Я говорю о вере в грех в церковном смысле.
"Я грешен, мне никто не поможет, кроме Бога" и прочее из аресенала "я хуже всех".

А из ошибок извлекают уроки и больше их не допускают, а не "каются" в них, и не занижают по их поводу себе самооценку.

Ахтырский писал(а):
В том, что там его даже творить не над кем. Простая силовая манипуляция абсолютно несвободными элементами. Был еще на ОРГЕ у нас этот разговор.

Что, изменение генетического кода, в котором в ген смерти прописано количество делений клетки, примерно соответствующее числу 120 лет (странное совпадение с библией) прописывается много девяток, как число равное физической жизни вселенной (времени существования Энрофа), - это какое-то насилие? Над кем?

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

Ахтырский писал(а):
Если только при этом оставят возможность трансформации в другие миры, а не запрут в комнате навсегда.

Ну, если верить мифам о НЛО и сопоставлять их с мифом Д.А. - игвы в Энрофе техничсеким путём бывают. Некоторые даже говорят, что их подобные существа якобы похищали и показывали мир, похожий на описания научной фантастики. Laughing

Если это так, то индивидуальное сознание, закреплённое на неорганическом носителе сможет и множество иных миров посещать. Ну, кроме тех, сами обитатели которых не захотят видеть пришельца, но ломиться к ним силой - вот это как раз уже насилие.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Июн 24, 2011 3:00 am   

Песец писал(а):
Отсюда у верующих христиан такое восприятие на грани мазохизма - из-за культивирования комплекса неполноценности. Exclamation
(То, что нигде ни в канонических, ни в гностических евангелиях Христос этому не учил - игнорится. Очень много "авторитетов" и учителей церкви учили как раз этому)

В противовес этому здоровое отношение к греху как к ошибке, на которых учатся и которые исправляют. Он связан со здоровой, адекватной самооценкой.
А каков подход христианской ортодоксии? - "своими усилиями не спастись". То есть человек настолько ничтожен, что неспособен исправлять собственные ошибки или учиться на примерах ошибок как своих, так и чужих!

Второй момент: а кому выгодна заниженная самооценка, самокопание с целью "понравится высшему существу", особенно в массе?
Властям. О которых те же "учителя и авторитеты" пишут, что они "от Бога". Чтоб подданные не бунтовали. Особенно деспотическим властям, против которых люди с адекватной или завышенной самооценкой взбунтовались бы обязательно.

Вот истоки "симфонии" церкви и властной элиты. Cool

Всё это можно сказать без Юнга, просто психология доказывает вред самоуничижения научно, на экспертном уровне показывая, что к чему.


Давайте, кстати, в плане подготовки к беседам на новом поселении, отвыкать от стиля резки абзацев. Попробую процитировать все сообщение - и потом на все ответить. Второе предложение - если участник вступил в дискуссию не сначала - пусть не режет абзацы, как сделал я сейчас, а напишет большой пост на тему. Впрочем, можно продумать.

Именно в Евангелиях было сказано, причем с отсылкой к "Ветхому Завету" - Истинно говорю вам: вы боги". Так что тут комплекс гиперполноценности появиться может, а это такой же неадекват, как и комплекс неполноценности. именно поэтому говорится - "человеку ничего невозможно, Богу же возможно все". Это вообще-то почти что то, что Ницше имел в виду - когда о сверхчеловеке говорил. Как говорил Иисус - "сотворит то, что Я, и больше сих сотворит".

А своими усилиями не спастись - это так. Потому что любовь приходит неожиданно. Она не подчинена закону кармы. Она, имхо, приходит ко всем, но не все адекватно воспринимают ее появление. И моментально профанируют и забывают. Дело человека - суметь выстроить себе такую систему ценностей в области восприятия, при которой важнейшие моменты не будут игнорироваться до степени "эх, что-то такое хорошее вчера было, а что - не помню. Наверное, марка хорошая была". Не спастись своими усилиями - не спастись манипуляциями на грубых уровнях. Открыть себя высшему уровню самого себя. И у меня нет оснований говорить, что открывающееся - это внешнее, не мой опыт. Работой над ошибками в диктанте не создашь литературный шедевр. Скорее, такая работа есть расширение и одновременно концентрация внимания. "Я не знаюю, как найти поэзию, но я знаю, что можно придти в такое место, где она сама тебя найдет". Если говорить об имманентном плане, то рассудок может только привести себя в такое положение, что другие уровни моего существа смогут использовать его как пригодный инструмент.

Так что наше расхождение в понимании слова "человек". Нет договоренности о словах. Если высшие области сознания называются "богом", а средние - "человеком", то и вправду, человеку ничего серьезного сделать невозможно. Он даже направление пути для себя не выбирает. А вот в состоянии инсайта в самом широком смысле слова человек попадает в пространство выбора, в точку бифуркации. И там человек имеет некоторый опыт, который он может прожить тем или иным образом. И если человек когда и свободен - то именно в этих точках. В точках, в которых возможно инициировать процесс "перепрограммирования сознания".

Относительно заниженной самооценки и связи этого дискурса с проблемой власти.

Практика показала, что человеком с завышенной самооценкой управлять ничуть не труднее. Только механизмы иные. Грубые тираны недовольны, зато искусные манипуляторы в восторге. Направить эмоции самодовольного человека в нужную сторону - известный и не новый прием. "Парень, ты и так прекрасен, зачем тебе что-то знать? Ты хочешь стать как эти уроды яйцеголовые? расслабься! получай удовольствие! не дай себе засохнуть, побалуй себя!" Власть научилась манипулировать гедонистическим посылом массы.

Что касается оценки - "ты бог, только молодой, и тебе еще многому стоит научиться". Например, вспомнить то, что ты забыл, потому что уже слишком стар. Слишком давно в этом колесе. Но вспомнить можешь. У тебя много шансов. И у взрослого шансов меньше - ему нужно войти в состояние ребенка с открытым восприятием". Какое место должно быть у самооценки? Да никакого. Ни у какой. Это ситуативные вещи. Простор открыт, но до совершенства еще далеко, например.

Склонность поддерживать в людях заниженную самооценку имеет прямое отношение именно к власти, но никак не к тому, что сделал и инициировал Иисус.

Завышенная дает нам альфа-особь, заниженная-бету. Это две стороны одной медали. Альф без бет не существует. если самооценка завышена у всех - война всех против всех. Сотрудничество, дружба и любовь подразумевают переход на иной уровень существования с гораздо более гибкой системе оценок и самооценок в частности. А Иисус вообще говорил - "не судите да не судимы будете", ибо каким судом судите, таким будете судимы".

А что "константинова эпоха" - страшная проблема для христианской общины - кто ж тут спорить будет. Вопрос - что хочется сделать. Дело Иисуса сохранить и убрать искажения - или дело Иисуса не нравится тоже, потому что оно вообще "бирюзовое" по Уилберу, даже не желтое и не зеленое никакое, а вот не нравиться это дело - "симфония" - может и с иной стороны. Со стороны "красных", "пурпурных" и "бежевых". Ну и других "синих" прямых конкурентов за власть, которым нужны просто другие практики и ритуалы, но такая же подконтрольность социума.

Добавлено спустя 16 минут 30 секунд:

Ольга Славянская писал(а):
Это не так. Я уже упоминала в положительном контексте А. Меня.
Но церковь как структура не открещивается (извините за каламбур) от "плохих попов", не лишает их сана, не порицает. Канонизирует насильников (не в сексуальном смысле) и убийц за то, что насиловали и убивали для утверждения веры. Тем самым разделяет ответственность за их деяния.

Так и следует, когда говорим о традициях, прежде всего говорить об их духовной сути, а не о наносах страстей. Христианство изначально не было "заточено" под обретение власти над вот этим вот миром. Речи Иисуса однозначно об этом свидетельствуют. И для меня слова Иисуса - именно слова настоящего человека, открывающего другим путь к истине, любви и благу.

Ольга, что делали "язычники" со своими правителями, когда те насаждали "правильный культ"?

Ранние общины остальных считали вообще "нелюдями", и рецидивы этого отношения сохранились даже в индуизме.

Насколько я знаю, многие современные неоязыческие общины именно что физически тренируют своих адептов, формируя чуть ли не группы штурмовиков. Конечно, такие не все. Но такие есть и их много. Вы против того, чтобы Вас и Ваших единомышленников увязывали вместе с ними в одном рассуждении? Ну так и Вам советую всех тех, кто себя христианами называет, не мазать одной краской. Понимающие люди спокойно общаются - сколько раз я имел прекрасные беседы в сообществе христианина, буддиста, индуиста и суфия.

Это как с наукой - относительно чиста она была в 17 веке, когда была гонима университетами. Когда же стала госпожой - возникла проблема продажности экспертов. И теперь уже почти невозможно выяснить, что там у нас с холодильниками и фрионами, как там с глобальным потеплением и можно ли употреблять сливочное масло. Группы экспертов хорошо оплачиваются. То есть, выражаясь по-эллински - стали софистами, зарабатывающими деньги на конъюнктуре и отвергшими саму идею познания истины - и тем самым переставшими быть философами.

Добавлено спустя 26 минут 41 секунду:

Песец писал(а):
Проблема в том, что этот вопрос - СИСТЕМНЫЙ.
Прямое следствие обожествления иерархии и начальства как института.
Всякая власть от Бога?
Смирение - благо?
Гордыня - Люциферов грех?


Проблема в том, что христианство тут ни при чем. То есть - не с него это началось.

Обожествление иерархии началось с того момента, как она возникла. Ни на чем другом она никогда не держалась. Если "бог" это власть - то власть сильнейшего в стае божественна. Власть хищника божественна. Власть травоядного, от которого зависишь - божественна. Власть природных явлений - божественна.

Но "не в силе Бог, а в правде".

Ты можешь в этой системе победить. Стань альфой и всех завали. Но система останется такой же.

И если отказ от смирения означает всего лишь переход в состояние альфа-особи - то это перестает быть настоящей, сущностной революцией. Это всего лишь зауряднейшая смена власти. На место сильного приходит более сильный.

Проблема в том, что эта система до сих пор работает. Но появились (и были и раньше, просто теперь их больше, имхо) "островки независимости". Исповедующих ненасилие теперь сохраняют.

Смирение - не уход в тупое подчинение. Смирение - это утверждение мира в душе. Открытие всеобщей эмпатии. Агапэ.

Ведь моя свобода ограничена свободой других? Ты поддерживаешь этот гуманистический постулат? Но ведь он очень сложен. Нужно всячески тренировать в себе умение видеть целое, понимать других. Допускать, что другие понимают больше. Так перед кем гордиться тогда? Перед собакой - потому что она не умеет решать дифференциальных уравнений?

Принуждение - это пораженность нашего мира. Не давать ребенку спички - тоже принуждение. Да и дети рождаются со своей кармой, и при первой возможности начинают выяснять границы своих прав.

Если идеал - жить одному в своей вселенной с "юнитами" - полностью подневольными резиновыми сексобъектами - ну тогда нет вопросов. Но я хочу общаться с другими живыми существами. И хочу, чтобы они были свободны, а не подконтрольны мне. Даже идеологически. Я сам стараюсь объяснить своим студентам, как действуют механизмы социального контроля. Но тут я имею малоразрешимый вопрос. Я преподаю в престижном ВУЗе, где студентов за шкирку в аудитории не тащат. А в школе мне было бы куда сложнее. Там только гении-подвижники умеют что-то такое сделать. И именно вокруг таких гениев-учителей в школах стоит создавать учебные заведения нового типа, а не вокруг каких-то идеологем.

"Вы - боги". Все сказано. Если этим хочется гордиться - можно, но зачем?

А право отстаивать свободу есть у всех. Стать рабом - дело антихристианское. "Не делайтесь рабами человеков" (апостол Павел). Но только преодолев мотив обиды. Иначе свободы не получится. Разве что очередное рабство, только дракон другой появится.

Добавлено спустя 7 минут 37 секунд:

Песец писал(а):
Есть много системных проблем, исходящих именно из кодекс патриархально-традиционной морали. И потому их проявления для противников вероучения, принимающего такую мораль, просто лишнее доказательство на практике наличия у данного вероучения ошибок системного характера.

"Патриархально-традиционная мораль" - слишком общее определение. "Кто сильнее, тот и прав" - вполне себе норма этой морали. Мужчина физически сильнее. Это мораль силы. Если вдруг власть пошатнется - ее кто-то перехватит. Объясни, чем предлагаемые тобой моральные установки отличаются от "патриархально-традиционных" по параметру силового принуждения.

Добавлено спустя 8 минут 14 секунд:

Andrew писал(а):
Тут можно увидеть отзвуки теоремы Геделя. Преодоление несовершенств личности можно понимать как расширение личной аксиоматики (ведущее к повышению адекватности). Но добавление новых аксиом невозможно оставаясь в рамках прежней личности. Необходим трансцедентный рывок за ее пределы.

О как! Неплохо сказано!

Но не слепой, а векторный. "Я не знаю, что там, но это в той стороне, откуда светит внутренний свет". Часто такое происходит именно в те моменты, в которые человек этот внутренний свет для себя заново открывает - инсайт. Кому метафора света неугодна - используйте другую. Здесь это просто переход от невозможности видения к видению. А в концептуальном итоге вообще имеем бинарную пару - "я вижу внутренний свет и я не вижу внутреннего света". Потому что может быть момент ошибки. Но изначальные внутренние интуиции свободы, любви и творчества есть у каждого живого существа. Это и есть его совесть. "Голос монады".

Добавлено спустя 8 минут 26 секунд:

Ольга Славянская писал(а):
Andrew писал(а):
Свет - это Любовь. Тьма - ее отсутствие. Перепутать тут невозможно.

Это ваше понимание. Мое понимание другое. Но ваша категоричность показательна.

Ольга, это просто иллюминативная метафора. Предложите другую - но только предлагайте, а не обвиняйте сразу в категоричности. Свет - это когда что-то проясняется в уме и сердце. Тьма - двусторонняя вещь. Это состояние, когда все ясно, тьмы нет. Плохой - вот он. Хороший - тот, кто за меня. Состояние же Любви предполагает, что ты и видишь и понимаешь других гораздо лучше чем раньше - и видишь их внутреннюю любовь, видьшь других благими несмотря ни на что. И видишь, что какой бы ты не был - ты тоже любишь и любим. Всегда любим. Но есть и тьма - она в свете всех светов - то, что за пределами моих возможностей увидеть здесь и сейчас. Любовь все освещает - и она - свет. Но о ней мало что сказать можно - и в это смысле она - тьма. Некоторые христиане даже трактаты такие писали - " О божественном мраке" (глава из сочинения Дионисия Ареопагита "О мистическом богословии")

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

Песец писал(а):
Например: Свет - единство, Тьма - множество (имя мне легион, ибо нас много).

Тогда можно и наоборот. Чистая трансценденция, которой является единство - это "тьма", как Лаоцзы Дао описывает. А вот рождающаяся множественность - это уже проявление, "сияние", выявление во-вне (поскольку пребывание в себе есть "тьма" для "внешнего").

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Песец писал(а):
А каким макаром инстинкты приматов с боязнью малой освещённости относятся к универсальной этике?

Прямым. У тех, кто пользуется эхолокацией, была бы та же пара, только слова каие-то иные были бы. "Видно". "Слышно". И далее. Тьма, же, повторяю, двусмысленный образ. (как и "свет"). Это непознаваемость, но понимаемая как источник. Поэтому она - и тьма, и свет, его источник. Но это тьма - не противополагается здесь свету как оппозиция. Это просто тайна, в которой можно быть, но нельзя выразить адекватно.

Добавлено спустя 1 час 52 минуты 23 секунды:

Песец писал(а):
Пойдите в вуз и выучите там хотя бы основы. До тех пор мне не о чем говорить с паркетчиком без высшего образования, правда, лютеранским диаконом, указывающим "истины" кандидатам наук.

Извини, Песец, но за это по программе ФА - бан. Это выход за рамки. Нив академии, ни на агоре эти аргументы не приветствуются. И не отсылайся, плиз, на тексты своего диспутанта. Просто такого быть не должно. Ты что, мне и Сереже бонусы выдаешь?

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Песец писал(а):
Готов записать 99 процентов пантеона святых РПЦ и РКЦ - начиная от ап. Павла и заканчивая И. Волотским, св. Филаретом Московским, св. И. Кронштадским и более поздними - в когорту Тьмы?

Те, кто паразитируют на невежестве и рабстве - тьма, кто бы они ни были. Ну или просто тирания, если метафора света не угодила. Но все равно имеется в виду проясненость - "тайное становится явным". Свет - информированность.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ольга Славянская



Зарегистрирован: 17.01.2011
Сообщения: 462
Откуда: Ефремов

СообщениеДобавлено: Пт Июн 24, 2011 9:26 am   

Ахтырский писал(а):
Иерархия есть и у "родноверов". И названия-титулования разные. Разве нет "верховных волхвов"?

Ага, есть у родноверов "верховный волхв всех славян", Богумил 2-й Голяк. ha-ha (ха-ха-ха)
Погуглите его телеги, посмеетесь. Laughing
В принципе никто не мешает любому чудаку-долбославу назвать себя хоть "верховным", хоть "наиглавнейшим", но реальной власти у него, конечно , не будет. У родноверов нет жесткой структуры. Там сетевой принцип - вокруг жреца формируется группа единомышленников, такие небольшие группы сплачиваются вокруг крупной успешной группы в основном для информационной поддержки - обмена опытом, проведения общих обрядов, а крупные объединения сотрудничают между собой, если имеют общие цели. Вот это я зело одобряю.

Добавлено спустя 20 минут 50 секунд:

Ахтырский писал(а):
Ольга, это просто иллюминативная метафора.

niasilil (ниасилил)
Ахтырский писал(а):
Свет - это когда что-то проясняется в уме и сердце.

Andrew писал(а):
Свет - это Любовь.

Ольга Славянская писал(а):
Свет - долг, служение, самопожертвование, коллективизм, самоограничение.

Мы все под одним и тем же термином подразумеваем разные вещи. А потом спорим о свойствах этих вещей. Неудивительно, что никак не договоримся.
Пример приведу. Допустим, мы обсуждаем зверя кракозябру. Причем я считаю, что это орел, Ахтырский - что это лев, а Эндрю - змея (например).
- Неужели неясно, что кракозябра - это небольшое чешуйчатое животное без конечностей, какие тут еще могут быть трактовки?
- Кракозябра - это крупный и сильный зверь о четырех лапах, покрытый мягкой шерстью.
- Я называю кракозяброй животное среднего размера, покрытое перьями, передние его конечности предназначены для перемещения по воздуху, а задние - по земле.
Ну и как с таким подходом мы можем придти к согласию?

Добавлено спустя 6 минут 19 секунд:

Ахтырский писал(а):
И всех христиан не стоит мазать одной краской.

Даже и не думала.
Тут два момента.
1. Я не разделяю христианское учение. По ряду причин, позже обязательно запощу эту тему.
Но не осуждаю христиан за их веру, уважая их право на нее.
2. Я осуждаю деструктивное (ИМХО) поведение определенных организаций, религиозных групп и отдельных людей, позиционирующих себя как христиане.

Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:

Ахтырский писал(а):
Предложите другую - но только предлагайте, а не обвиняйте сразу в категоричности.

Так Песец уже предложил трактовку по Юнгу - а ему в ответ предложили "привести другой аргумент". Я понятия "свет" и "тьма" по умолчанию по Юнгу трактую, мне такое понимание ближе по мировоззрению.
Andrew писал(а):
Перепутать тут невозможно.

Это не категоричность?

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:

Ахтырский писал(а):
Некоторые мои знакомые-родноверы осознанно стремятся к богатству и власти, чтобы взять страну под свой контроль. И что, низовой уровень контроля, если им удастся "придти к власти", будет лучше, чем сейчас?

Я тоже осознанно стремлюсь заработать денег, потому что это инструмент для воздействия на мир. А уж в какую сторону они собрались мир менять - это другой вопрос. Если эти родноверы - носители более прогрессивного мэма, то это по-любому будет лучше. А если нет - то смысла нет менять шило на мыло.

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Ахтырский писал(а):
Ольга, что делали "язычники" со своими правителями, когда те насаждали "правильный культ"?

Не поняла, про что речь.

Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

Ахтырский писал(а):
Понимающие люди спокойно общаются - сколько раз я имел прекрасные беседы в сообществе христианина, буддиста, индуиста и суфия.
Это как с наукой - относительно чиста она была в 17 веке, когда была гонима университетами. Когда же стала госпожой - возникла проблема продажности экспертов.

Кстати, мое отношение к христианским ортодоксам совершенно не распространяется на первохристиан, непосредственных последователей учеников Христа. К этой традиции я отношусь с большим интересом и без предубеждения. А уже после утверждения христианства как государственной религии, традицию (ИМХО) точнее называть не христианством, а павлианством. Читала, что Толстой про это писал, очень убедительно (ИМХО). Я не очень уверенно про это пишу, потому что маловато (пока) знаю по теме.
С Корабликом в реале у нас была крайне интересная дискуссия на эту тему. Разошлись очень довольные друг другом.

Добавлено спустя 25 минут 26 секунд:

Ахтырский писал(а):
Обожествление иерархии началось с того момента, как она возникла.

Цитата:
Часть сверхвысокого ранга бога в человеческой иерархии, часть божественности как бы переносилась на мужчину.
Например, благодаря страху перед всевидящим и могущественным супердоминантом удалось ввести эффективную систему табу – запретов на какие-либо действия, противоречащие нуждам социума. Сделать пакость можно тайно от вождя. Но не скроешься от всевидящего ока божества. И наказание неминуемо настигнет преступника. Этот страх сверхъестественной неотвратимости наказания позволил ввести искусственную мораль в повседневнюю жизнь социума. Нужен был не простой смертный вождь, которого легко убить, а некий неуязвимый бессмертный всевидящий и всемогущий супервождь. И этот супервождь - появился. И занял высшее место в иерархии социума – прямо над смертным вождем. Бог или боги во главе с верховным богом.
Так родился величайший компенсационный механизм, призванный нейтрализовывать животные инстинкты людей – религия и культурная традиция.

Есть мнение, что обожествление возникло для установления иерархии.

Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:

Ахтырский писал(а):
Любовь все освещает - и она - свет. Но о ней мало что сказать можно - и в это смысле она - тьма.

Еще возникает естественный вопрос - а что вообще понимать под словом Любовь? Это такое неоднозначное понятие, его можно трактовать по-разному. По-любому нужно как-то о терминах договариваться, иначе конструктива не будет.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Июн 24, 2011 11:11 am   

Ахтырский писал(а):
Извини, Песец, но за это по программе ФА - бан. Это выход за рамки. Нив академии, ни на агоре эти аргументы не приветствуются. И не отсылайся, плиз, на тексты своего диспутанта. Просто такого быть не должно. Ты что, мне и Сереже бонусы выдаешь?

Я объясняю как логик - за что ему игнор.
Другими словами у меня устали пальцы это делать.
Я много раз Раухе намекал, что не делал бы он таких замечаний человеку, более специализированному в этой области и т.п. Но на него не действует. Я объявил ему игнор, но поскольку я даже ребёнка не ограничиваю и не наказываю без объяснения, без ответа "почему", объяснил за что. А поскольку в мягком варианте, для умеющего говорить намёками, интеллигентно я говорил это неоднократно и это не воспринималось - пришлось один раз сказать так. (Кстати, в стиле его самого, но с той разницей, что тут это имеет под собой реальную основу)

А на счёт "не отсылаться на тексты своего диспутанта" - это как в жизненной ситуации, где, простите за выражение здоровенный детина бьёт по лицу другого, а тот возьми, да ответь, и слышит со стороны: "как Вы могли - Вы же интеллигентный человек". А что, утираться что ли? Если оппонент ведёт себя как Булгаковский Полиграф Полиграфович, и ему на это сначала тончайше намекают, потом тонко, потом толще... что дальше? Я потом сказал уже прямым текстом и отправил в игнор.

В своё одновременно и оправдание, и осуждение скажу, что когда-то (полтора года назад) я за подобный и высказанный в подобной форме "аргумент к месту в иерархии" в адрес Раухи возмущался Женей-Хемулем. И надо же, полтора года активного оппонирования с моим диспутантном привели к тому, что я де факто признал свою тогдашнюю неправоту, прибегнув в конце к тому же аргументу, что и Женя (хотя по жизни эгалитарист вообще). Ибо достал. Sad

Хотя.. саму формулировку подправлю - к указанию конкретных профессий рауховщина отношения не имеет.

Если же говорить о Поселении по программе АиФ - так там изначально не будет шариковщины в общении, насколько я могу понять, а поскольку не будет изначальных хамских посылов не будет и соблазна таковых же ответов на них. Естественно, что с моей стороны такого там тоже не будет, как и тут я по отношению ни к кому другому такого себе не позволяю.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.


Последний раз редактировалось: Песец (Пт Июн 24, 2011 1:24 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Ссылки Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След. [Всё]
Страница 7 из 14

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий