Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Сб Авг 27, 2011 9:44 pm |
|
|
Нечто писал(а): | Ну-ну.. И кто же у нас преуспевает? Уж не человечество ли |
Преуспевает.
Нечто писал(а): | А кто неудачник? Могильный червячок, может быть?)) |
Точно.
Вот чумная палочка, да, по своему преуспевает - она бессмертна как индивид, но бессмертна ограничено, её можно убить, но она не знает старости и смерти от неё.
Идеал - бессмертное существо с разумом. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Нечто
Зарегистрирован: 23.12.2010 Сообщения: 600
|
Добавлено: Сб Авг 27, 2011 11:06 pm |
|
|
Преуспевание не отделимо от удовлетворенности своим положением.
Ибо если субъект без конца чем-то недоволен, то какой же это успех?
Можно ли сказать, что человечество довольно своим положением?
Судя по новостям CNN и растиражированным по всему форуму претензиям Песца (и не его одного) - не очень.
Какое бы положение в иерархии не занимал человек, и как бы он не растопыривал пальцы веером,
его нельзя признать успешным, если сам он недоволен своим положением.
И да, чумная палочка мне кажется более преуспевающей, чем большинство людей.
Песец писал(а): | Идеал - бессмертное существо с разумом. |
Пока вы не достигли своего идеала, можно ли вас считать преуспевающим? _________________ ***
|
|
К началу темы |
|
|
Соня
Зарегистрирован: 29.12.2010 Сообщения: 723 Откуда: Москва
|
Добавлено: Сб Авг 27, 2011 11:44 pm |
|
|
Нечто писал(а): | Какое бы положение в иерархии не занимал человек, и как бы он не растопыривал пальцы веером,его нельзя признать успешным, если сам он недоволен своим положением. |
Цитата: | "Равенства трудно достичь потому, что мы стремимся стать равными только с теми, кто выше нас. "
"Жить - то же, что и любить: разум против, здоровый инстинкт - за." |
_________________ Не важно что написано.
Важно как понято.
|
|
К началу темы |
|
|
Нечто
Зарегистрирован: 23.12.2010 Сообщения: 600
|
Добавлено: Вс Авг 28, 2011 12:13 am |
|
|
Цитата: | "Жить - то же, что и любить: разум против, здоровый инстинкт - за." |
Протестую. Можно ли анти-разумный инстинкт считать здоровым?
При условии, что разум - вершина эволюции (опираюсь на мнение Песца)?
Устранив противоречие, получим более логичную (aka менее противоречивую) формулу:
"Жить - то же, что и любить: разум против, НЕ-здоровый инстинкт - за." _________________ ***
|
|
К началу темы |
|
|
Соня
Зарегистрирован: 29.12.2010 Сообщения: 723 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вс Авг 28, 2011 12:24 am |
|
|
Ах, даром Соня писала про "логику, несовместимую с жизнью" (тема "стрела в полете").
Тот же инстинкт, несмотря на отчаянные писки разума, заставляют птенца выкувыркнуться из гнезда.
Это и есть икона духовного развития. _________________ Не важно что написано.
Важно как понято.
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Вс Авг 28, 2011 1:30 pm |
|
|
"Я" - это то, на что направлена функция отождествления в инд. сознании. И вряд ли что-то ещё. |
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вс Авг 28, 2011 1:50 pm |
|
|
А почему не само индивидуальное сознание?
А вот:
Рауха писал(а): | то, на что направлена функция отождествления в инд. сознании. |
просто ложное я или в крайних случаях, касающихся элементов самого индивидуального сознания, частичное я? _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Вс Авг 28, 2011 2:05 pm |
|
|
Песец писал(а): | А почему не само индивидуальное сознание? |
А почему не бутерброд с салом?
Функция отождествления может быть направлена на некий абстрактный образ, тупо обозванный "инд.сознанием", но на само инд сознание как феномен - дури не хватит, и глупостью её адекватно не заменить.
Чтоб адекватно отождествиться, надо адекватно понять. А на это рассудок, замороченный яшностью, контролирующий эту функцию, не способен (что демонстрировалось не раз, в том числе и тут).
Песец писал(а): | просто ложное я или в крайних случаях, касающихся элементов самого индивидуального сознания, частичное я? |
Другого "я" и не бывает. Этим дифтонгом, можно, конечно, условно назвать что-то такое, о чём у Песца даже смутного представления не имеется, но едва ли в этом есть острая необходимость. |
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вс Авг 28, 2011 2:28 pm |
|
|
Рауха писал(а): | Другого "я" и не бывает. |
Это догмат анатмавадинов.
А если его вывести из догматов и потребовать доказательства, то услышать доказательство так и не удастся.
Равно как и вот это:
Рауха писал(а): | Функция отождествления может быть направлена на некий абстрактный образ, тупо обозванный "инд.сознанием", но на само инд сознание как феномен - дури не хватит, и глупостью её адекватно не заменить. ha-ha (ха-ха-ха) |
Постулат, исходящий из второго догмата, на сей раз, адвайтов (или адвайтистов? как их назвать-то), который иногда заимствуют и анатмавадины, считающих а приори, что границ между индивидуальными сознаниями нет, они, это границы, якобы иллюзорны и всякое инд.сознание лишь часть всеобщего сознания (атман есть браман у адвайтов), и типа, чтоб отождествиться с инд.сознанием надо отождествляться со всем сознанием вообще.
Этот догмат опровергается самим фактом того, что телепатия и шире - эмпатия - не является природным, всеобщим качеством, которым обладают все (а так бы именно и было, если бы индивидуальные сознания не были отделены друг от друга чем-то реальным). Ну. а поскольку массовой врождённой теле- и просто эмпатии не наблюдается, значит инд. сознание отделено от сознания вообще чем-то объективно реальным, оно субъектно, и потому смело можно отождествляться с ним, не отождестляясь при этом со всем остальным. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вс Авг 28, 2011 2:58 pm |
|
|
Рауха писал(а): | Ничего другого в песцовскую голову не влазит. Как-то Песца попросили написать, что ж это такое - "йа" в его "высокоразвитом" представлении. Уж как он пыжился, какой только бестолковщины не нагородил... |
Ну, опять погнал Чапек и правила газетной полемики.
Я "нагородил" всего лишь компоненты индивидуального сознания.
Рауха писал(а): | "Опровержением" это может назвать только демагог и глупец одновременно. "Если слон не лежит в моём кармане, значит слонов вообще не бывает" |
Смотри выше.
Аналогия неверная, принцип pugna.
Верная аналогия: если слоны не водятся во всём мире повсеместно, а живут только в в тёплых областях Азии и Африки, значит, тезис о всеобщей распространённости слонов не верен.
Также и тут. Эпиатией кто-то владеет, кто-то - нет, телепатией же вообще владеют единицы.
Почему так? Значит между отдельными индивидуальными сознаниями есть преграды, которые необходимо преодолевать, кто-то это умеет хорошо (телепат), он этому долго учится, кто-то слегка (эмпат), тоже или учится или врожёднно, ну а большинство не умеют их преодолевать вообще.
Рауха писал(а): | "Если прыщи - явление широкораспространённое, значит существование без прыщей невозможно!" |
И опять любимый Чапек, ну как без него.
Даже в аналогии с прыщами, правильно было бы сказать так: раз прыщи широко распространены, значит их причина реальна (а не иллюзорна), и соответственно вызываются прыщи ею, а не, к примеру, самовнушением.
Хотя речь шла о другом: о том, по сути, что раз есть преграды, отделяющие индивидуальное сознание от других инд. сознаний, вопрос, надо ли эти преграды ломать и зачем это делать? Что стать из Я неким абстрактным Мы или Все? Чтоб "капля растворилась в океане"?
Это вопрос уже телеологический, вопрос целеполагания.
Обмениваться информацией с другими инд созннаиями можно и не теряя своей индивидуальности, самости.
А анатмавадины и адвайты, по сути, переводя разговор в плоскость построения теории, выводят из-под критики, догматизиуя, превращая в аксиомы своей теории, вопросы, которые есть вопросы воли и выбора пути развития. То есть, анатмавадины и адвайтисты СКРЫВАЮТ как якобы не существующий и умаляют, как якобы ошибочный, путь, преследующий цели, противоположные целям их пути.
То есть вопрос: а надо ли капле растворятся в океане, они даже не задают, они считают, что этому варианту нет альтернатив.
А если вдруг капля хочет стать вторым, отдельным океаном рядом? Возможность так поставить вопрос упомянутыми ребятами, увы, скрывается. Хотя, если преграды между инд. сознаниями реальны, то вопрос их преодоления - это вопрос длительных усилий, также. как и вопрос длительных усилий есть попытка накапливать информацию, укреплять границы в целом, кроме специальных каналов обмена, для тех, кто хочет стать "вторым океаном рядом". _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Соня
Зарегистрирован: 29.12.2010 Сообщения: 723 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн Авг 29, 2011 5:38 am |
|
|
Рауха писал(а): | Чтоб адекватно отождествиться, надо адекватно понять. |
В смысле, что зеркало не может отражать само себя?
Песец писал(а): | Что стать из Я неким абстрактным Мы или Все? Чтоб "капля растворилась в океане"? Это вопрос уже телеологический, вопрос целеполагания. То есть вопрос: а надо ли капле растворятся в океане, они даже не задают, они считают, что этому варианту нет альтернатив. |
А, может быть, это вопрос не целеполагания, а закономерного итога эволюции "я"?
(Естественно, не за одну жизнь).
Яблоко, созревая, вовсе не должно стремиться оторваться от ветки? _________________ Не важно что написано.
Важно как понято.
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Пн Авг 29, 2011 8:49 am |
|
|
Нечто писал(а): | Преуспевание не отделимо от удовлетворенности своим положением. |
Ложная посылка, вообще-то.
Неудовлетворённость бывает разная. Некоторая никак не противоречит преуспеванию (например, если миллионер недоволен, что пока не миллиардер; политик недоволен тем, что пока депутат, а не президент и т.п.). Такая неудовлетворённость - двигатель развития.
Соня писал(а): | А, может быть, это вопрос не целеполагания, а закономерного итога эволюции "я"? |
Других вариантов эволюции, которое само Я выбирает, проявляя свободу воли, разве не предвидится?
Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Соня писал(а): | Яблоко, созревая, вовсе не должно стремиться оторваться от ветки? |
Соня, ИМХО, но эта аналогия натянута. Она именно отображает неизбежный процесс. А тут даже чисто мысленно возможны варианты, и потому странно, почему религии правой руки настаивают именно на таком варианте. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Соня
Зарегистрирован: 29.12.2010 Сообщения: 723 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн Авг 29, 2011 9:28 am |
|
|
Подождем сперва, что умные люди ответят ... _________________ Не важно что написано.
Важно как понято.
|
|
К началу темы |
|
|
Нечто
Зарегистрирован: 23.12.2010 Сообщения: 600
|
Добавлено: Пн Авг 29, 2011 12:48 pm |
|
|
Соня писал(а): | Подождем сперва, что умные люди ответят ... | Извини, Соня, пока умные люди в раздумье, встряну поперёд их.))
Песец писал(а): | Нечто писал(а): | Преуспевание не отделимо от удовлетворенности своим положением. | Ложная посылка, вообще-то. | Если рассуждать логически, - а Вы, Песец, любите апеллировать к логике, - то не ложная.
Песец писал(а): | Неудовлетворённость бывает разная. Некоторая никак не противоречит преуспеванию (например, если миллионер недоволен, что пока не миллиардер; политик недоволен тем, что пока депутат, а не президент и т.п.). Такая неудовлетворённость - двигатель развития. |
Ни в коем случае. Это развитие раковой клетки-потребителя. Её преуспевание - смерть организма, вместе с ней же самой.
Своим так называемым "развитием" она губит всю энергосистему, за счет которой сама живет, рубит сук, на котором сама сидит.
Её единственное оправдание может быть в том, что организму, порождающему такие клетки, не стоит жить.
Ибо не в росте потребления смысл жизни и бытия.
Кстати, такая (или похожая) аналогия кажется уже кем-то приводилась на форуме. Я с ней солидаризируюсь.
Песец писал(а): | Соня писал(а): | Яблоко, созревая, вовсе не должно стремиться оторваться от ветки? |
Соня, ИМХО, но эта аналогия натянута. Она именно отображает неизбежный процесс.
А тут даже чисто мысленно возможны варианты, и потому странно, почему религии правой руки настаивают именно на таком варианте. |
Очень удачная аналогия. Наглядная иллюстрация, что бывает с любителями преждевременного отрыва от корней.
Попросту сожрут, вместе с семечками.
Тогда как естественный ход событий даёт шанс сгнить не напрасно. И положить начало новой цивилизации.))
Вот и все варианты. _________________ ***
|
|
К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|