Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Верность
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Пт Сен 09, 2011 10:46 pm   

Песец писал(а):
А ревность, если она от определённых видов вообще агрессии неотделима - тогда надо признавать не эволюционной, этологической, а культурной, передаваемой воспитанием, нормой канализации агрессии.

В том числе у горилл? Eh? (чего?)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Сен 09, 2011 10:53 pm   

Andrew писал(а):
В том числе у горилл?

У горилл нет женской ревности, а мужская неотделима от агрессивности вообще, там она просто является разновидностью зачатка чувства собственности. Грубо говоря альфа-самец гориллы среагирует одинаково на "попробовал съесть мой корешок" и "попытался покрыть мою самку".


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Пт Сен 09, 2011 11:54 pm   

Песец писал(а):
У горилл нет женской ревности

- поскольку им от самцов-горилл ничего не надо. А у женщин - есть. Еще одно подтверждение эволюционной психологии.

Песец писал(а):

а мужская неотделима от агрессивности вообще, там она просто является разновидностью зачатка чувства собственности. Грубо говоря альфа-самец гориллы среагирует одинаково на "попробовал съесть мой корешок" и "попытался покрыть мою самку".

Если под чувство собственности подпадает самка - это и называется ревностью.
Мне все таки кажется что поедание корешка не вызовет у альфы такого негодования, как попытка заскочить на его самку. Ты бы сам, оказавшись среди стаи горилл, какое действие посчитал для себя более безопасным? Wink

Баядера писал(а):
Да, Мить, реально заинтриговал ты этими своими словами о содержании твоей головы - не подъё...выаю, серьезно спрашиваю, с большим интересом и любопытством

Пример затмевающей воображение Митиной "трансформации" можно посмотреть вот здесь:

http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3697&postdays=0&postorder=asc&highlight=%EA%F0%EE%EB%E8%EA%E8&start=0

"Более насыщенная чем у большинства млекопитающих сексуальная жизнь как признак не-животной природы человека" и т. п. Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Сен 10, 2011 12:47 am   

Ахтырский писал(а):
Совсем вкратце

Мить... спасибо, что так , хоть и вкратце объяснил, но... у меня по ходу твоего изложения постоянно возникают вопросы... sorry (прости, я больше не буду!)
Можно я их буду задавать, а если у тебя нет желания-времени - просто не отвечай - без обид. Лян?... Embarassed

Ахтырский писал(а):
Мир стареет, портится, наступает последнее время, конец мира - и создание нового мира, который, в с вою очередь, начинает портиться. Но в целом вся картина оказывается неизменной

А как же тогда картина в цеом может оставаться неизменной? dunno (не понимаю!)
И вообще - это как-то реально привязано к каким-то конкретным историческим событиям, или это просто такая аксиономическая формула?
Или это в еще большем кратце можно описать:
Дважды на те же грабли?

Ахтырский писал(а):
То же самое, но с добавлением эволюционного мифа - теософская модель, или спиральная

То бишь, типа на те же грабли, по-пржнему, наступим, но... ВОЗМОЖНО в следующем ветке спирали ударимся не центром лба, а токма краешком, по касательной заденем. Но может быть и ни фига подобного, а еще сильней прежнего загребем БАБАХ!!! по самому третьему глазу. Так?

Ахтырский писал(а):
В науке проявление деградационного мифа - картина мира, постороенная вокруг второго закона термодинамики. Идея энтропии.

А это уже моё личностное, идеалистическое, столкновение с проблемой - энтропия, хаотичная бесбашенно-бесконтрольная "изменяющаяся константа", стремящая всё в ... блендер. Вот это и есть, в моём понимании, сила Природы - всё стремится к упрощению, и токма какая-то такая, как ты, Митя, классно выразился, "тетка эволюция", всё время стремится что-то усложнять и развивать!!! Тут - воленс-ноленс - напрашивается очевиднейший вопросик: а с какого такого рожна некой такой, какой-то непонятной "тетке эволюции" вечно преспичивает что-то усложнять? Brick wall (бьюсь - никак)
Без объяснения, что это извне, мой моск напрочь отказывается усваивать такую инфу.
Эт я про Бога.

Ахтырский писал(а):
Идея природной эволюции появляется после появления концепций научно-технической, промышленной и социальной революции. Эта идея возникает ТОЛЬКО в XIX веке у немецких романтиков. Возникает она по аналогии - если есть социальный прогресс и технический - то он должен рассматриваться как часть, как аспект некоего вселенского прогресса.

Как же я хорошо понимаю немецких романтиков - заметьте, само словосочетание "немецкие романтики"... уже само по себе дорого стОит.
Если уж эти дотошные, педантичные чуваки стали ассоциативон додумываться до такого, то... Нужно хотя бы подумать, откуда у этих ... с позволения сказать, занудных хмырей, могли рождаться какие-то такие мысли, из-за которых их - НЕМЦЕВ!!! - романтиками объявили на всю историю.
Это ж типа Мика Хаккинен - позор финской нации!!! horror (жуть) Surprised

Ахтырский писал(а):
Один из инициаторов перемены мифологии в прогрессистскую сторону - Фрэнсис Бэкон (акмэ - первая четверть XVII в.). Он дискредитирует веру в то, что древние (греки) были умнее и знали больше - еще эпоха Возрождения находилась в деградационной парадигме. Золотой век оказывается не сзади, а впереди. Примитивный - становится "плохим" (значение слова - "первичный"), тогда как раньше было наоборот.

По отношению к эволюции это как? Не поняла. Это либо:
1) Мы современные вообще полное гавно деградационное.
2) Мы крутые, как Э_ГЕ-ге!!!
3) "золотой век" - это кода ВСЕМ по-кайфу, или когда власть золота является некоей мироуправляющей, стабилизирующей константой?

Вы, философЫ, очень любите напустить такого тумана, что нам, бедным людям со входящим белым квадратиком (БЛ - Белая Логика) вас понять ню никак - вот только если к стене цепями прибить и пытать, дескать: а что это там такое водпод этим-то соусом вы ввиду имели?...
А мне вот очень плохо там где я не понимаю!!

Ахтырский писал(а):
Относительно эволюции - Песец справедливо отметил, что существует множество различных эволюционных моделей.

А я и не спорю никогда с тем, что Песец мне симпатичный и умный чел, НО!... давай Мить, без флуда... ты ж конкретно нам всем сказал, что:
[quote=Ахтырский"]А в моей голове существует множество других видов трансформаций[/quote]
И я спрашивала тебя конкретно именно ПРО ТВОИ ВИДЫ ТРАНСФОРМАЦИЙ.
Ахтырский писал(а):
ИМХО, реальность несопоставима с нашими ментальными способностями

Вот отсюдова, с этого твоего "ИМХО" и начинается самое интр, НО!!! МИТЯ, прим моё глубочайшее тебе спасибо за интеренсную лекцию - это правда, без стеба.

Мить, ты реально так всё орррригинально показал=описал, особливо если учесть, что почва, в которую ты кидал все эти зерна знаний - я имею ввиду себя - краем уха много чего слышала, другие просто могут лопнут от зависти от этих моих "эрудитных познаний")))))))))))
Но в моей изначалньой сущности это не главное, хоть и защита 3-й функци... horror (жуть) Mad
А мне таки важней выйти на 2-.ю функцию... Но... с моим необразованным "суконным рылом" в "калашный ряд"... тяжело...
А с другой стороный чуйка - вот послушала сейчас твои рассужедния обо всем этом, и поняла - да и близко мне не стоит перется в эти муторные дебри, ибо ты же в финале сказал свою имху, которая ваще никак не противоречит моим собственным суждениям по этому вопросу, только мои суждения были добыты совершенно иным путем, более коротким, на опыте людей, кторые все сие осмыслили и выдали мне в более удобной, интресеной для меня форме, свои суждения. Я щас говорю о писателях-фантастах. Не обо всех купой, но о некоторых, конкретно перечеслять сейчас не буду - это напряжно. sorry (прости, я больше не буду!)

А в итоге-то я получила некое ТО главное, которое уже знала, узнала опытным путем, и в чем уже убедилась слишком многократно, для того, чтобы, по-прежнему, оставаться этаким воинствующим неверующим Фомой.

Ахтырский писал(а):
реальность несопоставима с нашими ментальными способностями. Они ограничены, а реальность - нет. Может в некоторой степени помочь умение преодолевать антиномии, не бояться парадоксов, уметь концепции синтезировать. реальность изменяется сразу во всех направлениях. Она - любая в каждый конкретный момент. И мы легко можем найти подтверждения как эволюции, так и деградации. Остальное - метафизика, основанная не на знании, а на вере. Вернее, суеверии.


Ахтырский писал(а):
реальность несопоставима с нашими ментальными способностями. Они ограничены, а реальность - нет

Ахтырский писал(а):
Она - любая в каждый конкретный момент

Я когда-то смотрела один фильм, названия не помню, естественно... Embarassed там некий ангел на земле карму отбывал. Естественно, что фильм американский, там и дело всё было. Короче там этот ангел, даже не помню, кто играл, мошт Курст Рассел?... типа того.
Начинает очень близко сходится с некоей дамой-соседкой... Wink
Она типа приглашает его на ужин вечером... Wink Laughing Cool типа все там чё-то приготовила... и тут у ей трабла возникла - сметаны нетуть... Brick wall (бьюсь - никак) Crying or Very sad Она его спрашивает: А мошт у тя там в холодильнике сметана завалялась? Smile
А ён же ж АНГЕЛ, он, типа ваще не питался. + он ангел типа "на помлушании здесь", как это называется в Православии.
Короче говоря пацан стушевался, не смог, почему-то ей сказать, что типа "он ваще никада сметану не куплял"... и всё такое... а он говорит ей что, ДА! канешна! у мя сметана в холодильнике есть 100 пудов!!!
И вот, наш этот киношный ангел-пацан бабе нахвастался так рьяно, а терь идет к себе домой и ... бздит... да, ребята, этот ангела шел домой и реально бздел: в принципе он прекрасно понимал, что если его Вера сильна, как говорил Иисус, то хватит даже горчичной горошины, дабы гору с одног места на другое переставить! гы-гы... так это ж в теории-ТО!!!!!!!!!!!!!!!!!! Brick wall (бьюсь - никак)
А на практике?.. Wink Laughing А фигли, казалось бы, ангелу, реально помнящему ВСЁ такое волшебное, "сюрриальне", еще раз повторюсь, АНГЕЛУ, РЕАЛЬНО ПОМНЯЩЕМУ, просто подойти к холодильнику, открыть дверцу и взять эту грёбаннную сметану!!! Evil or Very Mad
А этот наш ангел идет и всю дорогу борется со своим неверием.........
Но, таки, он там неверие своё побеждает, открывает холодильник, а там нет НИЧЕГО кроме этой долбанной сметаны, но, дык, ему токма та сметана инужна была, чё, в принцИпе, я тут и хотела доказать - Сила Веры.
В том фильме была еще громадная куча подобных моментов, если кто помнит название, пожалюста скажите!!!! Хоть Актёра какого-нить из оттуда - очень дельный фильм.
Там еще была сцена со ставкой на коня, по кличке Дьябло.... Smile

Ахтырский писал(а):
реальность несопоставима с нашими ментальными способностями

Ахтырский писал(а):
реальность изменяется сразу во всех направлениях. Она - любая в каждый конкретный момент.

Да, ребята, реальность вроде как есть всегда и везде.... Но именно в то же самое время нет её, этой самой реальности, пока вы в неё не поверите.
ХА! а возьмите и почитайте Рджера Желязны, КАК там его Принци Амбера ходили меж слоёв (теней). Это самый банальный пример.
На эту тему уж слишком много всего придумано...

Ахтырский писал(а):
Это в общем виде. Если не будет в лом, потом можно продолжить подробнее.

Конечно же " в лом не будет" это именно ТО, что есть суть. Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Сен 10, 2011 1:12 am   

Andrew писал(а):
поскольку им от самцов-горилл ничего не надо. А у женщин - есть. Еще одно подтверждение эволюционной психологии.

И какой-такой гормон это есть определяет?
Какого гормона нет у самок шимпанзе и горилл, зато он есть у женщин и самок-бонобо?

Не стоит ли тут всё-таки говорить о наследовании поведения, то есть для человеческого опыта - о культурной парадигме. И да, что там по поводу женской ревности в странах, где морально оправдана полигамия, например, в исламском мире?

Andrew писал(а):
Если под чувство собственности подпадает самка

...то это уже зачатки очень нехороших вещей, куда хуже блуда. Это зачатки садо-мазохизма и основанной на нём системы рабства. То есть, ревность есть извращённое чувство собственности, распространяемое на то, что по своей природе не может быть вещью и быть во владении.

И, что удивительно, сексуального садизма и мазохизма (в отличие от гомосексуализма, зоо- и даже некрофилии) в природе животных нет. Это выдумка сугубо человеческая (похожее по форме поведение некоторых хищных по сути не связано у них с получением удовольствия, а только с отработкой навыков хищности - например, игры кошки с мышью - или продиктованы страхом голода, например, убийства некоторыми хищниками заведомо большего, чем необходимо для пропитания, количества жертв).

Andrew писал(а):
Ты бы сам, оказавшись среди стаи горилл, какое действие посчитал для себя более безопасным?

Поскольку к зоофилии я как-то безразличен, то у меня не было бы альтернативы корешку, особенно, если кушать хочется. А если брать абстрактную ситуацию из области "В мире животных", то я про похожее видел передачу по Дискавери. там, правда, не про горилл, а про других обезьян крупных речь шла, кажется, про орангутангов. И говорилось, что тут всё зависит от самих желаний этого альфы. Если он хочет есть - получит тот, кто посмеет это сделать раньше него. Ну, в другом случае - тоже самое. Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Сб Сен 10, 2011 2:07 am   

Andrew писал(а):
А у женщин - есть. Еще одно подтверждение эволюционной психологии.

Нет никакого подтверждения.

Во-первых, существуют неревнивые женщины, и их много.

Во-вторых, налицо просто стремление поставить под свой контроль всю реальность. Просто сбой на пути роста. На пути теозиса такое бывает.

А так можно эволюционистски объяснять мою любовь к чечевице и нелюбовь к кислым щам. Или любовь к Гребенщикову и нелюбовь к Киркорову. Люди способны испытывать "ревность" - комплекс из аддиктивной зависимости, жадности, зависти и некоторых других вещей. А как он направляется - уже вопрос культурно-психологических диспозиций.

Добавлено спустя 9 минут 12 секунд:

Песец писал(а):
То есть, ревность есть извращённое чувство собственности, распространяемое на то, что по своей природе не может быть вещью и быть во владении.


Именно.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
PB



Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 468

СообщениеДобавлено: Сб Сен 10, 2011 2:18 am   

Песец писал(а):
Shocked Это как? Можно тебя спросить как Альту раньше?
Твой муж заявляется в квартиру с двумя девушками. Они в течении часа занимаются сексом в соседней комнате. Закончив, он выходит, и обьясняет: «познакомились в трамвае...дорогая, не волнуйся, я предохранялся, все как договорились... ну давай теперь вернемся к нашим общим интересам».
Твоя реакция?

Или, другой вариант - ты занимаешься сексом в соседней комнате. Как отнесется к этому твой муж? Неужели скажет «вы там побыстрей, а то чай уже остывает?» Laughing

Муж сказал, что если бы я потратила время, в которое он был свободен, на секс с другим вместо секса с ним, он бы растроился. Но если бы он был занят, то наверное его бы особо не беспокоило. Предпочитает, чтобы я его не заразила ничем. Но если бы это не повлияло на количество времени, которое я с ним провожу, то и ничего.

А сама я не знаю. Я не бывала в такой ситуации. Но я уже выше говорила, что я не ревнива. Теоретически думаю, что реакция моя примерно похожа на то, что мой муж описал. Но никогда нельзя сказать заранее, куда тебя бросит подсознание, когда ситуация совершится. Поэтому я тебе спекулятивно отвечаю. В менее интенсивных ситуациях я не ревновала. И он не ревновал, когда я влюблялась в разнообразных профессоров, например. Потому что знает, что в него я влюблена всегда. Так он сказал.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алёнка



Зарегистрирован: 15.03.2011
Сообщения: 422
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Сб Сен 10, 2011 8:39 am   

Polina Brown писал(а):
Муж сказал, что если бы я потратила время, в которое он был свободен, на секс с другим вместо секса с ним, он бы растроился. Но если бы он был занят, то наверное его бы особо не беспокоило. Предпочитает, чтобы я его не заразила ничем. Но если бы это не повлияло на количество времени, которое я с ним провожу, то и ничего.

Shocked Shocked Shocked Shocked Shocked Shocked

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:

Мой мужчина совсем не ревнив, но в случае моей измены он не стал бы ревновать-испытывать чувство собственности, как здесь кто-то утверждал. Он испытал бы другое чувство - БОЛЬ. Боль от осознания, что если я переспала с кем-то, значит совсем не люблю его. Вот и всё!!! Причем здесь чувство собственности??? Поэтому, я считаю, что мужчина, который говорит жене "Дорогая, иди налево, если мне некогда с тобой спать..." абсолютно равнодушен к ней.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
гном



Зарегистрирован: 27.10.2008
Сообщения: 883

СообщениеДобавлено: Сб Сен 10, 2011 12:01 pm   

Мужской взгляд на измены:
- Дорогая! Мы с тобой одно целое, мы семья! Ты должна понять, что если я кого-то трахаю, то это мы трахаем. Но если кто-то трахает тебя, то это НАС ТРАХАЮТ!!!!!!!!!!


_________________
Возможность поступков без выгод возможна??? Не так уж сложно... Не сложнее чем злится или ненавидеть...))
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Сб Сен 10, 2011 12:22 pm   

Баядера писал(а):
Тут - воленс-ноленс - напрашивается очевиднейший вопросик: а с какого такого рожна некой такой, какой-то непонятной "тетке эволюции" вечно преспичивает что-то усложнять?

Правильный вопрос - это уже половина ответа.

Баядера писал(а):
Без объяснения, что это извне, мой моск напрочь отказывается усваивать такую инфу. Это я про Бога.

Загадка, которой я не встречал удовлетворительных обьяснений, в том - что это не может быть творением Бога. В настоящее время ученые-биологи имеют хорошее представление о мельчайших деталях строения органов. Оказывается, что с одной стороны тело обладает огромной сложностью (что исключает Дарвинизм), а с другой - обилием конструкционных дефектов. И дефекты эти не из разряда "поломки", или "руки не дошли". Руки то как раз "дошли", но то КАК они решили тут или иную проблему - в ряде случаев говорит о том что эти руки растут из ж-пы.
Я как-то читал статью в SA про строение глаза. Автор рассмотрел несколько конструкционных несовершенств. Вычурный дизайн, грубые ошибки. В современной оптике аналогичные проблемы дизайна решаются гораздо эффективней.
Или зрение у обезьян нового и старого света. На заре своей истории млекопитающие не обладали цветным зрением. Но когда они, после исчезновения динозавров, стали вести дневной образ жизни, и питаться плодами - способность распознавать цвета стала критичной для выживания. Старый и новый свет к тому времени были уже разделены океаном.
Старый свет нашел более оптимальное решение, известное нам по собственному опыту. В новом свете - очередной пример "рук растущих из ж-пы". В результате у обезьян нового света, каждый третий самец (или самка, не помню точно) - дальтоник Brick wall (бьюсь - никак) Обезьяны-дальтоники разумеется находятся в трагичном положении. Они отсеиваются эволюционным давлением. Но это никак не решает проблему дальтонизма вида, поскольку дефект содержится в генах всех без исключения обезьян нового света.
Ну так вот. Ключевой вопрос который ставит эволюция - каким образом совершенные формы сосуществуют с деффективными? Кто автор вычурного или уродливого дизайна некоторых из них, которые, при всем при этом - в то же время обладают огромной сложностью, исключающей их случайное появление?
Ответ на эту антиномию - своего рода jackpot. Автор - не Бог, и не случайный процесс. Но кто или что?

гном писал(а):
Мужской взгляд на измены:
- Дорогая! Мы с тобой одно целое, мы семья! Ты должна понять, что если я кого-то трахаю, то это мы трахаем. Но если кто-то трахает тебя, то это НАС ТРАХАЮТ!!!!!!!!!!

Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
PB



Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 468

СообщениеДобавлено: Сб Сен 10, 2011 7:02 pm   

Алёнка писал(а):
Поэтому, я считаю, что мужчина, который говорит жене "Дорогая, иди налево, если мне некогда с тобой спать..." абсолютно равнодушен к ней.

Вы не удивляйтесь, мы с мужем просто не вписываемся в Андрееву эволюционную схему. Мне вот уже 30 лет скоро, а я все над карьерой работаю, а не над размножением. Эволюция на нас отдыхает ) Отсюда все извращения. Все нормальные мужики и бабы уже давно родили и давно определили, кого к кому ревновать. А мы вот все еще в непонятках...



Последний раз редактировалось: PB (Сб Сен 10, 2011 10:44 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Сен 10, 2011 7:47 pm   

Polina Brown

Polina Brown писал(а):
Песец писал(а):
Shocked Это как? Можно тебя спросить как Альту раньше?

Это не я писал, видимо опять у движка глюки. Sad

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Andrew писал(а):
Ответ на эту антиномию - своего рода jackpot. Автор - не Бог, и не случайный процесс. Но кто или что?

Иальдобаоф.
Архетип такой, некоторые считают его богом. Cool

Добавлено спустя 10 минут 47 секунд:

гном писал(а):
- Дорогая! Мы с тобой одно целое, мы семья! Ты должна понять, что если я кого-то трахаю, то это мы трахаем. Но если кто-то трахает тебя, то это НАС ТРАХАЮТ!!!!!!!!!!

Smile

Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:

Ахтырский писал(а):
Во-первых, существуют неревнивые женщины, и их много.

Существуют даже культуры, где женская ревность не культивируется, и потому не возникает в массе.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 [Всё]
Страница 30 из 30

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий