Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Заповедник Сони
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Соня



Зарегистрирован: 29.12.2010
Сообщения: 723
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2011 5:11 pm   

"Производительность с-х труда" ?
ПППЗ Smile - прошу посильной помощи зала Smile


_________________
Не важно что написано.
Важно как понято.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2011 5:12 pm   

Соня писал(а):
Точно так же был уничтожен и образованный рабочий класс, об опоре на который идет речь в классическом марксизме

Ссылки? По моему с точностью до наоборот - образованность рабочих при советской власти стала подниматься до Западных стандартов.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Соня



Зарегистрирован: 29.12.2010
Сообщения: 723
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2011 5:14 pm   

В принципе у нас тут "фуга в ракоходе": мы берем за предисловие послесловие.
Отсюда, вы правы, "бездоказательность", п.ч. рассмотрение этих вопросов нам еще встретится в выписках.
Так что пока- ПППЗ.

Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:

Да какие "ссылки". я не по этой части. Половина моих познаний - не из книжек (где автор волен разгуляться на воле в отсутствие оппонентов), а побочный результат моей "переводческой деятельности": многоразличных конференций, где представляются различные точки зрения ведущими специалистами той или иной области.
Если докладчик говорит нечто для меня убедительное, а зал специалистов слегка кивает,
не озадачиваюсь никакими ссылками.

Рабочий класс, тот рабочий класс, что делал революцию, "образованный рабочий" Ленина, - планомерно уничтожался, прежде всего в Питере, начиная с рабочей январской (1918г) демонстрации протеста против разгона учредительного собрания.
Одна из причин тяжести блокады - страх Сталина перед рабочими "колыбели трех революций".

Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:

Пока народ подтягивается, рекомендую всем к просмотру
Голод 1932. Смерть по разнарядке / 2003 /
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=685018
http://kinozal.tv/details.php?id=639447

, где защиту сталинской коллективизации ведет воинствующий ныне просоветчик,
любименький мной душка Александр Александрович Зиновьев.

Убийственное опровержение его слов произносит какой-то безвестный (мне) рядовой доктор наук. Слегка под нос и в течении нескольких секунд.
Но - наповал.


_________________
Не важно что написано.
Важно как понято.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2011 5:31 pm   

Соня писал(а):
Но при этом забывают, что западные политики, вроде Даладье и Чемберлена, тоже рассматривали безопасность Европы в комплексе, и уничтожение командного состава РККА воспринималось ими не как внутреннее лишь дело СССР, а как колоссальная военная победа Гитлера, выведшего без единого выстрела из строя едва ли не треть или более вооруженных антигитлеровских сил в Европе.
Мюнхенская политика осуществлялась в атмосфере колоссального военного поражения антигитлеровских стран, когда лидерам западных демократий хотелось схватиться за якорь перемирия, предложенный уже победоносным Гитлером, ликвидировавшим руками Сталина одним махом почти весь Восточный союзный фронт.

Ложь. Есть хоть одна ссылка/обоснование в сети на то что мотивацией Чемберлена в Мюнхене были репрессии командного состава КА?
С репрессиями или без, Германию до Мюнхена можно было раздавить как таракана - это знали все. Чемберлен был просто труслив и глуп. См.

http://www.ng.ru/history/2011-04-29/1_victory.html

"Дело в том, что СССР имел с Чехословакией Договор о взаимной помощи от 16.05.1935 года, который предусматривал оказание ей помощи в случае агрессии при условии оказания такой помощи Францией. Как видим, Франция проигнорировала просьбу СССР. Уинстон Черчилль подчеркивает, что «впоследствии мы дорого поплатились за это». Как известно, отвергнув советские предложения, западные державы пошли на подписание Мюнхенского соглашения. По данному соглашению, к Германии отошла территория Чехословакии, в пределах которой находились важнейшие чешские укрепления, в то время самая мощная оборонительная линия в Европе. Нацистская верхушка в узком кругу с издевкой говорила о мюнхенских партнерах. Министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп так оценил роль английского премьера Невилла Чемберлена в Мюнхене: «Этот старик сегодня подписал смертный приговор Британской империи, предоставив нам проставить дату приведения этого приговора в исполнение». Уинстон Черчилль после заключения Мюнхенского соглашения сказал в Палате общин: «У вас был выбор между войной и бесчестьем. Вы выбрали бесчестье, теперь вы получите войну». Вне всякого сомнения, это соглашение поощрило экспансионистские притязания нацизма и явилось в этом смысле тем роковым импульсом, который привел в движение всю цепь событий и факторов, толкавших Европу к войне. В те дни ведущий американский обозреватель Уолтер Липпман отметил: «Отдав Чехословакию в жертву Гитлеру, Британия и Франция в реальности пожертвовали своим союзом с Россией».
Уинстон Черчилль пишет также, что было проигнорировано и предложение СССР, сделанное в апреле 1939 года, «создать единый фронт взаимопомощи между Англией, Францией и СССР». По его словам, «эти три державы должны были гарантировать неприкосновенность тех государств, которым угрожала германская агрессия…». Не может быть сомнений в том, – пишет Черчилль, – что Англии и Франции следовало принять предложение России. При этом он делает важнейший вывод, который свидетельствует об упущенных возможностях западных стран: «Гитлер не мог бы позволить себе начать войну на два фронта».

---------------

Кому ты больше веришь - домыслам автора касательно мотивации Чемберлена, якобы потерявшего веру в боеспособность КА, или Черчиллю?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Соня



Зарегистрирован: 29.12.2010
Сообщения: 723
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2011 5:34 pm   

Andrew писал(а):
образованность рабочих при советской власти стала подниматься до Западных стандартов.

А была немножко выше. (до несчастья). Потому что при малочисленности российского рабочего класса, концентрация производства была для Европы невиданной.
Потому что все решала (как и сейчас) не конкуренция, а близость к правительству (царю, двору, "кругам").

Посему и благотворительность российских промышленников принимала фантастические для Европы масштабы. Ибо норма прибыли была тоже фантастической.


_________________
Не важно что написано.
Важно как понято.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2011 5:36 pm   

Соня писал(а):
Рабочий класс, тот рабочий класс, что делал революцию, "образованный рабочий" Ленина, - планомерно уничтожался, прежде всего в Питере, начиная с рабочей январской (1918г) демонстрации протеста против разгона учредительного собрания.

Уничтожались не по критерию образованности, а разве что по причине нелояльности. Рабочие при советской власти были образованней чем при царе.

Добавлено спустя 46 секунд:

Соня писал(а):
Одна из причин тяжести блокады - страх Сталина перед рабочими "колыбели трех революций".

А это откуда?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Соня



Зарегистрирован: 29.12.2010
Сообщения: 723
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2011 5:41 pm   

Ложь - не ложь, но не будь хотя бы этих двух факторов:: уничтожение командного сотава и неудачной Финской компании, - немецкого вторжения никогда бы не было.

Только этими двумя козырями Гитлер долго, настойчиво бил по мордасам своего аристократического генштаба и наконец они со вздохом подчинились воле этого безумного, но невероятно удачливого ефрейтора.
"Авось пронесет", с тоской думали они.

Хотите ссылки? - пожалуйста. /См. соотв. анекдот про Штирлица (и Мюллера)/

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Andrew писал(а):
А это откуда?

Все оттуда же: из Сониной головы.
Мужчины подтянутся, может и подтвердят ссылками.

А в голове у Сони в основном уже "снятая" инфа.
"По итогам", такскать.
Наверняка, есть и ссылки. Ученые они ж не шаманят, а книжки пишут, да?


_________________
Не важно что написано.
Важно как понято.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2011 5:44 pm   

Соня писал(а):
А была немножко выше. (до несчастья).

Ссылки?

Соня писал(а):
Потому что при малочисленности российского рабочего класса, концентрация производства была для Европы невиданной.

В чем измеряем концентрацию? По какому критерию концентрация заводов немецкого Рура уступала Российской? Cool

Соня писал(а):
Посему и благотворительность российских промышленников принимала фантастические для Европы масштабы. Ибо норма прибыли была тоже фантастической

Ссылки? Если норма прибыли, как ты утверждаешь, была фантастической, то почему индустрия была столь слабой, а не расширялась экспоненциально, будучи столь выгодной?

Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:

Соня писал(а):
Ложь - не ложь, но не будь хотя бы этих двух факторов:: уничтожение командного сотава и неудачной Финской компании, - немецкого вторжения никогда бы не было.

Тоже сомнительное утверждение. У Франции, считавшейся к тому моменту сильнейшей военной державой мира (чья армия к тому же была усиленна английскими дивизиями) - не было ни Финской кампании, ни репрессий командного состава. Но немцев это почему то не остановило.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Соня



Зарегистрирован: 29.12.2010
Сообщения: 723
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2011 5:50 pm   

Andrew писал(а):
Уничтожались не по критерию образованности, а разве что по причине нелояльности.

Чудак вы человек: образованный - уже потенциально нелояльный.
Одна из причин краха сталинизма после Сталина -
(дайте уж себе по противоречить):
высокий уровень образования в послевоенной советской средней школы (вызванный необходимостью готовить смену Курчатовской команде атомщиков)

Простите за сумбурность: тут щас вокруг полный дурдом, типа запарка-зоопарка.
Не хватает мне бахтияровской деконцентрации.
Видно и вовсе придется временно прерваться...

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Немецкие герералы понимали: Францию победить можно.
Россию - нельзя.


_________________
Не важно что написано.
Важно как понято.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2011 5:52 pm   

Соня писал(а):
Только этими двумя козырями Гитлер долго, настойчиво бил по мордасам своего аристократического генштаба и наконец они со вздохом подчинились воле этого безумного, но невероятно удачливого ефрейтора

Что-то не припомню особых уговоров dunno (не понимаю!) Цитаты генералов "аристократического генштаба", которые указывали бы на их сомнение в скорой победе над Россией? Cool Хотя бы одну?

Соня писал(а):
Чудак вы человек: образованный - уже потенциально нелояльный

Необязательно, если речь идет о техническом образовании. См. пример Северной Кореи.
Рейх также не рассматривал первоклассное техническое образование немецких рабочих как угрозу.

Соня писал(а):
Немецкие герералы понимали: Францию победить можно.
Россию - нельзя.

Цитаты? Brick wall (бьюсь - никак)
Все с точностью до наоборот - Гудериан писал что он был единственным кто верил в успех во Франции. Начинать кампанию зимой, на чем настаивал Гитлер - немецкие генералы отказались наотрез. В случае Российской кампании, царящую в немецком генштабе самоуверенность лучше всего передает план "Барбаросса" - победа над СССР, выход к Волге в течении одной летне-осенней кампании.
Кто из немецких генералов выражал сомнение в успехе? Если ты права, а ты говоришь весьма уверенно - тебе должно быть нетрудно найти подтверждающие цитаты.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2011 7:37 pm   

Алёнка писал(а):
Ахтырский, Вы так отважно защищаете своё болото, а мне между прочим на него насрать.


Как же мне его не защищать, когда туда пытаются насрать советские сталинские гомосексуалисты-каракатицы?

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Леша писал(а):
а запрещать я вроде бы ничего не собирался


Слава Богу, я ошибся! Прошу прощения )))


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Соня



Зарегистрирован: 29.12.2010
Сообщения: 723
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Сен 14, 2011 12:47 am   

"""Послесловиередактора - продолжение"""

Еще одно: восторги неосталинистов по поводу превращения страны из аграрной в индустриальную выглядят со стороны невероятно наивными. По сути они сводятся к тому, что великая нация, обладавшая неисчислимыми природными и людскими ресурсами и многочисленными талантами, могла, оказывается, развить свое хозяйство на современный лад только потому, что во главе ее вдруг оказался гениально одаренный практической сметкой, но все же лишь безмерно волевой и расчетливый палач, который бичом своего гнева загонял Россию в индустриальную революцию.

Между тем Р.Конквест доказывает, что любой из возможных альтернативных лидеров России понимал необходимость индустриализации, и споры между ними шли лишь о темпах, о сбалансированности ресурсов и инвестиций и о возможностях получения источников для ее развития. Автор мимоходом разоблачает мифы, запущенные в советское общество
______________
*См.: "Вопросы истории", № 6. М., 1988, с. 30.
601

еще при Сталине, якобы Бухарин был противником индустриализации; или, наоборот, якобы Троцкий, Зиновьев и Каменев были сторонниками беспощадной политики по отношению к крестьянам (из этого диссиденты раньше делали вывод, а некоторые "мыслители" выводят и теперь, будто Сталин просто украл и осуществил на практике троцкистско-зиновьевскую программу).
Оказывается, Бухарин ясно понимал необходимость индустриализации, и Троцкий с Зиновьевым и Каменевым вовсе не планировали "ликвидации кулачества как класса".
Всем им было ясно, что за индустриализацию страны необходимо заплатить населению, и, конечно, главный счет должен лечь на плечи самой значительной его группы — крестьянства, однако эта ситуация не требовала обязательного разорения села: как доказывает тот же Конквест, и японские, и даже царские премьеры (Витте и Столыпин) давали возможность развиваться сельскому хозяйству, с тем, чтобы излишки средств выдаивать из него в виде земельной ренты и налогов и тратить на развитие необходимых государству индустриальных проектов.

Кроме того, существовал еще один рациональный и опробованный Россией путь: инвестиция иностранных капиталов.
Правые и левые спорили между собой о том, какой вариант из возможных путей развития более выгоден, но и те и другие не собирались покушаться на НЭП, и в этом смысле Сталин был абсолютно прав, утверждая истинное сходство позиций сочиненного им "право-троцкистского блока".
Еще одно соображение: защитники Сталина до сих пор утверждают, что, несмотря на всю его жестокость, сталинский план индустриализации и коллективизации был жизненно необходим СССР ввиду ограниченности сроков модернизации страны перед лицом грозящей войны.

Анализ А.Конквеста полностью опровергает эту концепцию неосталинистов: ведь если сельскохозяйственная разруха привела к тому, что не только нельзя было перекачивать средства из села в город, но, напротив, сельское хозяйство стало убыточным, значит, и промышленность тоже не могла не понести неизбежных при этом потерь.

Если из общеэкономической сферы изымали тогда всех честных руководителей экономики, которые, как доказывает тот же
602

Р.Конквест, великолепию понимали реальные возможности развития промышленности, если разрушали комплексный план индустриального развития, то стоит ли удивляться, что эпиграфом к этим главам Конквеста можно спокойно ставить фразу Солженицына из "Архипелага ГУЛАГа": "Будет же кто-нибудь скоро писать и историю техники этих лет!.. Оценит он вам все судороги вашей припадочной пятилетки в четыре года. Узнаем мы тогда, сколько народного богатства и сил погибло впустую. Узнаем, как все лучшие проекты были загублены, а исполнены худшие и худшим способом". Такая книга еще не написана, но краткие ее тезисы содержатся в "Жатве скорби"...


_________________
Не важно что написано.
Важно как понято.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Сен 14, 2011 12:55 am   

Алёнка писал(а):
Какими беседами могут услаждать гомосексуалисты?

Вы "Диалоги" Платона читали?
Представляете, их автор и все участники - именно гомосексуалисты.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Соня



Зарегистрирован: 29.12.2010
Сообщения: 723
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Сен 14, 2011 1:01 am   

"""Послесловие редактора - продолжение"""

В этом месте статьи, где говорится о потенциальной реальности "право-троцкистского блока", даже если организационно он, по-видимому, не существовал, мне, еврею и израильтянину, хочется отметить некий третьестепенный в книге и истории, но интересный лично мне /как писал Твардовский в "Теркине": "что ж, а я — не человек?"/ сюжет с теми украинскими еврейскими деятелями культуры и политики, что поддержали во второй половине 20-х — начале 30-х годов политику украинизации.
Зачем Сталин, деятель с поразительным практическим чутьем политика, дал указание ее проводить — этот вопрос еще ждет своего исследователя, как и то, почему он для такой цели выбрал именно Кагановича.
Но как бы то ни было, Каганович не только выполнил заказ босса, но и сумел привлечь к этому делу значительные силы украинского еврейства.
Сюжет оставлен у Р.Конквеста без продолжения, но вдруг, через несколько глав, возникает в его истории разгрома украинской культуры и уничтожения самых, оказывается, опасных очагов вредительства некий "троцкистско-националистический блок".
Достаточно немного копнуть источники, и обнаруживаешь, что троцкистами обозначали на Украине евреев, а националистами — украинцев, блоком же — их возникший реально союз по развитию местной культуры на украинском языке.
В подвалах УкрГПУ и НКВД и на заснеженных полях Воркуты нашел бесследный конец этот социальный эксперимент, и только короткое замечание Р.Конквеста о реальной близости, вопреки укоренившимся мифам, правых и левых заставило меня поинтересоваться, что же это за такой "троцкистско-националистический блок" — и вдруг обнаружить неизвестную почти никому страницу истории моего народа.)

Главным отрицательным персонажем Р.Конквеста несомненно является Сталин, и тем выше следует оценить объективность автора: в его изображении Сталин — человек, который, как никто из его современников, умеет чувствовать, на что реально способна, чего в действительности хочет и что может осуществить его партия; он умеет чувствовать настроения руководимого им общества и с изумительным чутьем использовать их в своих интересах.
Он повел за собой партийных ветеранов, типа Кирова и Калинина, он вдохновил молодых идеалистов типа Петра Григоренко или Льва Копелева, и если "политика есть искусство возможного", то именно Сталин, в отличие от всех своих коллег, понимал и чувствовал, что возможно и нужно его партии делать.
Он умел играть на ее идеалах и предрассудках, темпераменте и молодости.

Он первым понял, что марксова теория не соответствует реально возникшей в СССР исторической действительности, но он же первым понял, что отказ от нее означает политическое самоубийство партии, которого она вовсе не желала.
Поэтому он отверг "перманентную революцию" Троцкого (истинную революцию!), потому что ничем, кроме неудачи, она и не могла завершиться, — и он же отверг прагматические оценки Бухарина, потому что если остаться прагматиками, тогда невольно и неизбежно возникает знаменитый вопрос: "Зачем мы убили царя и господина Рябушинского?" — ведь прагматично развивать страну могли и члены Учредительного собрания, для этого большевики вовсе не нужны.

И Сталин, во всяком случае конквестовский Сталин, изобретает ту "перманентную революцию", которая привлекает к нему левых идеалистов — революцию, развивающуюся перманентно, но... только в одной стране, в Советской России. Перманентно изобретаются муляжи врагов — кулаки, подкулачники, украинские, прочие националисты, каждый год возникают все новые и новые враги народа и шпионы-вредители, на борьбу с которыми и мобилизуется революционная энергия масс. Троцкому не снилась подобная перманентность, обращенная на собственный народ!

Здесь у меня снова невольно возникает параллель с нацистами, которые уничтожали евреев, уже изгнанных ими из науки, культуры, бизнеса,уже загнанных в гетто, уже лишенных голодом и террором политической воли — истребляли уже без всякой выгоды для нацистов; наоборот, истребление евреев приносило во время войны ужасный вред, ведь истреблялись рабочие руки, занятые на военных предприятиях, отвлекались немцы с фронта на карательные функции, крепла изоляция рейха в мире, подрывалась мораль граждан гибнущей Германии, до которых как-то доходили сообщения о преступлениях нацизма.

Выгод не возникало никаких, даже от гипотетического наличия некоего "врага" для сплачивания нации, о чем и шла речь в начале движения — Германия тогда вела войну со всем миром, и реальный ее враг действовал на Востоке и Западе.
Но инерция "перманентной революции" нацизма двигала Гитлером, Гиммлером и их подручными.
Сравнение советской ситуации с нацистской придумано мной не случайно: оно постоянно присутствует в книге Р.Конквеста!
Точно так же и Сталин вел свою партию на борьбу с перманентно возникавшими муляжами врага — с придуманным кулаком-эксплуататором, с мужиком-"итальянщиком", с украинскими лингвистами, с русскими писателями, еврейскими врачами и военнопленными всех национальностей.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

"""Послесловие редактора - продолжение"""

Только, в отличие от Гитлера, он не стал рискованно осуществлять "перманентку" во всемирном масштабе, а обрушил ее на своих подданных — и потому вышел победителем из игры.
А если ценой его победы оказались жизни, по Конквесту, двадцати миллионов соотечественников (это только до войны!), что ж, как пелось, "нам нужна была одна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим".
И здесь Р.Конквест примыкает ко взглядам Александра Зиновьева, который, ненавидя Сталина с юных лет, одновременно и бесстрашно признается: сила этого лидера состояла в том, что он какой-то гранью выражал дух революции, дух революционной партии, то есть, согласно этимологии этого слова, дух части своего народа.

Простой и лживой выглядела бы российская история последних семидесяти лет, если бы все кошмарные преступления, описанные в книге Конквеста, творило бы просто сборище подонков, возглавляемое величайшим негодяем истории.
Нет, все было куда страшнее, потому что ни у какого обычного бандита не хватит ни воли для совершения подобных преступлений против человечества, ни исполнителей для них.
Конквест не занимается дешевым обличительством — он выявляет корни исторических явлений колоссальных масштабов.
Те ужасы, что описаны в обеих его книгах, в "Жатве скорби" и в "Большом терроре", стали возможны только потому, что были оправданы и более того — приказаны идеологией.

Марксовы схемы не случайно родились в Европе 19-го века, и уже тем более не случайно они получили неслыханную популярность во всем мире.
Они в значительной мере отразили чувства народов, ведших тяжелую борьбу за свое повседневное существование, причем в условиях, когда освобождение от непосильных тягот, казалось, уже озарило исторические горизонты.
Именно лучшие люди планеты, захваченные мечтой построить Царство Божие на земле, стали адептами нового учения: эсхатологические схемы немецкого философа (самое ненаучное в его системе) как раз и воспринимались как новая Тора.
Это был вид религиозного увлечения масс, наподобие того, которое охватило трудовые массы Израиля в 1-м веке н.э. (сравнение принадлежит о.Сергею Булгакову) .
И как в ту эпоху, выбивались теперь исключительно решительные бойцы, заклинавшие свои народы: "Маркс сильнее Бога", как некогда их предшественники возглашали: "Бог сильнее Рима" — и силой своих кинжалов (их ведь некогда и прозвали "сикариями", то есть "кинжальщиками") понуждали неповоротливых крестьян к свободе.
Некогда так погиб на алтаре своей эсхатологии древний Израиль, а в 20-м веке на алтаре марксовой эсхатологии кинжальщики всех народов мира принесли в жертву свои народы...
Это ведь и называется тоталитаризмом (вовсе не обязательно марксистским — можно и нацистским, и хомейнистским и пр.), когда люди жертвуют собственную совесть, ум, честь кому-то вне себя: вождю, партии, государству... Взамен такой человек получает ощущение всесилия от причастности его к эрзац-божеству, к идолу — по Бэкону ("Учение Маркса всесильна, потому что оно верно" — помните слова?).
Вот цитируется Конквестом типичное для той эпохи высказывание экономиста, академика Струмилина:
Цитата:
"Наша задача состоит не в том, чтобы изучать экономику, а в том, чтобы изменить ее. Нас не связывают никакие законы".
Нужно ли вспомнить рядом вечно цитировавшиеся слова Мичурина относительно законов природы...


_________________
Не важно что написано.
Важно как понято.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Соня



Зарегистрирован: 29.12.2010
Сообщения: 723
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Сен 15, 2011 6:35 am   

Цитата:
Естественно, когда войско товарища Сталина устремилось на штурм законов и природы, и общества ("Нет таких крепостей, которые не взяли бы большевики"), оно ощущало себя воюющим со всем миром, а "на войне как на войне", и если враг, в частности, собственный мужик, не сдается, его уничтожают (часто, если сдается — тоже, потому что нет охоты и времени возиться с отягощающими войско колоннами пленных).

Но такое войско неизбежно обречено на историческое поражение: как бы ни экспериментировать по ходу истории на живом теле нации, подобно конквестовскому Ленину, как бы ни преодолевали косность исторической материи беспрецедентным в истории насилием, подобно конквестовскому Сталину, — законы природы и общества одолеть невозможно.

Вот почему действия Сталина и руководимой им партии были не только преступными (у истории, вообще говоря, сложные отношения с преступлением, и нередко именно великие преступники становятся ее кумирами даже в среде жертв — вспомним Александра Македонского, ставшего эпическим героем в Средней Азии, или Тимура, воспетого окровавленным Востоком) — нет, эти действия были ошибочными, они не приносили реальных выгод никому, даже самой партии

("Это хуже, чем преступление. Это ошибка", — слова Талейрана об убийстве герцога Энгиенского).
Надо отдать партии должное: многие в ней почти сразу это поняли. Р.Конквест в доказательство цитирует Б.Пастернака, мне же хочется добавить к нему свидетельство высокопоставленного коммуниста, общавшегося почти исключительно с тогдашней высшей номенклатурой, — заведующего Ближневосточным отделом Коминтерна Иосифа Бергера (Железнякова-Барзилая):
"С 1932 года, когда, по заявлениям Сталина, коллективизация увенчалась блестящим успехом, а по мнению почти всех остальных кончилась грандиозным провалом (курсив мой. — И. X.), правые не скрывали в частных беседах своего мнения по этому вопросу"*
________________
* Бергер И. Крушение поколения. Флоренция, изд-во "Аврора", 1973, с. 131..


Добавлено спустя 22 часа 34 минуты 4 секунды:

Цитата:
Гениальность Сталина как политика заключалась в том, что он первым чувствовал любую угрозу для своей власти и находил нередко парадоксальные средства для парализации этих угроз.
Для спасения от тех партийцев, которые помнили предостережения правых и потому понимали, к какой катастрофе он привел страну, Сталин успел использовать те силы зла и ненависти, которые партия разожгла в обществе.
Он протянул свою царственную руку поверженным ("сын за отца не отвечает") и позвал их на службу — мстить былым мучителям и вообще любым врагам нового босса. Миллионы этих вытолкнутых из деревень пареньков составляли самый мобильный слой общества, давно выломанный из старого гнезда и готовый на любое употребление. Многим из них вождь доверил важную функцию — отомстить обществу, которое допустило или даже активно содействовало гибели их отцов и односельчан.
Руками сирот, лишенных родителей, то есть тех людей, кто естественно должен был прививать им мораль, честь, воспитать совесть, но был убит, — руками детей жертв творились расправы над сумевшими сохранить относительное благополучие во время "жатвы скорби".
Как потом солженицынский Тюрин, тоже жертва крестьянского потока, скажет про "поток тридцать седьмого": "Есть ты, Создатель, на небе. Долго терпишь, да больно бьешь".


_________________
Не важно что написано.
Важно как понято.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Заповедник Сони Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След. [Всё]
Страница 4 из 18

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий