Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Сб Окт 01, 2011 11:49 am |
|
|
Набоков тут не столько о законах (по сути "мифологической "морали""), сколько об их типичном, но всё же необязательном применении. |
|
К началу темы |
|
|
Натаха
Зарегистрирован: 24.09.2011 Сообщения: 27
|
Добавлено: Вт Окт 04, 2011 8:12 pm |
|
|
Соня писал(а): | интересный еврейский опыт:
жить в прочном укрытии дома (обычной логики, несокрушимых теорий), но все же иногда
оказываться в куще(скинии, суку), где сквозь крышу (ненадежные веточки) просвечивают звезды бесконечности и незащищенности. |
класс!
Это Ваше или расхожее выражение? |
|
К началу темы |
|
|
Соня
Зарегистрирован: 29.12.2010 Сообщения: 723 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вт Окт 04, 2011 8:50 pm |
|
|
Ой, даже не знаю. У здешних евреев надо спросить. Это так кратко выразила заповедь жить в сукЕ на праздник. _________________ Не важно что написано.
Важно как понято.
|
|
К началу темы |
|
|
Натаха
Зарегистрирован: 24.09.2011 Сообщения: 27
|
Добавлено: Вт Окт 04, 2011 9:53 pm |
|
|
|
|
К началу темы |
|
|
Алекс Дан
Зарегистрирован: 14.02.2011 Сообщения: 155 Откуда: ua
|
Добавлено: Вт Окт 04, 2011 10:37 pm |
|
|
вот это даааа...... никогда раньше не читал оды бреду..) ложь от первой до последней строчки) Это ода Энтропии) ппц.. я вам Соня даже признателен..
Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:
Шрёдингер ходил по комнате в поисках нагадившего котёнка, а тот сидел
в коробке ни жив ни мертв.
------------
Биолог, инженер и математик попивают кофе в патио, и замечают, что на
другой стороне улицы в дом зашли два человека.
Через некоторое время дом покинуло уже три человека.
Биолог: Двое спарились, размножились и дом покинуло трое.
Инженер: Нет, просто наше первоначальное наблюдение содержит ошибку!
Математик: Вы оба ошибаетесь. Нужно дождаться, пока в дом войдёт ещё
один человек и тогда он снова будет пуст.
http://aeterna.qip.ru/userpost.php?Arien1&post=211648 _________________ Александр
Последний раз редактировалось: Алекс Дан (Ср Окт 05, 2011 9:41 am), всего редактировалось 1 раз |
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Вт Окт 04, 2011 11:11 pm |
|
|
Алекс Дан писал(а): | ложь от первой до последней строчки) |
Маркс был не амбициозный маньяк, а гений и благодетель всего человечества. Диамат не маразматическая демагогия, а самое передовое учение на планете. Дураки это не глупые люди, а ценители изысканного украшения для ушных раковин
Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Алекс Дан
Почему б Вам не поискать мест более обильных пиццей? |
|
К началу темы |
|
|
Алекс Дан
Зарегистрирован: 14.02.2011 Сообщения: 155 Откуда: ua
|
Добавлено: Вт Окт 04, 2011 11:16 pm |
|
|
Рауха писал(а): | Почему б Вам не поискать мест более обильных пиццей? |
ну вот, иногда бывает полезно)
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Маркса я вообще очень уважаю как первого и последнего человека написавшего формальную экономику!.. _________________ Александр
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Вт Окт 04, 2011 11:41 pm |
|
|
Алекс Дан писал(а): | Маркса я вообще очень уважаю как первого и последнего человека написавшего формальную экономику!. |
Напишите ещё формальней сами. Вреда будет ещё меньше, и намного. |
|
К началу темы |
|
|
Алекс Дан
Зарегистрирован: 14.02.2011 Сообщения: 155 Откуда: ua
|
Добавлено: Вт Окт 04, 2011 11:46 pm |
|
|
ну какой же вред, он описал производственные силы и производственные взаимоотношения.. _________________ Александр
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Ср Окт 05, 2011 12:06 am |
|
|
Алекс Дан писал(а): | ну какой же вред, он описал производственные силы и производственные взаимоотношения.. |
Объективно его "теоретические новации" почти полностью исчерпываются демагогией. |
|
К началу темы |
|
|
Соня
Зарегистрирован: 29.12.2010 Сообщения: 723 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вт Окт 11, 2011 8:57 pm |
|
|
Хотелось бы больше уверенности, что мои уважаемые собеседники прежде возражений успеют ознакомиться с приведенной ссылкой.
Цитата: | /Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую
http://warrax.net/77/aporii.html
Апории Зенона неразрешены и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: “А[пории] теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения” (Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. — Стр. 22). Как вы увидите по прочтении нижеприведенных статей, все т.н. “разрешения” апорий представляют собой логическую ошибку ignorantia elenchi, состоящую в том, что доказывается не тот тезис, который требуется доказать.
|
я вовсе не отрицаю логику, что и старалась ясно высказать в теме.
Равно как не отрицаю и евклидову геометрию и ньютонову физику.
А также многое из того, что кажется очевидным и само собой разумеющимся.
Хотела обсудить на форуме ваше мнения о таких, например, понятиях, как нечёткая логика,
(относящаяся к теории нечётких множеств) http://ru.wikipedia...._множеств_(Заде)
и возможности ее применения к рассматриваемым вопросам. Но для этого потребуется значительно более творческий подход; и прежде всего - к самой теме.
Может быть, действительно, прежде чем продолжать, имеет смысл прежде ознакомиться со ссылкой?
Скажем, человеку, любящему математику, прежде других должно быть понятно мое сравнение с отбрасыванием, казалось бы, несущественных членов ряда; с удовлетворением сперва линейной аппроксимацией, потом параболической, и так далее, всякий раз считая примененное приближение - исчерпывающим.
Ведь хорошее рациональное приближение диагонали квадрата было известно еще египтянам, и для того, чтобы "не ходитиь по нужде в кустики, мыться" не только "исключительно в теплое время года", не нужны были такие заумные абстракции, как несоизмеримость диагонали квадрата с его стороной, (не даром названные иррациональными недоумевающими тогдашними рационалистами).
Точно также, 22/7 более чем удовлетворительно для всех практических нужд (любезно подсказанных выше уважаемым dias144) давало прекрасное приближение числа "пи".
И лишь стремление к неисследимому, неосязаемому и тонкому, которым движимы и мистики, подвигло мысль и к вовсе непредставимому: числам, которые не могут быть даже корнем алгебраического уравнения любой степени!
То есть - трансцендентным числам.
И удивительное дело. Хоть на любом, сколь угодно малом, отрезке прямой умещается "бесконечность бесконечностей" одних только рациональных дробей, все же, даже прибавив к ним бесконечность дробей с коэффициентом корень из двух, и бесконечность дробей с коэффициентом корень из трех, ... и так далее....
а также к квадратным корням присовокупив корни кубические, а также корни (со всеми дробными множителями) любых других высших степеней;..... . То есть множа бесконечность на бесконечность на бесконечность бесконечное число раз, -
мы все еще оказываемся в тех же самых границах счетных множеств.
"Выкинув" которые из рассматриваемого отрезка, мы ничуть не уменьшим его "вес".
Непостижимым образом оказывается, что "весь" наш отрезок состоит сплошь из этих неведомых трансцендентных чисел.
Из коих нам известны, разве что, "пи" и "е" (основание натуральных логарифмов), -
А тем не менее, именно эти неведомые числа и совершают немыслимый скачок в области бесконечностей:
из мира счетных множеств - в область континуума.
Именно поэтому, в этих темах мне хотелось бы вместе с вами вглядеться в область того исчезающе, бесконечно малого,
что в итоге оказывается значительнее и весомее всех громоздящихся бесконечностей бесконечно большого.
То есть, вопросами, которыми со времен Дионисия Ареопагита занимались Николай Кузанский и другие интересные и замечательные люди, чьи взгляды на первый взгляд кажутся парадоксальными и несовместимыми с привычной нам логикой.
Если же постараться воспринять Иисуса в контексте Его времени и религии, то можно понять, почему многие Его слова и притчи казались современникам не только абсурдными, но и богохульственными.
Надеюсь, что хоть для кого-то мне удалось сделать свою мысль хоть сколько-нибудь понятой.
Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
Мое впечатление от собственных тем: не то, чтобы они что-то объясняют или проясняют.
В идеале, они могут вызвать встречные мысли, ответы, идеи, которые могут оказаться новыми, важными и значащими для самого пишущего.
То есть, смысл любой темы - надежда на приращение смысла, на рождение новых смыслов.
Это подобно тому, как в конце органного концерта органисту из зала подают записки с предложениями тем для импровизаций. Важным в таком случае является не развитие самой темы автором записочки,
а готовность органиста импровизировать.
В этом случае, вариации на тему "чижик-пыжик" могут оказаться не менее интересными, чем вариации Брамса на "тему Гайдна" (которая, как выясняется, является полным недоразумением), Таллиса или каприса Паганини.
Органист вполне волен найти в теме творческий импульс или просто выбросить записочку в помойку. _________________ Не важно что написано.
Важно как понято.
|
|
К началу темы |
|
|
Данила
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 1575 Откуда: Железнодорожный
|
Добавлено: Вт Окт 11, 2011 8:59 pm |
|
|
Да, меня тоже всегда поражала мощность отрезка [0;1] |
|
К началу темы |
|
|
Алекс Дан
Зарегистрирован: 14.02.2011 Сообщения: 155 Откуда: ua
|
Добавлено: Ср Окт 12, 2011 7:16 am |
|
|
Соня писал(а): | Надеюсь, что хоть для кого-то мне удалось сделать свою мысль хоть сколько-нибудь понятой. |
да, я как раз этим сейчас занимаюсь, вот про счетные/несчетные множества, например - http://b23.ru/3p7x _________________ Александр
|
|
К началу темы |
|
|
Соня
Зарегистрирован: 29.12.2010 Сообщения: 723 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн Окт 17, 2011 11:46 pm |
|
|
Е. А. Тоpчинов в «Религии мира» пишет:
Цитата: | Какие же выводы делает Нагарджуна из результатов применения своей отрицательной диалектики, этого обоюдоострого меча покровителя мадхьямики – бодхисаттвы Маньджушри, отсекающего заблуждения?
Во-первых, язык в принципе не может адекватно описать реальность, ибо все языковые формы неадекватны реальности. Неадекватно ей и философское мышление, оперирующее понятиями и категориями.
Логическое мышление не в силах постичь реальность как она есть, а язык – описать ее.
Следовательно, никакая онтология, никакая "наука о бытии" невозможна, ибо она всегда будет связана не с реальностью, а с нашими представлениями о ней или даже с некоей псевдореальностью, сконструированной нашими мыслительными навыками и ложными представлениями.
Все реальное – неописываемо, все описываемое – нереально. Означает ли это, что реальность принципиально непостижима? Нет, ибо то, что недоступно логике и дискурсу, доступно йогическому постижению, когда в акте мудрости-понимания йогин-бодхисаттва видит мир таким, каков он есть сам по себе, помимо деформирующего его нашего восприятия.
Это мир в его "таковости" (татхата), и в этом мире господствует недвойственность (адвая); в нем нет места противопоставлению субъекта и объекта, единого и многого, покоя и движения и т.д., ибо каждый элемент подобной пары сам по себе пуст, приобретая видимость реальности лишь благодаря своей столь же самой по себе пустой противоположности. |
_________________ Не важно что написано.
Важно как понято.
|
|
К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|