Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Рауха]

Всё, что связано с понятием "смерть" связано только с "личностью" (неадекватным сознанием). Нигде больше никакой "смерти" нет, независимо от порядкового номера.

[Амивелех]

Сравнить неповторимость монады с игрой света на крылышках стрекозы?Зачем?Грубо.

[Рауха]

Если и грубо - то по отношению к игре света ...

[Фёдор]

[Амивелех]

+++
Догмы, догмы ,догмы.Раухиного эго.

[plot]

Please, не надо. Какая нам польза от того, что мы уличим чьё-то эго, даже если оно на самом деле себя проявляет? Полезно ли это? Единственное что может нам быть полезно - смотреть в себя.

[Амивелех]

Браво! Своего ничего нет,даже у демиургов,а у нас и подавно ,кроме иллюзии!Растворимся же в сиянии абсолюта!Пусть это будет смерть нашей личности. Хочет Рауха - пусть растворяется -это его путь.(Только непонятно же, к чему абсолют(Раухин абсолют) создал эти никчемные флуктуации, полные иллюзией?Потешиться, наверное, беспомощностью ничтожных )

Все,кто не согласны вообще видением Раухи, рано или поздно становятся ( только ему так кажется) - тупоголовые идиоты,самоуверенные глупцы...и воще....и т.д, и т. п..

[plot]

Понимаешь, тут не в буддистском мировоззрении дело... Если уж на то пошло, то я сознательно избегаю всяческого мировоззрения, потому что воззрение (точка зрения) на мир заслоняет от нас сам мир.
Уверяю тебя, это видение не противоречит христианскому учению, это только так кажется. Более того, почти уверен, что если бы ты задался целью до конца понять, что имеет в виду Сергей-Рауха, ты не смог бы с ним не согласиться. Это не мировоззрение. Если человек видит, что снег белый, и говорит об этом, это не его точка зрения на цвет снега, не часть его мировоззрения. Это - вербализация его личного опыта по этому поводу. Он видит так. Есть ли у тебя основания утверждать, что его вИдение менее соответствует действительности, чем твоё? А может, есть основания для обратного утверждения? Если есть, нужно попытаться вглядеться, вникнуть в то, что он говорит и подумать: "а может, я понимаю его превратно, или я вообще превратно понимаю этот вопрос?". Это ведь в любом случае полезно. Так это происходит обычно у меня.
Что касается так называемой личности, мой опыт таков, что то, что мы обычно называем личностью и что кажется нам таким незыблемым, есть лишь набор автоматизмов, миражей, искажений. То же, что имеет место на самом деле в этом месте, под всеми этими наслоениями - это не "безличность" и не "личность" - это... ну, если угодно - точка сознания, причём о ней даже нельзя сказать, что она "индивидуальная", как нельзя сказать, что она одна на "всех". О ней вообще ничего нельзя сказать без того, чтобы солгать. Она несказанна. Стоит ли о ней вообще говорить? Как стоит ли говорить о Боге? Все слова о Нём заслоняют нас от Него, и с "личностью" так же. Господь - личность? Нет! Он - нечто безличное? Опять нет! Все наши определения по отношению к Нему бессмысленны, Он вне придуманных нами противоположностей. Точно то же с нашей "личностью".

[Фёдор]

Олег, а если бы Сергей-Рауха задался целью до конца понять, что имеет в виду Амивелех, он смог бы с ним согласиться? А я думаю, что даже в мягком хладе Нирваны наш горячий буддисткий парень хорохорился бы и скандалил. И ярлыки на оппонентов (которых в Нирване нет) все развешивал бы и развешивал.

И дело не в том, что есть ("объективно") агрессия и догматизм наоборот - в позиции Раухи - или нет. Достаточно того, что она некоторым представляется агрессивной и догматичной навыверт. Если уж Рауха буддист (хотя, я думаю, от такой же буддист, как я - сикх), к чему вообще искать "объективность"?

Если человек занимается духовной практикой, в "астрал-ментал" выходит, ему следует быть - элементарно - вежливее. А не провоцировать в других - если уж они несовершенны и не достигли высокого уровня Брюзжащего Мастера - "субъективные" сниженные эмоциональные реакции.

Рауха облачился в костюм дзенского мастера, который своей вербальной палкой в неокрепшие души вколачивает (выколачивает) сатори . Но костюм этот явно не по размеру нашему форумному enfent terrible. Подрости должен (не о костюме говорю).

Твердящий о том, что всё узнается "по плодам", должен для начала свой обственный крыжовник распробовать. А не пихать свою гнилую кислоту в тех, кто ею уже по горло сыт.

Проблема не в том, что возникают конфликты. Конфликт - естественное явление. Неестественно, когда конфликт возникает на пустом месте, когда он провоцируется просто ради конфликта, ради того, чтобы можно было оскорбить собеседника. Вместо выяснения позиций, вполне допускающего острую полемику, начинается примитивная грубость.

Особенно поражают двойные стандарты. Когда несчастный Рауха получает по рукам, возникают защитники, вопиющие (отнюдь не в пустыне) о "хамстве в обертке". Гонимый Рауха - форумный анекдот.

Вл. Соловьев заметил, что можно жить в обществе атеистическом, но невозможно жить в обществе невежливом. Создается впечатление, что Рауха специально хочет проверить на живых людях правоту слов Соловьева.

Вообще я начинаю лучше понимать некоторые причины того, почему возник конфликт на Орге. Рауху в свое время поддержали, потому что решили, что на Орге ущемляется свобода высказываний. И это вызвало возникновения этого форума, который должен быть свободен от цензуры. Но оказалось, что для некоторых этот форум является просто местом для проявления своей невоспитанности.

Неужели наш форум возник только для того, чтобы обеспечить Раухе площадку, где его никто не одернет за грубость. Хотелось бы, чтобы форумчане, столь часто поднимающие шум по пустякам (из-за плана Путина или фотографий украинских премьеров), озаботились проблемой элементарной культуры обмена мнениями.

Если Рауха не перестанет постоянно грубить, думаю, что я буду вынужден открыть специальную тему для модераторов и этиков по поводу его поведения. Возможно, уже этот мой постинг лучше выделить из такой чистой темы, как "Стихиаль-йога", чтобы не засорять ее дальше. Модераторы (в том числе и Рауха), оставляю вопрос на ваше усмотрение. Тему можно назвать - "Рауха как зеркало русской невоспитанности" или "Червяк Розы".

[Сан Саныч]

Поддерживаю. Предлагаю название будущей ветки - "Рауха как зеркало нашей культуры общения". А как эпиграф - "Гляжу в тебя как в зеркало и вижу отражение......"

[plot]

Конечно, открой.
Есть грубость и есть грубость, Фёдор. Одно дело, когда грубость есть на самом деле - с переходом на личности и обзывательствами типа "вертухаев". Другое дело, когда грубость КАЖУЩАЯСЯ, единственно что задевающая - это... гм... наше эго. Задевающее наши больные струнки, которые заставляют нас реагировать совершенно запрограммированно. И в том и в другом случае нам не стоит поддаваться на звон этих наших струнок, но грубость первого типа нужно имхо пресекать, а грубость второго типа ПОЛЕЗНА, потому что даёт нам шанс выйти за свои собственные ограничения.

Добавлено спустя 40 секунд:

[Фёдор]

Что значит кажущаяся? Если человека бьют по голове, и он говорит: "Мне больно!!!". А ему отвечают: "Ваша боль - кажущаяся. Это просто задето ваше эго, задеты ваши больные струнки, в существовании которых вы сами и виноваты". Как это выглядит? Но, Олег, положим ты прав. Эго, струнки и все такое... Кто дал право эти струнки трогать? Разве здесь кто-то просил Рауху о духовном целительстве?

Олег, я не поленился и воспроизвел одну из линий диалогов. Чтобы вскрыть механизм появления грубости и ее источник (которым, кончено же, является чье-то ложное эго):

[Фёдор]

Не соглашусь с тобой. Ни в чем ты не виноват. Вернее, мы все виноваты уж тем, что Раухе хочется нас кушать - вербально. Но у нас самих зубы имеются, хотя, наверное, в этих волчьих условиях нам, зубастым агнцам, лучше просто игнорировать хамство Раухи.

[plot]

Может, ты и прав... Но. Когда-то у нас был спор с Сергеем-Раухой по этому поводу. Вот какой примерно вывод у меня сформировался. Никто никому никаких прав не даёт. У каждого ну, чтоли, своя роль. Я лично не склонен к такому "даванию по голове", но просто потому, что у мнея нет к этому способностей. Я наверное не смог бы это делать без ущерба для себя. Если Сергей-Рауха это делает, вероятно, он умеет при этом не претерпевать ущерба - такова, видно, его природа или что-то там ещё. А то, что это полезно - для меня совершенно очевидно.
И всё же я думаю, что эту полемику о пользе и вреде Раухи лучше действительно вынести в отдельную ветку.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

[Димка]

А надо ли?

Федор, ты же знаешь, меня в чрезмерной любви к Раухе упрекнуть трудно, но в целом, считаю, что его позиция, местами спорная, местами - на грани фола, проистекает от неравнодушия к теме и так или иначе вовлеченным в нее участникам. Гости Питера не дадут соврать - я понял, что Сергей не отказывается практически никогда "задвинуть" свои дела и уделить внимание "туристам".

Обсуждение кого-то не очень уместно, но поскольку я вроде в этиках числюсь, то скажу, что какие-либо ограничения против него все-таки не поддержу, хотя у меня самого такие желания периодически возникают .

Если по теме, то хотел спросить участников - не испытывали ли они в детстве, юности, панического страха смерти, или это только "достояние" особо "отличившихся" в прошлом душ, или просто - следствие атеистического советского воспитания? Помню, еще в школьные годы, подобные приступы панического страха собственного небытия, от которых спасало только осознание присутствие другой силы - любви, пусть даже любви личностно окрашенной - к близким. Правда, в последующие годы выработалось что-то вроде смирения перед ликом сей страшной угрозы. Хотя, может просто слабые проблески осознания угасли

[plot]

Тоже верно.

[Фёдор]

Имеешь полное право так считать, Олег. Равно как и я имею право считать, что то, что это "полезно" - совершенно неочевидно.

[Димка]

Причем несколько раз и пепел выстрелить в сторону нирваны

[Фёдор]

Олег, если эго этих твоих братьев - ложное, и у Раухи эго - ложное, какая разница, с чьим эго твои братья будут воевать - со своим или с раухиным?

[Фёдор]

Причем в сторону Нирваны тоже несколько раз. Может что-то ценное от Раухи до нее когда-нибудь долетит.

[Sergey]

Кхе-кхе... форум не такое место где кисельные берега и реки, полные молока. И живут на форуме не музы, а обычные люди.
Довольно странно искать здесь амброзию и нектар...

[Sergey]

Это уже обсуждалось. На форуме появятся параллельные темы с двумя непримиримыми группировками. Да и что, разве лучше отмеживаться, чем сделать усилие над своей гордынею и найти общий язык?

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

[Лена]

[Амивелех]

Да, вообще-то я и не жду ангельского пения.Только какашек- то тоже от вас никому не надобно, кто читает форум снаружи.
А тому, кто берет на себя роль некого просветленного нужно было-б поразмыслить будут ли его слова что-то давать этому миру - чистоту духа,зовущюю ввысь,наполняющую слабых,исцеляющую раненых...или душное ,смрадное дыхание пыхтения быка,и ядовитую кислоту змеи.

[plot]

Мне эта новая тема не нужна. Полностью поддерживаю приведённую тобой цитату из Дар Ветра. Просто если у кого-то есть желание посудачить насчёт Раухи и потеребить любимые отдавленные мозоли (не в обиду будет сказано) - лучше ему, наверное, открыть специальную ветку. Ну, если же есть желание поворчать именно здесь - пусть здесь, в конце концов.
Насчёт нововведений на форуме, предложенных Фёдором, я всё равно против, заранее говорю - никого выгонять из своих веток не буду. Welcome everybody, так сказать. Сергей-Рауха - особенно. И Фёдор, и Сергей-Амивелех. Все, в общем, приходите.

[Фёдор]

Скушен мне стал Рауха. И нет у меня желания ни судачить, ни щучить. И на мозоль мою он в этот раз не наступал.

Меня достала та манера ведения дискуссии, которая навязывается форуму. Я-то Раухе ответить смогу. Я только не понимаю, зачем обострения конфликтов? Но если хотят форумчане в такой обстановке продолжать общение - пожалуйста. Это так всем им поможет осознать ложность собственного эго, смирить собственную гордыню и т.д.

Некоторые (никому не в обиду будет сказано) разоблачители эго этически начинают выглядеть так, что мне уже кажется, что подчеркивание своего отказа от эго и призывы к этому других - это оптимальный путь для взращивания собственной гордыни. Тем более отталкивающее, что такой человек перестает уже замечать, как его собственное эго разбухает.

[Рауха]

Я весьма и весьма несильно "продвинут". И понять то, что очевидно даже мне, может мешать только острое нежелание понять что-то по существу. Ведь проще завесить единственое окошко какой-нибудь картинкой с дешёвым пейзажиком, убедив себя что это натуральный вид из окна и есть....
Это бы ладно, но когда эта самая картинка выдаётся за показатель погоды на улице... . Вежливые возражения при этом принимаются за повод для дебат на погодные темы, а попытки вежливо ткнуть носом в пейзажный полиэтилен вызывают бурю негодования.
Как это всё не ново, однако ...

[Рауха]

Что ж тут не понять-то можно ... До конца, который в самом начале.

[plot]

Самое любимое занятие эго - война с эго.

[Sergey]

но-но... по моему ее так или иначе каждый второй берет так или иначе

[Амивелех]

Да, да...сказать можно все, что угодно - в итоге все это, всего лишь болтовня на форуме.По плодам судить будут.По реальным делам.
Сергей никогда не отступит от линии, по которой имеет для себя необходимость двигаться..Ну а мы -то чем хуже?
У меня достаточный жизненный опыт, когда тебя тыкают физиономией в грязь и повторяют:ну что,идиот, свинячья морда, будешь признавать себя поросенком?Сначала меня это так расстраивало, а потом...я увидел чем становились эти люди.Сначала они вызывали у меня такую ненависть, отвращение, презрение...а сейчас - жалость.И я понял, что вся моя ненависть - была лишь моим несовершенством, провоцированным ужасным уродством их души.Возможно, если -б я смог по другому воспринимать это тогда, я смог бы помочь этим людям.Но я никого не сравниваю с ними здесь - те были хуже.
А все остальное - лишь трескотня сухих поленьев... А в итоге остается лишь - зола.

[Амивелех]

Им это не надо,а бежать и прогибаться - это просто позорно.Лично моя слабость - а всегда стремлюсь избежать боя...но со временем приходит осознание, что это не есть хорошо( не во всех случаях),и что стяжает только славу труса, но не миротворца.

[plot]

Зачем вообще стяжать какую-то славу?

[Сан Саныч]

Амивелех, все уж не так плохо с Раухой, как может показаться на первый взгляд, да и с тобой, я думаю, тоже все в порядке.

Немного отвлекусь от конкретики. Человек ищущий, идущий своим путем, постоянно направлен на осмысление того или иного аспекта нашего бытия. В некотором роде осмысление можно рассматривать как построение своей модели восприятия, оценки, меры и т.д. Причем эта модель может легко для самого себя догмироваться и использоваться в осмыслении еще чего-то более сложного или связанного с первым. В этом движении существует такая неприятная вещь, как возможность создания в самом себе ложных или недостоверных осмыслений - догм. Дело в том, что рано или позно в дальнейшем это все равно проявится и придется возвращаться назад и переделывать переосмыслевать некоторый объем заново. От этого никуда не деться и поэтому мировозрение идущего человека меняется на всем протяжении пути, да и путь этот сложен и тернист.
На мой взгляд, очень сложно бывает самому себя заставить переосмысливать одно и тоже по несколько раз. Кажется обычно что решение найдено и пора двигаться дальше, на следующую ступень.
Избегать во многом таких ошибок помогает общение.
Конечно кому-то может повезти и он найдет учителя. Но и учитель, если он достаточно высокого уровня, иногда поступает с учеником так, как ученику и не хотелось бы. Ну например, он подводит к определенному варианту решения вопроса и когда ученику кажется, что решение он уже нашел учитель доказывает ему ошибочность и дает понять о том, что ученик смотрел не в ту сторону и указывает, как бы, правильный путь. Ученик разворачивает свой взгляд и движется в другом направлении, указанным учителем. Но там такая же ловушка. Все это вырабатывает в ученике очень полезные навыки. Такие как многосторонность осмысления, самокритику и маневренность мышления.
Теперь, переходя к нашим вопросам. Нет у нас здесь учителей, поэтому главным для нас является общение, позволяющее увидеть другие, отличные от собственных взгляды на тот или иной предмет. Чем больше будет взглядов, тем лучше. Желательна в общении и критика, конечно лучше всего доброжелательная, но надо уметь воспринимать и жестко направленную. Главное, что бы критика была конструктивной, т.е. способствующей росту критикуемого.
Мне кажется, что главной положительной характеристикой критики Раухи является ее четкая ориентация на борьбу с догмированием, а в общем плане с застоем мысли. Примером тому может служить его отношение к самой Р.М., как к живому организму долженствующему находится в постоянном развитии.
Может его критика в некоторых аспектах переходит за грань желаемого всеми нами уровня общения, то это скорее обусловлено, в первую очередь, нами же самими. Но и оправдывать такие переходы Раухи я не хочу. Поэтому понимание должно быть с обоих сторон.
Вывод: мы обязаны повысить уровень культуры общения на форуме.

[Владимир]

Мне кажется, избирается самый незатратный для наездника способ. Мне несимпатично заочное "лечение". И небезопасное для души самого "врача". Во всяком случае, хирургическая составляющая явно превалирует над терапевтической. Даже если такие методы приемлемы для самого ветерин... доктора, это не означает, что они без изменения подходят для других. Сразу очевиден первое осложнение: вместо диалога - ругань. Почему бы сначала разрешения не спросить - дескать, можно мне высказать соображения, которые могут задеть - вдруг нужно не сейчас?

И почему бы сначала не помочь оппоненту уточнить его мысль ?

[plot]

Весь вопрос в том, наносит ли он ущерб в действительности?
В целом, я вас понимаю, Владимир. Мой личный опыт говорит, что человек охотнее слушает, когда с ним разговаривают вежливо. Но тем не менее, допускаю и Раухину манеру. И никак не могу увидеть в его поведении ничего, что бы затрагивало в собеседнике что-то помимо самолюбия и застарелых головных тараканов. Много думал об этом, не в связи даже с Сергеем-Раухой, а вообще. Вот есть учителя - не важно чего. Допустим, два учителя, которые учат чему-то и достигают одинакового результата за примерно одинаковое время. Но это не значит, что методы обучения у них будут одинаковы. Они будут исходить во-первых, из особенностей самого учителя, во-вторых - из особенностей ученика. Кто-то будет палкой колотить, кто-то разговаривать с учеником на "вы" и тихим голосом, но результаты будут во всех отношениях одинаковы, хотя и получены разными путями. То же самое можно сказать и о неудачливых учителях. Так что же делает учителя удачливым или не удачливым? Не методы, явно. Но, по-видимому, то, КАК он эти методы применяет или что-то ещё.
Вы можете сказать, что Рауха - не учитель и какое он имеет право и т.д. Так не об учительстве речь! В общении есть свои цели. Учительство - просто пример. И одной и той же цели каждый человек в общении достигает по-своему, своими способами.
У меня почему-то чувство, что у нас с Раухой где-то глубоко очень схожие цели в общении на форуме, но вот методы совершенно разные. Однако, это не значит, что мой метод более правильный, или его. Они просто РАЗНЫЕ. Я обычно не грублю. Я вешаю много лапши на уши о других мирах и тому подобном. Рауха же не преминет дать по голове, если человек заигрался. Однако, боюсь, результаты и у меня и у него, что самое интересное, примерно одинаковые.

[Владимир]

Важны результаты, важен и путь к ним, вернее, через них. И не обязательно резкость - кратчайший путь.

Более того, довольно очевидна диспозиция: с одной стороны - "у меня манера такая", с другой - "хотелось бы иначе". Идеальным представляется движение навстречу друг другу. Уверен, Сергей способен. Его пример окажется вдохновляющим!

Осмелюсь предложить рассказ "Блуждающий будда" - минут на 10, он мне нравится.

[Амивелех]

Именно, потому, что мы всего лишь люди,мы бываем зачастую направленны на познание именно како-го либо аспекта бытия, порой, не замечая остальные.

[Владимир]

О! Блаженны кроткие, яко тиих есть Чистая Земля, и скор их путь.

[plot]

О чём и речь.

[Амивелех]

А ты ждал продолжения, Владимир?

[Владимир]

Как с беспощадностью совместима любовь?!
Несколько раз я своей резкостью "пробивал" человека так, что он потом плакал. Это - насилие под видом помощи, никто права на него не даёт. Даже Христос не всегда умел сказать так, чтобы, целя в грех, не попасть заодно и в грешника. И покупается право говорить резко очень дорого - готовностью не просто изобличить, а сделать всё для спасения.

[Фёдор]

, ибо они укоротятся... Или их закоротит.

[plot]

Ещё как совместима. С беспощадностью к себе, к иллюзиям например, к тем тараканам, которые забивают наши головы. Христос беспощадно выгонял торговцев из храма. Вопрос в том - что щадить? И когда? Иногда бывает, что мы привыкли думать о себе как об очень таком добром человеке, который муху не обидит и это наше представление о себе мешает нам поступать по совести. Я же очень добрый, ему же будет больно...
Владимир, и все остальные тоже,
воля ваша. Чувствую, мне вас не переубедить.
Вы всё-таки скажите, кто-нибудь - какова цель у этой ветки? Какую пользу вы получаете в том и в другом случае. Ведь пытаться изменить Рауху или выяснить его истинную природу - дело неблагодарное. Но у нас зато есть шанс изменить себя и хотя бы ненамного приблизиться к своей истинной природе. Хотя бы ненамного. Что мы выбираем?

[Andrew]

Верно. Раухе в этом не откажешь.

[Амивелех]

Честно как на духу - Раухины удары ничуть не причиняют мне вреда, как может показаться на первый взгляд.Моё мастерство владения оружием совершенствуется,удары станут более сильны и точны,а уж как воспользоваться этим мне подскажет Бог.Согласен со мной?

[Сан Саныч]

Пусть выбирает каждый сам, я так думаю.
Можно сказать свое мнение, свое видение, но если ты будешь беспощадно за кого-то бороться, пытаясь что-то ему доказать, то, как правитло, сам и будешь во всем виноват.
Единственное, что всегда, на мой взгляд, может являтся аксиомой: не нарушай хода событий не беря при этом на себя ответственность за последствия.
Но, опять же , уровень культуры общения зависит от каждого, и без всякой ответственности.

[Фёдор]

Наша цель - Рауха! (хороший лозунг для форума).

[plot]

Нет, Сергей. Отбрось оружие. Впрочем, смотря что ты под этим подразумеваешь...

[Фёдор]

[Амивелех]

Оружие - духовный меч в руках монады,бросить я его не могу, Олег...Получается,что в поединке с Раухой обретается Истина,как поединке двух мастеров света(ну я, конечно мастером себя не считаю).
Но вот одна единственная деталь - я чувствую,о какой Истине все время говорит Рауха,да только не может он сказать, или не хочет,что для меня - почти одно и то же.
И потому - он для меня никогда не станет авторитетом,остается - только Бой.

[Фёдор]

Очень живо представил себе двух электриков с проводами под напряжением...

[Амивелех]

Иных электриков иных протрясет,иных убъет,а вот кто-нибудь и научится силой восполняться от электричества.

[Andrew]

Есть расказ, точнее документальное описание реальных событий : "Эверест-82".
Когда один из альпинистов замерзает и уже в апатии. Другой применяет крутые методы, дабы помочь товарищу дойти до лагеря.
На мой взгляд, Раухина прямота полезна. Порой он не прав , но его наезды всегда в пределах допустимого. Зато Рауха способен растормошить из засасывающего болотца, каким является наше эго.

[Фёдор]

[Andrew]

Личность - это совокупность памяти, множества заложенных в генах програм, и души, оперирующей на этой памяти. Стери память и заложенные генетические программы - и душа предстанет как она есть, в чистом остатке.

[Рауха]

Нормально, если за ней нет жестокости. Любовь несовмесима с сентиментальностью.

[Амивелех]

Бой - "невзаправдошный".Потому, что я не считаю Рауху противником.

[Владимир]

Вот именно, что к себе. И прежде всего не наши головы, а свою, с которой 100%-но можно экспериментировать.

[Sergey]

Хорошо. Отныне на форуме можно только печатать куплеты аннгельского пения и славословия и ничего иначе. Поправку к форумным правилам вводим?

[Рауха]

Бережного отношения - к чему? К самолюбивости? К конформизму? К догматизму, плоду первого и второго?
Получается - именно так ...

[Ондатр]

Знаешь, Рауха, от твоих напыщенных и претенциозных деклараций становится очевидно только то, что ты сам безосновательная догма. Только несовершенная._________________

[Фёдор]

Ондатр-сан, сам не знаю. Счел, что Ясу форума нарушают.

Кстати, интересно, где в Ясе ты нашел о "казни третьего"? Да и саму Ясу где нашел? Хотелось бы хоть одним глазком взглянуть - не знал, что еще есть на свете ее хранители. Не ведал я, что был закон о "третьем лишнем". Кинь ссылочку! Просвети!

Из Ясы:
"Среди мирных людей будьте смирны, как малый теленок, а во время войны кидайтесь в бой, как голодный ястреб, бросающийся на дичину" (один из биликов Чингис-хана - по Рашид-ад-Дину, С/Л, т.1, ч.1, 1952, с. 261).
"Должно возвеличивать и уважать чистых, невинных, праведных, грамотеев и мудрецов какого бы то ни было племени, а злых и неправедных - презирать" (Вернадский, О составе Великой Ясы Чингис Хана, Брюссель, 1939, с. 53-54).
"Кто нарушит Ясу - лишится головы" (по РД, т. 2, 1960, с. 131).

[Ондатр]

"Об судопроизводстве их знайте, что когда два человека борются, никто не смеет вмешиваться, даже отец отец не смеет помочь сыну; но тот , кто оказывается более слабым, должен жаловаться пред двором государя" Гильём де Рубрук "Путешествие в Восточные страны, гл. 10.
"Кто лжёт с намерением или волхованием, или кто подсматривает за поведением другого, или вступится между двух спорящих и помогает одному против другого, также предаётся смерти" - у ал-Макризи (русский перевод есть в компиляции Хара-Давана Приложение к главе 6 в кн."Чингис-хан как полководец...." / Арабески истории, вып. 2 "Пустыня Тартари"М., 1995.
Ваш слуга, Федя-сан.