Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Рауха]

И "медитация" на клипы Мадонны?
Не уверен, что очень...

[plot]

Точно. Или по другому сказать - когда рассудок подходит к своему пределу и... выходит за него, этот предел, переставая быть рассудком в классическом понимании. Просто я например шёл немного другим путём, этот, как ты заметил, какой-то слишком экстремальный и, добавлю от себя, трудоёмкий, и чреватый...

[Сан Саныч]

Мне не кажется это количественным отличием, скорее качественным. Если конкретный человек = монада, то конкретное животное не обладает монадой. Я не могу сказать точно, по какому признаку можно определить наличие у животных монады по видовому или организационному (у Д.А. говорится о шельте насекомых, на котором пупырышки) и появление у животных индивидуального сознания это скорее всего задача следующего зона.
Кстати и у людей сначала не было персонального сознания, во всяком случае до Ноя, до всемирного потопа, а это также доказывает то, что появление персонального сознания - качественный переход.

[Песец]

Есть и такой, и такой вариант. Насекомые некоторые, простейшие и т.д. как индивиды монадой не обладают, только их вид. Позвоночные все, возможно, головоногие и даже растения - обладают.

[Рауха]

И результат можно будет назвать ... эскапизмом?
Едва ли это типично.

[plot]

Точно. Тут надо ещё подумать вот над чем: сознание может сильно отличаться даже в пределах человеческого вида, да что там - даже в пределах одного человека: обычное дневное сознание, сознание спящего, сознание под галлюциногеном и т.д. Не говоря уже о разнице между сознанием человека и дерева. Для меня это тонкий вопрос. В каком-то смысле, сознание разлито во всём, даже в неживых предметах. Индивидуализированное.... Не знаю. Всё же - что такое сознание, вот вопрос.

[Сан Саныч]

Сергей, прежде всего в своих суждениях я опираюсь на священные тексты.
Трудно предположить, что от Адама до Ноя, Ветхий Завет описывает конкретных физических людей. Я не хочу классифицировать в эзотерических терминах, а в христианских Адам - дух, Ева - душа. Получается в начале один дух и великое множество физических тел - животных, растений и людей (правда не разумных). Далее появляются двое сыновей - Каин и Авель - духи растительного и животного мира, далее Сим - дух прачеловечества. Далее до Ноя их количество множится, но не преобретает персональный характер. Только после Великого потопа, связанного с грехопадением сынов божьих, духи и души персонализируются в конкретных людях.
(В качестве отступления, интересным на мой взгляд, может быть гипотеза об аналогии ноевого ковчега современной ДНК человека.)
В животном и растительном царстве таких качественных изменений не произошло, более того, после событий, связанных с убийством Авеля Каином растительный мир перестал эволюционировать.
Я могу предположить, что, особенно животные могут иметь нечто, что можно назвать как псевдодухи или псевдодуши, потому как они качественно отличаются от человеческих.
Вообщем, подход к рассмотрению этого вопроса должен, на мой взгляд, быть эволюционным. Почему, да потому что, если сейчас кто-то и не имеет персональных тонкоматериальных тел, то это не значит, что он их не будет иметь никогда. Кто-то их имеет сейчас, не обладая этим в прошлом.

[Fourwinged]

[Сан Саныч]

Нет уж, давай, Женя проясняй, обьясни мне с какого периода эволюции человек обрел душу: когда был еще белковым соединением, когда стал впервые одноклеточным, а может многоклеточным, и т. д. и т.п., а может, когда был обезьяноподобным, пещерным, троглодитом, и т.д. и т.п..
Я еще раз повторю, на мой взгляд, вопрос этот надо рассматривать с эволюционной точки зрения.

[Fourwinged]