Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Песец]

Не совсем.

У эгрегора, если он в иное качество не перешёл, монады нету. Потому термином суть стоило бы самую тонкое, духовную, субтильную его часть определять.

А таким сердцем - стержнем - и будет ВЕРА. Эгрегор живёт, пока его питают чувствами, мыслямии верой, но именно вера это его основа. Убеждения, доктрина на порядок ниже - это так сказать ментальное тело эгрегора. Чувства ещё ниже, астрал.

Все же волевые элементы аккумулируются как вера. Посредством веры. Исчезла вера - распад эгрегора дело времени. Потому считаю правомерным название "суть" к вере применить.

[Фёдор]

А в следующем своем постинге горячо протестует против того, чтобы

[Рауха]

Убедительно.

[Фёдор]

Саша, вопросов может быть очень много, ответов - еще больше, но выводов может быть бесконечное количество. Зачем изначально ставить задачу придти к какому-то одному выводу? Какой в этом смысл?

Ты задал вопрос об отношении к ап. Павлу. Его роль в "РМ" оценивается довольно жестко. Мне бы не хотелось говорить о Павле как личности. Распределять метафизическую и метаисторическую ответсвенность, рассовывать людей по чистилищам и мирам просветления здесь без меня умельцев достаточно.

Павел стал всего лишь персонификацией одной из тенденций, укорененных в раннем христианстве.
Я бы рискнул допустить, что стремление к жесткой "вертикали власти" было не только у Павла. Просто исчезновение множества палестинских иудео-христианских общин в 70 и, возможно, в 132 гг. предопределило то, что преобладание получило одно из течений эллинистичекого иудео-христианства. Ярчайшим представителем которого и был Павел. Тем более, что это течение было открыто и обращалось к огромному грекоязычному миру, а не лишь к крошечным палестинским общинам.

Вообще тема роли Павла опять слишком значительна. Вряд ли возможно об этом обстоятельно говорить на форуме. К тому же боюсь, как это часто бывает, она будет обрастать целым ворохом побочек.

[Рауха]

Приходиться общаться на языке собеседника склонного к пафосным утверждениям типа "Бог добренький".

[Рауха]

Такого стремления у Павла было гораздо меньше чем у подавляющего большинства прочих.
А вообще же обличение и тщательный поиск всякой "иерархофилии" странен при вполне быдлячьей удовлетворённости имеющей быть в полный рост иерархичностью, которой всё прощается по причине её "скромности". Если манипулируют не демонстративно и анонимно - значит, всё в порядке, типа. Независимо от целей манипуляций. Всё равно эти цели неуловимы, ибо несколько дальше кончика носа обличителя расположены ...

[Сан Саныч]

Незнаю, как кому, а мне вера всегда помогала и спасала от эгрегориального воздействия. А ВЕРА определяет твою связь с Богом, а не с эгрегором.

[Фёдор]

Яник, если ты обо мне переживаешь, то не бескпокойся. Я уже на этом форуме столько боевых крещений наполучал... И даже одно боевое обрезание.

Если ты сожалеешь о новичках, впервые приходящих на форум, и сталкивающихся с тем, как некоторые ведут полемику, так об этом раньше надо было модераторам думать. Мне кажется, что много людей, имеющих что сказать, но увидевших, что этот форум часто становится местом бенефиса одного невменяемого грубияна, просто уходят. Не все могут ответить на хамство, многие люди просто теряются - во всех смыслах. Не знаю, что от этого теряет форум. Знаю только, что ярче и многограннее он не становится. Но теперь, я полагаю, уже поздно пытаться изменить атмосферу.

Более того, я вижу, что даже многие из форумчан, не согласные ни с хамством некоего персонажа, ни с его позициями, часто просто не рискуют вступать в полемику. Не потому, что им нечего сказать. А по причине бессмысленности диалога. Невозможно же бесконечно отвечать на каждый комментарий к каждой фразе. Тем более если этот комментарий состоит из подлогов и искажений позиции оппонента. Если бы задача состояла в постоянном виртуальном сражении, все это бы, может быть, и имело хоть какой-то смысл. Но ведь для большинства форумчан смысл беседы в ином...

Проблема еще и в том, что Рауха - действительно яркая личность. Был бы урод какой ничтожный... Так ведь нет, не урод. И поэт прекрасный (ах, если бы этим он и ограничился!), и эрудит (хоть и по верхам), и с догмами борется (правда, только с теми, которые его не устраивают, а не с догматизмом как таковым). И уйди Рауха с форума, этот форум много потеряет. А останется он на форуме только как грубиян. Так что выхода нет.

[Песец]

А вера вере рознь, однако.

Эгрегоры конкретно укрепляет вера в букву. В то, что Бог где-то там далеко, между человеом и идеалом стоит непроходимая стена, и Бог предъявляет чеовеку набор требований, которые тот должен исполнять, не рассуждая.

Вера ведь по сути - это намерение, если термином Кастанеды пользоваться. Помните про: "будь у тебя веры хоть с горчичное зерно, сказал бы скале этой - иди в море, и рухнула бы"?

Так вот, можно верой как проявлением воли строить мост в тонкую реальность, а можно укреплять и поддерживать жизнь хоть и тоже тонкого, но голеомобразного существа - эгрегора. Первый вид веры отличает мистика, второй - фундаменталиста. И правда в том ещё - это видно даже в материальном плане - что эгрегор жив, покуда у его учения есть последователи-фундаменталисты. Чем их больше - тем сильнее и могущественнее эгрегор. Но чем могущественнее эгрегор, тем более он отрывается от источников мистической инспирации, от Трансмифа, и становится хищным существом, сфера интересов которого - сугубо земное.

[Фёдор]

Отчасти присоединяюсь, Песец, к тому, что ты говоришь. Добавлю лишь, что история знает и сочетания мистиков-фундаменталистов. Конфессиональный эгрегор нуждается как раз в духовно одаренных людях. В качестве примера в христианских культурах можно назвать Игнатия Лойолу. Или представителей некоторых суфийских братств на разных этапах их истории. Или лидеров т.н. "тоталитарных сект" ХХ и ХХI вв. Но даже фундаменталист ценен для эгрегора не столько своей закостенелостью в догме, сколько пылкой эмоциональной реакцией, "пламенем веры" (живая иллюстрация - репортажи о возмущении мусульманских демонстрантов по какому-нибудь поводу).

[Сан Саныч]

И я о том же.

[Сан Саныч]

Сергей, давай отвлечемся от духовного в мир физический и грубый. Представь, ты командир взвода, которому предстоит штурмовать высоту, занятую противником. Ты, как опытный офицер знаешь какие потери ждут твой взвод при штурме (грубо говоря три к одному), а уж взводного, который идет впереди, как правило, ждет смерть. Давай, твой гуманистический выход.
Если тебе уж сильно противен мир физический, я думаю, что в духовном, в борьбе со злом потери тоже неизбежны.