Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Е. Морошкин
Зарегистрирован: 09.09.2007 Сообщения: 146 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вт Мар 04, 2008 11:34 am Фестиваль в Суздале |
|
|
2 марта завершился фестиваль анимационного кино в Суздале. Информация о нем здесь:
http://www.suzdalfest.ru/
Фильмы, представленные на фестивале, можно посмотреть здесь:
http://vision.rambler.ru/users/suzdalfest/
Каковы впечатления? Я свои соображения выскажу позднее (и посмотрел я еще не всё). _________________ О, сколько их на полях!
Но каждый цветёт по-своему –
В этом высший подвиг цветка!
Басё
|
|
К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007 Сообщения: 3501
|
Добавлено: Вт Мар 04, 2008 7:29 pm |
|
|
Vasana чрезвычайно понравилась.
Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:
И "Демон" _________________ Олег
|
|
К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007 Сообщения: 4303
|
|
К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007 Сообщения: 4303
|
|
К началу темы |
|
|
Е. Морошкин
Зарегистрирован: 09.09.2007 Сообщения: 146 Откуда: Москва
|
|
К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007 Сообщения: 1701
|
Добавлено: Сб Мар 08, 2008 12:24 am |
|
|
Женя! Спасибо тебе огромное! |
|
К началу темы |
|
|
Владимир
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 2631 Откуда: Москва
|
|
К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007 Сообщения: 4303
|
|
К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007 Сообщения: 4303
|
Добавлено: Вс Мар 30, 2008 8:52 am Re: Фестиваль в Суздале |
|
|
Е. Морошкин писал(а): | 2 марта завершился фестиваль анимационного кино в Суздале...
...Каковы впечатления? Я свои соображения выскажу позднее (и посмотрел я еще не всё). |
Ну так как? Интересно же. |
|
К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007 Сообщения: 4303
|
Добавлено: Вс Мар 30, 2008 1:16 pm |
|
|
Александр Петров воплотил общую детскую мечту о живых книжных иллюстрациях и звучащей книге. Запахов только недостаёт, правда? Причём его особое обаяние в том, что иллюстрация добротная, в лучших традициях (ведь есть и масса потуг анимации на материале дурного уровня), и будит она у зрителей чувства и впечатления, которые возвышают самого зрителя от сознания некоей сопричастности.
И тут же надо добавить, что материал традиционен, и находится он в строгих рамках, ограничивающих иллюстрацию даже в её обычной функции. То есть как иллюстрации работа Петрова – на среднем, добротном, ремесленном уровне. При потенциале анимации эта ограниченность почти греховна. Стоит вспомнить, что кинематограф начинался именно с этой задачи, но ушёл от неё к множеству задач более глубоких и интересных.
Ажиотаж вокруг творчества Петрова стимулируется тем, что его коллеги и товарищи делают общеизвестной его авторскую технику, сложную и кропотливую. Так технология идёт впереди результата и продвигает его. Эпоха, туды её…
Для художника если не унизительным для него самого, то принижающим его поклонников и зрителей является чрезмерное заострение внимания на технике и приёмах. Творит он не как эквилибрист, не чтобы поразить зрителей техничностью и сложностью продукта, а во имя внутренней работы зрителя в интересном для художника направлении.
В случае с работами Петрова, как я уже сказала, это – раздражение охотно возбуждаемых болевых точек сознания интеллигента и его стремления подтвердить себе свою рафинированность и отличность от массы, которой недоступны его способы удовлетворения эстетического чувства. Видимо, это – проекция самого Петрова.
И получается так, что творчество Петрова находится на конформистском уровне и вполне рыночно.
Я вот нынче зашла на форум и как-то невзначай (не целенаправленно) устроила что-то наподобие гадания. Знаете, как на книгах гадают. Ткнула в какую-то тему наверху у заглавной страницы, вывалилось какое-то сообщение, и я прочитала в середине первую попавшуюся на глаза фразу. А там – про то, что видение Андреева на взгляд автора сообщения наиболее «адекватно». Неинтересно мне стало, закрыла тему, форум, а потом думаю: эх, а как символично-то!
Критерий адекватности, то бишь формы, соответствующей не содержанию, а среде, куда идёт посыл, и личности, применяющей критерий, стоит впереди критерия наличия стимула к продвижению личности в развитии. Вот и с работами Петрова случилось то же самое. Они нынешнему состоянию умов очень созвучны, приятно приподнимают над средой обитания, мягко опускают на землю, чтоб не зашибить ненароком, а потому оказываются явлением тормозящим. Со времени создания «Коровы» много воды утекло, и художники, бывает, остепеняются… Посему, как художнику, а также, как творцу, чьё ремесло обогнало его самого, выражаю Александру Петрову искреннее сочувствие. Надеюсь, что он не останется рабом своих же приёмов и успеет шагнуть дальше.
Рукотворная анимация обладает преимуществами перед иллюстрацией, литературой, фотографией, игровым кино и компьютерной графикой. Но она и всё перечисленное обладают и общим недостатком – в них есть очень бодлезненный нерв, предчувствие тленности и обманчивости человеческого творения. Это постоянное, неизменное качество искусства.
Для потребителей искусства, не фиксирующих это предчувствие, плоды творчества остаются аттракционом, таким же продуктом потребления, как и другие продукты материальной культуры. Для творцов, не признающих эту грань человеческого творчества, искусство остаётся ремеслом. Творцы, осознающие это качество, творят мучительно и достигают вполне уважаемого уровня, но если они не освобождаются от этих силков, то их путь и в целом остаётся до самого завершения мучительным, а они сами остаются обслугой остального человечества. Те же, кто освобождается, уходят от материального творчества. Либо им удаётся синтезировать внутреннее творчество с предметным, но последнее уже становится подручным средством для творца. А уж зрители и поклонники, как им это ни обидно, вообще отодвигаются при таком творчестве на дальний план.
Фестивали и выставки, праздники и карнавалы – это один из уровней творчества, и не более. Но пока мы не удалились куда-то в тайгу или в пустыню, пока не ушли из мира, нам в какой-то степени интересно, как здесь, на земле, претворяется творческий потенциал на добротном, профессиональном уровне. А анимация благодаря своим особенностям (в том числе и из-за своей «детской» природы) очень вкрадчиво и глубоко затрагивает наше подсознание. Она достойна нашего внимания. |
|
К началу темы |
|
|
Е. Морошкин
Зарегистрирован: 09.09.2007 Сообщения: 146 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн Мар 31, 2008 7:41 pm |
|
|
Омела
Ваш отзыв при первом прочтении вызвал легкое чувство неприятия, не сильное. Перечитывая его снова, я обнаружил, что абсолютно со всем согласен. Многие проблемы перевода художественного замысла в материальную форму схвачены верно – знаю на своем опыте. И прекрасно сформулированы.
Значит, первоначальное неприятие было вызвано моими собственными качествами. Пройдя еще раз текст применительно уже к себе, я понял: видимо я и сам уже вошел в стадию консерватизма и конформизма. Раньше это открытие меня бы серьезно расстроило, но сейчас я отнесся к этому спокойно.
Перейду к творчеству Александра Петрова, которое, скажу сразу, мне нравится. Его последнего фильма, правда, я целиком не видел. Другие работы знаю, а под рукой (на диске) у меня есть «Русалка». Эта вещь мне наиболее интересна, как и «Корова». О «Сне смешного человека» я объективно говорить не могу, поскольку у меня есть собственное видение этого произведения, никак не пересекающееся с видением Петрова. Но все же признаю достоинства этого фильма. Неплохое впечатление произвел и «Старик и море»; впрочем, мне вполне понятна неудовлетворенность автора в связи с тем, что здесь (в единственный раз) ему пришлось пойти на компромисс с продюсерами и сделать фильм более импозантный, чем это внутренне требовалось.
Итак, ключевой вопрос: можно ли художнику, который считает себя серьезным, некоммерческим, пользоваться языком, удовлетворяющим скорее широкую публику, чем его погруженных в поиски коллег? Я думаю, что можно, если это не ведет за собой упрощение смысла. Если автор – честно, перед самим собой – считает, что смог адекватно свой замысел выразить.
Вот и я не избежал этого не вполне понятного слова «адекватно». Попробую объяснить, что в данном случае оно обозначает. Речь тут идет о максимально доступном соответствии между тем, как художнику внутренне видится его творение, и тем, какое впечатление оно оказывает на воспринимающего. Подчеркиваю, что на другом конце сравнения оказывается не материальная форма произведения, а именно впечатление от него, то есть конечный результат работы. А материальная форма – выразительные приемы, стилевые и жанровые ориентиры и прочее – здесь является промежуточным этапом, внутренней кухней художника. И вот здесь встает дилемма: принимать ли за точку отсчета (при оценке серьезности автора) именно эти внутренние, промежуточные результаты его творческой работы, или оценивать как-то по-другому. Трудность в том, что этот другой подход сложно сформулировать, более того – применительно к каждому оригинальному художнику его нужно находить заново. И очень часто попытки найти такую оценку приводят к примитивным – или социологическим или каким-либо другим, столь же неуместным, художественно нечутким подходам.
Поэтому мне более чем понятна настороженность профессионалов ко всякому, с их точки зрения, дилетанту, пытающемуся оценивать их деятельность, и не в профессиональных терминах, а в каких-то иных. Также понятно, что всякая попытка положительно характеризовать такие вещи, как доступность, ясность, традиционность языка – тоже воспринимается как наступление на их профессиональное достоинство. И вообще, характерно стремление каждый раз перевести разговор с более общих вопросов на конкретные, языковые – здесь они чувствуют себя на территории недоступной для дилетанта.
В такой атмосфере мне пришлось формироваться и вращаться многие годы. Но с самого начала я интуитивно чувствовал ее ограниченность, какую-то явную ущербность. Теперь, кажется, я уже могу, сохраняя ко всему этому понимание и уважение, эту ограниченность перешагнуть.
Возвращаюсь к А. Петрову. Я считаю, что он сумел найти и собственный язык (который заключается не только в той технике, про которую все говорят), и свою авторскую лирическую интонацию. И теперь развитие его творчества идет спокойно, без рывков, без коренного обновления средств (вероятно, такого обновления у него уже и не будет). Его язык – это по сути язык традиционного игрового кино, переведенный в движущуюся живопись. Можно бесконечно рассуждать о том, что такое перенесение искусственно для анимации, что оно не реализует ее настоящих возможностей, и что это уступка ограниченному восприятию среднего зрителя. Все бы это имело смысл, если бы речь шла о каком-нибудь другом авторе. Но у Петрова я вижу точное попадание в ту цель, которую он ставит, и этот язык – его собственный, соответствующий его видению. А в результате рождаются произведения, которые я никак не могу назвать ориентированными на среднего зрителя, оригинальные и духовно интересные (во всяком случае для меня). Мне они интересны и с точки зрения языка, то есть осмысленного применения чисто кинематографических приемов – движения камеры, наплывов, монтажа, выработанного в киноязыке соотношения между персонажем и окружающим пространством. Это действительно крепкая основа, десятилетиями формировавшаяся культура киноизображения. Если бы перенесение всего этого в анимацию грозило ее разрушить и обезличить, то об этом бы первыми заговорили профессионалы. Но их реакция, кажется, другая (впрочем, я не настолько тесно соприкасаюсь с этой сферой и многое может пройти мимо моего внимания). _________________ О, сколько их на полях!
Но каждый цветёт по-своему –
В этом высший подвиг цветка!
Басё
|
|
К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007 Сообщения: 4303
|
Добавлено: Вт Апр 01, 2008 7:55 am |
|
|
Вообще-то, меня не столько взаимоотношения художника и потребителей его творчества интересуют (это относительно вопроса о том, «можно ли художнику, который считает себя серьезным, некоммерческим, пользоваться языком, удовлетворяющим скорее широкую публику, чем его погруженных в поиски коллег» - хотя это тоже серьёзная тема), а то, какую роль творчество играет во внутренних процессах самого творца. И среди многого этот аспект – уровня сложности самовыражения.
Особенности взаимоотношений формы и содержания (а также, конечно, и их безотносительный уровень) определяют в искусстве принадлежность к жанрам и направлениям. Это понятно, это не откровение.
Но есть тут интересный сам по себе вопрос. Почему один художник предпочитает простые средства, а другой доводит их до немыслимой сложности? Ведь этому есть глубокие объективные основания.
Авторская технология и отношение автора к промежуточным актам творения сами по себе представляют собой очень богатый материал об авторе.
Вот опять же хрестоматийные примеры разных полюсов отношения творца к своему ремеслу и акту творчества. В наследии Дюрера не осталось почти ничего из набросков. После завершения работы он безжалостно их уничтожал (то из черновиков, что осталось после его смерти в руках наследницы, имеет загадочную, неизвестную нам судьбу). Зато да Винчи, подаривший миру и искусствоведам целый ворох промежуточного материала, доходил до того, что, удовлетворившись степенью воплощения идеи в черновике, оставил нам только картоны и подмалёвки, а до самих картин руки его так и не дошли…
Так и хочется ещё замахнуться сразу на маньеризм или на сецессию, но я этого делать не буду. Эпохи эпохами, а давайте посмотрим на отдельно взятого творца.
И вот другая ось координат.
Я сама склонна к отточенным техникам, но одновременно требовательна к содержанию и всегда готова гневно обрушиться на формализм. Есть художники, которым для самовыражения достаточно одной ассоциации, одного настроения, а другие стараются вместить в каждую вещь весь свой опыт. Вообще, по-моему, это наша типично-россиянская черта – множить и усложнять смыслы. Остальной цивилизованный мир уже не один век с перехваченным дыханием (и не обязательно с восхищением) наблюдает, как российский художник громоздит в одном произведении то, чего бы хватило западному автору на целый творческий период, а наш коллега и соотечественник – а что? всё ништяк! – уже готовит новый вагон идей для маленькой повести или иллюстрации.
Вспоминается: «Славянофилы и Достоевский всегда противополагали внутреннюю свободу русского народа… которую он не уступит ни за какие блага мира, внутренней несвободе западных народов, их порабощённости внешним». Это Бердяев. Конечно, тут же вспоминается и его же пассаж из того же труда по поводу внутреннего рабства: «Раб вечно ощущает насилие над собой со стороны внешнего, и для него всё внешнее – чуждое». И далеко не однозначно это высказывание можно отнести только к «не нашим» художникам. Скорее, можно даже волосы на себе немного порвать, задумавшись: а не является ли изощрённость форм творчества и попытки вместить объёмное и откровенно невместимое содержание в недостойную форму ещё одной приметой внешней стеснённости, порабощения? Но и молодецкая удаль, близкие и понятные массам образы – тоже признак несвободы!
Рабство и творчество несовместимы, это общее место, прошу прощения. Я лучше вернусь к уже высказанной мысли о том, что предметное творчество – не вершина проявления человеческого духа, а промежуточная ступенька, и её – в этом ли воплощении, или в каком-то из следующих – придётся преодолевать.
И возвращаясь к фестивалю в Суздале. Стоит перед аниматорами высшая для них задача – теребить наиболее эффективно сокровенное у зрителей, и решают они её по мере своих возможностей. У кого-то из художников это – точно найденный путь, у кого-то – суррогат другого, не найденного ещё пути (или пути, от которого они отказались). Ну, а у других – прочие разные мотивации. Мы не сможем сейчас (а скорее всего, и никогда не сможем) рассудить, насколько честны эти художники и куда они уведут тех, кто пойдёт, во-первых, за ними, а во-вторых, потом, после того, как магия анимации отпустит, своей дорогой. И того, из чего вырастают дивные цветы, вы не предполагаем, но и того, на что пойдёт даже самая добротная древесина, предсказать не можем.
Вот какой получился разговор… |
|
К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|