Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Фёдор]

У Истины нет инстанций - ни первых, ни последних.

Вы, Fourwinged, не допускаете мысли, что в описании Андреевым демиургов есть снижение? Что пытаясь донести до нас свою идею о них, он использовал далеко не самый лучший набор терминов? Что описание отношений между "иерархиями" (как раз одно из самых неудачных слов в лекиконе Д.А.) грешит избыточным антропоморфизмом?

[Fourwinged]

Что вверху - то и внизу. Что внизу - то и вверху (с)

Описания Андреева - как раз лишены "излишнего антропоморфизма", особенно по сравнению с некоторыми "каноническими" текстами, которые просто изобилуют описаниями эмоций Изначального, причем такими, которые никак не делают чести даже среднему человеку.

[Фёдор]

Да я же не про "канонические" тексты говорю. Но про "излишность" Вы правы - здесь каждый сам для себя меру определяет. Мне в описании Андреевым отношений Демиургов, каросс, Соборных душ многое кажется упрощенным и сниженным.

[Fourwinged]

[Фёдор]

На том и порешили.

[Ахтырский]

В конечном счете человечество, по Андрееву, порождено этими же иерархиями. Люди - не подопечные Заранды. Даже солнечный цикл, по которому живут млекопитающие (течки тому пример) сменился лунным.

Относительно потенциала - не стоит игнорировать запись в черновиках о том, что тем, кто был людьми, суждено стать демиургами галактик.

Что же касается помощи животным - это и так, и не так, ИМХО. Животные не смогли сделать свою часть работы, подготавливающей смену эонов. Подавляющему большинству видов мы просто не успеем помочь, даже если масштабные усилия начнут осуществляться.

По моему мнению, СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМО, чтобы на момент смены эонов в Энрофе находилось некоторое количество воспринимающих сознаний, способных осознанно ВСТРЕТИТЬ Логоса. Отсюда крайняя ответственность людей - носителей миссии. Мне представляется, что грядущий подвиг Иуды должен иметь очень высокое значение для метаистории.


Так что основная помощь - именно эта.

Добавлено спустя 6 минут 49 секунд:

[Песец]

Жаль, что по данному вопросу мы можем только полагать.

Лично мне кажется, что цепочки воплощений монаде нужны для того, чтобы наработать сознание.
Исходя из такой предпосылки, отмотав в уме время назад, могу вполне предположить, что выбора особого-то не было. Просто выбирать нечем было - наличествовал потенциал, возможно, по Андрееву даже и будущих демиургов метабрамфатуры, но только он был лишь в потенции.

"Засееваются" Богосотворённые монады - опять предполагаю - в равных пропорциях по всей Вселенной (извиняюсь за грубость, образ просто такой). И прорастают, где засеялись - то есть набирают осознанности дло тех пор, пока становятся действительно способными на осознанный выбор.

Людям не повезло со всеми вытекающими - "проросли" на поле боя. ИМХО.

[Ахтырский]

Мы не знаем, какую боль способны испытывать демиурги. И мы НИЧЕГО не можем сказать о "бунте" французского духа-народоводителя. Может быть, в этом "бунте" заключался некий положительный смысл. "Должно быть и разномыслиям между вами, дабы выявились искуснейшие". Реальность многопланова - и только Бог видит ее всю. Кстати, по Андрееву, монады младших духов-народоводителей - не богорожденные.

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

[Песец]

ИМХО, тут скорее из разряда: "сами мы не местные"

Ещё один анекдот вспомнился. Про Алкаша и Золотую рыбку.
Поймал некий любитель выпить Золотую рыбку. Та, как положено - три желания. Ну, поначалу Алкаш захотел водки. Затем - женского общества. Ну, а чтоб лицом перед этим обществом в грязь не ударить третьим желанием попросил: "хочу стать героем". Бах - и оказался в Великую отечественную под Курском. В руке у Алкаша одна граната, а на него "Тигр" едет.

А искать виноватых и впрямь не нужно. Дерево не виновато, что выросло там, где идёт пожар. Но если в следующей жизни оно родится лесником, и вспомнит этот опыт, возможно данный лесник будет очень внимателен к противопожарной безопасности порученного леса.

[Ахтырский]

В условиях недоказуемости - а "доказательство" есть один из вариантов "зомбежки" - мы способны выбирать ответ, сообразно своим качествам, склонностям, интенциям. Хочентся обвинять - сразу подыщется ответ. Среда, мол, заела.

А я склонен различать монадическое и шельтовое сознание. Нарабатывается именно шельтовое - до тех пор, пока не воссоединится с монадическим.

А вообще мой спор я тобой, Песец, сильно напоминает мне споры на орге - только собеседника я называл на "Вы"

[Песец]

Беда каждого человека, в той или иной мере, и абсолютная беда человечества в том, что высшее, оказавшись тут, мы не осознаём (если человеческая монада вообще когда-то обладала сознательностью, а не только потенцией к развитию оной), а низшее - не наше, данно взаймы и используется различными не Провиденциальными силами, чтобы держать нас на поводке.

Это действительно убогое зрелище. Грядущий демируг галактики в полной власти социального инстинкта, к примеру.

Однако, можно просто подумать о том, что когда-то, в собственном мире, это будет по другому. И думая так, может быть и найти средство улучшить что-то уже здесь и сейчас.

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

[Ахтырский]

Человек обычно многого не помнит - даже собственного рождения, а по идее - должен бы, и, как показывают исследования Грофа и т.д. - вполне может вспомнить. Проблемы амнезии не отменяют платоническую идею анамнезиса.

Шельт потенциален, а монада, вполне вероятно, актуальна. Как аристотелевский Бог.

[Песец]

При приминении определённых психотехник, это и прошлые жизни можно вспомнить. То, о чём мы говорим - нет. И вспоминая в прошлое с помощью психотехник обнаруживаешь себя только примитивнее и примитивнее, а не наоборот. Потому теософского типа предположение о том, что когда-то мы были очень сознательны и потом добровольно выбрали срыв в несознательность выглядет, скажем так, несколько натянуто. ИМХО, идея моновекторной эволюции от бессознательности к максимальной сознательности, от небытия к Всебытию, выглядет естественнее и более непротиворечиво по отношению наблюдаемым в реальности, как физической так и психической, фактам.

[Fourwinged]