Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Циклы российского великодержавия и современность
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) -> Метаистория
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Вс Окт 14, 2007 1:25 am   

Яник, добрый вечер! Ждал Вашей реакции. Но почему то только сейчас обнаружил Ваш постинг. Слова
Яник писал(а):
А вообще работа мне понравилась и даже пошатнула мою уверенность, что № Жругра – 4.
дорогого стоят.
Попытаюсь ответить на Ваши общие вопросы.

Яник писал(а):
Не понятен адресат статьи.
На первый взгляд это некие историко-философские академические круги либо не знакомые с творчеством Даниила Андреева, либо относящиеся к нему скептически.
Второй адресат это «те, кто оказался очарован метаисторией Даниила Андреева».
Им следующий месседж: Жругр у нас №3, а вовсе не №4.


Вы совершенно верно выделили две группы, две целевые аудитории, для которых и был написан текст.
Правда, все же в первом случае я расчитываю на более широкую аудиторию, чем "историко-философские академические круги".

Яник писал(а):
Фёдор Синельников писал(а):
Среди тех, кто оказался очарован метаисторией Даниила Андреева, давно идут споры о современной российской великодержавной государственности – ее роли, ее «порядковом номере», о нашем к ней отношении.

О ее «порядковом номере» споры не идут.
Споры идут о порядковом номере Жругра! Что моментально доказали первые же отклики на Вашу работу.


Да, тут я настолько увлекся своей терминологией, что стал ее приписывать всем подряд. Спасибо, что обратили на это мое внимание. Этот кусок исправлю.

Яник писал(а):
Фёдор Синельников писал(а):
Меня всегда смущало, что позиции участников дискуссии и логика андреевских текстов часто существуют как бы независимо друг от друга. А недостаток логики, в свою очередь, компенсируется избыточным употреблением андреевской лексики.

Я таких примеров не припомню


Яков, Вы знаете, у меня сложилось такое ощущение. Может быть, оно ошибочно. Но посмотрите, что можно увидеть в андреевском сообществе.

Где-то на соседней ветке этого форума идет голосование "Третий или Четвертый". Как будто модератора себе выбираем.

На всех форумах, которые я молчаливо посещал, сторонники той или иной точки зрения постоянно аппелируют к своим ощущениям, к своим эмоциям.

Андреевские тексты редко анализируются комплексно. Возможно, я покажусь Вам буквоедом, но мне очень важно, чтобы то или иное наше утверждение обстоятельно аргументрировалось с учетом текстов Андреева. Это не значит, что нам нужно превращаться в рабов буквы. Но текст нужно постоянно привлекать.

Кроме того, важно постоянное обращение к историческому контексту - если уж мы говорим о метаистории. Причем не только российскому. Я не говорю о знании истории - среди тех, кто увлечен творчеством Андреева, довольно тех, кто хорошо ее знает и чувствует. Но суждение о той или иной метаисторической проблеме требует не только знания истории, но и ее анализа.

Яник писал(а):
Мне совершенно не понятен п.3. Зачем «воздерживаться от перенесения андреевских образов»? И в чем здесь «корректность по отношению к его творчеству»?
Зачем уицраора называть державою, зачем жругритов называть десцендентами?
Как будто Вы стесняетесь употребления андреевской лексики.


Это очень важный вопрос. Я уже представлял Вам свои соображения по поводу использования нами на форуме лексики Андреева. Сейчас попытаюсь изложить их еще раз:

1) Андреев говорит о том, что он видит. Я же эту инореальность не вижу и говорю только о земной реальности, в которой, как я думаю, находит свое проявление воля тех существ, которые видел Андреев. Именно поэтому - "держава" и "десценденты". Я считаю, что использование мною лексики Андреева в тех случаях, когда я пытаюсь предложить свою интерпретацию истории, основанную на его откровении, было бы некорректным по отношению к Андрееву. Во-первых, я могу ошибаться. Во-вторых, я не чувствую за собой права вольно относиться к его образам.

2) Я очень осторожно отношусь к некоторым именам, представленным в текстах Андреева - как светлым, так и темным. Если я анализирую его текст, я могу приводить соответсвующие имена как цитаты. Но если я называю имя и решаюсь рассуждать на какие-либо темы от себя, я принимаю на себя слишком большую ответсвенность. Я еще могу себе это позволить в частной беседе (устной или форумной) с единомышленниками. Но уж если я представляю некий текст, на который уходит масса сил и времени, который иногда пишется эфирной кровью (простите за пафос), я буду стараться быть там крайне сдержанным.

3) Некоторые термины и понятия Андреева кажутся мне крайне неудачными и я не могу их использовать по этическим соображениям. К таковым, прежде всего, относится "демиургическая санкция". Я не сомневаюсь, что на стадии эскалации державы между ней и Провиденциальной сферой могут существовать (хотя далеко не всегда) некие особые отношения. Но именовать соответсвующее воздействие Демиурга на уицраора "санкцией" я не могу.

4) И еще. Если мы хотим выйти за пределы нашего сообщества, мы должны научиться говорить (как это ни смешно прозвучит) на общепринятом языке. Попытка раньше времени "насадить" лексику Андреева ни к чему хорошему не приведет.

Яник писал(а):
А Вы сами верите (или допускаете, или не отвергаете и т.д) в существование Шаданакара с его «более, чем 240 слоев»? Верите в материальность (хоть и с приставкой «ино») уицраоров, игв и т.п.?


Если принять идею существования иномерной межсубъектной реальности (а я ее принимаю), то та ее картина, которая представлена Андреевым, кажется мне наиболее совершенной и адекватной из всех, существующих к настоящему времени.

И теперь Ваш вопрос об отпочкованиях.
Яник писал(а):
Но Вы приводите множество аргументов в пользу №3 – это несвирепость Жругра по отношению, к жругритам. Мол новый всех быстро истребил бы.
А вдруг это просто свидетельство некоей просветленности 4-го? И высшей санкции?

Я бы не стал отождествлять "просветленность" уицраора и его неспособность истребить свои отпочкования или собратьев-аутсайдеров. То явление, которое Андреев именует "демиургической санкцией", способствует усилению уицраора. Но оно не может предотвратить (да и не в этом функция этого явления) уничтожение им отпочкований.

Яков, я надеюсь, что хоть как-то сумел ответить на Ваши вопросы. Еще раз большое спасибо за Ваше внимание к моей работе.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Окт 14, 2007 7:26 am   

С добрым утром, Федор!
Фёдор Синельников писал(а):
надеюсь, что хоть как-то сумел ответить на Ваши вопросы

Я полностью удовлетворен и даже получил удовольствие от толковости ответов. Very Happy
Вцелом я согласен со всеми 4-мя пунктами "по поводу использования нами на форуме лексики Андреева". Однако,
Фёдор Синельников писал(а):
.
1) ...Я считаю, что использование мною лексики Андреева в тех случаях, когда я пытаюсь предложить свою интерпретацию истории, основанную на его откровении, было бы некорректным по отношению к Андрееву. ..

Т.е.отказаться совсем?


Фёдор Синельников писал(а):
2) Я очень осторожно отношусь к некоторым именам, представленным в текстах Андреева - как светлым, так и темным. .... Но уж если я представляю некий текст, на который уходит масса сил и времени, который иногда пишется эфирной кровью (простите за пафос), я буду стараться быть там крайне сдержанным.

Но эта сдержанность должна иметь предел.

Фёдор Синельников писал(а):

4) И еще. Если мы хотим выйти за пределы нашего сообщества, мы должны научиться говорить (как это ни смешно прозвучит) на общепринятом языке. Попытка раньше времени "насадить" лексику Андреева ни к чему хорошему не приведет.

Не надо "насаждать", но нельзя исключать полностью.
В работах, претендующих на возможность "выхода за пределы нашего сообщества" должна присутствовать некая смелость, или хлесткость, или лихость.
Примером в этом смысле для меня является творчество Суворова-Резуна.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вс Окт 14, 2007 11:05 am   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Май 03, 2011 5:31 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Вс Окт 14, 2007 8:25 pm   

Яник писал(а):
Т.е.отказаться совсем?

Яник писал(а):
Но эта сдержанность должна иметь предел.

Яник писал(а):
Не надо "насаждать", но нельзя исключать полностью.


Яков, если речь идет о моих уже новых текстах (готовые старые тексты исправлять не буду), то в них я буду стараться придерживаться линии, которая присутсвует в "Циклах...". Если же говорить о других людях, то здесь я, как Вы понимаете, буду гораздо либеральнее. Ведь другой человек может ощущать или даже иметь право на активное использование андреевской лексики. А о своих ощущениях и опасениях по этому поводу я уже Вам говорил. Не думаю, что мне удастся изменить ситуацию, сложившуюся на форумах и "андреевских" сайтах к настоящему времени. Но свою точку зрения на эту проблему я считал необходимым представить.

И еще по поводу использования лексики Андреева. Пункт 5). (забыл в предыдущем постинге отметить).

Если мы допускаем, что термины, которые вводит Даниил Андреев, не являются плодом исключительно его фантазии, а представляют собой его попытку передать реально (инореально) существующие имена, то мы должны учитывать, что передача эта неизбежно содержит в себе аберрации. Я говорю именно об аберрациях, а не о том, что имена, как отмечал сам Андреев, переданы им приблизительно. Приведу ряд примеров.

Андреев говорит о том, что затомис Китайской метакультуры носит имя Шан-Ти. Но он должен был бы называться Шан-Ди. Уицраора коммунистического Китая Андреев называет Лай-Чжой. Но в китайском языке нет таких слов. Он мог бы называться Лао-Чжоу, Лоу-Чжоу, Лю-Чжао, Лоу-Чжу и еще как-то подобным образом. Но никак не "Лай-Чжой".

Уицраор Испании у Андреева носит имя Истарра. Но если отталкиваться от фонетики пиренейских языков, он должен был бы зваться примерно так - Эстарра. У Андреева мы можем видеть в данном случае то же фонетическое искажение, что и в русской передаче названия этой страны - Испания вместо [Эспанья].

Нигода или Нигойя должны быть вместо андреевского Нигойда...

Андреевские Фошц или Зинг - без комментариев...

Ну и сам уицраор. Если следовать интерпретации, предложенной Б. Чуковым , это семитское слово (в переводе - "тот, кто против света") должно произноситься иначе.

Я говорю все это не для того, чтобы уличить в чем-то Даниила Андреева. Просто когда мы вслед за ним начинаем повторять предложенные имена, мы должны учитывать эти моменты.

Яник писал(а):
Не надо "насаждать", но нельзя исключать полностью.
В работах, претендующих на возможность "выхода за пределы нашего сообщества" должна присутствовать некая смелость, или хлесткость, или лихость.
Примером в этом смысле для меня является творчество Суворова-Резуна.


Хорошо, что нас пока Andrew не видит...

В "Глазах Сталина" я уже засвидетельствовал свое отношение к В. Суворову (Резуну). Надеюсь, что и тот и другой когда-нибудь узнают мое мнение...

Здесь повторю еще раз. Считаю, что Резун совершил гражданский и человеческий подвиг тем, что начал ломать лживую советскую легенду. Но Резун слишком полемичен, а поэтому часто бывает тенденциозен и неточен. Он как неофит, который хочет всех обратить в свою веру.

В случае с Даниилом Андреевым я не вполне понимаю, кого и во что нужно обращать. Надеюсь, что моя работа хотя бы у некоторых читателей, не знакомых с творчеством Андреева, вызовет желание обратиться к "первоисточнику". Но для этого мне как раз совсем необязательно засыпать читателя андреевской лексикой.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Окт 14, 2007 9:46 pm   

Фёдор Синельников писал(а):
Если мы допускаем, что термины, которые вводит Даниил Андреев, не являются плодом исключительно его фантазии, а представляют собой его попытку передать реально (инореально) существующие имена, то мы должны учитывать, что передача эта неизбежно содержит в себе аберрации. Я говорю именно об аберрациях, а не о том, что имена, как отмечал сам Андреев, переданы им приблизительно. Приведу ряд примеров

С данным утверждением полностью согласен. Но какой следует вывод? Вы, Федор, кажется, выводите из этого утверждения какие-то ограничения на использование андреевской лексики.
Я таковых не вижу.
Фёдор Синельников писал(а):
Андреев говорит о том, что затомис Китайской метакультуры носит имя Шан-Ти. Но он должен был бы называться Шан-Ди

Федор, у меня техническое образование и разницы в этих транскрипциях я не вижу. Более того, если все именно так, то для меня Шан-Ти и Шан-Ди служит скорее свидетельством отсутствия аберраций.
То же и об остальных Ваших примерах.

Фёдор Синельников писал(а):
Хорошо, что нас пока Andrew не видит...

И не говорите... У меня большая мурашка ползет по спине, как только об этом подумаю...

Фёдор Синельников писал(а):
В "Глазах Сталина" я уже засвидетельствовал свое отношение к В. Суворову (Резуну). Надеюсь, что и тот и другой когда-нибудь узнают мое мнение...

В смысле Сталин и Резун?

Фёдор Синельников писал(а):
Здесь повторю еще раз. Считаю, что Резун совершил гражданский и человеческий подвиг тем, что начал ломать лживую советскую легенду. Но Резун слишком полемичен, а поэтому часто бывает тенденциозен и неточен. Он как неофит, который хочет всех обратить в свою веру

Я полностью разделяю...
Однако, в данном контексте я упомянул Резуна не чтобы его похвалить, а именно как пример донесения до широких масс (от академиков до пролетариев) конструктивных мыслей. Пусть с излишней племичностью, тенденциозностью и неточностями (в разумных пределах).

Фёдор Синельников писал(а):
Надеюсь, что моя работа хотя бы у некоторых читателей, не знакомых с творчеством Андреева, вызовет желание обратиться к "первоисточнику".

И я очень надеюсь.

Фёдор Синельников писал(а):
Но для этого мне как раз совсем необязательно засыпать читателя андреевской лексикой

Этого никто не предлагает. Но чуть-чуть подпустить не помешало бы (ИМХО).


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Окт 14, 2007 10:25 pm   

Фёдор Синельников писал(а):
Я принципиально различаю тот анализ, о котором ты говоришь, и непосредственное духовидческое соприкосновение с иной реальностью. Это две разные области.

И то, и другое - творческое взаимодействие с одной и той же условной реальностью. Разницу между "астрально-образным" и "ментально-логическим" восприятиями не стоит утрировать. Вне зависимости от их "остроты" и "насыщенности".
Фёдор Синельников писал(а):
Кроме того, мой текст был написан не только для "посвященного" читателя. Я надеюсь, что он читабелен и для тех, кто не знаком с "Розой Мира".

Читабелен-то наверняка, вопрос - понимабелен ли правильно? Розамирский контекст ощущабелен...
Фёдор Синельников писал(а):
Если для тебя важны социальные структуры, на которые опиралась каждая из держав, то для меня важно и то, как формировался образ носителя высшей власти, какое идеологическое сопровождение он получал, какие атрибуты себе присваивал.

Это и мне небезинтересно. Однако - иллюстрирует не очень. "Достижения" предыдущего Жругра в этой области присваивались следующим...
Фёдор Синельников писал(а):
я надеюсь, это твое замечание в постинге не претендует на завершенный анализ данной проблемы?

Разумется ни на что не претендует. Незамысловатая импровизация, весь теоретически возможный толк - стимуляция более "увесистого" взгляда на схему смены держав.
Фёдор Синельников писал(а):
Я и не говорил об обязательности.

А я не говорил, что ты говорил. Это было уточнение. Wink
Фёдор Синельников писал(а):
Но на мой взгляд, в истории было всего четыре случая внешней "недержавной" угрозы, из реакции на которую возникли державы. Вот эти державы (говорю это не для дискуссии - для обозначения идеи; если будет желание, можно поговорить на отдельной ветке): Ново-Вавилонская и Карфагенская державы ок. 607-605 гг. до н.э. (это были самые первые державы в истории), Первая Пиренейская держава ок. 714-718 гг., Монгольская держава в 1180-е гг., Первая Французская держава в 1429 г.

Карфагенская держава, полагаю, сформировалась попозже (как раз таки, когда в Сиракузах нечто аналогичное "инфицировалось"). У монголов по соседству Цзинь имелась с вполне оформившимися державными традициями. С Францией - похоже. Кроме того - Цинь, Япония при Токугава и - Форсуф (так он, вроде, обозначился?). Это - "навскидку". Если посерьёзней порыться - можно ещё накопать наверняка. (Это - тоже не для полемики в этой ветке).
Фёдор Синельников писал(а):
Например, после уничтожения монголами Багдадского халифата появилось три десцендента монгольской державы, из которых сформировались уже новые самостоятельные державы, проявлявшие свою волю под государственнотью улусов Джучи, Хулагу (в Иране) и Чагатая-Угэдэя (в Средней Азии).

Думаю, это не пример "инфицирования". Вполне обычный процесс "почкования" и "деления", одобренный маломощным шрастром.
Фёдор Синельников писал(а):
Другой пример - уничтожение Маньчжоу-го в августе 1945 г. Возникший после этого десцендент Третьей российской державы стал воздействовать на коммунистов Китая.

Это пример "гибридизации". Процесс, наверняка, начался на десяток лет пораньше.
Фёдор Синельников писал(а):
Хотя на Дальнем Востоке тогда существовал (и существует поныне) своеобразный метакультурный комплекс, в котором совмещались сразу несколько метакультур.

Это, скорее, к условной дискретности... Wink
Россия в таком случае - тоже "комплекс". Да и вообще ...
Единый шрастр для Дальнего Востока - это вполне логично. Чёткой симметрии между затомисами и шрастрами нет наверняка. Разные принципы мироустройства. Как-то пробовал проиллюстрировать на примере разницы в "метагеографии" ( Laughing ). В сакуале затомисов никакой аналогии "инфраднепровскому заливу" не существует. Единое метакультурное пространство...
Фёдор Синельников писал(а):
По моему мнению, которое я готов развернуто обосновать, балканский (сербский) десцендент начал проявлять свою волю в 1766 г. Смена держав в Сербии (Югославии) имела место в самом начале 1946 г.

Похоже.
Фёдор Синельников писал(а):
Сергей, я ввожу свою систему понятий

А я, со свойственной мне наглостью, её дополняю. Laughing
Фёдор Синельников писал(а):
Сергей, но ведь твоя позиция тоже пристрастна. Только при этом она не привязана к какой-либо из ныне существующих идеологий. Но это не означает, что она у тебя деидеологизирована.

Я - зачинатель новой идеологии!!!! Laughing Лестно...
На полную беспристрастность не претендую (не совсем же идиот). Однако как корректироваться, если ныне такой идеологии не существует? Shocked Crying or Very sad Think (надо подумать)
Фёдор Синельников писал(а):
Вот видите! А Раухе мои выводы кажутся наоборот, слишком "розовыми".

Не, не кажутся. Я, скорее о том, что ты склонен несколько приукрашивать некоторые вовсе не блестящие перспективы, а в крайне трудноразличимые намёточки чего-то действительно нового вглядываться не склонен.
SilverCloud писал(а):
Позволь не согласиться. Сейчас явно дышится легче, чем в паскудные девяностые, когда об государство ноги вытирали.

И о чём же это свидетельствует? Когда хронику дают хоть немного спиртосодержащей жидкости - ему тоже легчает. А от этого и его ближайшему окружению жить легче зачастую становиться... Neutral
SilverCloud писал(а):
Для меня, наоборот, мягкость Ельцина по отношению к ГКЧП - аргумент за санкцию на Ж-IV.

Слаб аргумент. Просто 3-ий парализован был, в полуовощном состоянии пребывал. Демиург и Синклит, конечно, старались это обстоятельство использовать. Но не только они...
И вообще, где ж они, "серьёзные аргументы" в пользу существования 4-го?
SilverCloud писал(а):
На мой взгляд, таким символическим действием в 90-е был отказ от старого флага РСФСР в пользу нынешнего триколора.

М-да... С одной стороны - ритуальное убийство, с другой - перекраска полотнища...
SilverCloud писал(а):
Вспомни, какие мерзости творили Пётр I и его племянница Анна. И это в тот момент, когда Жругр II, если верить Андрееву, был носителем санкции Яросвета. Более того, Пётр вообще - родомысл, хоть и не совсем состоявшийся.

Ну и что? Дело - в результатах. Не самых близких в тогдашнее, неспешное в сравнении с нашим, время.
А миссия Петра извращалась весьма тщательно и совсем не безуспешно.
SilverCloud писал(а):
Теперь - Жругр III. Это тварь, которая из-за своей свирепости изначально ни на какую поддержку Яросвета рассчитывать не могла, в лучшем случае - на нейтралитет. И вдруг - такая гуманность с её стороны.

Откуда? Почему вдруг - с её стороны? Ныне уицр чахл, вниманием и почтением не пользуется. Даже у существ с близкого плана. Вот и всё необходимое и достаточное обьяснение.
Яник писал(а):
А вдруг это просто свидетельство некоей просветленности 4-го?

Думаю, у просветлённости более убедительные свидетельства могли бы быть. Однако про это Фёдор в своей работе упоминал.

Добавлено спустя 22 секунды:

SilverCloud писал(а):
Я не принимаю твой тезис о том, что смены элит не произошло. На мой взгляд, таки произошло - большинство нынешних лидеров и экономических, и политических структур явно не из первого эшелона старой элиты.

Заурядная ротация кадров. Писалось.
SilverCloud писал(а):
А то, что почти все они имели отношение к КПСС или её отпочкованию ВЛКСМ - так это абсолютно естественно. В СССР эта структура была безальтернативной, и она неизбежно втягивала (хотя бы формально) в свою орбиту всех более-менее активных граждан, не согласных на прямую конфронтацию с Державой. Кстати, и в ФРГ по той же причине в новой элите неизбежно были бывшие члены NSDAP.

Дело ж не в этом. Самые общие принципы выстраивания властной ветикали не изменились ни на йоту.
Новая держава, в принципе, может и структуру старой более или менее точно воспроизвести. Но, в этом случае, свидетельством смены держав мог бы стать только изряднейший катаклизм. Где он был? dunno (не понимаю!)
По сравнению с реформами Петра нынешние перемены не впечатляют. И ни о какой смене Жругров ничего не говорят.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Вс Окт 14, 2007 11:29 pm   

Рауха писал(а):
Заурядная ротация кадров. Писалось.


Резко не согласен здесь с Раухой. это не просто ротация. Нынешняя номенклатура функционирует существенно по иным правилам нежели капээсовская.
В этом смысле не так и важно происхождение.

Вообще не хотел бы ввязываться в эту дискуссию о 3 или 4. Я из всей этой темы для себя главный вывод делаю и в этом очень согласен с Фёдором, что мне вообще не стоит лезть в Метаисторию и андреевскую терминологию, я и раньше метаистории сторонился. Других не отговариваю. У каждого свои склонности и особенности. мне лучше быть просто историком и политологом без всяких мета-

Поэтому приведу сугубо марксистско-троцкистский аргумент.
СССР был так или иначе государством бюрократии вышедшей в основной своей массе из рабочих. РФ стала госудасртсвом бюрократии и компрадорской буржуазии. О рабочих в РФ не вспоминает власть даже на выборах.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Окт 15, 2007 1:35 am   

Сель писал(а):
Нынешняя номенклатура функционирует существенно по иным правилам нежели капээсовская.

Бороды боярство сбрило? В чём существенность?
Сель писал(а):
СССР был так или иначе государством бюрократии вышедшей в основной своей массе из рабочих.

Бюрократическое ядро изначально было "профессиональным" (странно было б по-другому, "кухарка в правительстве" - не более чем демагогический лозунг). Со временем (не слишком-то долгим) стало и потомственным. Принципиальная схема с "катастройкой" не изменилась, корпоративная элита с популистскими лозунгами над задурённой "массой". Отказ от Доктрины и закос под либерализм - вынужденная косметика. Эксплуатация "тонких" демократических механизмов (деградирующих на Западе) невозможна в виду как отсутствия оных, так и в отсутствии желания и возможности их воспроизвести.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пн Окт 15, 2007 1:52 am   

Сель писал(а):
Резко не согласен здесь с Раухой. это не просто ротация. Нынешняя номенклатура функционирует существенно по иным правилам нежели капээсовская.


Сель, у тебя в жизни происходили кризисы, в ходе которых перестраивался твой характер? У меня - да. Можно, конечно, говорить о том, что, я после этих кризисов - уже не я, а кто-то другой Wink

Мне представляется, что немалое количество сил было кем-то потрачено именно для того, чтобы все то же старое державное существо было многими воспринято как нечто новое. Но шапка не по Сеньке. Торчит все то же шило - и чем больше распухает это существо в наши дни - тем явнее некоторые признаки. Видать, кому-то это существо опять понадобилось.

Кстати, в середине "ужасных" девяностых на философский факультет РГГУ можно было поступить, не вступая в сделки с коррупционерами. Процент поступающих "внекоррупционно" уже пять лет назад снизился, как я понимаю, до доли 5-10%.

Сель писал(а):
Поэтому приведу сугубо марксистско-троцкистский аргумент.
СССР был так или иначе государством бюрократии вышедшей в основной своей массе из рабочих. РФ стала госудасртсвом бюрократии и компрадорской буржуазии. О рабочих в РФ не вспоминает власть даже на выборах.


А это аргумент в пользу чего? Ты же только что сказал, что не лезешь в метаисторию! Но я совершенно не против, впрочем, чтобы ты в нее лез. Вспомни о Петре Первом, о котором уже столько говорилось. Если ЭТА перемена не была интерпретирована Андреевым как смена держав - о каком таком "воздухе" и "смене элит" можно говорить в связи с теперешними событиями?

Дело в надежде. И надежде - "не на то, что божеское, но на то, что человеческое". Очень многим из нас (и мне) грезилось, что за крушением СССР последует само Царствие небесное. Очень хочется чувствовать себя если не на гребне волны, то хотя бы на ее поъеме. Видеть позитивные изменения, преодолевающие негатив (часто, конечно, встречается и обратная ситуация - стремление видеть только негативные трансформации).

Вообще, очень интересно, отчего вопрос о династическом номере оказался настолько болезненным, приводящим к даже к масштабным долговременным личным ссорам? Сам по себе этот факт настораживает - а если без паранойи, то просто привлекает себе пристальное внимание исследователя Wink

Приобщенность к энергетическим потокам, связанным с державностью - один из самых серьезных моментов в этом вопросе. Идеологические установки легитимируют энергетическое меню, предоставляемое шрастрами.

Например. третья "держава", третий (советский) демон великодержавной государственности не был отмечен "синергией" (устар. "санкцией" Wink ) с самого начала своего существования. Следовательно - если мы полагаем, что он на своем месте и сегодня - то никакая власть в последние годы не была отмечена никаким "благословением". Ни путинская, что не нравится нашему "патриотическому" блоку, ни даже ранняя ельцинская, которая бывает люба либералам. Это к тебе, Яник. Wink Признание неадекватности идеи "четвертого" выбивает у многих либералов почву под ногами.

Вообще, вопрос не в номере. Вопрос в том, можем ли мы себе позволить отобедать в уицраориальной забегаловке. В таких делах, как взаимоотношения с подобными существамию логика почти всегда следует далеко позади более глубоких вещей. Ее функция - не выявлять доселе неизвестное, а подтверждать предрешенное. Вопрос о "демиургической санкции" - это вопрос питания. Можно - или нельзя.

Я позволю себе высказать предположение, что демиург сверхнарода не является шовинистом - и шаввой не питается. И "санкция" (мне, как и Федору, не нравится это слово в компании со словом "демиург метакультуры") не означает, что санкционировано производство "шаввы".

Кстати, можно сомнительное по своей этимологии слово "ШОВИНИСТ" заменить на более близкое к нашей субкультуре - "ШАВВИНИСТ"! Wink


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Пн Окт 15, 2007 2:27 am   

SilverCloud писал(а):
Ты не учитываешь исторической динамики. К нынешнему состоянию Россия не вдруг пришла, до этого было два века вражды между Державой и Светлой Диадой.


Сергей, давай попробуем вместе увидеть историческую динамику.
У Андреева:
Первый Жругр имел демиургическую санкцию до 1564/65 г. После ее снятия борьбы между ним и Демиургом не было.
Второй Жругр имел демиургическую санкцию до 1819 г. После ее снятия между ними шла борьба.
Третий Жругр никогда не имел демиургической санкции и между ними шла борьба с самого начала.

Динамика видна? На каждом этапе отношения между Провидениальной сферой и державой становились все более сложными и конфронтационными. Мы видим нарастание противоречия между этими силами. И это вполне объяснимо, потому что на каждом новом этапе российская государственность усиливалась, а державная инфраструктура разрасталась.

Кроме того, согласно Андрееву, уничтожение российского великодержавия - непременный залог брака Светлой Диады и рождения в затомисе России женственной монады. В "Железной Мистерии" Третий Жругр называется "последним уицраором". Яросвет в "Железной Мистерии" обращается к Планетарному Логосу: "Что завершается век уицраоров, дай знак!"

И вдруг - "санкция" "Четвертому"? То есть продление на новое, неопределенно долгое время российского великодержавия? И при этом численность населения во всей метакультуре сокращается? Кто миссию-то метаисторическую в России и странах ближнего зарубежья выполнять будет? Пушкин?

SilverCloud писал(а):
Дальше, насчёт структуры. Я не принимаю твой тезис о том, что смены элит не произошло. На мой взгляд, таки произошло - большинство нынешних лидеров и экономических, и политических структур явно не из первого эшелона старой элиты. А то, что почти все они имели отношение к КПСС или её отпочкованию ВЛКСМ - так это абсолютно естественно. В СССР эта структура была безальтернативной, и она неизбежно втягивала (хотя бы формально) в свою орбиту всех более-менее активных граждан, не согласных на прямую конфронтацию с Державой. Кстати, и в ФРГ по той же причине в новой элите неизбежно были бывшие члены NSDAP.


Во-первых, присоединяюсь к тому, что сказал Рауха:
Рауха писал(а):
Дело ж не в этом. Самые общие принципы выстраивания властной ветикали не изменились ни на йоту.
Новая держава, в принципе, может и структуру старой более или менее точно воспроизвести. Но, в этом случае, свидетельством смены держав мог бы стать только изряднейший катаклизм. Где он был?

Во-вторых, в современной РФ на ВСЕХ высших гос. постах бывшие члены КПСС. А кто еще кроме Кизингера был на вершине власти в ФРГ из "бывших"? Да и тот только три года был канцлером. Его, бедного, извели упреками. Даже били публично. А он стыдился своего прошлого всю жизнь.

В Германии прошла тотальная денацификация. Бывший член NSDAP мог занять государственый пост,
но в уже совершенно новой идеологической и политической системе. Германия пережила структурную трансформацию. РФ же является продуктом относительно мягкой и вынужденной эволюции Советской системы.

Сель писал(а):
О рабочих в РФ не вспоминает власть даже на выборах.

Сель, Вы не правы! Почитайте (а еще лучше посмотрите) выступление ткачихи на съезде "Единой России" (которая дорогого Владимира Владимировича просила остаться президентом). Власть помнит о рабочих! И скоро у нас каждая ткачиха сможет управлять государством. Уж если подполковник ГБ смог.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Янв 09, 2008 7:15 am   

ОФФТОПЫ РАСФАСОВАНЫ. ЗА КАЧЕСТВО ФАСОВКИ ЛУПИТЬ МЕНЯ.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KBH



Зарегистрирован: 15.04.2008
Сообщения: 238
Откуда: Наверно упал с Луны, но очевидцы утверждают, что не ближе, чем с Альфы Центавра...

СообщениеДобавлено: Ср Апр 16, 2008 10:09 pm   

To Фёдор Синельников: Согласен с Вами по поводу кол-ва Жругров.

Хотелось бы дополнить: помнится, среди признаков появления нового уиц-ра, имеющего санкцию Демиурга, были и расцвет искусств, и развитие наук, и т.п. Пока, к сожалению, об этом приходится только мечтать.


_________________
Но я вижу, как тучи режет солнечный луч... (copyLeft)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Константин



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 567
Откуда: Орёл

СообщениеДобавлено: Чт Апр 17, 2008 3:05 am   

KBH писал(а):
Хотелось бы дополнить: помнится, среди признаков появления нового уиц-ра, имеющего санкцию Демиурга, были и расцвет искусств, и развитие наук, и т.п. Пока, к сожалению, об этом приходится только мечтать.

Первый появился в начале 40-х 13 в. и был под санкцией Демиурга - расцвет искусств и т.п. можно заметить более чем через век после этого.

Второй, тоже санкцианированный свыше, появился в начале 17 в. - расцвет начался только лет через сто.

Учите, то бишь, мат часть.
Да и вообще, по поводу нынешнего отсутствия "расцвета искусств" - что за глупая точка зрения? Страна только что избавилась от 80-и лет коммунистического ига и от 10-и лет либерального разорения - и вот вынь тебе мгновенно и положь "расцвет"! Это всё равно, что требовать от человека, который только вышел из комы лезгинку танцевать.

Расцвет будет, но начнётся, по-моему, не ранее 20-х - 30-х гг.; когда раны 20-го века немного затянутся.


_________________
Делай, что должно, и будь, что будет
- Кванты моего бытия -
- Всеединство -
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Чт Апр 17, 2008 6:13 pm   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Май 03, 2011 5:33 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KBH



Зарегистрирован: 15.04.2008
Сообщения: 238
Откуда: Наверно упал с Луны, но очевидцы утверждают, что не ближе, чем с Альфы Центавра...

СообщениеДобавлено: Чт Апр 17, 2008 10:39 pm   

SilverCloud писал(а):
Тогда наиболее "санкционированные" державы Северо-Запада - это Франция и Объединённые Государства Америки horror (жуть)


Ну с Пиндосией ясно, а вот почему Франция, а не например, Таиланд или Индия? confused (смущён)
Что в ней выдающегося? Разве что железные дороги? В нашем городке мужики на базаре продают картины ничем не хуже французских живописцев... dunno (не понимаю!)

Срочно требуется визионер! Модератор! Пишем объявление о вакансии! crazy (ум зашёл за разум)


_________________
Но я вижу, как тучи режет солнечный луч... (copyLeft)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) -> Метаистория Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След. [Всё]
Страница 2 из 8

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий