|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Власть и её характер в Розе Мира
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
 Добавлено: Пт Июн 27, 2008 3:54 am |
|
|
| Песец писал(а): | | А может нагнетать не стоит? |
Куда уж ещё больше-то? 
| Песец писал(а): | | Ну как тут всё глазами дирижера смотрится? |
С большой печалью. При ещё большей любви к музыке. Если о Дирижёре речь.
| SilverCloud писал(а): | | Исключительно из-за того, что территория, на которой ему удалось развернуться, не столь велика |
Я имел в виду относительные показатели. Не кубинская элита ныне человечество в ... пропасть заталкивает. И так умело и виртуозно это у неёвыйти не могло б по любому. Цинизма маловато... |
|
| К началу темы |
|
 |
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пт Июн 27, 2008 4:09 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | С большой печалью. При ещё большей любви к музыке. Если о Дирижёре речь. |
Этот пример для Фёдора больше. 
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Пт Июн 27, 2008 6:35 am |
|
|
(Текст удален)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Пн Окт 03, 2011 11:21 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Пт Июн 27, 2008 11:47 pm |
|
|
| Андрей писал(а): | | Эээх, Федор, Федор...а я думал ты романтик (надеялся)...чес слово, лучше с "котами" дела иметь. Отдыхай. "Пиши-Читай". |
Да этим только и занимаюсь. А ты и местные коты - пожалуйста, взаимодействуйте. Может быть, вы скоро явите нам высочайшие образцы этики, глубину гуманитарного поиска, манифестации визионерских сокровищ, красоту высокохудожественных произведений. Хоть что-нибудь.
| Рауха писал(а): | Фёдор Синельников писал(а):
О том, что творческую активность Бога, созидающего мир (множество свободных сущностей), некорректно называть властью - некорректно в гораздо большей степени, чем называть ее Любовью и Свободой.
У тебя речь шла о том, что творческую активность Бога нельзя называть властью вообще и никак. Не мухлюй. |
Мухлёж видится всюду только шулеру. Или параноику. Или их творческому сочетанию в одном отдельно взятом лице. Чтобы понять, о чем, я пишу, достаточно было чуть-чуть головку свою вниз опустить- до следующей строчки: | Фёдор Синельников писал(а): | Рауха писал(а):
Свобода творчество и любовь в чистом виде в природе не встречаются. Их воплощения в этом мире опять таки компромиссны.
Да. Но в "чистом виде" творчество и любовь - это качества, которые (если уж мы встали на путь катафатических определений) могут быть присвоены Божеству. А власть - нет. |
Если мы пытаемся рассуждать в апофатическом ключе, то любое именование Бога неадекватно - "Любовь" ли это или "Ненависть". Если же в катафатическом, то именование Бога Любовью допустимо, в "ненавистью" - нет, так же, как "властью". Здесь можно видеть разницу в степени неадекватности, можно в сути. Для меня здесь нет разницы. Бога нельзя называть "властью" "вообще и никак".
| Рауха писал(а): | Фёдор Синельников писал(а):
Для Раухи власть как принцип и власть как система управления в нашем слое сближаются до отождествления. Из того, что власть как система упраления в нашем слое представляет собой "компромисс", Рауха выводит идею о том, что власть и как принцип не является демоническим проявлением.
Рауха выводит идею, что твоё противопоставление "системы" и "принципа" - бесполезная демагогия. |
Отождествление "системы" и "принципа" в рассматриваемом контексте вполне полезно - для созидания новой тоталитарной иерократии.
| Рауха писал(а): | Фёдор Синельников писал(а):
«Совершенствование мира не совпадает с его «спасением»; и всюду, где смешиваются эти два понятия, эти две задачи, мы имеем дело с достаточно уже уяснившимся нам гибельным заблуждением утопизма, которое как мы видели, ведет фактически не к улучшению, а к существенному ухудшению состояния мира». С. Франк.
М-р Франк откровенно (и дёшево) предвзят. Христианство с этой позиции, например, явление предельно деструктивное . А применение фосгена в войне - наоборот... |
Ну, в качестве очередного ликбеза - не "м-р", а "г-н". Семён Людвигович Франк. Весь текст Франка приводить здесь не могу. Соответсвенно не могу здесь и продемонстрировать, насколько содержательна сокровенная (и дорогая) фраза Раухи. Надеюсь, те, кто следит за полемикой, образованы чуть лучше, чем наш неуёмный полемист.
| Рауха писал(а): | Фёдор Синельников писал(а):
Но, конечно, Раухе "розамирство" интересно как поле для утверждения непредвзятой истины, которой он обладает.
"Розамирство" Раухе интересно ещё и как возможность встретить людей ХОТЯ БЫ не хуже него видящих эту, совсем не катакомбы упрятанную истину. |
Какая скромность и самоотверженность! Вспомнилась Маргарита из фильма "Покровские ворота". Которая обещала когда-нибудь передать Хоботова в здравом уме и твердой памяти в руки женщины, которая когда-нибудь за ним явится...
| Рауха писал(а): | | Твоя позиция предельно деструктивна для Розы. "Позитив" малосодержателен, а "критика" откровенно нацелена на девальвацию едва ли не самого ценного в "Р.М." |
Если мне удалось хотя бы в одном человеке разрушить веру в новый "золотой век" Розы, значит уже не зря я на этом форуме потратил столько времени. Если мне удалось показать, что утопия Андреева не только примитивна, но и противоположна всему тому, что представляет у него подлинную, непреходящую ценность, значит не зря я здесь столько слов наговорил.
Может показаться, что моя полемика с Раухой вызвана личными амбициями. Отчасти это так. Но дело далеко не только в них. Рауха представил на форуме вполне четкую и последовательную линию:
- визионерское наследие Андреева мало чего стоит;
- Андреев историю по Библии знал (то есть вообще не знал);
- внутренней логики в Андреевсоком мифе нет, а потому его можно "творчески развивать" как кому вздумается;
- едва ли не самое ценное" в Андрееве - это его проект этической инстанции Розы Мира;
- "либерастическая" демократия Швеции и тирания Северной Кореи по сути - одно и то же;
- власть - это один из атрибутов Бога; власть и святость в нашем мире совместимы;
- образ карающего Бога Ветхого Завета и Евангелий - вполне приемлем по причине неадекватности любого образа Бога;
- человеческое эго ложно, а потому гуманистическая парадигма в принципе ложна.
Все эти тезисы каждый по отдельности и все в совокупности для меня неприемлемы. Именно они и вызывают с моей стороны жесткую реакцию. Собственно из принципиальной разности позиций наша полемика и принимает такую жесткую форму.
Любопытно, что позиция борца с догматизмом Раухи в отношении утопии Андреева тождественна той, которую озвучивают Кольцов и Потапов. Но если Кольцов и Потапов выступают как приверженцы жесткой родонистской ортодоксии, то Рауха и Трикстер/Хемуль представляют собой этакий ревизионистский уклон. Если для Кольцова и Потапова центром их модели является буква Андреева, то для Раухи и Хемуля в центре их построений оказывается получаемая ими "инфа", а миф Андреева используется как подвернувшийся под руку строительный материал. Но цель и у тех, и удругих одна и та же. Это построение новой властной иерархии.
Жажда власти может облекаться в самые разные личины. Сейчас все эти разговоры о новой властной модели и о Раухе или Трикстере/Хемуле как претендентах на роль верховного наставника, конечно же, могут вызвать только улыбку (грустную или веселую - по вкусу). Ни масштаб их личностей, ни современное состояние российского социума к этому никак не располагают. Но важна сама интенция. Интересна сама завуалированная претензия на власть, на господство.
В заключение добавлю еще пару слов.
Казалось бы, логика утопии Андреева и ее приверженцев вполне последовательна: если власть в этом мире все равно будет существовать до смены эонов, почему властителями не могут быть праведники? Но эта последовательность мнимая. Праведники не могут быть властителями планеты, потому, что принимая на себя ответственность за универсальную власть и насилие, праведники с одной стороны, девальвируют идею праведности, с другой - сакрализируют эту самую
"универсальную" власть. Вполне логично, что результатом этих процессов становится появление "антихриста" во главе властной иерархии Розы Мира.
Утопия Андреева является самым жестким внутренним блокатором его Откровения. Именно эта утопия препятсвует развитию наследия Андреева, выходу его на уровень архетипа, сочетающего в себе миф Андреева и его гуманитарное сопровождение. Утопия Андреева прививает некоторым его читателям системную ошибку. Они изначально стремятся к достижению недостижимых целей. Построение "золотого века" - не только невозможно в принципе. Сама эта попытка не может вдохновляться свыше. Задача земного человека - минимизация, ограничение зла (не путать с выбором "меньшего зла"), а не его уничтожение. Попытки строить Розу Мира по призрачным лекалам Андреева будет приводить только к новым личным трагедиям или, по крайней мере, запоздалым разочарованиям, предупредить которые я бы хотел в меру своих возможностей. Но кроме того, меня волнует и то, как будет дальше жить Миф Андреева. "Розамиристы", мечтая о блаженной эпохе, а тем более пытаясь ее воплотить, невольно разрушают пока еще хрупкое андреевское сокровище. Наша задача состоит в том, чтобы миф Андреева постепенно пропитывал наш мир, а не в том, чтобы повторять несуразицы о многомиллионных массах человеков "облагороженного образа".
Продолжать эту дискуссию далее не вижу смысла. Позиции участников представлены предельно четко. Последнее слово по доброй и уже ставшей старой традиции оставляю за своими оппонентами. Такими же добрыми и старыми. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Сб Июн 28, 2008 12:59 am |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Мухлёж видится всюду только шулеру. Или параноику. |
Может быть. Мне он виден не повсюду ...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Чтобы понять, о чем, я пишу, достаточно было чуть-чуть головку свою вниз опустить- до следующей строчки: |
Чтобы прочесть нечто совершенно иное достаточно было прочитать всё предыдущее того же авторства. Корректировка позиции не совмещается с категоричностью типа "Все люди - дураки! Вот я и говорю - дураки среди людей встречаются!"...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Если же в катафатическом, то именование Бога Любовью допустимо, в "ненавистью" - нет, так же, как "властью". |
Нет. Катафатика неизбежно условна. Принципиально недопустимых катафатических определений не существует. Есть только более или менее соответствующие нашему заведомо неадекватному восприятию. Отождествлять Бога с Любовью более верно чем с Властью. Но с Властью гораздо более верно чем с Ненавистью. Культурно-ситуационный контекст подразумевается необходимо.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Бога нельзя называть "властью" "вообще и никак". |
Демонстрация предвзятости. Не более.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Отождествление "системы" и "принципа" в рассматриваемом контексте вполне полезно - для созидания новой тоталитарной иерократии. |
Тоталитаризм повсюду видиться только диктатору (различной степени реализованности). Или параноику. Одно с другим вполне может сочетаться.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Какая скромность и самоотверженность! Вспомнилась Маргарита из фильма "Покровские ворота". Которая обещала когда-нибудь передать Хоботова в здравом уме и твердой памяти в руки женщины, которая когда-нибудь за ним явится... |
Какая ироничность и тонкая язвительность. 
Вспомнилась Маргарита оттуда же видевшая в каждом самостоятельном движении своего опекаемого страшную угрозу всеобщему благополучию.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Если мне удалось хотя бы в одном человеке разрушить веру в новый "золотой век" Розы, значит уже не зря я на этом форуме потратил столько времени. |
Что толку дуть в направлении ветра? 
Кого ты мог тут удивить своим совершенно не дефицитным критиканством?
| Фёдор Синельников писал(а): | Рауха представил на форуме вполне четкую и последовательную линию:
- визионерское наследие Андреева мало чего стоит;
- Андреев историю по Библии знал (то есть вообще не знал);
- внутренней логики в Андреевсоком мифе нет, а потому его можно "творчески развивать" как кому вздумается;
- едва ли не самое ценное" в Андрееве - это его проект этической инстанции Розы Мира;
- "либерастическая" демократия Швеции и тирания Северной Кореи по сути - одно и то же;
- власть - это один из атрибутов Бога; власть и святость в нашем мире совместимы;
- образ карающего Бога Ветхого Завета и Евангелий - вполне приемлем по причине неадекватности любого образа Бога;
- человеческое эго ложно, а потому гуманистическая парадигма в принципе ложна. |
Ничего кроме банального эгоцентризма за эдаким резюме не углядеть. Немалое количество раухиных оппонентов могли бы представить список совершенно из иных пунктов но с той же доминантой предвзятости. В которой, главным образом, и причина всяческих раухиных полемик.
Позиция Фёдора, если отбросить малосодержательную риторику, доктринальна и потенциально фундаменталистична. Если посмотреть на предьявляемый Раухе список, она вырисовывается чётче некуда. Едва ли даже есть необходимость её отдельно формулировать. И, если пункты защищаемые Раухой самостоятельного концептуального значения не имеют ("стойное мировоззрение" на их основе слепить крайне затруднительно), то о позиции Фёдора этого не скажешь никак...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Все эти тезисы каждый по отдельности и все в совокупности для меня неприемлемы. Именно они и вызывают с моей стороны жесткую реакцию. Собственно из принципиальной разности позиций наша полемика и принимает такую жесткую форму. |
Красноречивое признание...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Но цель и у тех, и удругих одна и та же. Это построение новой властной иерархии. |
О тоталитаристских глюках - сказано выше. Цели "К&П" практически идентичны желаемым Фёдором. Установки Фёдора просто ЕЩЁ БОЛЕЕ конформны . "К&П" желали бы слепить секту-партию. Фёдор предпочёл бы ограничиться организацией клуба любителей андреевщины...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Сейчас все эти разговоры о новой властной модели и о Раухе или Трикстере/Хемуле как претендентах на роль верховного наставника, конечно же, могут вызвать только улыбку (грустную или веселую - по вкусу). Ни масштаб их личностей, ни современное состояние российского социума к этому никак не располагают. Но важна сама интенция. Интересна сама завуалированная претензия на власть, на господство. |
Которую, как показала данная полемика, Фёдор готов видеть там, где её подозревать нет никаких убедительных оснований. Кто ищет так, как Фёдор - тот вседа находит то, что ищет. Даже если этого там и в помине нет ...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Праведники не могут быть властителями планеты, потому, что принимая на себя ответственность за универсальную власть и насилие, праведники с одной стороны, девальвируют идею праведности, с другой - сакрализируют эту самую |
Во-первых, праведность и святость - явления ОЧЕНЬ разные. Скажем, в отличии от праведности святость подразумеваемой девальвации не боиться.
Во-вторых, власть совершенно не нуждается в дополнительной сакрализации. Последняя просто идёт автоматом. И препятствовать этой тенденции может только святость. Не декоративная.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Утопия Андреева является самым жестким внутренним блокатором его Откровения. |
Она является его основой, доминирущей мотивировкой. За ней стоит не мерещущаяся (по большей части) Фёдором жажда власти, а сострадание и любовь.
От возможных диагнозов предпочту воздержаться.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Они изначально стремятся к достижению недостижимых целей. |
Какие силы стоят за феноменом "здравого смысла", думаю, напоминать излишне...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Построение "золотого века" - не только невозможно в принципе. Сама эта попытка не может вдохновляться свыше. |
Да, Фёдор это, конечно, знает точно ...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Задача земного человека - минимизация, ограничение зла (не путать с выбором "меньшего зла"), а не его уничтожение. |
Салтыковская сказочка про либерала припоминается сразу ...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Попытки строить Розу Мира по призрачным лекалам Андреева будет приводить только к новым личным трагедиям или, по крайней мере, запоздалым разочарованиям, предупредить которые я бы хотел в меру своих возможностей. |
Очередная подмена. Не с попытками "строить по лекалам" Фёдор тут воевать пытается ...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Миф Андреева. "Розамиристы", мечтая о блаженной эпохе, а тем более пытаясь ее воплотить, невольно разрушают пока еще хрупкое андреевское сокровище. |
Есть разница между мечтаниями и пониманием необходимости.
А фразочка опять же красноречива. Антоним фёдоровской "хрупкости" отнюдь не "гибкость". "Твёрдость". Которой "излишняя" креативность совершенно никчему...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Наша задача состоит в том, чтобы миф Андреева постепенно пропитывал наш мир, а не в том, чтобы повторять несуразицы о многомиллионных массах человеков "облагороженного образа". |
В фёдоровском толковании - внедрять задогматизированный андреевский миф ("либерастический" способ догматизации ему видиться пределом желаемого). С привитыми ему ценностями мира сего. А совсем не преобразовывать этот самый сей мир качественно.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Такими же добрыми и старыми. |
Я тоже тебя люблю.  |
|
| К началу темы |
|
|
Андрей
Зарегистрирован: 19.04.2008
Сообщения: 289
Откуда: Украина
|
| Добавлено: Сб Июн 28, 2008 11:31 am |
|
|
Федор! Ты абсолютно прав и мне ничего не остается как предъявить тебе хоть что то из того что ты требуеш-дай только время. Пожалуйста!  |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Сб Июн 28, 2008 1:56 pm |
|
|
(Текст удален)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Пн Окт 03, 2011 11:22 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Ксения
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 264
|
| Добавлено: Сб Июн 28, 2008 3:30 pm |
|
|
Фёдор, спасибо за твою точку зрения, она очень ценна для меня, я принимаю ее к размышлению, но и легко согласиться с тобой пока не могу, при том, что мне до конца так и не понятна твоя позиция, вероятно, она полностью отражена в твоей работе, которую я не читала, но звена или звеньев в этой цепи мне не хватает. Сразу должна признаться, что у меня нет опыта глубокого осмысления «Розы Мира», потому что практически не с кем было ее обсуждать или что-то по этой теме читать. НО! Насколько искренен Рауха - я не знаю, потому что он часто меняет правила по ходу игры, все-таки...
| Рауха писал(а): | | В фёдоровском толковании - внедрять задогматизированный андреевский миф ("либерастический" способ догматизации ему видиться пределом желаемого). С привитыми ему ценностями мира сего. А совсем не преобразовывать этот самый сей мир качественно. |
Вот! Ценностями этого мира! Не нужен мне никакой либерализм, где рядом с моими детьми – извращенцы, проститутки и наркоманы, когда «можно все», пусть лучше мной Верховный наставник командует или я пойду в тайгу жить, при всем при этом мне никогда в голову не приходило строить рай на земле, но я не могу остаться равнодушной к тому положению в обществе, которое сейчас мы наблюдаем. Считаю, что многое из того, что предложил Даниил можно взять к рассмотрению даже пусть в отдаленной перспективе – вопросы воспитания, этического врачевания преступников, преобразования природы; в социальной сфере - перехода от бюрократии и казенщины к пониманию и участию в судьбе каждого, к братству, все эти положения можно тщательно разработать.
Здесь же должна отметить, что никакой блаженной эпохи наше поколение точно не застанет, это слишком дерзкая мысль, к тому же нынешнее состояние общества очень удручает, мне кажется, что если и начнутся какие-то подвижки, то наверно уже не в России… но хоть что-то сделать надо, иначе зачем жить?
| Фёдор писал(а): | | Именно эта утопия препятсвует развитию наследия Андреева, выходу его на уровень архетипа, сочетающего в себе миф Андреева и его гуманитарное сопровождение. |
Если я не ошибаюсь – это аристотелевский (в отличие от платоновского) тип мышления, ведь, архетип существует в мире идей и имеет иное векторное направление, он не может быть направлен «снизу вверх», а только наоборот - Андреев его уже «считал» хотим мы этого или нет, тут и сам Андреев практически не при чем, он лишь передатчик.
Ко всему прочему, на мой взгляд, Даниил очень осторожен в своих пророчествах и много оговорок по тексту сделал, он говорил о цепи дилемм, поэтому это дает мне право воспринимать его текст не как статичную зацементированную схему, а его слова как «прибитые гвоздями» к листу, изучать которые надо как Библию герменевтическими методами, а как достаточно динамичную и подвижную информацию, при этом должна оговориться, что в настоящем не допускаю какой-либо редакции, внесения дополнений и изменений в текст Андреева, т.е. всяких «новых пророчеств» псевдодуховидцев, здесь соглашусь с М. Босым, что мне и этой вести для осмысления хватит на долго. Поправьте меня, если ошибаюсь.
Минимизировать зло. Да согласна. Как? Сидеть дома и стенать? Не прикасаться ни к чему, замкнуться в своем маленьком мирку с ежедневными проблемами и произносить аффирмации «зло уходит, зло уходит»…? На нашем поколении ответственность («бремя высоко…и тд») за то, чтобы хоть какие то усилия приложить к поднятию культурного и духовного уровня людей, пусть даже без прямой привязке к Розе Мира, без навязывания должна произойти смена моделей сознания, ну и конечно же без всяких брендов, которые можно покупать и продавать… Здесь я бы поддержала идею создания культурно-просветительских центров, где можно было бы сочетать ликбез с наличием возможности для людей различных видов творчества и все принципиально бесплатно, только как служение. Для начала так.
А что такое праведность? Святость?
Не полное ли отречение от себя, ведь это самый сложный путь на земле - путь Любви и тут надо опасаться судить по себе. Другое дело когда «босоножки» возьмутся за преобразования и этот Праведник, с учетом того, что глупость и тупость в нашем мире чаще всего торжествуют, так и не достигнет того положения какого он заслуживает в обществе.
Гипотетически могу вернуться к своему примеру, когда Зверю попросят присягнуть, даже сейчас найдутся те (несовершенные и грешные), кто откажется и примет смерть, что говорить о том, кто будет проникнут праведностью и святостью…
Будущего знать не дано. Утопией же отдаленное будущее может казаться с позиции нашего времени, хотя согласна, что истинно духовное общество - это недостижимый идеал, пока мы остаемся в физической оболочке и не преображены, но, на мой взгляд, именно Роза Мира призвана минимизировать то зло, которое грозит человечеству, если ее не будет.
| Рауха писал(а): | | Я тоже тебя люблю. |
И я тебя люблю, Фёдор.
Последний раз редактировалось: Ксения (Сб Июн 28, 2008 6:09 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Сб Июн 28, 2008 7:53 pm |
|
|
(Текст удален)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Пн Окт 03, 2011 11:22 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Пн Июн 30, 2008 8:55 pm |
|
|
Ксения, я, к сожалению, не смогу больше поддерживать эту тему. По крайней мере - в ближайшем будущем. Надеюсь, что мы с Володей все же разместим мою статью на форуме. Там мои взгляды на проблему власти у Андреева представлены более концентрированно и последовательно.
| Ксения писал(а): | Рауха писал(а):
В фёдоровском толковании - внедрять задогматизированный андреевский миф ("либерастический" способ догматизации ему видиться пределом желаемого). С привитыми ему ценностями мира сего. А совсем не преобразовывать этот самый сей мир качественно.
Вот! Ценностями этого мира! Не нужен мне никакой либерализм, где рядом с моими детьми – извращенцы, проститутки и наркоманы, когда «можно все», пусть лучше мной Верховный наставник командует или я пойду в тайгу жить, при всем при этом мне никогда в голову не приходило строить рай на земле, но я не могу остаться равнодушной к тому положению в обществе, которое сейчас мы наблюдаем. |
Во все времена рядом с чьими-то детьми были извращенцы, проститутки и наркоманы. Попытка силой их разогнать (которые предпринимали все тоталитарные режимы) никогда ни к чему хорошему не приводила.
Все тоталитарные режимы постоянно паразитировали на "язвах демократии". Но разве при Мао, Пол Поте или Киме жить стало чище и спокойнее - родителям с из детьми? Противопоставление политической свободы и социальных язв - это в корне ущербная постановка вопроса.
Если тебя не устраивает то, что происходит вокруг, ты можешь бороться за свои ценности. Борись, создавай общественные объединения, выходи на улицу, протестуй. Если настолько невмоготу, то есть и другой выход: уйти в тайгу - это тоже может быть борьбой (хотя может быть и банальным бегством). Менее всего, когда я говорил о минимизации зла, я подразумевал это: | Ксения писал(а): | | Сидеть дома и стенать? Не прикасаться ни к чему, замкнуться в своем маленьком мирку с ежедневными проблемами и произносить аффирмации «зло уходит, зло уходит»…? |
Но, замечу, что "свой маленький мирок" тоже может когда-нибудь объять Вселенную.
| Ксения писал(а): | | мне до конца так и не понятна твоя позиция |
Попробую резюмировать. Утопия Андреева для меня непримлема - она и неосуществима, и тоталитарна (в пространстве текста). Но я верю в то, что в будущем мире будут проявлять себя Вечная Женственность и небесная страна новой, планетарной, метакультуры. Как это будет выражаться в земной реальности - я не знаю. Да и рассуждать на эту тему остерегаюсь, потому что эта тема находится вне сферы моей компетенции и ответсвенности. Для себя я определил свое пространство активности (надеюсь, творческой). Это гуманитарное сопровождение андреевского мифа (конкретно - проблема державной государственности). Именно это сочетание мифо-поэзии и гуманитарного дискурса я и именовал "архетипом" (в юнговском смысле).
Ксения, к сожалению, в ближайшие месяцы я буду вынужден ограничить своё участие в форумных беседах. Надеюсь, что на встрече под Петербургом мы сможем пообщаться лично. |
|
| К началу темы |
|
|
BG
Зарегистрирован: 16.09.2007
Сообщения: 2116
Откуда: Arcane Sanctuary
|
| Добавлено: Пн Июн 30, 2008 9:22 pm |
|
|
Ценность Р.М. я вижу лишь в центральной идее книги (IMHO) - объединиться воедино вокруг общей сути всех духовных учений. В каждом учении/религии есть некий фрагмент. И задача состоит в обединении очищенных от слепых догм этих самых фрагментов. Нечто подобное пытался делать Юнг в своё время. Только у него цели были другие.
Здесь я во многом согласен с точкой зрения Фёдора как с наиболее конструктивным и здравым подходом, на мой взгляд.
Любая власть в руках несовершенного существа всегда сопровождается насилием. Здесь два момента принципиальных, в которые упирается эта телега.
Первый - многие считают что добро должно быть с зубами. Мол, злу противостоять надобно силой. Иначе, мол, вседозволенность будет. Помните, как в "Машине времени" Герберта Уэллса [см. гл.6 Закат человечества, http://lib.ru/INOFANT/UELS/timemach.txt] (меня не так давно один мой френд попросил прочитать эту книгу) был народец такой, который жил идеалами толстовщины.
Второй момент. Любая власть сосредотачивает на верху эгоистов, живущих приземлёнными интересами. Эта самая власть всегда будет тормозить духовную эволюцию людей в т.ч. в целях построения более управляемого общества, служащего интересам финансовых элит. Ни в каком духовном просвещении эти элиты не заинтересованы. Они заинтересованы в забитых, зашуганных и недалёких овцах, обществе потребителей. Здесь задача стоит как раз обратная - максимальная "материализация" сознания народонаселения.
_________________
Страданий больше нет, и нет отождествлений.
Себя увидел я сквозь тьму предубеждений.
И мысли все и все свои желанья
Я бросил в пламя чистоты и осознанья.
Последний раз редактировалось: BG (Пн Июн 30, 2008 9:47 pm), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
| К началу темы |
|
|
Амивелех
Гость
|
| Добавлено: Пн Июн 30, 2008 9:30 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | но и противоположна всему тому, что представляет у него подлинную, непреходящую ценность, значит не зря я здесь столько слов наговорил. |
А можно Федор,ясно, что у Андреева является подлинной, непреходящей ценностью? |
|
| К началу темы |
|
|
BG
Зарегистрирован: 16.09.2007
Сообщения: 2116
Откуда: Arcane Sanctuary
|
| Добавлено: Пн Июн 30, 2008 9:56 pm |
|
|
p.s.
В случае выбора второго варианта я автоматически стану врагом такой системы.) Второй РКЦ/РПЦ ("иудо-исламизма-пётро-павлинизма") мне не нужно.
_________________
Страданий больше нет, и нет отождествлений.
Себя увидел я сквозь тьму предубеждений.
И мысли все и все свои желанья
Я бросил в пламя чистоты и осознанья.
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Пн Июн 30, 2008 10:04 pm |
|
|
| Амивелех писал(а): | | А можно Федор,ясно, что у Андреева является подлинной, непреходящей ценностью? |
Этих линий у Андреева множество. Кратко их обозначить очень сложно. Это практически все его произведения сейчас нужно процитировать. И, как мне кажется, в этой ветке не совсем уместно это обсуждение. |
|
| К началу темы |
|
|
Вадим
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.
|
| Добавлено: Пн Июн 30, 2008 10:24 pm |
|
|
| BG писал(а): | | Первый - многие считают что добро должно быть с зубами. Мол, злу противостоять надобно силой. Иначе, мол, вседозволенность будет. Помните, как в "Машине времени" Герберта Уэллса [см. гл.6 Закат человечества, http://lib.ru/INOFANT/UELS/timemach.txt] (меня не так давно один мой френд попросил прочитать эту книгу) был народец такой, который жил идеалами толстовщины. |
Хороший у тебя френд...
| BG писал(а): | | Второй момент. Любая власть сосредотачивает на верху эгоистов, живущих приземлёнными интересами. Эта самая власть всегда будет тормозить духовную эволюцию людей в т.ч. в целях построения более управляемого общества, служащего интересам финансовых элит. Ни в каком духовном просвещении эти элиты не заинтересованы. Они заинтересованы в забитых, зашуганных и недалёких овцах, обществе потребителей. Здесь задача стоит как раз обратная - максимальная "материализация" сознания народонаселения. |
Всё очень просто, за этими эгоистами живущими приземлёнными интересами и стоит планетарный демон.
Суть РМ как раз и заключается в разоблачении истиной природы Добра и природы Зла, а самое главное всего лишь, правильная расстановка акцентов.
| BG писал(а): | | В случае выбора второго варианта я автоматически стану врагом такой системы.) Второй РКЦ/РПЦ ("иудо-исламизма-пётро-павлинизма") мне не нужно. |
Солидарен полностью.
Но тебе придётся стать врагом тех тварей, что стоят за их спиной. Не в смысле врагом с зубами и когтями, а как писал Андреев, ''совершить выбор светлой направленности'' .
Это не мои слова, просто я их озвучиваю от своего имени, так как я с ними полностью согласен. |
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Роза мира (концепция)
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 След. [Всё]
|
| Страница 12 из 13 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
