Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007 Сообщения: 4303
|
|
К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007 Сообщения: 3501
|
Добавлено: Чт Ноя 13, 2008 1:41 pm |
|
|
Имхо, варианта два: либо избирать нечто вроде этического совета (только лучше не называть его таким громким именем! Уж лучше... не знаю... совет народных депутатов хотя бы).
Либо просто решать спорные вопросы открытым голосованием в строго определённые сроки. Некий спикер конечно в этом случае нужен. _________________ Олег
|
|
К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 4222
|
Добавлено: Чт Ноя 13, 2008 2:37 pm |
|
|
plot писал(а): | Либо просто решать спорные вопросы открытым голосованием в строго определённые сроки. |
Опыт подсказывает, что более-менее значительный кворум на общефорумных голосованиях набирается только на выборах
Да, имхо, осталась недопроясненной идея проекта Сергея-Раухи. Лично я только на выходных узнал, что главная суть Палаты (в видении Раухи) - то, что это место, а не поименный строго фиксированный состав участников. Т.е. все оказывается очень субъективно (как, впрочем, и почти все в нашем мире): в разделе Палата волен высказываться всякий, а спикеры уже на основании услышанного и собственного внутреннего мироощущения составляют итоговый текст решения по тому или иному вопросу. При этом голоса части высказывшихся могут быть проигнорированы
Добавлено спустя 39 секунд:
Сергей, если я что-то напутал, подправь.
Имхо, Дар Ветру такой вариант не понравится
Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
Димка точно выразил суть данного подхода:
"Единоличным резюме спикеров по итогам обсуждения на основании авторитетности и обоснованности высказанных при обсуждении мнений" _________________ "тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
К началу темы |
|
|
Антон
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 146 Откуда: Москва
|
Добавлено: Чт Ноя 13, 2008 5:13 pm |
|
|
Цитата: |
"Единоличным резюме спикеров по итогам обсуждения на основании авторитетности и обоснованности высказанных при обсуждении мнений" |
Если честно, я вообще не вижу последнее время однозначно работающих вариантов самоподдерживающейся административной структуры. Разумеется это относится к такой области как наша. Платоновское государство возможно только при условии изгнания поэтов, а у нас тут все - поэты
Но там, где не работает схема, работает добрая воля, оживляя любую структуру, обращая все на благо. И доброй воли здесь хватает. Посему с чистым сердцем поддерживаю программу Фэстера.
Вариант публичного обсуждения с вынесением резюме авторитетными участниками считаю интересным и остроумным. Объясню почему: любой лобовой конфликт на форуме имеет тенденцию разрастаться, пускать метастазы в самых неожиданных закоулках - от личных сообщений до веток типа "поздравляем с днем рождения". Регламентированный правилами метод проведения "брани", имхо, позволит очистить пространство форума, послужит пароотводом. Он - не панацея, так всегда остается место для обид и дальнейшего развития цепи конфликтов, то есть "вече" может буквально превратиться в базарную площадь. Но лучше уж все претензии оствлять там, чем плеваться ядом по углам. Для усовершенствования этого порядка предлагаю максимально ритуализировать его, например ограничить число постингов для любого участника (вне зависимости от рейтинга) до 3-х, таким образом будет минимизирован переход на личности, но останется возможность для коррекции собственного мнения (а другого пути для разрешения стыков, кроме такой коррекции не существует). В конце концов для оперативного обмена мнениями существует личка...
В то же время должна быть возможность и приватного обсуждения. В конце концов присяжные удаляются в свою комнату для вынесения вердикта.
Повторюсь, все это будет работать только при наличии у "авторитетных" доброй воли. Это должны быть люди, по-возможности свободные от т.н. "мнений", способные отрешиться от симпатий и антипатий. Не обслуживающие "эгрегор форума", но ищущие вместе со всеми.
Список тех, кого я могу представить в такой роли могу сделать чуть позже, как уже писал Омеле. |
|
К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 4222
|
Добавлено: Чт Ноя 13, 2008 5:49 pm |
|
|
Антон писал(а): | например ограничить число постингов для любого участника (вне зависимости от рейтинга) до 3-х, таким образом будет минимизирован переход на личности, но останется возможность для коррекции собственного мнения (а другого пути для разрешения стыков, кроме такой коррекции не существует). В конце концов для оперативного обмена мнениями существует личка... |
Мысль интересная. Поддерживаю _________________ "тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 5400
|
Добавлено: Чт Ноя 13, 2008 6:21 pm |
|
|
брат орм писал(а): | Лично я только на выходных узнал, что главная суть Палаты (в видении Раухи) - то, что это место, а не поименный строго фиксированный состав участников. Т.е. все оказывается очень субъективно (как, впрочем, и почти все в нашем мире): в разделе Палата волен высказываться всякий, а спикеры уже на основании услышанного и собственного внутреннего мироощущения составляют итоговый текст решения по тому или иному вопросу |
брат орм писал(а): | Имхо, Дар Ветру такой вариант не понравится |
С Вариантом Раухи согласен. Возразить ничего не имею. _________________ Сергей
|
|
К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 5400
|
Добавлено: Чт Ноя 13, 2008 11:30 pm |
|
|
Омела писал(а): | Так половина удовольствия для форума пропадёт |
Я об этом не подумал
а шо? надо? _________________ Сергей
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Пт Ноя 14, 2008 7:19 am |
|
|
брат орм писал(а): | При этом голоса части высказывшихся могут быть проигнорированы |
Не любой части, отнюдь. Решения спикеры должны выносить не от своего имени, а от лица высказавшихся в Палате. Есть правда нюансик - мнение некоего отметившегося только парою постов на форуме может быть проигнорированно. Норму установить не выйдет никак. "Три - это куча или не куча?"
Спикеры могут также продлить голосование сверх обозначенного ими же при начале процесса срока. Но тоже - не как угодно, должность выборная и доверием народа дорожить надо. И если мнение большинства не совпало с мнением спикеров - у спикеров выбора нет. Решает народ.
дар ветер писал(а): | Я об этом не подумал
а шо? надо? |
Да ну его... Думаю, можно и посодержательней забавы найти.
Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:
Может, ещё какие-то недопонятки есть? Давайте уж перетрём досконально, чтоб дальше только голосовать без лишних прений. |
|
К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 2557
|
Добавлено: Пт Ноя 14, 2008 11:58 am |
|
|
Рауха писал(а): | Может, ещё какие-то недопонятки есть? Давайте уж перетрём досконально, чтоб дальше только голосовать без лишних прений. |
Анекдот в тему:
Переполненный троллейбус, давка.
Диалог:
- "Молодой человек! Да Вы на мне лежите!"
- " Да я же ничего не делаю"
- "Так делайте что-нибудь, черт возьми!" |
|
К началу темы |
|
|
Фэстер
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 1180 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Ноя 14, 2008 3:29 pm |
|
|
"Федор! Федор! Где ты, Федор?" (с) "Комедия строгого режима"
((ИМХО в фильме в этой сцене удалось передать дух соответствующего произведения Довлатова)).
Я чуть выпал из процесса. Но только чуть.
Со времени написания мной упомянутого поста имели место встречи, на которых обсуждался в т.ч. данный вопрос. Я участвовал в двух таких встречах (реально их было больше).
Сейчас (просьба, например, Рауху, Ахтырского или Володю меня поправить, если что) есть два основных видения вопроса. Прежде чем говорить о них подробно - о главном.
ЧТО мы хотим? Какими функциями наделить некий выборный орган? Насколько я понял, таких функций две:
1. Вынесение суждений по апелляциям на действия модераторов.
2. Формирование мнения по важным вопросам, касающимся жизни форума.
Есть два подхода к реализации этих функций.
Первый - этический совет в старом варианте. Выборы "этиков" нового состава, переименование самого совета (в словах Олега есть резон; предлагаю названия арбитраж или третейский суд).
Как выбирать: открытое голосование.
Кандидатуры: список, о котором я писал (формируется текущим составом этического совета), С или БЕЗ предварительным обсуждением на форуме.
Второй - т.н. Палата со Спикерами (идея Раухи). В моем понимании, Палата - это не выбранные люди, а некий подраздел форума, в котором КАЖДЫЙ форумчанин может высказаться по важному вопросу.
Спикеры (по предложению Раухи - 2 чел.) по итогам обсуждения резюмируют его. Спикеры, само собой, выбираются в том же порядке, что и этический совет (см.выше).
То есть нам бы определиться с главным. А списки сделаем (чай оно не в первый раз) _________________ Протопи ты мне баньку по-белому
Я от белого свету отвык
Угорю я, и мне, угорелому
Пар горячий развяжет язык
|
|
К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 5400
|
Добавлено: Пт Ноя 14, 2008 5:19 pm |
|
|
Фэстер писал(а): | Второй - т.н. Палата со Спикерами (идея Раухи). В моем понимании, Палата - это не выбранные люди, а некий подраздел форума, в котором КАЖДЫЙ форумчанин может высказаться по важному вопросу.
Спикеры (по предложению Раухи - 2 чел.) по итогам обсуждения резюмируют его. Спикеры, само собой, выбираются в том же порядке, что и этический совет (см.выше). |
Так пойдет. _________________ Сергей
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Пт Ноя 14, 2008 11:24 pm |
|
|
Фэстер писал(а): | Второй - т.н. Палата со Спикерами (идея Раухи). |
С подачи Дар Ветра...
Фэстер писал(а): | Спикеры, само собой, выбираются в том же порядке, что и этический совет (см.выше). |
Думаю, не совсем так лучше было бы. От спикеров требуется согласованность. Очень. Родик с Ормом - смогли б. Другие предложения тоже могут быть вполне уместны, но предлагать стоит пары. И чтоб дуэт ложандо не выдавал. |
|
К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 4222
|
Добавлено: Пт Ноя 14, 2008 11:25 pm |
|
|
Рауха писал(а): | брат орм писал(а):
При этом голоса части высказывшихся могут быть проигнорированы
Не любой части, отнюдь. Решения спикеры должны выносить не от своего имени, а от лица высказавшихся в Палате. Есть правда нюансик - мнение некоего отметившегося только парою постов на форуме может быть проигнорированно. Норму установить не выйдет никак. "Три - это куча или не куча?"
Спикеры могут также продлить голосование сверх обозначенного ими же при начале процесса срока. Но тоже - не как угодно, должность выборная и доверием народа дорожить надо. И если мнение большинства не совпало с мнением спикеров - у спикеров выбора нет. Решает народ. |
Конечно
С этическим советом как действующим органом меньше интриги, поэтому мне более импонирует идея с Палатой как инновация. Есть этики, побудет Палата. А потом сравним и подумаем, куды дальше _________________ "тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Вт Ноя 18, 2008 5:36 am |
|
|
Ну дык что, господа представители, бум голосовать, али подождём знамение творить пока гром не грянет? |
|
К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 5400
|
Добавлено: Вт Ноя 18, 2008 5:58 pm |
|
|
Запускайте процессс _________________ Сергей
|
|
К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|