Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

plot · Добавлено: Пн Дек 22, 2008 10:33 pm

Обусловленности разные бывают.

Gior · Добавлено: Пн Дек 22, 2008 10:39 pm

Так надо ли все их виды называть одним словом? Ну если уж стали вообще как-то называть... sorry (прости, я больше не буду!)

plot · Добавлено: Пн Дек 22, 2008 10:40 pm

Не знаю.

Амивелех · Гость

Видимо там есть НЕЧТО ,выше чем то,что проявляется в обусловленном,сотворённом мире как время и поэтому не вечном,устремлённому к своему Источнику мире.Ибо,у всего что имеет начало,есть и конец.Вне всего только Запредельное-Источник.

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

Ондатр · Добавлено: Пн Дек 22, 2008 10:53 pm

Он же истинная реальность Smile

plot · Добавлено: Пн Дек 22, 2008 10:56 pm

Да кто ж её, сердешную, знает...

Рауха · Добавлено: Вт Дек 23, 2008 7:58 pm

Однако в результате проповеди - религия с оригинальной культурой, нравственными принципами, своеобразной традицией и прочими сочетаниями руп - признаки благой кармы... Confused

Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:

Ондатр · Добавлено: Вт Дек 23, 2008 8:30 pm

Рауха-сан, ещё раз говорю, что следствие и кармический плод деятеля не одно и тоже.

Рауха · Добавлено: Ср Дек 24, 2008 11:39 pm

В чём проявляется (если проявляется) внешнее различие между кармически обусловленным и необусловленным деянием?

Ондатр · Добавлено: Чт Дек 25, 2008 1:53 pm

Есть некоторое логическое различие между кармически обусловленым (являющимся следствием созревания кармы) и аффективно обусловленным (являющимся причиной порождения кармы).
Что касается внешнего различия, то части оно не больше чем различие между действиями горничной, открывающей окно, чтобы проветрить помещение, и горничной, открывающей окно, чтобы впустить в дом грабителей.

plot · Добавлено: Чт Дек 25, 2008 9:14 pm

Но, Максим, не может ли быть так, что и то и другое - это просто разные состояния кармы, разные её виды и проявления?

Добавлено спустя 12 минут 7 секунд:

В чём же суть вопроса?
Вероятно - какие последствия для данного существа создают те или иные деяния, если существо это обладает полностью очищенным от аффектов сознанием.

Меня в своё время тоже занимал этот вопрос. Даже нечто вроде книжки взялся писать чтобы поточнее вглядеться в него.

Первое - эти деяния не отражаются на сознании данного существа, вернее - не оставляют на нём следов. А следы эти - весьма важная штука в порождении кармы.

Второе - эти деяния, однако, порождают физические следствия, а так же следствия-следы в сознаниях других существ, то есть - кармические цепи.

Правомерно ли тут говорить о "моей" и "не моей" карме, когда вокруг один сплошной interbeing? Так порождают ли или нет действия просветлённого существа карму?

Далее. Действия эти так же обусловлены некими причинами, пусть и не проистекающими из чистого сознания просветлённого существа. Однако, они, действия, могут быть следствием кармы других существ. Благой ли или нет - второй вопрос.

Правомерно ли и тут говорить о "моей" и "не моей" карме? Так порождены ли или нет действия просветлённого существа кармой?

Рауха · Добавлено: Чт Дек 25, 2008 11:45 pm

Стало быть, всё дело в результатах акта?
Едва ли Иисусу не были свойственны аффективные состояния (слабо себе представляю Его опрокидывающим столы менял с бесстрастно-сострадательным выражением на лике...). О разительном же отличии результатов говорить сложновато...
В "Вопросах Милинды" есть, по-моему, довольн- таки неубедительные места. С Буддой бывало случались телесные недуги и травматические происшествия. Ослабление иммунитета или падение камня не случается без причин. Стало быть всевидящий Будда либо не обратил на эти причины внимания, либо счёл правильным не избегать следствий.

Ондатр · Добавлено: Чт Дек 25, 2008 11:47 pm

Олег-сан, давайте будем пользоваться термином "карма" в том смысле ради которого он был введён в русский язык, где , как известно, понятие "причинно-следственная связь" присутствует.
В противном случае мы сталкиваемся с тотальным детерминизмом, поскольку каждое событие имеет причины и следствия, и каждое действие, каждое движение ума полностью обусловлено рядом причин, и если признать эти причины кармическими, то очень долго придётся искать где здесь свободная воля.
Описание кармы, которое я здесь отстаиваю позволяет понять её конкретный механизм, и то как формируются кармические следствия. Интерес вызывает не то, что было или не было обусловлено личной кармой (не говоря уже о бесконечном причинно-следственном ряде), а то какие наши действия совершённые сейчас будут иметь кармический плод.
Поэтому в примере с деревом меня не интересуют причины его падения (допустим ветер, или если угодно, карма лося. меня интересуют кармические последствия для дерева (живого существа послужившего причиной смерти другого живого существа), и полагаю для него нет никакого отличия стоял под ним лось или пятилетний Володя Ульянов. Между тем имеет место причина и следствие и даже гравитация.
В примере с горничной важно наличие или отсутствие аффекта без которого одно и тоже действие имеет кармический след или нет. Независимо от того воспользовались ли грабители открытым окном в одном и другом случае.
Несёт ли Гаврила Принцип кармическую ответственность за все жертвы Первой Мировой?
Несут ли стихиали кармическую ответственность за наст, приведший к голоду множество живых существ?
Песец хорошо описал механизм кармы.

Рауха · Добавлено: Чт Дек 25, 2008 11:59 pm

Надо ли долго? Детерминизм просто ограничен и не тотален. Бывают моменты (самадхи, не обязательно "самма") в жизни многих (очень часто не рефлексируемые), когда детерминизм сам становиться зависимым.

Песец · Добавлено: Пт Дек 26, 2008 12:01 am

Между аффектированным и неаффектированным действием лишь количественная разница, но не качественная.
Аффектрированное действие неумолимо влечёт к его повторению, и часто стремиться делать это неосознанно. Неаффектированное также влечёт, но не столь свирепо и более сознательно (скорее, оставляя больше шансов на осознание своей природы и вмешательство в процесс совершения). Однако всё равно влечёт. dunno (не понимаю!)