|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Ваше вероисповединие/религиозные взгляды? |
| Христианство (православие) |
|
9% |
[ 10 ] |
| Христианство (католицизм) |
|
2% |
[ 3 ] |
| Христианство (другое течение, в т. ч. протестантизм) |
|
2% |
[ 3 ] |
| Христианство (собственное мнение о религии) |
|
11% |
[ 12 ] |
| Ислам (суннизм) |
|
0% |
[ 1 ] |
| Ислам (шиизм) |
|
0% |
[ 1 ] |
| Ислам (другое течение) |
|
1% |
[ 2 ] |
| Ислам (собственное мнение о религии) |
|
2% |
[ 3 ] |
| Буддизм (Махаяна) |
|
1% |
[ 2 ] |
| Буддизм (Ваджраяна) |
|
1% |
[ 2 ] |
| Буддизм (другое течение) |
|
1% |
[ 2 ] |
| Буддизм (собственное мнение о религии) |
|
10% |
[ 11 ] |
| Иудаизм |
|
2% |
[ 3 ] |
| Индуизм |
|
4% |
[ 5 ] |
| Сикхизм |
|
0% |
[ 1 ] |
| Зороастризм |
|
4% |
[ 5 ] |
| Язычество/национальная религия (синтоизм) |
|
3% |
[ 4 ] |
| Язычество/национальная религия (неоязычество, в т. ч. викка, родноверие и т. п.) |
|
4% |
[ 5 ] |
| Язычество/национальная религия (другое течение) |
|
3% |
[ 4 ] |
| Язычество/национальная религия (собственное мнение о религии) |
|
4% |
[ 5 ] |
| Агностицим (строгий) |
|
0% |
[ 0 ] |
| Агностицизм (эмпирический) |
|
4% |
[ 5 ] |
| Атеизм (сильная форма) |
|
0% |
[ 0 ] |
| Атеизм (пассивный) |
|
1% |
[ 2 ] |
| Атеизм (деизм) |
|
0% |
[ 0 ] |
| Сатанизм |
|
3% |
[ 4 ] |
| Другое |
|
6% |
[ 7 ] |
| Затрудняюсь ответить |
|
4% |
[ 5 ] |
|
| Всего голосов : 107 |
|
| Автор |
Сообщение |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
 Добавлено: Вт Янв 06, 2009 1:11 pm |
|
|
| Alta писал(а): | | Но раз уж вопрос был задан, то я о нем подумала - отметилась буддистом - потом еще подумала - и посмеялась собственной неоригинальности. На обоих американских побережьях есть шутка, что если ты встретишь белого человека, который заявит, что он буддист - можешь смело делать вывод, что родители у него евреи. И таки-да, как зайдешь на какой-нибудь буддийский семинар, так там тебя будет учить если не Майкл Кац, так Мэтью Шмуклер |
Действительно, забавно.
Однако, учитывая что даже такой, "не совсем таки кошерный" буддизм "доктринально подавлять" (на данном конкретном ресурсе) может только совсем уж заскорузлое доктринёрство, попробуя пару слов в его защиту сыскать.
Альтернативой в плане "настоящести" такому "книжному буддизму" мог бы увидеться буддизм (или нечто иное "не авраамитское") традиционный, "настоящий" (типа). Увы, иллюзия банальна, и банально же бестолкова. Косность и формализм не чужды буддийским традициям в той же степени, что и всем прочим. Буддийские же наставники из практически любой авторитетной традиции перед острыми и актуальными вопросами, поставленными современной западной культурой, откровенно пасуют ( и в лучшем случае не боятся это честно признать) и спасаются банальным игнором, работающим на исчезновение унивесалистских потенций, изначально присущих буддизму.
Традиционный буддизм, допустим, не просто аполитичен, а вообще асоциален. Традиционные теория и практика буддизма крутятся почти исключительно вокруг личностного восприятия (это при жёсткой-то анатманаваде  ), работают ТОЛЬКО на его основе. И прямо вытекающие выводы из махаянского обета бодхисатвы остаются не при делах. Зато тхеравадская традиция активно развивается в "нужном" направлении, демонстрируя миру ЮВАшный вариант фофудьи. Буддийская "социология" традиционно сводилась к поучениям мудрых наставников августейшим персонам. Сводящимся главным образом к избитым банальностям этого жанра. А как без этого? От светской власти традиционный буддизм обычно зависел как минимум не меньше христианства...
Даже наиболее адаптированные к западной культуре традиции ваджраяны и чань демонстрируют неготовность к необходимой для такого дела радикальной трансформации своих формально "не священных" традиций. Что вовсе не странно, у нас тут совсем не китайское или тибетское средневековье место быть имеет.
Добавлено спустя 15 минут 12 секунд:
| SilverCloud писал(а): | | Нахожу многие положения сатанизма в версии Варракса весьма здравыми и заслуживающими внимания. |
"Здравость" (причём показушно-нарочитая), там в полный рост имеется, конечно. А в конце-концов всё сводиться к убогому рационалистичному атеизму. Безнадёжно "духовно-тугоухому"...
| Трикстер писал(а): | | Это до первой личной встречи с инпирировавшими эти положения существами (а не их масками) |
Изрядно мяукнуто.  Спорить - просто глупо. Варраксовскими поучениями склонны утешаться те, кто либо не знает о таких существах ничего достоверного, либо очень хотел бы не знать.
| дар ветер писал(а): | Правда голосовать за сатанизм не решился на этот раз  |
А смысл раскаивания в чём?
Демонстрация убеждений по раннехристианскому образцу не состоялась?
Хотя "антирамонтический" посыл в вараксовском творчестве осудить не могу. По законам жанра эпоха "готического сентиментализма" не за горами... |
|
| К началу темы |
|
 |
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вт Янв 06, 2009 1:33 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Даже наиболее адаптированные к западной культуре традиции ваджраяны и чань демонстрируют неготовность к необходимой для такого дела радикальной трансформации своих формально "не священных" традиций. |
Никто не демонстрирует, не только они, к сожалению.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
mr. wistful elf
Зарегистрирован: 24.11.2008
Сообщения: 175
Откуда: с другой стороны монитора
|
| Добавлено: Вт Янв 06, 2009 7:42 pm |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Не хватает даосизма, религии майя и прочих американских культур. А еще - где же растаманы? Где, все-таки, новые религии? Язычество - совсем, увы, неполиткорректный термин. Нет джайнизма. Нет вуду. Деизм - совсем не атеизм. Чем отличается строгий агностицизм от эмпирического? Сильная форма атеизма от пассивной? То же ведь уместно и в отношении любого другого пункта - пассивные мусульмане, например, и мусульмане в сильной форме А буддисты - атеисты? |
Ну вы бы ещё культ Ктулху вспомнили... 
| Ахтырский писал(а): | | Увы, этот опрос тоже вызывает у меня большие сомнения... |
Я постарался сделать список как можно более компактным, при сохранении содержательности.  Ну не очень получилось, к сожалению. По меньшей мере Дао и конфуцианство нужно было включить.
| Ахтырский писал(а): | | Чем отличается строгий агностицизм от эмпирического? |
Строгий - это когда человек верит, что существование Бога принципиально недоказуемо и неопровержимо. Эмпирические агностики сильно в этом сомневаются, как и во всём остальном. Вторая точка зрения мне представляется гораздо более последовательной.
| SilverCloud писал(а): | | Как минимум один из этих голосов был отдан "в здравом уме и трезвой памяти". Нахожу многие положения сатанизма в версии Варракса весьма здравыми и заслуживающими внимания. |
Вот я тоже не понимаю, почему сатанизм всем так не нравится. С некоторыми положениями знаком, как и с некоторыми людьми, считающими себя сатанистами, и не могу сказать ничего плохого.
| Рауха писал(а): | | По законам жанра эпоха "готического сентиментализма" не за горами... |
Жду-недождусь. 
| Константин Софьин писал(а): | | Кем же становится агностик, искренне принявший концепцию «Розы Мира» - остаётся агностиком или, может быть, становится христианином? |
А кто здесь говорит о принятии концепции "Розы Мира", а главное какой её части и в каком объёме?  По поводу того, как может верить во что-то агностик мне очень нравится прочитанное мной в какой-то популярной книжке по иудаизму. Там говорилось, что из двух картин мира: в которой есть Бог и в которой его нет иудеи выбирают более логичную и непротиворечивую. Вот это очень агностическое высказывание.
А если серьёзно, то мне кажется странным отмечать всё подряд. Например, как бы мне ни нравился буддизм, я себя в буддисты вписать не могу даже поправкой на "особое мнение": я даже не понимаю, что такое нирвана и почему это так круто. Хотя их притчи мне очень нравятся, по большей части. Аналогично с христианством: ну не могу я принять их всевозможные самоотречения. Хотя личность Иисуса меня безмерно восхищает. Остаётся язычество, с которым видимых противоречий вроде бы нет.
Вот, кстати, вдобавок: http://uath.org/religiometer/. Наверняка этот религиометр уже все видели, но мало-ли. Когда я его проходил в предпоследний раз, он определил мне более 90% сатанизма и ещё больше агностицизма. Язычество, правда, не показал, поэтому я перестал ему верить.
_________________
Никита Д.
|
|
| К началу темы |
|
|
Servitor of Darkness
Зарегистрирован: 09.07.2008
Сообщения: 150
Откуда: Инфернальный Берлин
|
| Добавлено: Вт Янв 06, 2009 7:52 pm |
|
|
Проголосовал сразу за ислам, православие и другие виды сатанизма.
_________________
Omnia vincit Amor.
Felix, qui quod amat defendere fortiter audet.
|
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Вт Янв 06, 2009 9:35 pm |
|
|
| Трикстер писал(а): | | Это до первой личной встречи с инпирировавшими эти положения существами |
И что же это за существа? На мой взгляд, там много всего намешано, инспирации и "снизу", и "сверху". Как и в православии, кстати...
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
| К началу темы |
|
|
Антон Москалёв
Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва
|
| Добавлено: Вт Янв 06, 2009 10:04 pm |
|
|
| Цитата: | Вот, кстати, вдобавок: http://uath.org/religiometer/. Наверняка этот религиометр уже все видели, но мало-ли. Когда я его проходил в предпоследний раз, он определил мне более 90% сатанизма и ещё больше агностицизма. Язычество, правда, не показал, поэтому я перестал ему верить. Smile
А я вот решил пройти.
|
| Цитата: | # Иудаизм: 38%
# Буддизм: 55%
# Агностицизм: 46%
# Атеизм: 25%
# Христианство: 53%
# Сатанизм: 58%
# Ислам: 42%
# Язычество: 61%
# Индуизм: 63%
Ваши убеждение наиболее соответствуюм взглядам индуизма. Если вы не исповедуете индуизм, мы рекомендуем вам исследовать эту религию, после чего, вполне вероятно, вы примете решение стать индуистом.
Ссылки на русскоязычные ресурсы, которым могут вас заинтересовать:
"Харе Кришна" - материалы по Вайшнавизму |
Вот так и знал что В ДжиДаи определят.
Последний раз редактировалось: Антон Москалёв (Вс Янв 11, 2009 6:07 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Янв 06, 2009 10:36 pm |
|
|
Ещё прикольный тест
Я там оказался, как могут сразу догадаться противники сциентизма:
| Цитата: | Научный атеист: 83%
Научные атеисты - классные ребята! Они знают правила спора, они знают законы термодинамики и могут четко объяснить теорию эволюции за пять минут. Их больше интересует, как устроен мир, а не каким он должен быть. Скорее всего, это самый перспективный типаж людей, у которого - большое будущее. |
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Вт Янв 06, 2009 11:51 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Традиционный буддизм, допустим, не просто аполитичен, а вообще асоциален. Традиционные теория и практика буддизма крутятся почти исключительно вокруг личностного восприятия (это при жёсткой-то анатманаваде Laughing ), работают ТОЛЬКО на его основе. И прямо вытекающие выводы из махаянского обета бодхисатвы остаются не при делах. |
Ага-ага! Вот и я все думаю "Если мир иллюзорен, какой смысл в действиях по его улучшению? - ведь выходит, что можно просто представлять себе прекрасный мир, где никто не страдает? Когда эта картинка станет достаточно яркой, все проблемы кончатся сами." 
.... а если ждать пока наидется полностью интеллектуально устраивающая религия (да еше и совершенный учитель), так всю жизнь и просидишь, ожидаючи.
| Рауха писал(а): | | Косность и формализм не чужды буддийским традициям в той же степени, что и всем прочим. |
Вот в том-то и проблема, что всякие "психоактивные" практики в разных религиозных учениях сходны, и, думаю, в большинстве своем, работают. А вот ощущения от теоретической части (особенно там, где это касается "острых вопросов современности") у меня варьируется от "есть неувязки, но есть и над чем подумать" до "эх, были б вы еще немые, цены б вам не было".
| Рауха писал(а): | | Буддийские же наставники из практически любой авторитетной традиции перед острыми и актуальными вопросами, поставленными современной западной культурой, откровенно пасуют ( и в лучшем случае не боятся это честно признать) |
О, а примеры можно? Или пару ссылочек? или, если времени нет, просто указание, где копать
_________________
А Баба-Яга против!
Последний раз редактировалось: Alta (Чт Май 05, 2011 5:26 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Трикстер
Зарегистрирован: 09.01.2008
Сообщения: 1138
Откуда: клиника Стравинского
|
| Добавлено: Вт Янв 06, 2009 11:52 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | И что же это за существа? |
Знакомтесь, плизс 
_________________
Путь далёк
и гаснут звезды
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Янв 07, 2009 12:27 am |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | И что же это за существа? |
Да теже, что за справедливо ругаемой Варраксом Фофудьей.
Добавлено спустя 1 минуту:
Его в последнее время с руками унесло в русский НС, особо если его ЖЖ почитать - мрак 
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Ондатр
Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол
|
| Добавлено: Ср Янв 07, 2009 12:57 am |
|
|
Оказалось язычник.
Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
| Песец писал(а): | | Ещё прикольный тест |
и духовный атеист
_________________
Максим
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Янв 07, 2009 5:11 am |
|
|
| Alta писал(а): | | Ага-ага! Вот и я все думаю "Если мир иллюзорен, какой смысл в действиях по его улучшению? - ведь выходит, что можно просто представлять себе прекрасный мир, где никто не страдает? |
Это непросто не просто, это практически невозможно. Даже Арупа-лока - это полноценная сансара...
После Нагарджуны говорить об условности понимания Освождения неактуально. Актуальности Освобождения это не отменяет...
Мир "должен" не "улучшаться", а просветляться пониманием. Это не совсем одно и то же...
И социальная деятельность к этому и должна бы быть направлена.
| Alta писал(а): | | А вот ощущения от теоретической части (особенно там, где это касается "острых вопросов современности") у меня варьируется от "есть неувязки, но есть и над чем подумать" до "эх, были б вы еще немые, цены б вам не было" |
Не стоит преувеличивать значение кальпан...
| Alta писал(а): | | О, а примеры можно? Или пару ссылочек? или, если времени нет, просто указание, где копать |
У Тик Нат Хана я наводящее высказывание встречал. И, вроде (не уверен), у Дандарона. Наверняка о чём-то близком как-то "невзначай" далай-лама упоминал. Что-то точнее припомнить - увы...  |
|
| К началу темы |
|
|
Амивелех
Гость
|
| Добавлено: Ср Янв 07, 2009 8:37 am |
|
|
| Рауха писал(а): | После Нагарджуны говорить об условности понимания Освождения неактуально. Актуальности Освобождения это не отменяет...
Мир "должен" не "улучшаться", а просветляться пониманием. Это не совсем одно и то же... |
Всё вокруг иилюзия и я это понимаю.Всё вокруг хреново -и я это тоже понимаю уже!Ну и хрен с ним -ведь это все равно иллюзия!!!  |
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Ср Янв 07, 2009 11:25 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | И быть при этом никому, кроме как самому себе, на фиг не нужным... |
Рауха, обоснуйте уж. А то чуть ниже вы стучите по клаве совсем противоположное :
| Рауха писал(а): | | Истина не вмещается в словесные конструкции, а её отражение в них недолговечно.Но работать над этим нужно всё равно. Слова нужны для указания на то, что вне слов... |
| SilverCloud писал(а): | | Ошибаетесь, уважаемый. Как минимум один из этих голосов был отдан "в здравом уме и трезвой памяти". Нахожу многие положения сатанизма в версии Варракса весьма здравыми и заслуживающими внимания. |
Кто б сомневался в видимой здравости сатанизма. Варракса не читал, но не сомневаюсь, что "кладезь мудрости" там особо сконцентрирован. Помнится и гётевский Мефистофель и булгаковский Воланд совсем не дураки были, а очень даже "здравые речи" толкали. Интересно, почему гении литературы не изображают демонов этакими дебилами, а наоборот - изворотливыми в хитрости тварями с налётом лоска и величия? Всё потому, что Гёте и Булгаков были, действительно, мудрецами. И кое - чего знали. А вообще богопочитание и сатанизм не пересекаются и не перемешиваются друг с другом никак, совсем никак.
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Ср Янв 07, 2009 2:44 pm |
|
|
| Понтифик. писал(а): | | Варракса не читал, но не сомневаюсь, что "кладезь мудрости" там особо сконцентрирован. |
Не читам, ноосуждам...
| Понтифик. писал(а): | | Помнится и гётевский Мефистофель и булгаковский Воланд совсем не дураки были, а очень даже "здравые речи" толкали. Интересно, почему гении литературы не изображают демонов этакими дебилами, а наоборот - изворотливыми в хитрости тварями с налётом лоска и величия? |
Потому что так надо было
| Понтифик. писал(а): | | А вообще богопочитание и сатанизм не пересекаются и не перемешиваются друг с другом никак, совсем никак. |
Да ну.
| Servitor of Darkness писал(а): | | Проголосовал сразу за ислам, православие и другие виды сатанизма. |
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
