|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Снова об анатмаваде.
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
 Добавлено: Вт Янв 20, 2009 7:07 am |
|
|
Прошу прощения, но мы тут щас малость продолжим традиционные развлечения.
Позиции Четырёхкрылого и м-ра Эльфа показательны, поскольку очень чётко вырисовывают то, что несовместимо с настоящим христианством (и любой настоящей верой вообще) - безоглядный индивидуализм (надеюсь - главным образом исключительно концептуальный).
| Fourwinged писал(а): | Рауха писал(а): Можно сказать что да. Не то, чтоб имено туда двигаться нужно, но то, что подобных состояний сознания не миновать, едва ли могло быть неизвестно основе сознания. Хотя бы потому, что она временем не скована, и видит не только начало, но и финал (в доступном ей ограниченном, но для нашего обыденного сознания просто огромадном масштабе).
Ну да, раухинское "фирменное" садо-мазо... |
Нет тут ни "садо", ни "мазо". И вообще никаких "острых" ощущений. То, что нам видится а-фи-гительно важным может на самом деле вовсе таким и не быть. И ничего "трагического" в этом нет. Если не превращать стоматологию в религию, лечение зубов - дело вполне себе заурядное, жутких переживаний вызывать не обязанное. Но когда на вере в "йа" основано чуть ли не всё, что понимается о мире...
| Fourwinged писал(а): | | А тебе не приходило в голову что очень странно, что столь огромное число монад, сотворенных совершенным, благим, всемогущим Абсолютом, поголовно больны геммороем? |
А я не вижу происходящее чем-то безусловно значимым. Гуляя по несказанно прекрасным горным ледникам можно испытывать дикомфорт от низкой температуры. Не повод для истерик. Несмотря на то, что сами по себе ощущения у конечностей могут вызывать негативную реакцию в той части психики, которая именно эти ощущения и отслеживает. Твоё (и не только) "йа" (самостоятельного значения не имеющее вовсе) приковано именно к этой части.
| Fourwinged писал(а): | | Причем настолько в сложной и запущенной форме, что этот гемморой стал для них единственной точкой фокуса сознания и даже обрел некое "Я", отличное от "Я" самой монады? |
А ты уверен, что монаде без "своего" "йа" никак? Что она чем-то боле адекватным пользоваться не может?
| Fourwinged писал(а): | | И странно что сам Абсолют не создал некоей "вакцины" против столь коварной болезни для большинства своих детей? |
Сюда приходят именно чтобы "болеть" (другого смысла просто нет). Необходимый опыт, понимаешь ли, да и процесс "боления" с некоторой помощью человечества "лечиться" может в гораздо более серьёзных чем поверхность мелкого космического тельца масштабах.
| Fourwinged писал(а): | | И что было бы логично чтобы эту "болезнь" - если это конечно болезнь, можно было бы полностью искоренить? |
А если "некто" просто именно СОЗНАТЕЛЬНО желает "болеть"? При том, что сознание-бытиё у нас у всех на всех одно и, стало быть, о "полном искоренени болезни" можно будет говорить только тогда, когда вообще ничего омрачённого не останется...
| Fourwinged писал(а): | | Если это совершенно бесполезная и даже вредная хрень? |
Вся польза от этой хрени становиться понятной только тогда, когда становиться ясно, что это не более чем хрень.
| Fourwinged писал(а): | | Да, важно как ни странно. Если мы тут говорим о нашей свободе. |
Опять же, вопрос в том, что такое "свобода", тем более "наша"...
| Fourwinged писал(а): | | Потому как если НЕ важно что МЫ хотели бы иметь для себя, значит важным автоматически становится желание неких ДРУГИХ существ, к нам отношения не имеющих. |
Лишь на столько, насколько они маются своей несознательностью. Если некто мучается невозможностью засунуть Луну в карман, имеет значение только то, что он мучается, а никак не невозможность исполнения его блажного намерения.
| Fourwinged писал(а): | | Рауха, родимый, а чего ж так злобно? |
А какие варианты ещё остались не испробованы? 
Не раз и не два, и не три твоя позиция громилась. Возражения у тебя находились только сводящиеся, по сути, к возмущённому бульканью. Но тем не менее своё великоценное имхо по поводу анатмавады ты продолжаешь выдавать с прежним настырством...
| Fourwinged писал(а): | | Что такое случилось с твоим сознанием, что голос твоей монады, несомненно говорящий в тебе громко и постоянно, вдруг оказался заглушенным столь примитивными эмоциями раздражения, исходящими из остатков твоего побежденного твоей же монадой "геммороидального" "я"? |
Дык приходиться на языке собеседника ... Владение им не испаряется, да и нужда не пропадает.
| Fourwinged писал(а): | | Да чего уж тут возмущаться... все с тобой понятно уже давно. |
И... каким местом, разреши полюбопытствовать? Если б ты своё "понимание" мог бы имеющим хоть какое-то значение, кроме неумного отмазывания представить ...
| Fourwinged писал(а): | Ну это называется в современных реалиях просто и явно - "подстава". Обещали одно, а на деле - совершенно другое, главной же задачей было втянуть в "дело", а дальше - обработка "лоха" как на конвеере.
Рауха писал(а):Да-да-да.
Это нам понятно, это мы завсегда разъяснить могём. Это вам не какие-то там медитации-шмудитации...
А что ж тут непонятного?
Принцип-то все тот же - конфетка, обещания больших возможностей, а потом - дуля с маком в виде результата. |
Понятно тут значительно больше, чем тобою обрисовано. Понятна и сама твоя "понятность", и цена эдаких "понятности" и "понятливости"... 
| Fourwinged писал(а): | | "Я" - не самое главное, но это "не главное" я прямо связано с действительно "самым главным", потому как является его локальным воплощением. Какая монада, такое и "я". |
Неа. Связь тут совершенно иная, чем может представиться из твоих слов. "Хороших" "Я" не бывает, также как и "плохих" монад.
| Fourwinged писал(а): | | И если "я" - злобное, тупое и жестокое, то это значит что его монада желает именно такого "я" для своего проявления, либо - не может свое "я" контролировать. |
Хорошо отиллюстрировано убожество индивидуалистического подхода таким "примером". Монада, как правило, бывает просто вынуждена поддерживать кармические характеристики своего "отображения". Потому как разрушение кармических связок может открыть массу возможностей для импровизаций со стороны сущностей, для которых свобода и своеволие - синонимы, а сознание готово омрачаться и омрачать на высокосознательном, "монадном" уровне. Шестерёнка из титанового сплава будет меньше изнашиваться, но весь агрегат вцелом из-за одной этой шестерёнки - скорее совсем наоборот.
Наш отдельно взятый мирок может стать благополучным только тогда, когда это позволят позитивные изменения в "мегамире", и изменения эти отразятся в первую очередь не в комфортности здешнего существования, а в общем уровне понимания всего мироустройства.
Предвижу тут твои "возражения" (на самом деле - всего лишь демонстрацию предвзятой позиции) типа "за всё мироздание судить не могу (не готов и не считаю это необходимым), но на своём уровне понимания смиряться с некайфовостью здешнего существования не желаю!". Если тебе знакома позиция ребятёнка, не желающего ходить в детский сад, аналогии провести несложно ...
| Fourwinged писал(а): | | А это значит что контролирует его КТО-ТО ДРУГОЙ. |
Этот "Кто-то" не столько контролирует, сколько несознательно шантажирует (весь мир вцелом, а не меня с тобою, естественно). Демонам эфемерное существование людей просто не видиться не то, что значимым, не видиться вообще. Мы для них - просто безмозглая еда, о которой много думать нет нужды.
| Fourwinged писал(а): | | Если зеркало кривое, то даже Будда будет в нем отражаться искаженно. Но Будда может вернуть зеркалу мира нормальное состояние, при котором не только он, но и все остальные смогут проявляться в нем правильно, не искаженно. |
Чем Он и занят. Задача растянута во времени по нашим меркам неимоверно, но время тут - вопрос не главный.
| Fourwinged писал(а): | Fourwinged писал(а):Этот подход весьма удобен - констатация факта что люди пребывают в тотальном заблуждении и это самое заблуждение они САМИ СЕБЕ НАВЯЗАЛИ, совершенно "свободно и сознательно".
Рауха писал(а): "Люди" - это кто? Тот ходячий набор обусловленностей, который ты называешь "гордым именем человек" ничего САМИ, в том числе и СЕБЕ сделать не в состоянии. Доступная твоей рефлексии часть индивидуального сознания совершенно инертна, и даже объектом сострадания быть не может, там нечего жалеть, просто набор стандартных условных рефлексов. То же, чему подконтрольная твоему "йа" часть сознания приходиться лишь вспомогательной составляющей, просто вне сферы твоего внимания. Ты не видишь этого как не видишь собственных глаз. А раз не видишь, так стало быть этого и нету...
Ты что-то совсем перегнул. Выходит что раз это "стандарный набор", то тогда ВСЕ ЛЮДИ совершенно одинаковы - отличия чисто в комбинации кусочков. Ну и какой смысл для монады перебирать эти стандартные, кем-то когда-то сотворенные (причем не факт что с добрыми намерениями) фрагменты мозаики? |
Чтоб исправить "картинку" не ломая "кусочков". Бережно.
| Fourwinged писал(а): | | Чтобы как заколдованный Кай из "Снежной Королевы" сложить слово "ВЕЧНОСТЬ"? А какой смысл? Если как только Кай освободился, эта мозаика сложилась сама по себе? |
Хорошая притча.
Прикинь ситуацию, когда Кай не соглашается складывать мозаику, а упорно пытается посадить Снежную Королеву на горячую печь, которой у неё во дворце не было никогда. Причём уже имея осколки в глазах и сердце и примороженый поцелуями Королевы...
| Fourwinged писал(а): | Fourwinged писал(а):При этом Плот заявяет о наличии у нас "подлинной" сущности, которая, тем не менее, не доступна нам самим
Рауха писал(а):Точнее говоря, она недоступна для манипуляций со стороны "йа" - обусловленного эйцхоре набора стандартных программ.
Тогда почему "Я" постоянно обуславливается именно "эйцехоре"? Почему никто этого не исправляет? |
А чем оно ещё-то обуславливаться может? 
И исправить это не невозможно, предполагаю, но смысла нет. Любой эретроцит живёт недолго. Верно ли было бы продлить существования эретроцитов, выкачав у человека всю кровь и поместив её в "более комфортные условия"?
| Fourwinged писал(а): | | И давай-ка определись: ты хоть частично поддерживаешь идеи, изложенные Д.А.? |
А что мне определяться-то? 
Ничего принципиально не совместимого с картиной мира в "Р.М." я не пишу. Другое дело, что картина эта очень уж противоречива, из совершенно нестыкующихся положений состоит.
| Fourwinged писал(а): | Fourwinged писал(а):зато доступна неким другим сущностям
Рауха писал(а):Плоту и Раухе! 
Не думаю. Вы - такие же жертвы как и все другие.
Иначе чего бы ты так кипятился, когда мое "Я" не соглашается с твоим?  |
Отчего я "кипятился" - выше. Результат меня в общем и целом удовлетворяет.
| Fourwinged писал(а): | Fourwinged писал(а):Лично у меня к такой теории сразу возникает огромное подозрение - а не пытаются ли меня "развести" уже второй раз?
Рауха писал(а):Первый-то раз, типа, уже развели...
Ну да. Я то сюда приперся. Как и многие другие. |
Откуда?
Демонстрирующийся "ты" - 100%-ный результат работы тутошних сил.
То, что "припёрлось" остаётся, по большей части, "за кадром".
| Fourwinged писал(а): | Рауха писал(а):Какие, однако, залепухи можно породить, специальным образом приколовшись к андреевскому мифу...
Начитается некто о прекрасных мирах Света, и ну ножками топать - "А почему это меня туда не взяли! Протестую!!!!!"
Ну со мной все понятно.
Но ты Рауха? Ведь ты, по твоим же словам, там был? И чего ты так злишься тогда? Ты должен излучать свет и спокойствие, а не точно так же "топать ножками", как будто возмущаешься моему наглому желанию посетить эти "прекрасные миры Света"? Что, неужели там ТАК ТЕСНО? |
Видишь ли, "свет и спокойствие" если и убеждают, то порою так, что лучше б и не убеждали...
Что там миры Света, вполне от мира сего "высокоцивилизованный Запад" нередко порождает жестокие комплексы у иных бегло оглядывающих его экскурсантов. Чего требует просто нормальное существование в той среде им остаётся невдомёк. Всюду халява мерещится...
| Fourwinged писал(а): | Рауха писал(а):А ты уверен, что написанное тобою какого-то иного отношения заслуживает? Зря. Эгоцентризм адекватному самовосприятию не способствует.
Fourwinged писал(а):Это все что ты можешь найти здесь положительного и относящегося к свободе?
Рауха писал(а):К какой свободе? "Твоей"? Здесь этого нет, не было, не будет и быть не должно. У тебя есть полная свобода хотеть. На что-то принципиально иное твоё "йа" всё равно не гораздо.
Ну твою концепцию свободы я уже давно понял - "Нету ее и быть не должно". Интересно, но это не мой стиль. |
Ага. Желание водить машину как вздумается - это "стремление к свободе". Наличие прав и соблюдение правил - "не твой стиль"...
Не может "я" быть свободным, т.е. необусловленным. Как лёд не может быть горячим при нормальном давлении.
| Fourwinged писал(а): | Fourwinged писал(а):Возвращаюсь не я один - "вы играете и я играю".
Рауха писал(а):А если мы "играем" не только и не столько с тобою? Тебе это обстоятельство до феньки?
Смотри свое же замечение выше по тексту. "У тебя есть полная свобода хотеть"  |
И выражать своё хотение так, как это делаешь и ты.
| Fourwinged писал(а): | Рауха писал(а):Не будет Рауха в таком магазине возмущаться, коль уж занесло его в такие дебри. Неконструктивно это. Поскольку если уж он там и оказался, то едва ли ради того, чтоб в единственный на всю округу магазин сходить...
Да НЕТУ там ничего в тех дебрях кроме этого магазина. Точнее все эти "дебри" - один этот "маагазин". |
Неа. Там много чего, а "магазин" - постольку поскольку, и приятно что он вообще там есть.
| Fourwinged писал(а): | SilverCloud писал(а):Наколько я помню текст "Розы Мира", из него однозначно следует о недобровольности механизма воплощений.
Рауха писал(а):Воплощается монада или шельт? Ты спрашиваешь свои уши, хотят ли они вылезать на мороз?
Спрашиваю. Точнее они сами мне об этом "говорят" - особых диалогов с ними я не веду.
И поэтому я ношу вязанную шапку - ушки мои не мерзнут на морозе. |
А на носик ты что одеваешь?
| Fourwinged писал(а): | SilverCloud писал(а):plot писал(а):Но вообще-то, человек как правило ныряет в этот мир потому, что он кажется ему надёжнее. Тот океан, где он там носится и не может прибиться, кажется ему не выносимым.Олег, не ты ли писал о том, как "проваливаются" в Энроф из Олирны? "Проваливаются" отнюдь не добровольно. Теперь же пишешь прямо противоположное, как только зашла речь о "помощи" Раухе
Рауха писал(а):Противоречия только в твоём воображении. Все эти посмертные миры формируются жёсткообусловлеными шельтами, подконтрольной произвольным волевым импульсам части сознания. В этом случае никакой добровольности просто не бывает и быть не может. Вообще.
Ну то что сободы или добровольности НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ, ты уже говорил. |
Для жёстко обусловленного сознания.
| Fourwinged писал(а): | | Как ты решительно защищаешь этот постулат, даже странно... |
Дык что делать-то, коли не доходит иначе? |
|
| К началу темы |
|
 |
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Вт Янв 20, 2009 11:50 am |
|
|
| Рауха писал(а): | Прошу прощения, но мы тут щас малость продолжим традиционные развлечения.
Позиции Четырёхкрылого и м-ра Эльфа показательны, поскольку очень чётко вырисовывают то, что несовместимо с настоящим христианством (и любой настоящей верой вообще) - безоглядный индивидуализм (надеюсь - главным образом исключительно концептуальный). |
Да, я концептуальный индивидуалист и этим горжусь. Правда на практике получается хуже - окружающих просто жалко, но теоретически - я индивидуалист. 
Шутки-шутками, но на практике ничего другого я не встречал. Даже самый лучший коллектив - тот, что состоит из лучших индивидуальностей.
| Fourwinged писал(а): | | Ну да, раухинское "фирменное" садо-мазо... |
| Рауха писал(а): | | Нет тут ни "садо", ни "мазо". И вообще никаких "острых" ощущений. То, что нам видится а-фи-гительно важным может на самом деле вовсе таким и не быть. И ничего "трагического" в этом нет. Если не превращать стоматологию в религию, лечение зубов - дело вполне себе заурядное, жутких переживаний вызывать не обязанное. Но когда на вере в "йа" основано чуть ли не всё, что понимается о мире... |
То есть ты предлагаешь "основывать все" на твоей (или чьей-то еще) вере в кого-то или что-то?
| Fourwinged писал(а): | | А тебе не приходило в голову что очень странно, что столь огромное число монад, сотворенных совершенным, благим, всемогущим Абсолютом, поголовно больны геммороем? |
| Рауха писал(а): | | А я не вижу происходящее чем-то безусловно значимым. Гуляя по несказанно прекрасным горным ледникам можно испытывать дикомфорт от низкой температуры. Не повод для истерик. Несмотря на то, что сами по себе ощущения у конечностей могут вызывать негативную реакцию в той части психики, которая именно эти ощущения и отслеживает. Твоё (и не только) "йа" (самостоятельного значения не имеющее вовсе) приковано именно к этой части. |
Милый Рауха. Твой энтузиазм меня умиляет, но отнюдь не убеждает в твоей позиции. Даже твой пример не безупречен: когда есть что нацепить на себя - дополнительный свитерок или там шапочку или можно заскочить в машинку с климат-контролем или силой воли создать вокруг своего тела прослойку теплого (+15 - +24 С) воздуха - тогда действительно можно продолжить "гулять по несказанным красотам". А вот если у тебя такой воможности нет, то оч-чень скоро твое окоченевшее тельце станет частью этих ледников. И все! 
| Fourwinged писал(а): | | Причем настолько в сложной и запущенной форме, что этот гемморой стал для них единственной точкой фокуса сознания и даже обрел некое "Я", отличное от "Я" самой монады? |
| Рауха писал(а): | | А ты уверен, что монаде без "своего" "йа" никак? Что она чем-то боле адекватным пользоваться не может? |
Я конечно не скажу "за всю Одессу - вся Одесса очень велика", но есть сильное впечатление, что мое низшее Я, является на 99% выражением (воплощением) мего высшего Я, присущее моей же монаде. Иначе как объяснить ее связь именно с ним, а не с чем-то другим?
Сама постановка вопроса тоже дурацкая - вроде "а ты уверен что тебе удобно в твоей курточке? А может тебе будет более удобно в этом "модном" рубище в сплошных дырах?"
По крайней мере моей монаде гораздо лучше с моим Я, чем с твоим - хотя ты его довольно интенсивно навязываешь всем здесь присутствующим.
| Fourwinged писал(а): | | И странно что сам Абсолют не создал некоей "вакцины" против столь коварной болезни для большинства своих детей? |
| Рауха писал(а): | | Сюда приходят именно чтобы "болеть" (другого смысла просто нет). Необходимый опыт, понимаешь ли, да и процесс "боления" с некоторой помощью человечества "лечиться" может в гораздо более серьёзных чем поверхность мелкого космического тельца масштабах. |
Да... ну что я могу сказать... выздоравливай Рауха, поскорее. Потому как придумать теорию, в которой мы ИЗНАЧАЛЬНО созданы СОВЕРШЕННЫМ творцом настолько НЕСОВЕРШЕННЫМИ, что нуждаемся в немедленном "лечении", может только оч-чень нездоровая фантазия.
| Fourwinged писал(а): | | И что было бы логично чтобы эту "болезнь" - если это конечно болезнь, можно было бы полностью искоренить? |
| Рауха писал(а): | | А если "некто" просто именно СОЗНАТЕЛЬНО желает "болеть"? При том, что сознание-бытиё у нас у всех на всех одно и, стало быть, о "полном искоренени болезни" можно будет говорить только тогда, когда вообще ничего омрачённого не останется... |
Ага. Кто-то "сознательно хочет", а ему и говорят - "Ты, родимый, конечно свободное существо, но придется полечиться... совершенно добровольно конечно! Санитары, смирительную рубашечку!"
Ведь "больной" сразу лишается своей "свободы"? А больной ты или нет решает "главврач"? Афигеть свобода, однако...
| Fourwinged писал(а): | | Если это совершенно бесполезная и даже вредная хрень? |
| Рауха писал(а): | | Вся польза от этой хрени становиться понятной только тогда, когда становиться ясно, что это не более чем хрень. |
Да-а... ну у тебя и концепции... надеюсь что мне не придется посетить твою реальность, если таковая когда-либо появится....
| Fourwinged писал(а): | | Да, важно как ни странно. Если мы тут говорим о нашей свободе. |
| Рауха писал(а): | | Опять же, вопрос в том, что такое "свобода", тем более "наша"... |
Ну "опять-двадцать пять"... Когда сказать нечего, начинаешь задавать вопросы в стиле "дзэн"?
| Fourwinged писал(а): | | Потому как если НЕ важно что МЫ хотели бы иметь для себя, значит важным автоматически становится желание неких ДРУГИХ существ, к нам отношения не имеющих. |
| Рауха писал(а): | | Лишь на столько, насколько они маются своей несознательностью. Если некто мучается невозможностью засунуть Луну в карман, имеет значение только то, что он мучается, а никак не невозможность исполнения его блажного намерения. |
И где ты заприметил у меня желание "совать Луну в карман"? А вот у тебя явно есть желание "засунуть в свой карман" всех остальных.
| Fourwinged писал(а): | | Рауха, родимый, а чего ж так злобно? |
| Рауха писал(а): | | А какие варианты ещё остались не испробованы? |
Ты лучше того... на кошках тренируйся. (с)
| Рауха писал(а): | | Не раз и не два, и не три твоя позиция громилась. Возражения у тебя находились только сводящиеся, по сути, к возмущённому бульканью. Но тем не менее своё великоценное имхо по поводу анатмавады ты продолжаешь выдавать с прежним настырством... |
Эээ... что-то не припомню чтобы кто-то что-то там у меня "громил". Потому как "разгромить позицию" - означает не просто назвать противника дураком много раз - это ты, несомненно, сделал, но и показать ему на реально существующие пробелы в его позиции, что позволило бы ему изменить ее в правильную сторону - ведь мы тут Истину ищем? А ты, похоже, просто хочешь чтобы все заняли твою позицию, и все.
| Fourwinged писал(а): | | Что такое случилось с твоим сознанием, что голос твоей монады, несомненно говорящий в тебе громко и постоянно, вдруг оказался заглушенным столь примитивными эмоциями раздражения, исходящими из остатков твоего побежденного твоей же монадой "геммороидального" "я"? |
| Рауха писал(а): | | Дык приходиться на языке собеседника ... Владение им не испаряется, да и нужда не пропадает. |
Гмм... а тебе не приходила в голову мысль, что может это уже и есть твой постоянный язык? И другой - истинный - ты уже давно забыл? В идеологической-то борьбе? |
|
| К началу темы |
|
|
Gior
Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431
|
| Добавлено: Вт Янв 20, 2009 1:37 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | ... но есть сильное впечатление, что мое низшее Я, является на 99% выражением (воплощением) моего высшего Я, присущее моей же монаде. |
Это-ж надо так эдак себя 
_________________
abusus non tollit usum
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
|
| К началу темы |
|
|
Gior
Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431
|
| Добавлено: Вт Янв 20, 2009 2:38 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | К тому же если ваше низшее Я не является выражением вашего же высшего Я... |
 Конечно является, но не так прямолинейно... Пример с проекциями цилиндра вспомни.
_________________
abusus non tollit usum
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Вт Янв 20, 2009 3:12 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | К тому же если ваше низшее Я не является выражением вашего же высшего Я... |
| Gior писал(а): | | (*,) Конечно является, но не так прямолинейно... Пример с проекциями цилиндра вспомни. |
А как? Криволинейно?
Где ты предлагаешь разместить центр самоидентификации? Не в теле же? И не в низших эмоциях и желаниях, "наведенных" частично извне, а частично являющимися попыткой воплощения наших подлинных желаний?
Наш центр есть, был и пребудет в духе, монаде, говори как хочешь, и то, что мы пока не можем призвать "духовное зеркало", чтобы рассмотреть своё подлинное лицо, не означает что мы - это не мы, а наш центр - где-то вовне, неизвестно где, желающий непонятно что и вообще являющийся некоей внешней "сущностью". Большего бреда, причем бреда вредоносного, я даже и представить не могу.
Самоидентификация себя в чем-то ином, чем в духе, является очень опасной мировоззренческой системой, при которой постоянно есть возможность для внешних сил "вбить клинья" в нашу внутреннюю структуру - например убеждая нас что они знают КТО МЫ "на самом деле" и чего мы желаем "на самом деле" - хотя никакого "самого дела" нет - все что мы хотим мы можем знать и так - просто проанализировав наши "воплощенные" желания, которые некоторые презрительно считают "низшими" и "иллюзорными", отказывая им в "законности", несмотря на то, что они также не могут продемонстрировать ничего иного. |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вт Янв 20, 2009 3:25 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Наш центр есть, был и пребудет в духе, монаде |
Весь вопрос в том, ЧТО Четырёхкрылый брат подразумевает под "духом, монадой". И что он вообще может под этим подразумевать.
| Fourwinged писал(а): | | Самоидентификация себя в чем-то ином, чем в духе, является очень опасной мировоззренческой системой |
Твёрдая самоидентификация себя вообще в чём-либо является очень опасной мировоззренческой системой, что мы и видим на протяжении всей фиксируемой человеческой истории.
...
Хорошо. Вот ты говоришь - "самоидентификация в духе". Что такое этот "дух", по-твоему?
...
| Fourwinged писал(а): | | не означает что мы - это не мы, а наш центр - где-то вовне |
Кто, кроме тебя это утверждал? Опять споришь сам с собой?
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Янв 20, 2009 3:29 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Да, я концептуальный индивидуалист и этим горжусь. |
+
Кстати, в Евангелии говорится: "возлюби ближнего как самого себя". То есть любовь к себе не отрицается, но является эталоном для любви к миру.
Отрицая Я, не любя себя нельзя-то и ближнего, и дальнего любить также. Ибо "всё иллюзия", какая уж к ней любовь. 
| Fourwinged писал(а): | | Шутки-шутками, но на практике ничего другого я не встречал. Даже самый лучший коллектив - тот, что состоит из лучших индивидуальностей. |
Это только необходимое условие. Потому что Я должно ещё не за счёт других Я самореализовываться, а за счёт лишённых Я окружающих сфер (читай: материи/субстанции). Но свосем без Я не коллектив, а стадо выходит.
| Рауха писал(а): | | А ты уверен, что монаде без "своего" "йа" никак? |
Уверен. Без Я она всего лишь атом духовной субстанции. ИМХО.
А на практике. Монадой и атом обладает, и камень, и растение, животное, как низшее, так и высшее, и человек. Разница ощущается, где монада более высокоразвита?
Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
| plot писал(а): | | Твёрдая самоидентификация себя вообще в чём-либо является очень опасной мировоззренческой системой, что мы и видим на протяжении всей фиксируемой человеческой истории. |
Почему?
Если последовательно отличаешь истинное Я от навеивания эмиссаров и воладоров (то есть от проекций враждебных и хищ7ых сил), то ничего опасного нет. ИМХО.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Gior
Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431
|
| Добавлено: Вт Янв 20, 2009 3:38 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | А как? Криволинейно? |
Вот этим и надо заниматься, а не писать белиберду что была ниже.
_________________
abusus non tollit usum
|
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вт Янв 20, 2009 3:44 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Кстати, в Евангелии говорится: "возлюби ближнего как самого себя". То есть любовь к себе не отрицается, но является эталоном для любви к миру. |
Ух как нравится нам цепляться именно за такое толкование, правда? 
Имхо же, здесь скорее говорится об эмпатии, о неделании границ между я и не-я, о том, чтобы, в первом приближении, поступать с другим человеком так, как ты бы хотел чтобы поступили с тобой. Как бы хотело твоё сердце, твоя совесть. Разделение любви к себе и любви к "другим" - это ведь тоже разделение, тоже "я" и "не-я", тоже дуализм. Даже если ты уравниваешь их.
| Песец писал(а): | Почему?
Если последовательно отличаешь истинное Я от навеивания эмиссаров и воладоров (то есть от проекций враждебных и хищ7ых сил), то ничего опасного нет. ИМХО. |
Отличать, наблюдать навеивания и проекции одно, а фиксироваться - другое. Нет ничего, что можно было бы зафиксировать как "я". Мы же делаем это сплошь и рядом, на том и стоим.
_________________
Олег
Последний раз редактировалось: plot (Вт Янв 20, 2009 3:50 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Gior
Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431
|
| Добавлено: Вт Янв 20, 2009 3:45 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Если последовательно отличаешь истинное Я от навеивания эмиссаров и воладоров (то есть от проекций враждебных и хищных сил), то ничего опасного нет. ИМХО. |
Песец, на пример о монаде не потяну, а на эмоциях попробую.
Разницу между человеком (собой) захваченным эмоцией и испытывающем ту же эмоцию видите?
А ведь "я" это именно то, что идентифицируется - если оно с чем-то идентифицировалось - оно уже не "я".
_________________
abusus non tollit usum
|
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вт Янв 20, 2009 3:47 pm |
|
|
| Gior писал(а): | | если оно с чем-то идентифицировалось - оно уже не "я". |
Именно.
Добавлено спустя 9 минут 54 секунды:
| plot писал(а): | | Нет ничего, что можно было бы зафиксировать как "я". |
Потому что если это сделано, возникает вопрос: кто фиксирует? Кто-то вне "я"? Или фиксирует "я", но тогда оно опять фиксирует нечто "вне я", обманку. Это в развитие мысли Gior'а, если она вообще в этом нуждается.
Можете вы себе представить это состояние - чистое бытие? А оно ведь вполне возможно и достигается, например, в медитации по Ауробиндо (хотя и не только).
Вообще, Песец, я прошу прощения, вы были engaged в учении Кастанеды? Тогда, если вы говорите то, что говорите, у меня складывается впечатление, что вы из него почерпнули только то, что было связано с древней магией.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Вт Янв 20, 2009 4:00 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Наш центр есть, был и пребудет в духе, монаде |
| plot писал(а): | | Весь вопрос в том, ЧТО Четырёхкрылый брат подразумевает под "духом, монадой". И что он вообще может под этим подразумевать. |
Да уж. Сначала вводим в обиход кучу терминов, потом даем им разные определения, ну а под конец спрашивам: "А что, собственно, вы имеете в виду?"
| Fourwinged писал(а): | | Самоидентификация себя в чем-то ином, чем в духе, является очень опасной мировоззренческой системой |
| plot писал(а): | | Твёрдая самоидентификация себя вообще в чём-либо является очень опасной мировоззренческой системой, что мы и видим на протяжении всей фиксируемой человеческой истории. |
Не более опасный чем предлагаемый "плавающий" вариант Раухи - когда кто, что и где мы - непонятно, и даже пытаться определить это для себя - ужасное заблуждение. Определение себя самого для себя самого - наиболее правильный выход. Только не нужно слушать окружающих - иначе именно ОНИ определят тебя для тебя же.
| plot писал(а): | | Хорошо. Вот ты говоришь - "самоидентификация в духе". Что такое этот "дух", по-твоему? |
Мы "в целом" - каждый человек - как фонарик, маленький источник света. Фонарик имеет корпус, стеклышки. И снаружи изрядно измазан грязью - кто-то явно не хочет чтобы он светил вообще. Мы не можем видеть сами себя - пока что, но можем видеть свет, исходящий от других. Что у нас внутри - откуда идет свет - мы не знаем. Но этот свет - и есть МЫ. Стеклышки, корпус, всякие детальки - они у всех разные, тоже важные, они могут даже меняться в процессе нашей жизни, они - это тоже мы. Но главное - именно этот свет. Это и есть Я. Он - этот свет - не умирает, он не меняется из-за внешних воздействий, но его можно заглушить - залепить стеклышки фонаря грязью.
| Fourwinged писал(а): | | не означает что мы - это не мы, а наш центр - где-то вовне |
| plot писал(а): | | Кто, кроме тебя это утверждал? Опять споришь сам с собой? |
Блин, как мне не хочется лазить по этой ветке и грести цитаты... но похоже придется.
| Рауха писал(а): | | "Произвольно навоображать" себе чего-то стоящее невозможно, за произволом неизбежно стоит личностная обусловленность, способная делать из конфеты дерьмо, но не наоборот. Твоя т.н. "свобода" - это фальшивая свобода для себя. Настоящая свобода - это свобода от себя. |
| Рауха писал(а): | | Образ и подобие - это как раз таки непреходящая сущность человека. Преходящесть же, какими б ужасными не виделись нам отдельные её формы (и привлекательными другие) - дело непринципиальное. Чем бы дитя не тешилось... |
| Рауха писал(а): | | Это смотря что считать "человеком". Если обычный набор психофизических реакций (перцептивных и умственных), то у него не только возможности выбраться нет, но и осмысленному желанию сделать это взяться неоткуда. Однако есть и другие, скажем так, явления в сознании. Связанные с Христом. Непосредственно. С Его помощью это более чем возможно. |
| Рауха писал(а): | | Воля ВСЯ, целиком состоит из одних таких обусловленностей. А зависимость от неё, стало быть, освобождать должна? |
| Рауха писал(а): | | Я, я, я, ... а тебе не приходило в голову, что для "твоей" же монады это самое "Я" - что-то вроде геморроя? Что ему, по большому счёту, глубоко плевать на то, что там убеждённо считает это самое "Я", с чем оно там соглашается, а с чем нет? |
| Рауха писал(а): | | "Люди" - это кто? Тот ходячий набор обусловленностей, который ты называешь "гордым именем человек" ничего САМИ, в том числе и СЕБЕ сделать не в состоянии. Доступная твоей рефлексии часть индивидуального сознания совершенно инертна, и даже объектом сострадания быть не может, там нечего жалеть, просто набор стандартных условных рефлексов. То же, чему подконтрольная твоему "йа" часть сознания приходиться лишь вспомогательной составляющей, просто вне сферы твоего внимания. Ты не видишь этого как не видишь собственных глаз. А раз не видишь, так стало быть этого и нету... |
| Рауха писал(а): | | К какой свободе? "Твоей"? Здесь этого нет, не было, не будет и быть не должно. У тебя есть полная свобода хотеть. На что-то принципиально иное твоё "йа" всё равно не гораздо. |
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Янв 20, 2009 4:03 pm |
|
|
| Gior писал(а): | | Разницу между человеком (собой) захваченным эмоцией и испытывающем ту же эмоцию видите? |
Я не эмоция. Я - сознание. Сознанием нельзя быть завхавченным, иожно ыбть либо с ним, либо без.
| plot писал(а): | | Ух как нравится нам цепляться именно за такое толкование, правда? |
Не "нравыится", а воспринимается адекватным.
| plot писал(а): | | Имхо же, здесь скорее говорится об эмпатии, о неделании границ между я и не-я, о том, чтобы, в первом приближении, поступать с другим человеком так, как ты бы хотел чтобы поступили с тобой. |
Основа этики, выраженная на языке логики. Мост понимания между ними.
Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
| plot писал(а): | | Вообще, Песец, я прошу прощения, вы были engaged в учении Кастанеды? Тогда, если вы говорите то, что говорите, у меня складывается впечатление, что вы из него почерпнули только то, что было связано с древней магией. |
Почему? Учение Дона Хуана Я не отрицает, учит просто отделять его от социальных и внешних интерпритаций. А тут мне пытаются расказать, что Я - это фигня... Ну, соответственно и реакция.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Психология
-> Эго
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24 След. [Всё]
|
| Страница 6 из 24 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
