Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Фёдор]

Твоя прозорливость впечатляет! Но реакция моя определялась в данном случае не размером постингов (хотя размер имеет значение), а их последовательностью.

[Ахтырский]

Да уж "Эхо Москвы" будет поинтересней и пообъективней программы "Время" - и это ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТ. Поспорьте

Но известный спектр не охватывает и оно. Там нет Баркашова. Там нет неоязычников. Там нет "Союза православных хоругвеносцев". Там нет "Свидетелей Иеговы". Нет и нас с вами, дорогие мои

[Антон]

Точно так. Но Андреев - сам более, чем диалектичен и трезв, несмотря на весь пафос своих трудов. И нужно понять причину этого духа борьбы, который так всех поражает и не отпускает, который вообще есть едва ли не сердце книги. Не в смысле - найти ему оправдание, например, в биографии автора, а понять - "почему это так важно?".

Игвы, их выход и возможное осветление... Очень близка ваша с Митей идея. Учитывая, что мы с ними - антиподы не столько по собственной воле, сколько по свойствам материальности, встреча с ними во плоти кажется мне не столько катастрофой, сколько моментом преодоления двумя исключительно приземленными расами своих вечных эгоистических проклятий (и как следствие - разрушение паразитическо-симбиотической связи: "Мы вам - бомбу - вы нам - страх") Это, конечно, если считать их реально существующим типом разумных существ более плотных, чем мы, а не термином для кодирования "смысла" политических событий из новостных программ (все равно, хоть CNN). Так их способность питаться нашими сильными и грубыми эмоциями заслуживает гораздо более пристального внимания и исследования. Только один вопрос: человек, вполне освоивший контроль над эмоциями - должен ли бояться этих наших тысячелетних симбионтов? А если теперь вспомнить о множествах треннингово-медитативных школ, не мелкопоместно-гурских, а просто честно обучающих тысячи людей такому контролю, то изменение принципов наших с ними отношений окажется не столь невыполнимой задачей.

Вот кстати один из возможных ответов на проклятый вопрос о борьбе - "почему это важно?". - Потому, что мы боимся. Страх уходит корнями в невежество, а в качестве плодов дает различные "темноэфирные" образования, в том числе "гаввах" и "шавва", проще говоря - делает из человеков пасомое стадо. И в такой ситуации лучшее, что мы можем сделать - это сделать объектом страха само невежество, Не-Вежество, Отсутствие Смысла, Материю, лишенную малейшего присутствия Логоса. Таким образом страх оборачивается сам на себя, а человек, пусть на короткое время, чувствует возможность освободиться. С этим я связываю фантастический, мало с чем сравнимый эффект книги Андреева.

Прол, Женя, Вадим, и другие, уже любимые, духовидцы, я присоединяюсь к просьбе Яника о критичности. К доверию это не имеет отношение, я, мы все, доверяем, иначе нас тут бы не было. К признанию заслуг (хотя оно вам не нужно) - тоже. Но сказанное слово автоматически выделяет свой объект как существенный, особый. Это свойство слова как Имени. И оно усиливается с увеличением силы говорящего.

[Vla]

То, что Ахтырскому интересней Эхо - действительно ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТ, т.к. он сам об этом сказал. Спорить бессмысленно.
Эхо Москвы существует в России и давно. Факт?
Аналогом Эха в Америке могла бы быть передача Ухо Гебни, но там подобного не наблюдается. Факт?

Вывод.
В России со свободой слова намного лучше, чем в Америке! Факт.

[Ахтырский]

Про Америку ничего не знаю. Я живу здесь. а по "Эху" выступают все, кому не лень - и сторонники власти, и противники - всех мастей. Хошь тебе Проханов, хошь - Леонтьев, хошь - Новодворская, хошь - Лимонов. А о чем я могу узнать в программе "Время"?

[Рауха]

[Рауха]

Оптимальным - для чего? Западные демократии лучше приспособленны к теперяшнему состоянию полит-экономической среды, но, по законам эволюции, узкоприспособленные вымирают первыми при серьёзных экологических изменениях. Лучшие перспективы, предполагаю, у латиноамериканских и юговосточноазиатских "псевдодемократий".

[Антон]

Есть правило, по которому первому из идущих каким-либо путем достаются все возможные пинки и тернии. Андреев (хотя не он - первый) потерял свободу на много лет, возможность человеческого бытового счастья, здоровье и жизнь. Прошло 50 лет, Хемуль взял больничный. Это не шутка. Если ты правдиво фантазируешь в той же знаковой системе, то ты наследуешь путь, ни много ни мало. Но что такое - наследовать Андрееву? Значит ли это - нагружать эгрегор (форму) его книги подробностями, сведениями и уточнениями? Или может быть это означает нечто другое - подставлять спину тому же потоку, синхронизироваться с ним не в его вынужденной словестной ограниченности - тогда, а "в славе и силе" - сейчас? Наследуешь ли ты "человеческие, слишком человеческие" ужас и отвращение, о своем видении необходимости которых я сказал выше, или наследуешь духовный огонь, о котором сам так замечательно пишешь?

В данном случае я только об этом конкретном "шрастровом" опыте говорю. Пока я читал его, меня не оставляли два ощущения: первое - "он знает, о чем говорит", второе - "это ничего не меняет, ни для меня, ни для кого". То есть получается, что твоя живая, человеческая, духовная сила была передана не потоку, а "эгрегору" - сумме страхов, политических домыслов и фантазий, только не правдивых, а "прельстивых", если использовать твой термин. Тем более странно, что во множестве других случаев ты совершенно зряч.

То же касается, на мой взгляд, вообще большинства разговоров на эту тему и в подобном ключе. Эта информация может быть сколько угодно истинной, но она неприменима, она - кодирование и миф на мифе. Заглушка для потока.

Есть притча об ученике, который долгое время рассуждал о добре и зле в высоких словах, однако Учитель даже не удостаивал его взглядом. Спустя год он перестал рассуждать и Учитель искоса посмотрел на него. Прошел еще год и ученик с высоты своего нового понимания снова заговорил о добре и зле, тогда Учитель позволил ему сидеть в своем присутсвии. Потом опять прекратил и Учитель попросил его принести дров... Я не помню конца притчи, но есть подозрение, что это безобразие продолжается до сих пор Это к тому, что никакое переосмысление не бывает достаточным на пути к знанию.

И конечно у меня нет никаких прав предостерегать тебя, кроме как от вреда здоровью, ну так ведь ты сам - доктор... Все предостережения касаются скорее общей тенденции, просто именно ты ответил и в итоге поймал вчерашнюю пую

Фёдор, двумя руками за! С Митей мы уже списывались до его отъезда. С тех пор у меня несколько убавилось свободы, но желания встретиться - нисколько. Напишу в приват.

[ХЕМУЛЬ]

Об изменении в других не торопись судить....

[Ахтырский]

Снисходительный голос из заоблачных сфер, типа...

Это опять из серии "когда-нибудь ты сам все поймешь"

[ХЕМУЛЬ]

[Ахтырский]

Это не с тобой, это с Омелой я, кажется беседовал! Извини, и вправду получилось лажово - "ОПЯТЬ" относилось не к тебе, а создалось именно такое впечатление.