Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[SilverCloud]

IMNSHO Горбачёв (даже поздний) намного тоталитарней любых самых "жёстких" "закидонов" Путина.

[Песец]

Ты не прав. Они по-разному тоталитарны. Один интернационалистически, вплоть до нация - фигня, другой - националистически, с зерном: русскость - это всё.

[Яник]

]IMNSHO Горбачёва и Путина по тоталитарности сравнивать на прямую бессмысленно. Системы в к-рых они действовали разные. Горбачев действовал в супертоталитарной системе. И проявил минимум возможного тоталитаризма. А Путин - наоборот.

Добавлено спустя 11 минут 41 секунду:

А вообще ветка имхо себя исчерпала.
Главный вопрос был - вывели ли Россию из жуткого кризиса 1991года Ельцин и Гайдар?
Сопутствующие вопросы:
1) Что лучше социализм или капитализм?
2) Что лучше плановая экономика или рыночная?
3) Ельцин и Гайдар плохие люди? Они желали зла России или нет?
4) Возможно ли было выйти из кризиса с меньшими потерями или нет?
Все высказались. Позиции прояснились. Кажется, никто своего первоначального мнения не изменил и изменять не собирается.
Неплохо было бы проголосовать главному вопросу.
Вставил опрос в Политику. http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=47572#47572

[Песец]

Ах, как Вам этого хочется!

[Яник]

Песец, дружище! Мне этого совсем не хочется. Наоборот тема меня волнует весьма и я всегда был готов ее перетирать до посинения
Я не буду кокетничать, как Сель, к-рый пишет огромные и интересные посты в данной ветке, сопровождая каждый раз стонами: "Ах, как я не хотел писать об этом; ах, зачем вы меня заставляете; ох, не могу; ах, я не такая!".
Селюшка! Все знают, что ничего интереснее для тебя нет. Пиши на здоровье и не оправдывайся!

Но я действительно считаю, что ветка себя исчерпала.
Может под каким-нибудь другим углом развернем?

[SilverCloud]

Вопрос не верен.

[Песец]

Есть теория длинных волн, которая эти плановые кризисы просчитывает. Если во главе страны вменяемое руководство - позволяет к ним подготовится. Беда лишь в том, что крупные капиталисты, монополии, имеют влияние на правительства и по сути блокируют принятие антикризисных мер заранее, чтоб не потерять в прибыли. Правда, когда кризис приходит, соглашаться на жёское госрегулирование вынуждены и они, но по принцпу пословицы: пока гром не грянет - мужик не перекреститься.

[Максим_де_Трай]

1 - Если бы капитализм умел ограничивать крупную буржуазию и монополизм - то может быть и выиграл бы в борьбе с социализмом, отсюда и вытекает ответ на второй вопрос
2 - плановая экономика однажды обрушит рыночную систему - поскольку рынок всегда ориентирован на сиюминутную прибыль - отсюда и кризисы перепроизводства и финансового кредитования. Плановая экономика с элементами мелкого и среднего бизнеса - всегда уйдет на данный момент времени от излишнего производства с наименьшими потерями для человека без увольнений и без кризиса - о чем говорит история 30-ых годов - ведь из депрессии мир вышел на примере СССР - рузвельтовские и гитлеровские строительства дорог, а в германии так и вообще приход к власти национал- Социалистической партии (я прошу в комментариях не пенять на маразматичных руководителей СССР 70-80-ых годов - поскольку они уже понимать не понимали сути марксистско-ленинского учения)
3 - Ельцин в Пропулке, Собчак и Солженицын едва его не достигли - они в Укарвайре, но эти трое там ненадолго - поднимутся до первых строителей цитадели у Аххарапт(х)а. Я не могу сказать, что Горбачев, Ельцин или Гайдар плохие люди - это просто купленные люди - и об их нехорошести можно также спорить, как о нехорошести Иуды Искариота (Прошу в комментариях не пенять мне что второе нехорошество было предательством Бога, а первое всего лишь предательством народа)
4 - всегда можно выйти из кризиса - нужны лишь воля и честность.

[Песец]

+
А ещё лучше, туда не попадать.
Но это при полной "свободе предпринимательства" не реально, потому что неизбежно формирующаяся олигархия не умеет думать даже о собственном завтра, только о прибыли здесь-и-сейчас.

[SilverCloud]

Беда лишь в том, что для недопущения кризиса придётся отказаться от "капитализма" ("свободного рынка")

[SilverCloud]

+

[SilverCloud]

Вдарившись в православие, Ревякин сильно сдал как поэт и музыкант. Так что лучше бы другой источник инфы поискать...

[Песец]

Потому что свободный рынок наиболее полно отображает экономические составляющие натуры человека, увы к сожалению. Потому системы, отрицающие рынок есть или возврат к натуральному хозяйству (как Пол Пот пролбовал совсем недавно сделать), либо вынуждены пользоваться директивным планированием (индикативное - тоже рыночный инструмент, только облагороженного рынка) и в течение некоторого времени, когда масса устаёт от идеократии, разваливаются

Потому реформы в СССР по сути были необходимы ещё в 50-х, их пытались осуществлять, можно участие в этом нобелевского лауреата Леонтьева вспомнить и реформы Косыгина, но сама партийная верхушка, стремящаяся стать буржуазией, убивала этот процесс на корню.

Выход получается в конвергенции, синтезе рынка и социализма, согласно которому производственный потенциал рыночной стихии используется, но при этом государство создаёт такие правила игры, которые отображают нравственные требования и отвечают интересам максимально широких слоёв населения (солидаризм). Полностью от всех негативов рынка это не освобождает, но стать базисом именно социализма такой рынок уже может (пример: скандинавский опыт).

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды: