|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
 Добавлено: Ср Фев 25, 2009 12:12 pm Люди, кто - нибудь во что - нибудь верит? |
|
|
Люди, кто - нибудь во что - нибудь верит?
Евангелие искажено, Д.А. "тупо не врубался" или "не понял ничего", миссия Христа то ли довершена, то ли не довершена, то ли и довершена и одновременно продолжается, Будда - недобуддовал, ап. Павел - переусердствовал, Мухаммед исказил миссию поэтическим настроем, Зороастр - не раскрыл потенций, индуизм - перераскрыл, Агни - Йога - ушла в фантомис вместе с последователями, православные ортодоксы обнялись с Фофудьёй, Лютер сделал протестантизму духовное харакири...Кругом подмены и аберрации и тьма, и тьма, и тьма, и тьма! 
К тому же оказалось, что меня нет, но акцентуации присутствуют, а я хочу в иллюзорном мире какую - то мифическую Розу... все всё знают, а что знают - никто не знает. Потолок бы и пол не попутать!
Верим во всё, а точнее уже ни во что! Вера размазана так, что её уже скреби по сусекам - не скреби и колобка не наскрести. Всё условно, иллюзорно, не универсально, не устойчиво, многовариантно, многозначительно, неправильно услышано, интерпретировано и безнадёжно в итоге. Соверуем с великим воодушевлением - до безверия в ни-че-го!
Может кто - нибудь катехезис что ли какой - нибудь путный сочинит, а то скоро молиться буду: да поможет мне соционика и синастрическая астрология (хотя против них ничего конкретно не имею)! 
Не пора ли подытоживать "многовековую" работу форумной мысли и делать выводы? Что же на данный момент представляет наше ОБЩЕЕ ПРОСТРАНСТВО СЛОВА?
Если кого - то интересует вопрос - зачем? то он к людям, которые пройдя определённый путь, пытаются освоить опыт прошлой вехи, чтобы более успешно или с большим смыслом наматывать дальнейшие шаги (либо сидеть, лежать, бежать, спать - кому уж как нравиться).
Понимаю, что несколько утрирую ситуацию, но всё же. Вот. 
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
 |
Александра
Гость
|
| Добавлено: Ср Фев 25, 2009 12:52 pm |
|
|
Голос живого человека...
Ничего не могу посоветовать, кроме банальных вещей:
попытаться найти в реальности (не в сети) настоящего учителя.
Если не получится - вслушиваться в себя, в голос своей монады. Искать свой путь. |
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Фев 25, 2009 1:15 pm |
|
|
Лис
Читал, удивлялся.
Откуда установка, что ВСЁ на этом форуме представляет из себя некое непротиворечивое единство? 
Тут сходятся разные мнения. Заметна и доминирующая линия, но в её, так сказать, "катехизис" Ваше -
| Лис писал(а): | | Евангелие искажено, Д.А. "тупо не врубался" или "не понял ничего", миссия Христа то ли довершена, то ли не довершена, то ли и довершена и одновременно продолжается, Будда - недобуддовал, ап. Павел - переусердствовал, Мухаммед исказил миссию поэтическим настроем, Зороастр - не раскрыл потенций, индуизм - перераскрыл, Агни - Йога - ушла в фантомис вместе с последователями, православные ортодоксы обнялись с Фофудьёй, Лютер сделал протестантизму духовное харакири... |
целиком не влазит никак.
А в общем и целом - это форум на ищущих нацелен, на тех, кто готов докапываться до сути не циклясь на формах. Если Вам нужны ответы в готовом виде - прислушайтесь к совету Александры. Найдите себе одного конкретного гуру, и пусть он дальше Вам мозги парит чем угодно, главное, чтоб вера во что-то "бесспорное" при этом была.
Последний раз редактировалось: Рауха (Ср Фев 25, 2009 1:17 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Ср Фев 25, 2009 1:15 pm |
|
|
| Александра писал(а): | | попытаться найти в реальности (не в сети) настоящего учителя. |
ой, а надо ли? 
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Александра
Гость
|
| Добавлено: Ср Фев 25, 2009 1:23 pm |
|
|
БРАТ ОРМ,
а что надо?
Задавить человека (который не праздный вопрос задал, между прочим, а сущностный, наболевший) своей демагогией?
Вторая часть моего совета, кстати, совпадает и с вашим пожеланием. |
|
| К началу темы |
|
|
Gulchitay
Зарегистрирован: 10.09.2008
Сообщения: 326
|
| Добавлено: Ср Фев 25, 2009 2:32 pm |
|
|
"Это, Господи, зрячему видно,
А для нас повтори:
Бог есть Свет и нет в нем никакой тьмы".
если тезисно, то так |
|
| К началу темы |
|
|
Акинари
Гость
|
| Добавлено: Ср Фев 25, 2009 2:41 pm |
|
|
| Лис писал(а): | | Евангелие искажено, Д.А. "тупо не врубался" или "не понял ничего", миссия Христа то ли довершена, то ли не довершена, то ли и довершена и одновременно продолжается, Будда - недобуддовал, ап. Павел - переусердствовал, Мухаммед исказил миссию поэтическим настроем, Зороастр - не раскрыл потенций, индуизм - перераскрыл, Агни - Йога - ушла в фантомис вместе с последователями, православные ортодоксы обнялись с Фофудьёй, Лютер сделал протестантизму духовное харакири...Кругом подмены и аберрации и тьма, и тьма, и тьма, и тьма! |
Лис, я Вас люблю! Честно! Мне это состояние настолько знакомо, просто не передать.  Регулярно пребываю в таком умонастроении с примерно теми же мысЛИШками. Только мрачнееееееееееееееее...  У меня это волнами, я уже привык, как у Хармса человек с камушком в глазу. Знаете такой рассказ?
Надо как-нибудь тоже подловить момент, записать свои размышлизмы и выложить сюда. Всех порадовать. 
Вы Рауху не слушайте!  Он уже своё "отболел" и позабыл, видать, когда у него такое было. Или у него не так резко было, я, кстати, не интересовался.
Ваши вопросы - это абсолютно нормально. И даже хорошо, что они есть. Ето называется, с хрустом ломаются старые представления. Есть такая "операция на сердце"... Главное - не говорить себе волшебной фразы из мультика про Золотое Копытце: "Довольно!" Пусть поток продолжается, превращать золото в черепки ни к чему. Оно хоть и болезненно, но правильно. Просто отпустите эти вопросы, пропустите сквозь себя, отложите на полку. Чего не нужно делать, так это искать умом логическое решение. Всё равно ничего не найдёте, только моСК расплавите. Мне разное помогает. Иногда нужно просто побыть одному, прогуляться по улице, иногда - посидеть у речки и понаблюдать за утками и чайками , иногда - зайти в храм, когда нет службы, и просто постоять в молчании... Иногда ключом будет случайно услышанный обрывок фразы или чьё-то лицо... В общем, всё индивидуально.
Это что-то типа родов: Учитель теоретически может помочь (а может и наоборот всё погубить), но рожать надо самому, без кесарева и анастетиков. У меня вот Учителя нету, всё больше сам выбираюсь.
| брат орм писал(а): | | Лис писал(а): | | Что же на данный момент представляет наше ОБЩЕЕ ПРОСТРАНСТВО СЛОВА? |
Клубы, клубы... |
Добавлено спустя 9 минут 30 секунд:
Кстати, один из таких "ответов"... Мне недавно привезли из Италии такую... не знаю, как назвать, типа мини-открытки, на одной стороне фреска с апостолом Павлом и фото Базилики Ап.Павла, где он похоронен, а на обороте цитата из второго послания к Коринфянам на нескольких языках. Эта цитата оказалась "ключом" который помог развеять одну вот такую тучу. Цитата (в греческом оригинале) ныне торчит у меня в подписи. По-русски это будет:
Но Господь сказал мне: "довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи". |
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Ср Фев 25, 2009 3:12 pm |
|
|
Александра
Я к тому, что любой учитель - это уже прослойка между тобой и Богом. В необходимости такой прослойки я и сомневаюсь.
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Евгений
Зарегистрирован: 09.09.2007
Сообщения: 1401
Откуда: Оренбург - Подмосковье
|
| Добавлено: Ср Фев 25, 2009 4:07 pm |
|
|
Лис, спасибо!
Отлично в качестве разрядки получилось.
Родион прав, на "логику" слишком много не надо грузить. Почаще использовать непосредственное всматривание. Я вот читаю всех (большинство точнее) здесь и у каждого можно увидеть что-то важное помимо слов. Особенно когда много раз читаешь человека, уже видна его позиция сквозь формы его самовыражения, пусть не всегда и удачные. И, как правило, это по-своему достойная позиция, выражающая уникальный, только этому человеку присущий "глубинный вектор".
Мне вчера понравилось высказывание Четырехкрылого о коте, который через пару эонов удивит нас масштабом и глубиной своего творчества.
Так вот здешние персонажи, наверное, могут смочь творить подобное даже чуть пораньше. |
|
| К началу темы |
|
|
Александра
Гость
|
| Добавлено: Ср Фев 25, 2009 7:08 pm |
|
|
БРАТ ОРМ,
есть учитель и Учитель.
Последнего можно встретить, наверное, с такой же вероятностью, как одну любовь на всю жизнь.
Наверное, это еще от силы духа зависит.
Я вот слабый человек, и нуждаюсь в поддержке кого-то очень мудрого и светлого.
ЕВГЕНИЙ,
про кота - здорово.
Я, когда со своим котом общаюсь - думаю, что если б он умел разговаривать - был бы хорошим другом-утешителем (добрый очень). |
|
| К началу темы |
|
|
Servitor of Darkness
Зарегистрирован: 09.07.2008
Сообщения: 150
Откуда: Инфернальный Берлин
|
| Добавлено: Ср Фев 25, 2009 9:39 pm |
|
|
| Александра писал(а): | Ничего не могу посоветовать, кроме банальных вещей:
попытаться найти в реальности // настоящего учителя.
Если не получится - вслушиваться в себя // Искать свой путь. |
 Солидарен. N.B.
Бхайрава говорит:
adīkṣita upādhyāyavihīnaḥ śaktibhaktimān .
gurorabhāve deveśi pustakaṁ gurumācaret ..22..
yadi kaścidbhaveddevi gurustantravicakṣaṇaḥ .
dīkṣitaśśivamantreṇa vaiṣṇavaśśubhalakṣaṇaḥ ..23..
tam parityajya yo devi parābhakto'pi bhaktimān .
pustakantu guruṁ kuryāt sa bhavecchivaghātakaḥ ..24..
Итак, если человек не имеет Гуру и посвящения, но исполнен бхакти, то, [пока] Гуру нет, он должен следовать книге как Гуру. Однако если он, встретив впоследствии тантрического Гуру, отвергнет его и продолжит следовать книге, он тем самым «убьет Шиву».
Согласно тантрическому учению, посвящает сам божественный аспект (силы Сознания), а внешний Гуру лишь ~"подтверждает" этот факт и сообщает необходимые для практики нюансы (то есть является посланником/посредником).
_________________
Omnia vincit Amor.
Felix, qui quod amat defendere fortiter audet.
|
|
| К началу темы |
|
|
Трикстер
Зарегистрирован: 09.01.2008
Сообщения: 1138
Откуда: клиника Стравинского
|
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Чт Фев 26, 2009 12:23 am |
|
|
| Александра писал(а): | | есть учитель и Учитель. |
для меня есть прежде всего люди.
| Александра писал(а): | | БРАТ ОРМ |
такие бальшие букфы для меня как обух по голове
| Servitor of Darkness писал(а): | | [пока] Гуру нет, он должен следовать книге как Гуру. |
вот уж чему, а книгам нужно следовать еще меньше. Имхо
Ладно, не будем спорить. Моя нетяга к учителям имеет слишком давние корни
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Чт Фев 26, 2009 12:30 am |
|
|
| Лис писал(а): | | Люди, кто - нибудь во что - нибудь верит? |
Люди верят в то, что они имеют. Потому именно это и имеют.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Ispanez
Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 1057
|
| Добавлено: Чт Фев 26, 2009 4:17 am |
|
|
Я в любовь верю И в народ верю. Народ рождает таких людей как Андреев. |
|
| К началу темы |
|
|
Антон Москалёв
Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва
|
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Чт Фев 26, 2009 3:39 pm |
|
|
Спешу заверить вас, что я в норме, а то уже мне тут диагноз начали ставить. И уходить от ответов полисного поста.
| брат орм писал(а): | | Я верю в Бога и вслушиваюсь в сердце. |
| Gulchitay писал(а): | "Это, Господи, зрячему видно,
А для нас повтори:
Бог есть Свет и нет в нем никакой тьмы". |
| Ispanez писал(а): | | Я в любовь верю И в народ верю. Народ рождает таких людей как Андреев. |
Вот некоторые ответы.
| Александра писал(а): | | Голос живого человека... |
Спасибо.
| брат орм писал(а): | | Клубы, клубы... |
Какого цвета? Если это дымовая завеса, то...
| Рауха писал(а): | | Заметна и доминирующая линия |
Что это такое? Много раз пытался вычленить эту самую доминирующую линию и безуспешно.
| Рауха писал(а): | | докапываться до сути не циклясь на формах. |
Где эта суть? Найдя выбрось. Убей суть, чтоб идти дальше.
| Рауха писал(а): | | Если Вам нужны ответы в готовом виде |
Где я об этом писал? Что мне нужны ответы в готовом виде? Вы, Рауха, сейчас не доехали до посыла темы. Попробую предложить доехать вместе.
Если условно разложить мышление человека на сферы, то можно заметить, что оно перемешивается этими сферами, создавая общий цельный фон. Далее, мышление человека состоит как из утвердительных установок, так и из предположительных, вопросительных, добавлю сюда Мнему, которая завалена много чем и Чувствознание, которое окрашивает всё в уме, как и ум окрашивает, пытаясь выразиться, жизненный центр в человеке. Так вот, Вера не терпит условностей. Ты либо веришь, что Бог есть. Либо предполагаешь, что Он есть. Либо его нет в твоём уме. Но вера - только в первом случае.
Для мышления необходимы опорные точки сознания. Когда всё в думалке заполнено только предположениями или только утверждениями - это не есть хорошо.
Субъективных интересных мнений на форуме достаточно ( спасибо демократизму актива!), хотелось бы услышать и хоть какие - то выводы.
СФЕРА УСЛОВНЫХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ КОЛЛЕКТИВНОГО МОЗГА ФОРУМА ПЕРЕПОЛНЕНА, ТЕЗИСНАЯ, АКСИОМНАЯ - НЕДОГРУЖЕНА.
А идёт это от того, что Роза Мира мыслится больше как культурная атмосфера, чем вместе с первым ещё и религиозная. А религия - это Слово в первую очередь и Вера - тоже в первую очередь. Пока ни Слова Аримойи, ни Веры не наблюдается. Разве что, скажу справедливости ради, - не так отчётливо.
| Рауха писал(а): | | Найдите себе одного конкретного гуру, и пусть он дальше Вам мозги парит |
Если только обратиться в баню.
| Родион писал(а): | | Мне это состояние настолько знакомо, |
Я на это надеялся, что состояние сие знакомо не только мне. И пришло оно в мой аналитический и не только аналитический центр мозга далеко не с форумных страничек и с Раухой совсем не связано. Разве что - отчасти. Отсутствие определённого учения у Андреева, я думаю, заметили уже все. И если кто - то был и остаётся в какой - то конфессии, то ломку сознания связанную со старыми формами он уже проходил или ещё проходит. Когда я прочитал первый раз "РМ" - то как такового сложившегося мировозрения у меня ещё не было, был полный поиск в свободном падении или взлёте. Формировалось - ломалось, конечно, но по настоящему я её , ломку, почувствовал, когда попытался переосмыслить основы сложившегося христианства. Я - из протестанского вероисповедания. Если Вы знаете, что для протестанта - слово, думаю, меня поймёте. Приняв систему координат Андреева и оставаясь честным самим с собой - уже невозможно исповедовать в чистом виде то, что исповедуют твои единоверцы. Но тогда я понял и другое, что мало сломать старое, нужно ещё предложить альтернативу, заполнить освобождённые пространства. Иначе свалишься в эсхатологические глубины и опереться будет не на что.
Вот основной список тех противоречий, умственных битв, которые возникли у меня, когда я попытался найти новое мировозрение, которое бы согласовывалось с тем, что описал ДА:
а) Троица. Бог - Отец, Бог - Сын, Приснодева - Матерь.
Что же такое тогда Дух Святой?
И что же такое Само Женское Начало в Боге?
б) Слово Бога есть Истина.
Но что такое тогда другие религии, помимо христианства?
Спасение через Иисуса Христа.
Разве через другие религии не спасаются?
в) Мучения в Аду вечны.
Но разве это не противоречит тезису о милосердии Божьем?
г) Миссия Христа незавершена.
Ортодоксальное христианство говорит иначе.
Свершилось!
д) Миссия ап.Павла искажена.Тяжёлое посмертие.
Послания Павла входят в свод канонических книг Нового Завета, а тут оказывается...
е) Человека сотворил Бог.
А эволюционная теория Дарвина?
ж) Отношение к язычеству. Есть и хорошее, осенённое свыше, язычество.
А полемика христианства с "некрещёным" языческим миром, трудно отделимая от её, христианской, апологетики?
з) Бог не требует от человека покорности.
А как быть с добродетелью смирения?
и) Необходима реформа старых религиозных текстов.
Евангелия неточны, а часто - искажены.
А как быть с Богодухновенностью Писаний?
Сначала мне пришлось понимать христианство - а потом освобождаться от стереотипов, которые я приобрёл.
| Родион писал(а): | | Знаете такой рассказ? |
Да. Хорошо быть готовым к кирпичу.
| Родион писал(а): | | Только мрачнееееееееееееееее... |
Родион, это чувство у меня довольно светлое. Апокалиптическое только иногда.
| Родион писал(а): | | Всех порадовать. |
Можно прямо сюда. Порадуемся.
| Евгений Ц писал(а): | | Я вот читаю всех (большинство точнее) здесь и у каждого можно увидеть что-то важное помимо слов. Особенно когда много раз читаешь человека, уже видна его позиция сквозь формы его самовыражения, пусть не всегда и удачные. |
Да, Евгений. Только речь в теме не совсем по этому поводу. Хотелось бы, чтобы через формы нашего выражения стали проступать не только индивидуальные черты каждого участника, но и коллективное разумное.
Кот - forevеr!
Трикстер в пути!
| Песец писал(а): | | Люди верят в то, что они имеют. |
Плюс.
Дак вот - приход Розы Мира как позитивного духовного движения планеты Земля зависит прямее некуда не только от желания Провидения, но и от нашей Веры.
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Фев 26, 2009 5:04 pm |
|
|
| Лис писал(а): | | Где эта суть? Найдя выбрось. Убей суть, чтоб идти дальше. |
Её не убить. Она бессметрна. Убить можно только форму, иногда живую и подающую какие-то надежды в плане выявления сути, иногда же только иммитирующую жизнь. Но всегда при этом остающуюся не более чем формой.
| Лис писал(а): | | Где я об этом писал? Что мне нужны ответы в готовом виде? |
Ну, на такие предположения вполне может навести очень заметная ирония в предыдущей фразе.
| Лис писал(а): | | Ты либо веришь, что Бог есть. Либо предполагаешь, что Он есть. Либо его нет в твоём уме. Но вера - только в первом случае. |
Так бывает. Обычно. Но это мёртвая вера. О Боге ап.Павел говорил - Деян:17 24-28. Имел ли он в виду некий образ в своём представлении? Призывал ли он верить именно в него? Стал бы он спорить с тем, кто не разделял его субьективных представлений о Боге? А если и стал бы - был ли бы в этом прав? Да, без катафатики апофатика - не более чем бессодержательная абстракция. И тем не менее катафатика только дополняет апофатическое начало. Форм может быть множество, и вообще без них - никак для любого двуногого. Но все они - условны и преходящи. Без понимания этого как-то пытаться приблизиться к универсальности бого- и миро- восприятия - совершенно глухой номер. Проверялось бесчётное количество раз и с такими "издержками", что ущемление больного самолюбия на среднего размера форуме тут и близко не сравнить...
| Лис писал(а): | | Для мышления необходимы опорные точки сознания. Когда всё в думалке заполнено только предположениями или только утверждениями - это не есть хорошо. |
Когда опора главным образом на "думалку" или на что-то "пониже" - это действительно так. Но это очень ненадёжная опора.
| Лис писал(а): | | СФЕРА УСЛОВНЫХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ КОЛЛЕКТИВНОГО МОЗГА ФОРУМА ПЕРЕПОЛНЕНА, ТЕЗИСНАЯ, АКСИОМНАЯ - НЕДОГРУЖЕНА |
Аксиомная, в труднодостижимом, "теоретическом" идеале должна бы быть вообще совершенно пустой. И именно это было бы её оптимальным содержанием. ина свой вопрос -
| Лис писал(а): | | Где я об этом писал? Что мне нужны ответы в готовом виде? |
Вы же сами и ответили. Большими буквами...
Для творческого "мифостроения" какие-то "железобетонные" и обязательные для каждого аксиомы не нужны. Совсем.  Их отсутствие отнюдь не препятствует появлению предельно гибких "несущих конструкций". Скорее - совершенно наоборот.
| Лис писал(а): | | А религия - это Слово в первую очередь |
Не "Слово". Логос...
| Лис писал(а): | | и Вера - тоже в первую очередь. |
Живая Вера. Не застывшая в догматах и аксиомах. Не дохлая.
| Лис писал(а): | | Если только обратиться в баню. |
Баня-то дело хорошее. Там не мозги парят...
| Лис писал(а): | а) Троица. Бог - Отец, Бог - Сын, Приснодева - Матерь.
Что же такое тогда Дух Святой?
И что же такое Само Женское Начало в Боге? |
Толкований Троицы может быть множество. И все - условные. Со своими минусами и плюсами. Апофатический принцип доминирует в любой хоть сколько-нибудь серьёзной теологии.
| Лис писал(а): | б) Слово Бога есть Истина.
Но что такое тогда другие религии, помимо христианства?
Спасение через Иисуса Христа.
Разве через другие религии не спасаются? |
В "Новом Завете" (а может и в "Ветхом" до кучи) нигде убедительно не написано, что Слово может отождествляться с писанием. И культ писания в христианстве находиться в совершенно подвешенном состоянии. Ни одного убедительного подтверждения в самом же писании.
Так что объективно - места Духу остаётся достаточно.
| Лис писал(а): | в) Мучения в Аду вечны.
Но разве это не противоречит тезису о милосердии Божьем? |
А есть ли там что-то кроме этих самых мучений? Я понимаю, конечно, наглядно представить себе состояние сознания без конкретного "носителя" непросто, но разве эта сложность может что-то доказывать кроме ограничености человеческого восприятия?
| Лис писал(а): | г) Миссия Христа незавершена.
Ортодоксальное христианство говорит иначе.
Свершилось! |
Об этом, думаю, излишне. Успешными (естествено, в "реальных" пределах) можно считать и миссию Христа, и мисию Будды (о прочих - не чувствую ни актуальной необходимости, ни уверенности в собственной минимальной компетентности). Точка зрения Д.А. в этом вопросе не выдерживает критики (да и просто не слишком-то нужна).
| Лис писал(а): | д) Миссия ап.Павла искажена.Тяжёлое посмертие.
Послания Павла входят в свод канонических книг Нового Завета, а тут оказывается... |
Аналогично. Завышеные притензии обусловленные неадекватной и неотрефлексированной "идеалистической" требовательностью.
| Лис писал(а): | е) Человека сотворил Бог.
А эволюционная теория Дарвина? |
Одностороння и ограниченна. Тейяр де Шарден об этом же - гораздо "полновесней" в "общеонтологическом" плане. И не он один, насколько я представляю.
| Лис писал(а): | ж) Отношение к язычеству. Есть и хорошее, осенённое свыше, язычество.
А полемика христианства с "некрещёным" языческим миром, трудно отделимая от её, христианской, апологетики? |
Существуют разные варианты и христианства, и, тем более, "язычества". В приведённом примере идеологический синкретизм античной культуры пребывал в "унасающей", варождающейся стадии. Христианство, впрочем, тоже получило далеко не идеальную форму (винить в этом ап.Павла просто нелепо, посерьёзней и пообъективней причины имелись). В любом случае примеры идеологической конфронтации стоит рассматривать конкретно в первую очередь, и только потом браться за обобщения.
| Лис писал(а): | з) Бог не требует от человека покорности.
А как быть с добродетелью смирения? |
Потому она и добродетель, что не от требования исходит.
| Лис писал(а): | Евангелия неточны, а часто - искажены.
А как быть с Богодухновенностью Писаний? |
Неточность и искажения требуют отдельной и компетентьной, не обусловленной предубеждённостью оценки.
2Тим. 3;16 ОЧЕНЬ спорный перевод почти во всех вариантах  |
|
| К началу темы |
|
|
Акинари
Гость
|
| Добавлено: Чт Фев 26, 2009 9:27 pm |
|
|
| Лис писал(а): | | Вот основной список тех противоречий, умственных битв, которые возникли у меня, когда я попытался найти новое мировозрение, которое бы согласовывалось с тем, что описал ДА: |
Николай, битва ведь рано или поздно заканчивается, правда? Иначе никак, иначе в клинику.
Итогов битвы по большому счёту бывает только два: либо побеждает одна из оппозиций (и ты принимаешь её как правильную, а "проигравшую" как ложную), либо ум уходит на глубину (или в высоту), где происходит снятие оппозиций. Где оказывается, что правда не в первом и не во втором, а в каком-то непонятном третьем, которое и словами не высказать, и обе оппозиции как-то странно туда поселились и меж собой мирно уживаются.
Кстати, одна из разновидностей медитации связана с т.наз. "двухфокусным самадхи", когда ты держишь в поле внимания как бы противоположные идеи, а потом на тебя нисходит "холотропный гештальт" (с) Уляшов , и мозговой кошмар вереницы доводов-контдоводов, тезисов-антитезисов сменяется Пониманием...
Метод работы с коанами в т.ч. на этом построен. Правда, рискованно. А размышление над проблемами "РМ" - это такой один сплошной коан. Вот и колбасит иногда.
Коан
Группа людей попала в одну клетку со стадом обезьян. Клетка заперта. Ключи в руках обезьян. Ключи заколдованы, тот, кто их схватит, сам становится обезьяной. Как выйти из клетки?
| Лис писал(а): | | Я - из протестанского вероисповедания. Если Вы знаете, что для протестанта - слово, думаю, меня поймёте. |
Это как Раз лучше поймёт лютеранский революционер  Рауха.
Но и мне то понятно. Если Вы знаете, что для православного - догматическая чистота веры... В общем, оСЧуСЧения были похожие.
| Лис писал(а): | | Приняв систему координат Андреева и оставаясь честным самим с собой - уже невозможно исповедовать в чистом виде то, что исповедуют твои единоверцы. |
Вот тут и вопрос. Что есть в чистом виде? Где границы исповедания? Нужно ли ограничивать себя рамками догмата или даже искать рациональные мотивации своему изменившемуся мироощущению? Был ли Иисус иудеем и исповедовал ли он то же, что и его единоверцы? К чему прилепляется и чем питается вера - Духом Святым или эгрегором конфессиональным?
| Лис писал(а): | | Но тогда я понял и другое, что мало сломать старое, нужно ещё предложить альтернативу, заполнить освобождённые пространства. Иначе свалишься в эсхатологические глубины и опереться будет не на что. |
Если выйти из одной "тетрадки в клеточку" и создать взамен другую... ОК, в 100 раз лучше, точнее, полнее и т.д. - пускай так, допустим. Но это всё равно будет только "тетрадка в клеточку". Опереться можно только на глубины, тогда рациональные конструкции можно создавать по сути любые, причём скорее не для себя, т.к. самому уже не надо, а для других. |
|
| К началу темы |
|
|
Кораблик
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна
|
| Добавлено: Чт Фев 26, 2009 10:50 pm |
|
|
Моя вера претерпевала длительную и сложную эволюцию, которую долго и нудно пересказывать. Главное, что свой агностицизм до конца мне так и не удалось преодолеть. После последнего III Питерского съезда моя вера приобрела такую форму-формулу: Этот мир устроен как инструмент для иллюстрации любых наших представлений о нём. То есть действительно кто во что верит, тот то и получает так или иначе.
В Евангелии об истиной вере чётко сказано - если бы было в вас веры хоть с горчичное зерно, вы бы горы с места на место передвигали, но мы все на самом деле те самые Мухамеды, которым идти к горе легче, чем поверить, что гора сама может к ним прийти.
_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 1:59 am |
|
|
| Родион писал(а): | Итогов битвы по большому счёту бывает только два: либо побеждает одна из оппозиций (и ты принимаешь её как правильную, а "проигравшую" как ложную), либо ум уходит на глубину (или в высоту), где происходит снятие оппозиций. Где оказывается, что правда не в первом и не во втором, а в каком-то непонятном третьем, которое и словами не высказать, и обе оппозиции как-то странно туда поселились и меж собой мирно уживаются.
Кстати, одна из разновидностей медитации связана с т.наз. "двухфокусным самадхи", когда ты держишь в поле внимания как бы противоположные идеи, а потом на тебя нисходит "холотропный гештальт" (с) Уляшов , и мозговой кошмар вереницы доводов-контдоводов, тезисов-антитезисов сменяется Пониманием... |
Уместно.
| Родион писал(а): | Коан
Группа людей попала в одну клетку со стадом обезьян. Клетка заперта. Ключи в руках обезьян. Ключи заколдованы, тот, кто их схватит, сам становится обезьяной. Как выйти из клетки? |
В яблочко. |
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 6:20 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Убить можно только форму |
Интересно, каким органом девятого предсердия я восприму эту суть без формы? Без формы суть неверифицируема, не подлежит ни обсуждению, ни вере, ни безверию, ни чему - нибудь ещё.
"Убить" я сказал в значении - отвергнуть ( примечание).
| Рауха писал(а): | | Ну, на такие предположения вполне может навести очень заметная ирония в предыдущей фразе. |
А с другой стороны - что тут такого?
Любовь всему верит. И через неё, любовь, познаёт готовые ответы. Если эти готовые ответы Евангелие или Алмазная сутра, или Изумрудная скрижаль, то что в этом смертельного? Сплошная позитивная гносеология.
"Вы уверовали и познали...", а не наоборот.
Далее, Рауха, извиняюсь, Вашими методами.
| Рауха писал(а): | | О Боге ап.Павел говорил - Деян:17 24-28. |
| Рауха писал(а): | | Да, без катафатики апофатика - не более чем бессодержательная абстракция. |
Аргументы вульгарно мыслящего и тупо не врубающегося, условно мыслящего и не универсально излагающего Павла, а также теологов апофатики и катофатики - не принимаются.
| Рауха писал(а): | | Форм может быть множество, и вообще без них - никак для любого двуногого. Но все они - условны и преходящи. |
Одна из задач миссии Христа была явить Отца, чтобы люди не болтались в своих представления - а что же такое Истина? И явил Бога Любви, Истины, прощения, Слова и т.д. Будем пикироваться на тему, что есть непреходящие Ценности?
Как и где, и куда бы Бог не развернулся в творчестве Вселенных - Он всегда останется Богом Любви и Слова!
| Рауха писал(а): | | Когда опора главным образом на "думалку" |
Не на думалку. а на то, что ты положишь в думалку. Положи в думалку имя Господа - и опирайся сколько угодно, не повредит. Надёжнее некуда.
| Рауха писал(а): | | Аксиомная, в труднодостижимом, "теоретическом" идеале должна бы быть вообще совершенно пустой. |
Ага. Есть такие люди, их ещё называют - пустоголовые. Ни принципов, ни опыта, ни ума, одна стихийность и спонтанность. До первого серьёзного тычка они и могут выглядеть достойно имени человека. Потом начинают нести околесицу об ужасах бытия.
| Рауха писал(а): | | Не "Слово". Логос... |
| Рауха писал(а): | | Живая Вера. Не застывшая в догматах и аксиомах. Не дохлая. |
Даушки.
| Рауха писал(а): | | Толкований Троицы может быть множество. |
Не более чем обертоны, коннотации...
Рауха - Сергей, так - то этих противоречий намного больше, чем в списке выше, они очевидны, и я назвал только основные, которые я уже для себя, к счастью , разрешил. Хотя поговорить бы надо о каждом подробно, но пока нет времени... Возможно позднее.
| Родион писал(а): | | Николай, битва ведь рано или поздно заканчивается, правда? |
Вообще - то я эти богословские проблемы в себе успокоил, постепенно они уложились в моём взбрыкнувшем сознании и сердце тихо и уютно, где и полёживают до сих пор, выскакивая иногда по разным причинам, например, сейчас ради дискуссии.
| Родион писал(а): | Коан
Группа людей попала в одну клетку со стадом обезьян. Клетка заперта. Ключи в руках обезьян. Ключи заколдованы, тот, кто их схватит, сам становится обезьяной. Как выйти из клетки |
Научить обезьяну пользоваться ключами в пользу людей.
Если это не прикол, конечно. И нужно отвечать на коан.
| Родион писал(а): | | Нужно ли ограничивать себя рамками догмата или даже искать рациональные мотивации своему изменившемуся мироощущению? |
Что вы так боитесь догмата?
Первая страница "Столпа и утверждения истины", читаем:
"Живой религиозный опыт как единственный законный способ познания догматов". Что страшного в том, что есть таблица умножения? И есть теория относительности?
| Родион писал(а): | | Был ли Иисус иудеем и исповедовал ли он то же, что и его единоверцы? |
Интересно, зачем Он нам - то говорил Слово( то есть придал определённые формы сути)? Молча умер бы на кресте. И делов - то. Сказал бы одно предложение, что все формы сути преходящи, так уж, извините, достаточно с вас и того, что Я умру за человечестве на кресте. Можно ещё круче завинтить. Зачем Бог миссии придал определённые очертания жизни?
| Родион писал(а): | | К чему прилепляется и чем питается вера - Духом Святым или эгрегором конфессиональным? |
Духом Святым, который в конгрегациях выражается вполне определённо, а не размазывается в апофатике.
| Родион писал(а): | | Если выйти из одной "тетрадки в клеточку" и создать взамен другую... |
Родион, это называется эволюция!
| Родион писал(а): | | Опереться можно только на глубины, |
Что такое глубины? Может это очередная условность? Как имя этим глубинам и где с ними поздороваться?
Если Вы имеете ввиду безымянное Дао, скорее соглашусь.
| Сель писал(а): | | Главное, что свой агностицизм до конца мне так и не удалось преодолеть. |
Если Вам с ним комфортно. зачем его преодолевать? Другое дело отвечает ли агностицизм другим Вашим ( и не только Вашим ) духовным запросам?
Всё - таки человеку нужна известная доля неопределённости - определённости.
Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:
| Сель писал(а): | | Этот мир устроен как инструмент для иллюстрации любых наших представлений о нём. |
А в чем тут Ваш агностицизм? Или Вы вообще?
По - моему, это называется свобода творчества.
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Кораблик
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 7:24 am |
|
|
| Лис писал(а): | Сель писал(а):
Главное, что свой агностицизм до конца мне так и не удалось преодолеть.
Если Вам с ним комфортно. зачем его преодолевать? |
В том то и дело что с агностицизмом мне не очень то комфортно. Он для меня как чемодан без ручки. И нести неудобно и бросить не получается.
А про мир как инструмент для иллюстрации агностицизм тут по моему как раз в том, что такая позиция и не требует никакой особой веры. Вера обесценивается, если верить можно во всё что угодно. (тут я может быть и не прав. Об этом ещё надо много думать)
_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
|
|
| К началу темы |
|
|
Gior
Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 9:39 am |
|
|
| Лис писал(а): | | Зачем Бог миссии придал определённые очертания жизни? |
Потому что только подобное может влиять на подобное.Миссия касалась Жизни и должна была проходить в форме жизни.
_________________
abusus non tollit usum
|
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 11:46 am |
|
|
| Родион писал(а): | Коан
Группа людей попала в одну клетку со стадом обезьян. Клетка заперта. Ключи в руках обезьян. Ключи заколдованы, тот, кто их схватит, сам становится обезьяной. Как выйти из клетки? |
Кто-то из людей пойдет на самопожертвование и освободит других.
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 12:54 pm |
|
|
| Родион писал(а): | Коан
Группа людей попала в одну клетку со стадом обезьян. Клетка заперта. Ключи в руках обезьян. Ключи заколдованы, тот, кто их схватит, сам становится обезьяной. Как выйти из клетки? |
Дрессировать обезъян на открывание клетки. Раз уж только обезьянка может владеть ключом |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 5:53 pm |
|
|
| Лис писал(а): | | Интересно, каким органом девятого предсердия я восприму эту суть без формы? Без формы суть неверифицируема, не подлежит ни обсуждению, ни вере, ни безверию, ни чему - нибудь ещё. |
Т.е. её просто нет? Формы водят свой дурацкий хоровод сами-по-себе? Или существует (просто обязана!!!  ) некая САМАЯ ГЛАВНАЯ ФОРМА которая строит более мелкие формочки и опекает их существоваение? 
| Лис писал(а): | | Любовь всему верит. И через неё, любовь, познаёт готовые ответы. Если эти готовые ответы Евангелие или Алмазная сутра, или Изумрудная скрижаль, то что в этом смертельного? Сплошная позитивная гносеология. |
Далее, Вашими методами. Любовь требует конкретного приложения. Любить нечто непредставимое - полный абсурд. Так? Единственный "правильный" выход, стало быть - безоглядная бхакти. Пой "Харе Кришна" Господу и помни, что много думать вредно для духовного здоровья...
| Лис писал(а): | | Аргументы вульгарно мыслящего и тупо не врубающегося, условно мыслящего и не универсально излагающего Павла, а также теологов апофатики и катофатики - не принимаются. |
| Цитата: | | Одна из задач миссии Христа была явить Отца, чтобы люди не болтались в своих представления - а что же такое Истина? |
Нет. Задача миссии была гораздо более скромна и реалистична - указать, а точнее даже - ткнуть носом в путь который и приводит к истине и жизни.
| Лис писал(а): | | Как и где, и куда бы Бог не развернулся в творчестве Вселенных - Он всегда останется Богом Любви и Слова! |
После чего должны следовать вопли "Алиллуйя!!!", заглушающие всё, что может придти в голову дальше? 
| Лис писал(а): | | Не на думалку. а на то, что ты положишь в думалку. Положи в думалку имя Господа - и опирайся сколько угодно, не повредит. Надёжнее некуда. |
Повторяй имя всемилостивого Амиды и не слушай ничего что не будет ему созвучно!!!!
| Лис писал(а): | | Ага. Есть такие люди, их ещё называют - пустоголовые. Ни принципов, ни опыта, ни ума, одна стихийность и спонтанность. До первого серьёзного тычка они и могут выглядеть достойно имени человека. Потом начинают нести околесицу об ужасах бытия. |
Вы заглядывали им в головы? Очень сомневаюсь.
Там пустоты никакой, всё забито всякой всякостью. И как называют их те, кто и сами немногим содержательней головою - едва ли значение имеет.
| Лис писал(а): | | "Живой религиозный опыт как единственный законный способ познания догматов". Что страшного в том, что есть таблица умножения? И есть теория относительности? |
Что остаётся от догматов после того, как они осмысляться в разностороннем и многогранном живом религиозном опыте? Будет ли смысл называть их после этого догматами?
| Лис писал(а): | | Интересно, зачем Он нам - то говорил Слово( то есть придал определённые формы сути)? Молча умер бы на кресте. И делов - то. Сказал бы одно предложение, что все формы сути преходящи, так уж, извините, достаточно с вас и того, что Я умру за человечестве на кресте. Можно ещё круче завинтить. Зачем Бог миссии придал определённые очертания жизни? |
А Вы уверенны что Он Сам это сделал?
Что это не "просто детишки балуются"?
Стояли бы на Голгофе Рауха с Родионом - можно было бы обсуждать, что Он сказал, а чего нет. А поскольку контингент был иной - ... Продемонстрировал же Он именно то, что Вы предлагаете вставить Родиону Ему в уста. Что все формы суть преходящи, и мучительная смерть - отнюдь не "предельная реальность" перед которой прогибаться надо.
| Лис писал(а): | | Духом Святым, который в конгрегациях выражается вполне определённо, а не размазывается в апофатике. |
Вполне определённо - чем?
Бессодержательным словоизвержением? Или некими нарочитыми акциями? Ритуалами? Оставим глупости соседям.
| Лис писал(а): | | Родион, это называется эволюция! |
Если только это не деградация ...
Замена одной клеточки на другую, более усовершенствовавнную и надёжную.
| Лис писал(а): | | Если Вы имеете ввиду безымянное Дао, скорее соглашусь. |
Безымяное Дао именно так и зовут - "Безымянное ДАО"?
Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
| Sergey писал(а): | | Кто-то из людей пойдет на самопожертвование и освободит других. |
Став обезьяной - зачем?
| Fourwinged писал(а): | | Дрессировать обезъян на открывание клетки. Раз уж только обезьянка может владеть ключом |
У людей нет ни хлыстов ни бананов. |
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 8:59 pm |
|
|
| Рауха писал(а): |
Став обезьяной - зачем? |
Потому что когда кто то пожертвует собой, проклятие разрушится. Но об этом узнают тока когда выберутся.
Добавлено спустя 26 секунд:
А вообще клетки не существует. Как и обезьян.
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
Трикстер
Зарегистрирован: 09.01.2008
Сообщения: 1138
Откуда: клиника Стравинского
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 9:10 pm |
|
|
| Sergey писал(а): | | А вообще клетки не существует. Как и обезьян. |
+
Афигенный синхрон, 3 часа назад об том же думал
_________________
Путь далёк
и гаснут звезды
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 9:35 pm |
|
|
Помочь обезьянам встать на путь освобождения ("стать людьми").
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 9:56 pm |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Помочь обезьянам встать на путь освобождения ("стать людьми"). |
Все правильно, только для этого людям нужно добровольно стать обезьянами. |
|
| К началу темы |
|
|
Акинари
Гость
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 10:12 pm |
|
|
Во за коан-то как взялись! Малаццы!
Прямо концепцию воплощения монад и освобождения Энрофа вывели!
| Сан Саныч писал(а): | | Все правильно, только для этого людям нужно добровольно стать обезьянами. |
ИМХО, дело не в магии ключа, а в желании завладеть им, в вИдении себя в клетке (клетка - место обезьян, а не людей) и стремлении выбраться с применением насилия. Стать или перестать быть обезьяной - вопрос направленности воли. Можно ли добровольно и сознательно впасть в грех, чтобы потом бессознательно из него выбираться  |
|
| К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 10:42 pm |
|
|
Родион, свобода "людей" зависит от "обезьян",в чьих руках находится ключ. Смысл в том, что "люди" став "обезьянами" определят становление "обезьян" "людьми". Тогда совпадут желания и возможности. В этом случае выбор "обезьян"становится сознательным, как и добровольность "людей". |
|
| К началу темы |
|
|
Акинари
Гость
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 10:45 pm |
|
|
Я согласен, мне тоже такая мысль приходила. Сложность та, что можно стать не "обезьяной", а обезьяной, и тогда об определяющей роли в становлении говорить не придётся. |
|
| К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 10:50 pm |
|
|
| Родион писал(а): | | Сложность та, что можно стать не "обезьяной", а обезьяной, и тогда об определяющей роли в становлении говорить не придётся. |
Это сплошь и рядом, но что меняется при этом? Как был в клетке, так и остался. Вообщем, кто не рискует, тот не.......... |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 10:51 pm |
|
|
| Sergey писал(а): | | Потому что когда кто то пожертвует собой, проклятие разрушится. |
Обезьяна не видит на себе никакого проклятия. Просто живёт. И что была человеком - не помнит. |
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Сб Фев 28, 2009 1:47 pm |
|
|
| AntonNM писал(а): | | ИМХО имеет смысл говорить на сколько процентов веришь. |
Антон, разве это не оксюморон? Проценты веры?
| AntonNM писал(а): | | С другой сторону нужно постоянно анализировать, то во что веришь. Но для этого нужно быть способным к анализу. |
В вопросах веры анализ дело если не десятое, то что - то близкое этому. Как турбулентность, плод, может быть.
***************
| Сель писал(а): | | бросить не получается |
Если не секрет, то что "держит"?
А с другой стороны, агностицизм, вроде, вполне легко встраивается в другие концепции? Существует с ними почти безконфликтно?
| Сель писал(а): | | Вера обесценивается, если верить можно во всё что угодно. |
Как бы теряется вкус.
Меня жизнь как - то чаще сама ставит перед фактом необходимости напрячь "мышечную массу" веры, её нерв.
***
| Gior писал(а): | | Потому что только подобное может влиять на подобное.Миссия касалась Жизни и должна была проходить в форме жизни. |
Да. Именно так.
По теме.
Оспаривать необходимость формы - комично. Вопрос стоит в том, какие формы приемлимы, какие - нет? Конфликт жёсткости и эластичности успокоится в каких допустимых жизнеспособности пределах?
***
Рауха!
Есть время разбрасывать камни, а есть время собирать.
То есть, в контексте данной темы, - время размышлять и время принимать решения, от небытия - к бытию, от условностей к устойчивым конструкциям.
| Рауха писал(а): | | Т.е. её просто нет? Формы водят свой дурацкий хоровод сами-по-себе? Или существует (просто обязана!!! ) некая САМАЯ ГЛАВНАЯ ФОРМА которая строит более мелкие формочки и опекает их существоваение? |
Существует некая САМАЯ ГЛАВНАЯ СУТЬ, которая определяет формы. Только чем это противоречит позитиву существования тезиса и антитезиса, аксиомы и сомнения в этой аксиоме? Не было б равновесия этих антиномий - не было б и духовной эволюции человека.
| Рауха писал(а): | | Далее, Вашими методами. Любовь требует конкретного приложения. Любить нечто непредставимое - полный абсурд. Так? Единственный "правильный" выход, стало быть - безоглядная бхакти. Пой "Харе Кришна" Господу и помни, что много думать вредно для духовного здоровья... |
О любви я говорил в несколько друго ключе, но - да, любовь "требует" конкретного приложения, а любить нечто непредставимое совсем не абсурд ( "блаженны не видевшие, но уверовавшие") и бхакти, конечно, совсем не единственный правильный выход, но я бы не стал с надменностью смотреть на этот путь - путь получения знаний не через умственное удостоверение, а через целостную данность.
"Любящим Бога дано знание от Него".
"Силой бхакти Меня он познает..." (Бх.- Гита 18гл. в пер. В.С. Семенцова) Так просто.
| Рауха писал(а): | | Задача миссии была гораздо более скромна |
Я написал - "Одна из задач..."
| Рауха писал(а): | Лис писал(а):Как и где, и куда бы Бог не развернулся в творчестве Вселенных - Он всегда останется Богом Любви и Слова!
После чего должны следовать вопли "Алиллуйя!!!", заглушающие всё, что может придти в голову дальше? |
У кого как. У меня - другая реакция, на постоянство Бога.
Разве никак не врубиться, что в Боге всегда наличиствует перманентная доминанта и эволюционная?
И одно без другого - как раз и есть абсурд бесконечных рассуждений вокруг да около?
| Рауха писал(а): | | Повторяй имя всемилостивого Амиды и не слушай ничего что не будет ему созвучно!!!! |
Если знать что такое фанатизм, а что такое вера, то ономатодоксия вполне удобоварима, уместна для практикования.
| Рауха писал(а): | | Что остаётся от догматов после того, как они осмысляться в разностороннем и многогранном живом религиозном опыте? Будет ли смысл называть их после этого догматами? |
Они остаются прежними. Меняется практикующий догматы.
Бог троичен или Бог есть любовь. Что с этими константами может произойти?
Хотя вопрос об изменениях догматов существеннен. Опят же - это живой процес. Думаю, так или иначе его бы надо копнуть...
| Рауха писал(а): | | Что все формы суть преходящи, и мучительная смерть - отнюдь не "предельная реальность" перед которой прогибаться надо. |
Преходящесть форм - не отрицает необходимости этих форм.
Только и всего.
| Рауха писал(а): | Вполне определённо - чем?
Бессодержательным словоизвержением? Или некими нарочитыми акциями? Ритуалами? Оставим глупости соседям. |
Мы наш, мы новый мир построим. Сломаем всё, что было - и построим. Так не бывает.
| Рауха писал(а): | Если только это не деградация ...
Замена одной клеточки на другую, более усовершенствовавнную и надёжную. |
Кому как. Если Вы не видите позитивного процесса в накоплении, а потом в ниспровергании этих накоплений, отсеивании, фильтрации, то что ж... Вероятно Вы найдёте какие - то другие бесформенные формы становления индивида.
| Рауха писал(а): | | Безымяное Дао именно так и зовут - "Безымянное ДАО"? |
Да. Конечно. Но не только. Дао ещё есть путь, который как и всякий путь уже приобретает символы.
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Сб Фев 28, 2009 4:01 pm |
|
|
Прежде чем приступить к сбору камней, следует определиться, куда их стаскивать.
| Лис писал(а): | | Существует некая САМАЯ ГЛАВНАЯ СУТЬ, которая определяет формы. |
А есть ли какие-то иные сути? "Неглавные"? Не являются ли такие "сути" ни чем иным, как опять же таки формами?
| Лис писал(а): | | Не было б равновесия этих антиномий - не было б и духовной эволюции человека. |
Или она бы шла более прямо.
| Лис писал(а): | | но я бы не стал с надменностью смотреть на этот путь - путь получения знаний не через умственное удостоверение, а через целостную данность. |
Во первых данность тут не целостная, поскольку ограниченная. "Самым совершенным" формам приложения бхакти неизбежно противостоят "менее совершенные" поскольку они просто другие, "не такие". Последовательная бхакти снимает эту оппозицию, но только в масштабах инд.сознания. Совершенный бхакт сам становится идолом...
| Лис писал(а): | | Разве никак не врубиться, что в Боге всегда наличиствует перманентная доминанта и эволюционная? |
Не наличиствует, а может быть условно выделена...
| Лис писал(а): | | Если знать что такое фанатизм, а что такое вера, то ономатодоксия вполне удобоварима, уместна для практикования. |
Осозновать, точнее. Ключевое слово. Так если б - кто бы спорил ...
| Лис писал(а): | | Они остаются прежними. Меняется практикующий догматы. |
Остаётся прежней только внешняя форма.
| Цитата: | | Догма (догмат; от др.-греч. δογματίζω — «постановлять, утверждать») — положение веры, принятое за откровенную истину. Подобно аксиоме в математике, и постулату в физике не может быть доказана и принимается как основа в вероучении конкретной религии. |
.
Отношение к этой форме как к "рабочей гипотезе" автоматически меняет её статус и значение.
| Лис писал(а): | Преходящесть форм - не отрицает необходимости этих форм.
Только и всего. |
Необходимость форм не свидетельствует об их безусловности.
И только-то.
| Лис писал(а): | | Мы наш, мы новый мир построим. Сломаем всё, что было - и построим. Так не бывает. |
Другая крайность. Всё - не всё, но ломать и реконструировать придётся многое. Процесс, в котором подавляющее большинство конгрегаций не заинтересованно совершенно.
| Лис писал(а): | | Если Вы не видите позитивного процесса в накоплении, а потом в ниспровергании этих накоплений, отсеивании, фильтрации, то что ж... |
Да вижу, вижу. Не вопрос. И не ответ.
Тут бы новое качество увидеть, и форму его ухватить как-то поточнее, с Божьей помощью. Только на том, что уже было - путь только по кругу.
| Лис писал(а): | | Да. Конечно. Но не только. Дао ещё есть путь, который как и всякий путь уже приобретает символы. |
Избранный Дао - Дао не постоянный.
Имя данное - имя не постоянное. |
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Сб Фев 28, 2009 4:05 pm |
|
|
| Родион писал(а): | | Можно ли добровольно и сознательно впасть в грех, чтобы потом бессознательно из него выбираться |
Очень глубокий вопрос на самом деле. Я как-то думал. Андреев писал о том, что многие светлые гении прошлись через тьму. И что это дает очень большой опыт.
Но проблема в том, что если ступить на путь тьмы, сознательно уже из него не выберешься. Потому что то что кажется при свете очевидным, в тьме кажется наоборот. Потому например в Дуггуре трудно убить себя.
Разве что только дейтсвительно очень сильное бессознательное прорвется.
| Рауха писал(а): | | И что была человеком - не помнит. |
Точно. Хотя, ведь и подсознательно может вспомнить.
Вот только вероятность этого низка. Без внешней помощи не вспомнит ведь...
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Сб Фев 28, 2009 4:41 pm |
|
|
| Sergey писал(а): | | Хотя, ведь и подсознательно может вспомнить. |
Чтоб потом позабыть побыстрее. Коан - он на то и коан, чтоб очевидных ответов не подразумевать. |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Сб Фев 28, 2009 5:18 pm |
|
|
| Родион писал(а): | | Сложность та, что можно стать не "обезьяной", а обезьяной |
| Цитата: | | «…Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое.» (Лк.4:6-7) |
Не думаю, что пан Г. - сторонник заведомо безнадёжных проектов.
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
| К началу темы |
|
|
Кораблик
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна
|
| Добавлено: Сб Фев 28, 2009 5:53 pm |
|
|
| Лис писал(а): | Сель писал(а):
бросить не получается
Если не секрет, то что "держит"? |
Секрет. Секрет для меня самого. Короче не знаю сколько не бьюсь понять | Лис писал(а): | А с другой стороны, агностицизм, вроде, вполне легко встраивается в другие концепции? Существует с ними почти безконфликтно?
Сель писал(а):
Вера обесценивается, если верить можно во всё что угодно.
Как бы теряется вкус. |
Именно так конфликтов меньше, но с ними и вкуса меньше и драйва.
Поскольку у меня были периоды почти фанатичной веры, с драйвом - мне есть с чем сравнивать.
_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Сб Фев 28, 2009 11:43 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | Не думаю, что пан Г. - сторонник заведомо безнадёжных проектов. |
Но он именно таков. |
|
| К началу темы |
|
|
Кораблик
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна
|
| Добавлено: Вс Мар 01, 2009 3:10 pm |
|
|
За успех нашего безнадёжного дела! _ Тогда, Рауха, ему такой тост будет самое оно?
_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Мар 01, 2009 4:23 pm |
|
|
Являться и считать себя - совсем не одно и то же. |
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Пн Мар 02, 2009 6:11 pm |
|
|
Ребята, а почему не вспомним о жирафе? Т. Е. о том кто первый употребил эту идиому.
Я про Феофила Антиохийского? Я - приверженец Плотина.
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Вт Мар 03, 2009 8:47 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Прежде чем приступить к сбору камней, следует определиться, куда их стаскивать. |
Кто мешает определиться?
| Рауха писал(а): | | А есть ли какие-то иные сути? "Неглавные"? Не являются ли такие "сути" ни чем иным, как опять же таки формами? |
Как я понял - речь идёт о проявленном и непроявленном. Поэтому смыла делить непроявленное на иные сути не вижу.
| Рауха писал(а): | | Или она бы шла более прямо. |
Мир не идеален. Что ж теперь задумчиво сидеть на идиллических пастбищах и плакать об утерянных возможностях?
| Рауха писал(а): | | Во первых данность тут не целостная, |
Более целостная или менее чем. Опять же - Вы пишете об идеальных вариантах. А где взять эту не ограниченную данность? Пользуюсь тем, что имею.
| Рауха писал(а): | | поскольку ограниченная. |
| Рауха писал(а): | | Последовательная бхакти снимает эту оппозицию, но только в масштабах инд.сознания. |
А что этого мало? Бодхисаттвы делают сознательный выбор помощи, но не обязательный... Хотя и необходимый.
| Рауха писал(а): | | Совершенный бхакт сам становится идолом... |
Ну это вина не бхакта, а кто его "центрует".
| Рауха писал(а): | | Не наличиствует, а может быть условно выделена... |
Медицинский факт - гармония и амбивалентность сотворённого мира. О творце по творению сказать ничего нельзя? Это вообще разное. Бог никакого отношения к этому миру не имеет?
Какой смысл условно выделять - то, что просто есть и всё?
| Рауха писал(а): | | Отношение к этой форме как к "рабочей гипотезе" автоматически меняет её статус и значение. |
Бог есть Любовь. Бог есть Свет. Если для Вас это рабочая гипотеза, то для меня - это безусловная истина. Ничего себе гипотеза?
| Рауха писал(а): | | Остаётся прежней только внешняя форма. |
Что есть внешняя подвижная форма догмата?
| Рауха писал(а): | | Процесс, в котором подавляющее большинство конгрегаций не заинтересованно совершенно. |
Ещё бы.
Реконструировать - знаит что - то оставить, что - то сломать, что - то породить впервые
Что оставить, если всё нехорошее очень? 
| Рауха писал(а): | | Только на том, что уже было - путь только по кругу. |
Плохой из Вас китаец.
| Sergey писал(а): | | Андреев писал о том, что многие светлые гении прошлись через тьму. И что это дает очень большой опыт. |
Одно дело пройти, другое дело "закопаться" в ней с головой. Пользы от последней никакой. Одни издержки.
Расширение масштабов личности связано и с расширением кругообзора полюсов мира, конфликтов его элементов. Ну и способностях гармонизации "хаотических бзиков".
| Сель писал(а): | | Поскольку у меня были периоды почти фанатичной веры, с драйвом - мне есть с чем сравнивать. |
У меня тоже.
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Вт Мар 03, 2009 9:14 pm |
|
|
| Лис писал(а): | | Бог есть Любовь. Бог есть Свет. |
Вообще-то это слова... которые пытаются указать на истину, но сами являются ли истиной?
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Мар 04, 2009 1:26 am |
|
|
| Лис писал(а): | | Кто мешает определиться? |
Кто? 
| Лис писал(а): | | Как я понял - речь идёт о проявленном и непроявленном. Поэтому смыла делить непроявленное на иные сути не вижу. |
А причислять проявленное к сути - смысл есть?
| Лис писал(а): | | Мир не идеален. Что ж теперь задумчиво сидеть на идиллических пастбищах и плакать об утерянных возможностях? |
Зачем? Только чтоб простирания перед портретом Дарвина не вершить?
| Лис писал(а): | | Ну это вина не бхакта, а кто его "центрует". |
Так никто его винить и не пытается.
Просто метод не универсален. Констатация. И всё.
| Лис писал(а): | | Бог никакого отношения к этому миру не имеет? |
Если считать Его трансцендентным - разумеется. Это мир имеет отношение к Нему.
| Лис писал(а): | | Что есть внешняя подвижная форма догмата? |
Образ.
| Лис писал(а): | | Бог есть Любовь. Бог есть Свет. Если для Вас это рабочая гипотеза, то для меня - это безусловная истина. Ничего себе гипотеза? |
А что такое Любовь и Свет? Не подлежащие редакции формулировки или заведомо условные образы, стимулирующие определённое состояние сознания?
| Лис писал(а): | | Что оставить, если всё нехорошее очень? |
Веру. И то, что её не сковывает.
| Лис писал(а): | | Плохой из Вас китаец. |
Да, Кун-цзы, возможно, меня не похвалил бы.
| Лис писал(а): | Сель писал(а):Поскольку у меня были периоды почти фанатичной веры, с драйвом - мне есть с чем сравнивать.
У меня тоже. |
И у меня - куда ж без них. Только драйв - не самое насущное дело, думается.
| Ахтырский писал(а): | Лис писал(а):Бог есть Любовь. Бог есть Свет.
Вообще-то это слова... которые пытаются указать на истину, но сами являются ли истиной? |
Представления, указывающие на Бога, но являющиеся ли Богом? |
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Ср Мар 04, 2009 2:13 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Представления, указывающие на Бога, но являющиеся ли Богом? |
Именно. | Ахтырский писал(а): | | Вообще-то это слова... которые пытаются указать на истину, но сами являются ли истиной? |
"Я есть путь, и истина, и жизнь".
Дионисий Ареопагит, кстати, о "божественном мраке" говорил (непознаваемость в виду имея). Свет - все ж таки метафора. И тьма тоже. Что же до любви - то и это слово многозначное. Папеньку Карамазова стоит ли напоминать? Или некоторых других героев Достоевского? И поди объясни человеку, который под словом "любовь" понимает только любовь к помидорам (в гастрономическом аспекте), что такое "агапе", любовь без вожделения, страха и привязанности.
Добавлено спустя 29 секунд:
Да еще чтоб отличал ее от безразличия...
Добавлено спустя 30 секунд:
Да еще и самому бы понять как следует... 
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Ср Мар 04, 2009 11:22 am |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Вообще-то это слова... которые пытаются указать на истину, но сами являются ли истиной? |
Вопрос, конечно, интересный...То, что указывает на истину или пытается - по определению уже ложью быть не может.
Это полемика такого разворота мысли - а слово вообще может быть истиной? Слово какое? Написанное? произнесённое? кем произнесённое? слово подуманное, но не сказанное? "Мысль изречённая есть ложь..."?
Конечно, в интерпретациях можно доходить до абсурда: Бог есть свет, то есть бог есть лампочка, а Бог есть любовь, то есть бог есть "любовь к помидорам". Но эти константы взяты из текста, а не сами по себе вдруг возникли. В Писаниях (не только в Библии) говорится не только, что Бог есть любовь, Бог есть свет, но и что это конкретно обозначает, в чём выражается. Поэтому сам знаковый символ может быть и ложью, и истиной, но с пазлами эйдосов общей картины мира всё намного сложнее...
Мне никто. Поэтому и пытаюсь уйти от неопределённости.
| Рауха писал(а): | | А причислять проявленное к сути - смысл есть? |
Но и отделять не стоит. Так рядом смысл пробежал и проявленное возникло. Явления духа и тела зависят напрямую. Есть прегородки, которые и искажают смысл в материальном. Преодолеть сами некоторые законы мира сейчас люди не в состоянии. Жить аберрациями - тоже фигня получается. Но выбор какой - то делать надо.
| Рауха писал(а): | | Просто метод не универсален. Констатация. И всё. |
Это истина об неуверсальности истины о пути бхакти тоже не универсальна. Апория?
Относительность истин никаким образом не мешает их практиковать. У любого пути есть свои издержки. Кому что.
| Рауха писал(а): | | Если считать Его трансцендентным - разумеется. Это мир имеет отношение к Нему. |
Какое отношение имеет горшок к горшечнику?
Картина к художнику?
А художник и горшечник к своим загогулинам?
| Рауха писал(а): | Лис писал(а):Что есть внешняя подвижная форма догмата?
Образ. |
Рауха, не путайте то, что и так уже без нас давно запутано.
О пользе догматов и их подводных опасностях - всё уже давно без нас сказано. Вопрос только в том - извлекём ли мы из этого пользу?
| Рауха писал(а): | | А что такое Любовь и Свет? Не подлежащие редакции формулировки или заведомо условные образы, стимулирующие определённое состояние сознания? |
Куда ж ещё, Рауха, редактировать то? И так шесть букв в слове "любовь", да четыре в "свет". Их уже давно отредактировал контекст.
Любовь и Свет - вполне конкретные вещи, описаные теми же, кто их и донёс до нас.
У апостола Иоанна - это означает одно, у маркиза де Сада - другое.
| Рауха писал(а): | Лис писал(а):Что оставить, если всё нехорошее очень?
Веру. И то, что её не сковывает. |
Для веры необходим объект веры. А это уже, как Вы знаете, известная доля приобретения условностей. Поверив только в Божественное Ничто, придём к абсурду, абстракции - это в лучшем ещё случае. Хотя и это уже символ. Лучше уж тогда делать, как иудей: пропускать написание имени Бога.
| Рауха писал(а): | | Представления, указывающие на Бога, но являющиеся ли Богом? |
Есть места в Писаниях, где Слово Божие названо вполне определённо - Богом.
В зороастризме по этому поводу интересен образ Мантры - Спенты.
| Ахтырский писал(а): | | Что же до любви - то и это слово многозначное. |
Многозначность слов ограничивается смыслом, подразумеванием, которое в это слово вкладывается.
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Мар 04, 2009 2:52 pm |
|
|
| Лис писал(а): | | То, что указывает на истину или пытается - по определению уже ложью быть не может. |
Только "чистой ложью". Предельно абстрактной....
Степень правдивости или ложности задаётся контекстом.
| Лис писал(а): | | - а слово вообще может быть истиной? |
Только "здесь и сейчас".
| Лис писал(а): | | Слово какое? Написанное? произнесённое? кем произнесённое? слово подуманное, но не сказанное? |
Любое.
| Лис писал(а): | | "Мысль изречённая есть ложь..."? |
Потенциально.
| Лис писал(а): | | Но эти константы взяты из текста, а не сами по себе вдруг возникли. |
А текст, типа, с неба снизошёл...
| Лис писал(а): | | В Писаниях (не только в Библии) говорится не только, что Бог есть любовь, Бог есть свет, но и что это конкретно обозначает, в чём выражается. |
Нет там никакой такой "конкретности". Предельная истина невыразима.
| Лис писал(а): | | Поэтому сам знаковый символ может быть и ложью, и истиной, но с пазлами эйдосов общей картины мира всё намного сложнее... |
... и интересней. И перспективней тоже.
| Лис писал(а): | | Мне никто. Поэтому и пытаюсь уйти от неопределённости. |
Куда? К очередной форме упёртости?
| Лис писал(а): | | Есть прегородки, которые и искажают смысл в материальном. |
В восприятии. И перегородки, и искажения.
| Лис писал(а): | | реодолеть сами некоторые законы мира сейчас люди не в состоянии. Жить аберрациями - тоже фигня получается. Но выбор какой - то делать надо. |
Осознавать надо. Ум поворачивать. И содействовать этому "во вне".
| Лис писал(а): | | Это истина об неуверсальности истины о пути бхакти тоже не универсальна. Апория? |
Нет. Истине об неуневерсальности универсальной быть никчему. Она снимает притензии на универсальность в любом своём виде.
| Лис писал(а): | | Относительность истин никаким образом не мешает их практиковать. У любого пути есть свои издержки. Кому что. |
Кто ж с этим спорит. Просто ТУТ конкретно ограничивающие восприятие установки и ментальные конструкции совершено неуместны.
| Лис писал(а): | Какое отношение имеет горшок к горшечнику?
Картина к художнику? |
Самое непосредственное. Они их определяют. Как художника и гончара.
| Лис писал(а): | | Рауха, не путайте то, что и так уже без нас давно запутано. |
Чего тут запутанно?
Всё очень даже понятно.
| Лис писал(а): | | Любовь и Свет - вполне конкретные вещи, описаные теми же, кто их и донёс до нас. |
Описания не наводят, да и не должны наводить ни на какую "конкретику" кроме конкретики определённого состояния сознания, или, точнее, Сознания, поскольку личностные рамки сие содержание не вмещают.
| Лис писал(а): | | У апостола Иоанна - это означает одно, у маркиза де Сада - другое. |
Описание де Сада не в пример "конкретнее". На что Вам неприменно укажут его поклонники.
| Лис писал(а): | | Для веры необходим объект веры. |
Нет. Он ей даже противопоказан.
| Лис писал(а): | | Поверив только в Божественное Ничто |
В это нелепо верить. "Божественное Ничто" - не более чем образ, не имеющий никакого самостоятельного значения.
| Лис писал(а): | | Лучше уж тогда делать, как иудей: пропускать написание имени Бога. |
Опять - всего лишь другой символ. Не надо за них цепляться. Для веры они не необходимы.
| Лис писал(а): | | Есть места в Писаниях, где Слово Божие названо вполне определённо - Богом. |
Логос - не звукосочетание и не картинка в уме. Если и видеть Его "идеей", то идеей предельно "расконкретизированной", "идеей вообще".
| Лис писал(а): | | Многозначность слов ограничивается смыслом, подразумеванием, которое в это слово вкладывается. |
В данном конкретном случае - нет. Если - правильно. |
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Пт Мар 06, 2009 11:12 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Степень правдивости или ложности задаётся контекстом. |
Плюс.
| Рауха писал(а): | Лис писал(а):Но эти константы взяты из текста, а не сами по себе вдруг возникли.
А текст, типа, с неба снизошёл... |
"Степень правдивости или ложности задаётся контекстом."
Текст "нисходит с неба" опять же в той пропорции, какую способно вместить воспринимающее сознание.
| Рауха писал(а): | | Нет там никакой такой "конкретности". |
| Рауха писал(а): | | Предельная истина невыразима. |
Не имеет постоянного символа.
О невыразимости истины в курсе - просто это другой несколько разговор.
| Рауха писал(а): | | Куда? К очередной форме упёртости? |
Это, Рауха, называется - жизнь. Процесс. Когда человек условно принимет как версию какую - либо упёртость и познаёт её. Один из путей гноссеологии. И не самый худший.
| Рауха писал(а): | | Просто ТУТ конкретно ограничивающие восприятие установки и ментальные конструкции совершено неуместны. |
Пока я слышал ТУТ только одну ограничивающую восприятие ментальную установку, Рауховскую, буддийско - апофатическую, которую считаю достойной внимания, но не единственноую верную. Один из путей познания - не более.
Если Вы по поводу общих констант, то это идеи в круге понятий общественного договора, который необходим при соборных телодвижениях. О каких - либо ограничениях в индивидуальном познании мира - я не упомянул нигде, так как являюсь противником таких вещей.
| Рауха писал(а): | | Самое непосредственное. Они их определяют. Как художника и гончара. |
Одно из имён Бога - Творец.
| Рауха писал(а): | Лис писал(а):Для веры необходим объект веры.
Нет. Он ей даже противопоказан. |
В смысле? Вера без объекта - концепт непроявленной субстанции. ИМХО.
| Рауха писал(а): | | Логос - не звукосочетание и не картинка в уме. Если и видеть Его "идеей", то идеей предельно "расконкретизированной", "идеей вообще". |
Бог есть везде. И в звуке, и в образе, и в идее. Не надо сводить Его присутствие к чему - то одному.
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Мар 06, 2009 4:28 pm |
|
|
| Лис писал(а): | | Текст "нисходит с неба" опять же в той пропорции, какую способно вместить воспринимающее сознание. |
Не только текст. Даже, пожалуй, и не столько.
| Лис писал(а): | | Это, Рауха, называется - жизнь. Процесс. Когда человек условно принимет как версию какую - либо упёртость и познаёт её. Один из путей гноссеологии. И не самый худший. |
Не спорю. Если вообще, "чиста па жизни".
Но тут, на сём скромном ресурсе - своя специфика.
| Лис писал(а): | | Пока я слышал ТУТ только одну ограничивающую восприятие ментальную установку, Рауховскую, буддийско - апофатическую, которую считаю достойной внимания, но не единственноую верную. Один из путей познания - не более. |
Уместно бы после этого и критику её навести. Грамотную. Как ограничивающую восприятие. И как "ментальную установку" вообще.
ТУТ ищится всё-таки некая универсалистическая основа. Интеррелигиозная. Осознаваемая. Способная создавать "общее поле". Но при этом - не догматическая и открытая. Если есть достойная альтернатива - прошу в студию.
И насчёт рауховского авторства - . Сильно сомневаюсь.
| Лис писал(а): | | Одно из имён Бога - Творец. |
Правда, не всеобщее и изрядно дискредитированное. Побуждающее искать дополнительные, не девальвированные эйдосы для его понимания.
| Лис писал(а): | | В смысле? Вера без объекта - концепт непроявленной субстанции. ИМХО. |
Вера - это определённый настрой сознания. Вполне способный осознаваться как нечто относительно самостоятельное. "Обьективизированную" веру можно грубо сравнить с преломлённым светом, имеющим разную "окраску". Но сам свет "прозрачный", "не раскрашенный" и потому требующий внимания для своего восприятия. И именно в таком свете окружающее воспринимается наиболее точно.
| Лис писал(а): | | Бог есть везде. И в звуке, и в образе, и в идее. Не надо сводить Его присутствие к чему - то одному. |
Пантеизм - видение "правомерное", но ограниченное, не универальное. Есть, думаю, немалый резон "начинать отсчёт" всего феноменального с Идеи, Логоса. Без притензий на абсолютность такого понимания, естественно. |
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Чт Мар 12, 2009 12:57 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Но тут, на сём скромном ресурсе - своя специфика. |
На этом скромном ресурсе - свобода взглядов.
И не надо оправдывать Ваши предпочтения смысла этого ресурса спецификой этого ресурса. 
| Рауха писал(а): | | Уместно бы после этого и критику её навести. Грамотную. Как ограничивающую восприятие. И как "ментальную установку" вообще. |
Зачем, если против апофатики ничего не имею против? Пользуюсь и считаю такой подход эффективным и полезным.
Только не собираюсь ни абсолютизировать сию методу, ни плоды, которые она приносит, что как раз Вы, как мне стало казаться последнее время, и демонстрируете почти в каждой ветке. Надеюсь, что я заблуждаюсь.
А то, что это ограничивающая ментальная установка, как и любой метод, любое слово, вроде бы, должно быть понятно. Это знак. Ничем не лучше и не хуже катафатики.
К тому же не вижу ничего плохого в том, чтоб позитивные вещи меня поограничивали.
| Рауха писал(а): | | ТУТ ищится всё-таки некая универсалистическая основа. |
Никакой универсальной основы ТУТ (имею ввиду Энроф, включая все форумы всех сетей вместе взятые) не бывает и быть не может по причине условности форм. Можно только причащаться к этой основе, которая ТАМ и пытаться её доносить до друг друга. И тут она снова становится не универсальной.
Из ветки "Имеем ли мы право называться учениками Даниила Андреева?"
| Лис писал(а): | Мало попасть в поле ОБЩЕГО СЕРДЦА Экклесии Аримойи ( а оно широко весьма ), надо как оказалось и самому быть не тесным сердцем, не сектантом по сути и действительно уметь со-веровать, а не видеть везде только подмены, демонов, срывы, глупости, не врубоны, ортодоксию, инфрафизику, шизофрению, фундаментализм, догматизацию и т. д.
Двигаться в идеях РМ может любой человек, который где - либо и через что - либо, и Кого - либо, естественно, причастился ( и постоянно причащается ) Единству Божественных Идей и Жизни Шаданакара (Вселенных, если шире). На этой основе и возникает нормальный диалог как внутри розамирского сообщества, так и вне его.
Ангажированные, однобокие, секторные основы всегда чреваты бесконечными сталкиваниями лбов и зубов, характеров и судеб, страстей и прочего...
Где эти основы взять? -
Самому работать над собой в поисках этих Единств, соединяясь с Высшей Универсалией и открывая Её собой. |
Далее идёт диалог друг с другом, чтоб с помощью Ключа общественного договора ( Ключ Общения из статьи "Дух и Буква") подобие этой эластичной основы, непроявленного Дао, возникло, возникало и обновлялось, как антивирусная база данных
Что тут не понятного?
| Рауха писал(а): | | Если есть достойная альтернатива - прошу в студию. |
Не бывает одной достойной альтернативы, есть вся возможная масса альтернатив, которые онтологично имеют место быть или могут быть в данное время. И все они достойны! И смысл общения "носителей нарративов" не в том, чтоб удолбить какой - либо из пазлов общей какртины мира, а в том, чтоб инкрустировать, огранить, откорректировать, подчеркнуть, дать им новые смыслы и дыхания! И удивиться богатсву и разнообразию Жизни!
Из ветки "Снова об анатмаваде":
| Лис писал(а): | А что обязательно должна победить какая - то одна версия?
Они, эти версии, никак вместе бесконфликтно со-существовать не могут?
Или может быть слепим один эклектический вариант, нещадно снижающий глубинный смысл каждого концепта?
Пока, ИМХО, в той или иной степени выявились три самостоятельных центра - видения "я" и "не-я": индуистский, буддийский и христианский. И пусть будут! В том полном необрезанном оформлении, в котором они и дошли до нас!
Это в данном конкретном случае по поводу анатмавады - атмана и есть наше общее верификационное поле.
Так трудно вместить в себя через со - верование все разработанные пути познания "я" - "не я", а для себя выбрать то, что ближе концептуально?
Интересно, как с такой дикой толерантностью мы будем искать точки соприкосновения, я уже не говорю про религии правой руки, - друг с другом? |
| Рауха писал(а): | | И насчёт рауховского авторства - . Сильно сомневаюсь. |
Вам случайно не "бог" говорит с горы?
Как раз все так и считают - все дураки, одному мне Космос вещает.
| Рауха писал(а): | | Вера - это определённый настрой сознания. Вполне способный осознаваться как нечто относительно самостоятельное. |
Пусть вера - эта определённый настрой сознания...
Рауха, я не в курсе - что такое живая вера без объекта.
Для меня Бог в первую очередь Любовь и Истина, так как это я понимаю. И в эти "Предметы" - я верю!
| Рауха писал(а): | | Пантеизм - видение "правомерное", но ограниченное, не универальное. Есть, думаю, немалый резон "начинать отсчёт" всего феноменального с Идеи, Логоса. Без притензий на абсолютность такого понимания, естественно. |
При чём тут пантеизм?
Монотеизм нигде не отрицает всеприсутствия Бога.
С подобным "начальным отсчётом" - согласен.
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Мар 13, 2009 2:19 am |
|
|
| Лис писал(а): | | На этом скромном ресурсе - свобода взглядов. |
Ну и что? Из этого, по Вашему, вытекает что тут только каждый сам за себя, как закон джунглей велит?
| Лис писал(а): | | Только не собираюсь ни абсолютизировать сию методу, ни плоды, которые она приносит, что как раз Вы, как мне стало казаться последнее время, и демонстрируете почти в каждой ветке. Надеюсь, что я заблуждаюсь. |
Похоже, Вы видите себя единственным достойным внимания читателем и писателем сего форума. То, что дошло до Вас лично, типа, в дальнейшего упоминания недостойно...
Надеюсь, что я заблуждаюсь.
| Лис писал(а): | | А то, что это ограничивающая ментальная установка, как и любой метод, любое слово, вроде бы, должно быть понятно. Это знак. Ничем не лучше и не хуже катафатики. |
Одно без другого просто не имеет смысла. Абстрактная болтовня или дремучий фанатизм.
| Лис писал(а): | | К тому же не вижу ничего плохого в том, чтоб позитивные вещи меня поограничивали. |
Я тоже. И что?
| Лис писал(а): | | Никакой универсальной основы ТУТ (имею ввиду Энроф, включая все форумы всех сетей вместе взятые) не бывает и быть не может по причине условности форм. Можно только причащаться к этой основе, которая ТАМ и пытаться её доносить до друг друга. И тут она снова становится не универсальной. |
Разумеется, речь может идти только о преходящем универсализме. И всё-таки - универсализме. Для диалога необходим некий общий язык-посредник, общая система понятий. Иначе никакой содержательный диалог просто невозможен. Дело это непростое и не быстрое, и внимания очень даже достойное. А для тех, кто чувствует себя как-то приобщённым к иде Р.М. - едва ли не одно из первостепенных.
| Лис писал(а): | | Что тут не понятного? |
Всё тут понятно. В том числе и то, что кроме самых общих деклараций в этом сообщении что-то выискать трудно.
| Лис писал(а): | | Не бывает одной достойной альтернативы, есть вся возможная масса альтернатив, которые онтологично имеют место быть или могут быть в данное время. И все они достойны! |
И при этом каждая - сама по себе, со своими изъянами и безосновательными претензиями. Кушать конфетки вместе с красивыми фантиками - желудок губить.
| Лис писал(а): | Из ветки "Снова об анатмаваде":
Лис писал(а):А что обязательно должна победить какая - то одна версия? |
И т.д.
Вы, как я понимаю, ратуете за безграничную экклектику? "Всё прекрасно, долой придирки и критику"? И веруете, что из получившейся каши-малаши может сытный обед получиться, если только сверху пару одуванчиковых листиков воткнуть для пущей красивости? Смею Вас уверить, кушать сей продукт мало кто отважиться, а из смельчаков едва ли кто не пожалеет потом сильно...
| Лис писал(а): | | Вам случайно не "бог" говорит с горы? |
Всё, что я тут пытаюсь настойчиво, и не совсем чтобы безуспешно довести до общего сведения не является каким-то "откровением". Что, в общем-то, должно быть понятно и Вам самому. Каждое из моих предпочтений достаточно обосновано. Если кто-то так не считает - возможностей попытаться аргументировано оспорить не отнимает никто. Главное - аргументировано, не от балды. Признавать равное право на существование представления о том, что Земля в буквальном смысле стоит на трёх китах, и теории струн я полезным не нахожу, и, имею основания считать, отнюдь не я один. К теме об анатмаваде последнее замечание относится напрямую.
| Лис писал(а): | | Как раз все так и считают - все дураки, одному мне Космос вещает. |
Ваши притензии на "всеобщесть" неубедительны. Совершенно. Не согласны с Раухой далеко не все.
| Лис писал(а): | | Рауха, я не в курсе - что такое живая вера без объекта. |
Жаль. И какие отсюда выводы? Если Вы не в курсе - значит это не имеет значения?
| Лис писал(а): | | Для меня Бог в первую очередь Любовь и Истина, так как это я понимаю. И в эти "Предметы" - я верю! |
И к чему это обязывает тех, кто не считает Ваши субъективные образы безусловными ориентирами? Копни глубже - наверняка выеснится, что Ваши "единомышленники" интерпретируют те же (якобы) понятия существенно по другому...
| Лис писал(а): | | При чём тут пантеизм? |
| Лис писал(а): | | Бог есть везде. И в звуке, и в образе, и в идее. Не надо сводить Его присутствие к чему - то одному. |
Не видно связи?
| Лис писал(а): | | Монотеизм нигде не отрицает всеприсутствия Бога. |
Однако он при этом принципиально разделяет Бога и проявления Его присутствия, Творца и тварь (также оставаясь при этом "правомерным, но ограниченным видением"). Чем и отличается от пантеизма. Данное уточнение в Вашем высказывании не просматривается. |
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Пт Апр 03, 2009 1:49 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Из этого, по Вашему, вытекает что тут только каждый сам за себя, как закон джунглей велит? |
Из этого вытекает тривиальная вещь - люди будут думать иначе чем ты.
| Рауха писал(а): | | Похоже, Вы видите себя единственным достойным внимания читателем и писателем сего форума. |
Аж смешно.
| Рауха писал(а): | Лис писал(а):К тому же не вижу ничего плохого в том, чтоб позитивные вещи меня поограничивали.
Я тоже. И что? |
Ну дак к практику общей надо переходить, а не бояться...
| Рауха писал(а): | | Разумеется, речь может идти только о преходящем универсализме. |
А я о чём? Хотя не понимаю какк может быть пеересмотрен
новый Завет. Бог есть - свет.
| Рауха писал(а): | И т.д.
Вы, как я понимаю, ратуете за безграничную экклектику? |
Раух, какой вопрос такой ответ - ты редиска? Я за многосиннергичность.
Правдо. надоело.
| Рауха писал(а): | | "Всё прекрасно, долой придирки и критику"? |
Серёжа - я сейчас точно тресну...
| Рауха писал(а): | | И веруете, что из получившейся каши-малаши может сытный обед получиться, если только сверху пару одуванчиковых листиков воткнуть для пущей красивости? Смею Вас уверить, кушать сей продукт мало кто отважиться, а из смельчаков едва ли кто не пожалеет потом сильно... |
Я же сказал -0 многовариантность. А не многоперемешиваемость...
| Рауха писал(а): | | Всё, что я тут пытаюсь настойчиво, и не совсем чтобы безуспешно довести до общего сведения не является каким-то "откровением". Что, в общем-то, должно быть понятно и Вам самому. Каждое из моих предпочтений достаточно обосновано. Если кто-то так не считает - возможностей попытаться аргументировано оспорить не отнимает никто. Главное - аргументировано, не от балды. Признавать равное право на существование представления о том, что Земля в буквальном смысле стоит на трёх китах, и теории струн я полезным не нахожу, и, имею основания считать, отнюдь не я один. К теме об анатмаваде последнее замечание относится напрямую. |
В смогкинге Раух тебе получше....Красивые фразы. С фалдами.
| Рауха писал(а): | | Чем и отличается от пантеизма. |
Серёж поставь знак равно между монотеизмом и пантеизмом. Если ты розамирист...
А вообще, давай переходить к практике.
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Апр 03, 2009 2:21 am |
|
|
| Лис писал(а): | | Из этого вытекает тривиальная вещь - люди будут думать иначе чем ты. |
Если при этом не хуже меня (а лучше б - что б лучше) - буду только рад.
| Лис писал(а): | | Ну дак к практику общей надо переходить, а не бояться... |
Сперва б в голове хоть какой-то порядок навести не помешало б... Не в ущерб содержательности. Практика на теории основываться должна. Сначала верное возрение, потом только правильная практика (причём с промежуточными этапами).
| Лис писал(а): | Хотя не понимаю какк может быть пеересмотрен
новый Завет. Бог есть - свет. |
Бог - да. А новозаветная мифология - постольку-поскольку.
| Лис писал(а): | | Раух, какой вопрос такой ответ - ты редиска? Я за многосиннергичность. |
В чём это проявляется? В попытках "скрестить" андревскую Троицу с ортодоксально-христианской? Неубедительно.
| Лис писал(а): | | Серёжа - я сейчас точно тресну... |
Скотчем запасся?
| Лис писал(а): | | Я же сказал -0 многовариантность. А не многоперемешиваемость... |
Пока что это только слова. Точнее - не подтверждаемые декларации.
| Лис писал(а): | | В смогкинге Раух тебе получше....Красивые фразы. С фалдами. |
А по существу если?
| Лис писал(а): | | Серёж поставь знак равно между монотеизмом и пантеизмом. Если ты розамирист... |
Фигушки. Оставим глупости соседям. Адекватного выражения в существующих лингвистических формах (как минимальнейший минимум) Бытиё Божие иметь не может. Без учёта этого факта поползновения на катафатику - просто бред собачий. Монотеизизм, политеизм и все прочие "теизмы" могут освещать лишь частичное понимание, т.е понимание РАЗНЫХ и только условно правильных частей Единого. Целостное восприятие (даже не о Боге речь) "измам" не подвластно. Менять "плохое" доктринёрство на "хорошее" полезным не нахожу.
| Лис писал(а): | | А вообще, давай переходить к практике. |
Практика с понимания начинается. Тут у тебя, вполне возможно, есть шанец блеснуть. Только не заметно, чтоб ты им активно воспользоваться решил... |
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Пт Апр 03, 2009 2:50 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Сперва б в голове хоть какой-то порядок навести не помешало б... Не в ущерб содержательности. Практика на теории основываться должна. Сначала верное возрение, потом только правильная практика (причём с промежуточными этапами). |
Вот именно. Опять тривиальность - разруха в головах.
Ты цитируешь "Дхаммападу". 1ю главу.
| Рауха писал(а): | | А новозаветная мифология - постольку-поскольку. |
Мифология? Не ко всем вещам можно применить этот термин.
Мне не нравится когда применяют слово миф без мифологической фабулы. Где миф в новом завете? Сплошная буквальность.
| Рауха писал(а): | | В попытках "скрестить" андревскую Троицу с ортодоксально-христианской? Неубедительно. |
Скрестить жирафа со стрекозой? Давай подождём три поколения.
| Рауха писал(а): | | Адекватного выражения в существующих лингвистических формах (как минимальнейший минимум) Бытиё Божие иметь не может. |
Мне убогому поясни пожайлуста.
Ато я сейчас разрожусь не по делу. | Рауха писал(а): | | Монотеизизм, политеизм и все прочие "теизмы" могут освещать лишь частичное понимание, т.е понимание РАЗНЫХ и только условно правильных частей Единого. Целостное восприятие (даже не о Боге речь) "измам" не подвластно. Менять "плохое" доктринёрство на "хорошее" полезным не нахожу. |
В принципе согласен. Буря, поясни откуда.
| Рауха писал(а): | | Практика с понимания начинается. Тут у тебя, вполне возможно, есть шанец блеснуть. Только не заметно, чтоб ты им активно воспользоваться решил... |
Это из соционики и астрологии? Врубился, что я этакий активный в Сатурне?
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Пт Апр 03, 2009 12:35 pm |
|
|
| Лис писал(а): | Мифология? Не ко всем вещам можно применить этот термин.
Мне не нравится когда применяют слово миф без мифологической фабулы. Где миф в новом завете? Сплошная буквальность. |
Мифология, мифология В широком смысле слова, как и нынешняя физическая картина мира, например
| Лис писал(а): | Рауха писал(а):
Адекватного выражения в существующих лингвистических формах (как минимальнейший минимум) Бытиё Божие иметь не может.
Мне убогому поясни пожайлуста.
Ато я сейчас разрожусь не по делу. |
Имхо, имелось в виду, что недостаточен словарный запас, чтобы описать полно категории Божественного
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Пт Апр 03, 2009 12:53 pm |
|
|
Брат Орм - познакомься со мной. Там договоримся вербально...
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Весёлый гномик
Зарегистрирован: 24.10.2008
Сообщения: 269
Откуда: Холодный ключ
|
| Добавлено: Пт Апр 03, 2009 2:34 pm |
|
|
| Лис писал(а): | | Люди, кто - нибудь во что - нибудь верит? |
Я вообще ни во что не верю! А вы что? В розу мира верите что ли?
_________________
Влад Ковалёв
|
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Пт Апр 03, 2009 3:43 pm |
|
|
| Лис писал(а): | | Брат Орм - познакомься со мной. Там договоримся вербально... |
удаленное общение, в т.ч. посредством телефона, интернета и пр. я не очень люблю. Ехать в Вологду же пока не готов
Влад,
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Сб Апр 04, 2009 12:18 am |
|
|
| Лис писал(а): | | Буря, поясни откуда. |
Отсюда -
| Лис писал(а): | | Серёж поставь знак равно между монотеизмом и пантеизмом. Если ты розамирист... |
| Лис писал(а): | | Это из соционики и астрологии? Врубился, что я этакий активный в Сатурне? |
Нет. |
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
