Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Снова об анатмаваде.
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24 [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Вс Фев 15, 2009 8:47 pm   

Сережа, а где в православии говорится, что вечная жизнь всем прописана?
А в буддизме, не говорится о том, как вырваться из круговерти неверия?
Я, лично мое сознание, не вижу принципиальных противоречий в буддизме и христианстве, только из-за разных определений "души".
Мы с Раухой, когда-то, говорили в унисон о самоотречении и самопожертвовании

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

Вот это и есть одна общая для этих религий суть.
Не определения, или хуже того догмы есть суть, но действие,плоды.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Фев 15, 2009 9:58 pm   

SilverCloud писал(а):
Странно. А как это соотносится с вашей верой "в жизнь вечную"?

А ты хорошо понимаешь, что при этом имеется в виду? Или по "ширпотребному" пониманию ориентируешся?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пн Фев 16, 2009 10:55 am   

Лис писал(а):
Можно ли дискуссию персоналистов и анатмавадинов рассматривать как исторический спор по этому поводу индуизма и буддизма?

Ондатр писал(а):
В малой степени, поскольку индуизм знает как персоналистские, так и трансперсоналистские течения.

Рауха писал(а):
Нет. Индуизм в этом плане очень неоднороден. Адвайта ближе к буддизму, чем к двайте (если обьективно).

Тhank you!


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вт Фев 24, 2009 3:50 pm   

Ярослав писал(а):
тяготеющее к духу протестантизма (анатмавады - что близко, несмотря на различие источников: духу обедняющему и не понимающему необходимости формы, обряда, символа, личного фокуса, тела - вообще)


Родион писал(а):
Ну насмешили так насмешили! Особенно про обедняющую анатманаваду. Йа плакалЪ...


Ярослав писал(а):
В плане творчества "культурных ценностей и символов"- обедняет. Невозможно полагать жизнь за иллюзию и отдаваться до конца, работать на пределе, держа в уме понятие "иллюзорности созидаемого". Обедняет и религиозное чувство: Бога-Творца. Обедняет и любовь к ЛИЦУ. Обедняет и множество психологических переживаний, связанных с религиозным творчеством, как любое иконоборчество. Просто Вы это не считаете обеднением, для Вас это "невелика потеря", а для меня - велика. Признаем несовместимость на сегодняшний день этих позиций и пойдём дальше - туда, где эти противоречия снимаются по мере роста.


Родион писал(а):
Да вот ведь как-то у людей получалось!


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Фев 24, 2009 10:51 pm   

писал(а):
Ярослав писал(а):В плане творчества "культурных ценностей и символов"- обедняет. Невозможно полагать жизнь за иллюзию и отдаваться до конца, работать на пределе, держа в уме понятие "иллюзорности созидаемого".

Не понимает человек о чём пишет. Не первый случай, и едва ли последний...
Чисто концептуальная анатманавада даёт и отнимает столько же, сколько и любая иная концепция. А состояние сознания, представление о котором пытается анатмавада передать, просто совершено вне подобных претензий. Зачем полагать жизнь или цепляться за неё, если неиссякаемость жизни становиться очевидной как на ладони? Чего стоит работа на пределе, если все пределы сняты? В определённой мере изобретение экскаваторов снизило значение тяжёлой атлетики, ни одному сверхгениальному землекопу при полнейшем напряжении сил за экскаватором не угнаться. Долой экскаваторы? Eh? (чего?) Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Мар 08, 2009 2:47 am   

Ярослав писал(а):
1. «Я» – высшее Я – монада, дух. Только по отношении к нему до конца справедлива богословская формула: «создал нас по Своему образу и подобию». Это «Я» – Божья идея – образ и подобие Творца – бесконечная потенция – наша Личность и Лицо в самом высшем смысле – возлюбленное и опекаемое Отцом Дитя.



2. «я» (с маленькой буквы) – душа, творимая духом; по Андрееву – шельт. Приблизиться к пониманию этого своего родного «я» можно по следующей аналогии: «я» (душа) для высшего «Я» (духа) такой же образ и подобие, такое же возлюбленное детище, свободное и опекаемое, предназначенное к творчеству и сотворчеству – взыскуемому и свободному слиянию в любви,– как само наше высшее «Я» для Бога.



Если об иллюзорности бытия Божия речи идти не может (по крайней мере на РМ-форумах, я надеюсь), тогда так же не может идти речи об иллюзорности Его творчества и Его творений: наших высших «Я» (духовных монад). Он скрепил эту связь, эту любовь Своей Кровью на Голгофе: Я и Отец одно. А так любить иллюзию невозможно. Но монада, наше высшее «Я», есть образ и подобие Творца: она творит – душу, так называемое низшее «я»; и так же отдаёт ему всю свою любовь и так же страдает и распинается от его «Нет», как Тот, Чьим образом и подобием является. Любить – и так любить!– можно только своё дитя, его лицо, а не иллюзию!



3. Эйцехоре – эго – «семя дьявола» – вот где настоящая иллюзия «я»: карикатура, стремящаяся вытеснить собою подлинник. Это то, что сторонники иллюзорности «я» называют «йа» (эго), и по отношению к этому «эго» все их гневные слова глубоко оправданы и необходимы. Эго – раковая клетка в нашей душе, в нашем «я»: именно тенденция к самоутверждению за счёт всего остального делает клетку раковой: «семенем дьявола». Неспособность эйцехоре-эго к жертве во имя целого, вообще неспособность к восприятию себя живой клеткой единого духовного организма – и есть та «иллюзия», та болезнь замкнутости и закрытости «системы», которую человек должен постоянно и свободно переживать и творчески пережигать в своей душе.

Цитата из ветки -
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=1930
На этом примере, думаю, вполне можно попробовать разобраться, что такое "я" и что за него принимается, точнее, что оно бывает склонно в отдельных случаях "присваивать", выдавать за "себя".
1. Об этом "Я" уже писалось. Вполне приемлемое представление, но только в рамках определёной, конкретной духовной практики из "букета" Адвайты. В ином случае - вполне резонный вопрос - "зачем называть такое представление словом "я"?" (а не "пирожком с павидлом")? Только в качестве "дани традиции"? Но кто собирает эту дань?
2.Опять же, и об этом писалось. Тут речь идёт об "индивидуальном сознании", феномене условном и ограниченном, но отнюдь не сводящимся к "я". Едва ли не большая часть психических процессов проходит без особого влияния "яшности", которая способна "прилепиться" только к отдельным, причём, как правило, "остаточным" проявлением индивидуально-психического.
3.
Цитата:
именно тенденция к самоутверждению за счёт всего остального делает клетку раковой: «семенем дьявола»
.
В данном случае речь идёт не о "я", а о его типичном проявлении - самоутверждении. Да, именно оно является характерным признаком "заражения" сознания "яшностью", специфической формой проявления "жёсткой фокусировки внимания". Но, опять же, не неким "я как таковым"...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пн Мар 09, 2009 10:04 am   

А что обязательно должна победить какая - то одна версия?

Они, эти версии, никак вместе бесконфликтно со-существовать не могут?

Или может быть слепим один эклектический вариант, нещадно снижающий глубинный смысл каждого концепта?

Пока, ИМХО, в той или иной степени выявились три самостоятельных центра - видения "я" и "не-я": индуистский, буддийский и христианский. И пусть будут! В том полном необрезанном оформлении, в котором они и дошли до нас!

Это в данном конкретном случае по поводу анатмавады - атмана и есть наше общее верификационное поле.

Так трудно вместить в себя через со - верование все разработанные пути познания "я" - "не я", а для себя выбрать то, что ближе концептуально?

Интересно, как с такой дикой толерантностью мы будем искать точки соприкосновения, я уже не говорю про религии правой руки, - друг с другом?


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Мар 09, 2009 2:22 pm   

Лис писал(а):
А что обязательно должна победить какая - то одна версия?

Победить?
У вороны 10 зубов, 3т. зубов или нет зубов вообще?
Должна победить какая-то одна версия обязательно?
Лис писал(а):
Они, эти версии, никак вместе бесконфликтно со-существовать не могут?

Это зависит от того, понимается ли о чём речь вообще.
Если зубы у ворон метафорические и абстрактные, и нужны только для поддержания специфических разговоров и это всё прекрасно всеми осознаётся - почему б и не быть ТАКИМ вороньим зубам? dunno (не понимаю!)
Лис писал(а):
Пока, ИМХО, в той или иной степени выявились три самостоятельных центра - видения "я" и "не-я": индуистский, буддийский и христианский.

Нет. Выявилось два прагматических подхода к ахамкаре - адвайтский и буддийский. О каком-то "общехристианском" видении этого дела говорить пока не приходиться. Только обозначены некоторые подходы к сути дела с разных сторон. Вцелом же - элементарное господство невежества, отличительной стороной христианства не являющееся, не отличающее его от ислама или конфуцианства (в конретном вопросе о "я").
Лис писал(а):
Так трудно вместить в себя через со - верование все разработанные пути познания "я" - "не я", а для себя выбрать то, что ближе концептуально?

"Концептуально" выбрать картину мира обходящуюся без атомов и гелиоцентричности гораздо естественней и проще. crazy (ум зашёл за разум)
Лис писал(а):
Интересно, как с такой дикой толерантностью мы будем искать точки соприкосновения, я уже не говорю про религии правой руки, - друг с другом?

При нежелании понимать о чём речь - чего ждать ещё?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Мар 09, 2009 5:57 pm   

Рауха писал(а):
Нет. Выявилось два прагматических подхода к ахамкаре - адвайтский и буддийский.

А стандартный западный вариант почему ты сразу отбросил?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пн Мар 09, 2009 7:49 pm   

Рауха писал(а):
Выявилось два прагматических подхода к ахамкаре - адвайтский и буддийский.
Еще есть подход Рамануджи - "Ты". Это уже не адвайта. Но считать адвайту безусловно более высокой я бы не стал. Wink


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Мар 10, 2009 1:00 am   

Песец писал(а):
А стандартный западный вариант почему ты сразу отбросил?

От чего ж отбросил-то? dunno (не понимаю!)
Вот -
Рауха писал(а):
Вцелом же - элементарное господство невежества, отличительной стороной христианства не являющееся, не отличающее его от ислама или конфуцианства (в конретном вопросе о "я").

Говорить о сущности "я" и не пытаться при этом даже на миллиметр отойти от взгляда обусловленного "яшностью" - это серьёзно?
Ахтырский писал(а):
Еще есть подход Рамануджи - "Ты". Это уже не адвайта. Но считать адвайту безусловно более высокой я бы не стал. Wink

"Компромисная двайта", уступка "поэтической бхакти". Может быть и нужная. Не могу судить.
Но что говорил Рамануджа об анатмаваде? Что-то достойное внимания, или всё то же перебирание предвзятых штампов?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Вт Мар 10, 2009 1:11 am   

Лис писал(а):
Так трудно вместить в себя через со - верование все разработанные пути познания "я" - "не я", а для себя выбрать то, что ближе концептуально?

Рауха писал(а):
"Концептуально" выбрать картину мира обходящуюся без атомов и гелиоцентричности гораздо естественней и проще. crazy (ум зашёл за разум)

Просто хочу обратить внимание на тот факт, что у большинства людей НЕТ НИКАКИХ доказательств гелиоцентрической модели мира. Посему опять же таки для большинства нет никакой разницы между этими моделями - совсем никакой. Вообще это все можно свести к вопросу веры и личных предпочтений.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вт Мар 10, 2009 1:37 am   

Рауха писал(а):
Но что говорил Рамануджа об анатмаваде? Что-то достойное внимания, или всё то же перебирание предвзятых штампов?

Как я помню, в этой традиции считается, что шуньявада - путь, ведущий к сиянию божества - брахмаджйоти, имперсональному аспекту Божества. А дальше - все равно вставать на путь бхакти )))

А предвзятые штампы часто встречаются и у анатмавадинов, явно не знакомых с христианским апофатическим богословием Wink


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Мар 10, 2009 3:52 am   

Fourwinged писал(а):
Вообще это все можно свести к вопросу веры и личных предпочтений.

И умения спутники запускать.

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:

Ахтырский писал(а):
Как я помню, в этой традиции считается, что шуньявада - путь, ведущий к сиянию божества - брахмаджйоти, имперсональному аспекту Божества. А дальше - все равно вставать на путь бхакти )))

Ага, ясно-ясно. "Единый Брахман - только одно из лиц Господа Кришны" (запечатлённого очень даже натуралистьично). Скользкая идея, умственному одеревенению в экзальтированной упаковке способствовать может.
Только это ж к анатмаваде - больше косвенно.
Ахтырский писал(а):
А предвзятые штампы часто встречаются и у анатмавадинов, явно не знакомых с христианским апофатическим богословием Wink

А то. Анатмавадская концепция - всего лишь концепция. Для самоутверждения сгодиться может вполне.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24 [Всё]
Страница 24 из 24

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий