Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

И снова о природе "Я"
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Advocatus Diaboli
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Gior



Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431

СообщениеДобавлено: Чт Мар 12, 2009 6:42 pm   

Сан Саныч писал(а):
Может быть удар с сотрясением мозга, а может 25 лет во Владимирском централе?
Laughing Кому - что.
Свой опыт я на этом форуме описывал. Мало не показалось - видать шибко тупой был.


_________________
abusus non tollit usum
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Чт Мар 12, 2009 6:45 pm   

Gior писал(а):
ИМХО, Андреевскому наследию жизненно необходимо такое дополнение.

Да.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Чт Мар 12, 2009 6:42 pm   

Сан Саныч писал(а):
А что это значит: получить по лбу?
Может быть удар с сотрясением мозга, а может 25 лет во Владимирском централе?

А может пообщаться с Раухой... Laughing

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Боюсь, что большинству из нас и какие угодно шишки на лбу не помогают задуматься.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Чт Мар 12, 2009 6:47 pm   

Ахтырский писал(а):
Gior писал(а):ИМХО, Андреевскому наследию жизненно необходимо такое дополнение.
Да.


Митя, напиши!

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Мар 12, 2009 7:06 pm   

plot писал(а):
Песец, закрыть эту ветку?

Лучше перенеси в мой заповедник. Wink

Сан Саныч писал(а):
Пока гром не грянет... Большинству из нас (мне в том числе) надо было получить по лбу, что бы задуматься над неадекватностью своих представлений. После да - некоторым хватает одного "урока"

Мы достойны жить не получая по лбу - если Андреев прав относительно будущего демиуржества. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Ахтырский писал(а):
По-моему, ты знаком с трансперсональной психологией. Я слово сознание употребляю, извини, не во фрейдовском контексте. Ты же отождествляешь сознание и аханкару.

Я тождествляю сознание и ментал.

Gior писал(а):
Учения

Понеслась оккультная блажь. По букве начальной видно. Sad

Добавлено спустя 47 секунд:

Ахтырский писал(а):
В некоторым смысле эти представления куда вернее сциентизма

Типа, покорность превыше всего, ага. Sad

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

plot писал(а):
Смешно.

Плачевно. Sad

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Ахтырский писал(а):
Утверждать о большей реальности реальности консенсуса по сравнению с реальностью больного белой горячкой - ненаучно.

В психологическом контексте - научно.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Ахтырский писал(а):
ненаучно утверждать, что небесные тела и их соположение не коррелируют с человеческой психикой, например.

Научно выработать критерии (я дельфинам в сознании не отказываю). Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Gior



Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431

СообщениеДобавлено: Чт Мар 12, 2009 7:20 pm   

Песец писал(а):
Мы достойны жить не получая по лбу - если Андреев прав относительно будущего демиуржества. dunno (не понимаю!)
будущего - Ага.
А пока Вы только демонстрируете Вашу агрессию к всему непонятному лично Вам. dunno (не понимаю!) Причем не ввиду Вашего, как Вы выражаетесь, "убожества", а из-за банального нежелания признать, что Вам еще не все известно и получив некий диплом, Вы еще не стали Всезнающим Мастером (обратите внимание на заглавные буквы! crazy (ум зашёл за разум) )


_________________
abusus non tollit usum
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Мар 12, 2009 7:50 pm   

Gior писал(а):
пока Вы только демонстрируете Вашу агрессию к всему непонятному лично Вам.

Я его пытаюсь изучить. Тут Вы не попали. dunno (не понимаю!)

Gior писал(а):
Причем не ввиду Вашего, как Вы выражаетесь, "убожества", а из-за банального нежелания признать, что Вам еще не все известно и получив некий диплом, Вы еще не стали Всезнающим Мастером

Я неприемлю логических систем и утверждений, противоречащих наблюдаемой действительности. Напротив, все реальные тайны я хочу изучать и познавать.
Как говорится, эмпирика (или другими словами наблюдаемая действительность) превыше всего. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Gior



Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431

СообщениеДобавлено: Чт Мар 12, 2009 7:54 pm   

Песец писал(а):
Я его пытаюсь изучить. Тут Вы не попали. dunno (не понимаю!)
Вы это ОЧЕНЬ хорошо скрываете. Think (надо подумать)
Песец писал(а):
Я неприемлю логических систем и утверждений, противоречащих наблюдаемой действительности.
Think (надо подумать) Уицраоры и Игвы для Вас - наблюдаемая действительность?


_________________
abusus non tollit usum
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Мар 12, 2009 9:46 pm   

Gior писал(а):
Уицраоры и Игвы для Вас - наблюдаемая действительность?

Логически приемлемые сущности, объясняющие её. На уровне юнгианских архетипов. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Gior



Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431

СообщениеДобавлено: Чт Мар 12, 2009 9:54 pm   

Песец писал(а):
Логически приемлемые сущности, объясняющие её.
А как насчет Бритвы Оккама? Чисто логически в их существовании нет необходимости и невозможно убедится Think (надо подумать) Разумеется если они не наблюдаемы прямо Wink


_________________
abusus non tollit usum
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Чт Мар 12, 2009 10:09 pm   

Песец писал(а):
Логически приемлемые сущности, объясняющие её. На уровне юнгианских архетипов.

Тогда я не понимаю твоей уверенности, когда ты о них рассуждаешь. Да ещё о чём-то споришь. Это наталкивает на мысль, что ты и об остальном рассуждаешь и споришь точно так же. На уровне логики и юнгианских архетипов.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Чт Мар 12, 2009 10:13 pm   

Песец писал(а):
глупости возникают вроде "космонавты в космос летали и Бога не видели" (хотя даже в основе этого утверждения лежит истинное зерно - Бог не соответствует суеверным простонародным представлениям о Нём).

Ахтырский писал(а):
В некоторым смысле эти представления куда вернее сциентизма

Песец писал(а):
Типа, покорность превыше всего

Я же сказал - в некотором смысле. Сам образ неба (небес) в мифологии метафорически вполне оправдан.И доля антропоморфизма может быть менее вредна, чем выхолощенная абстракция.

А в основе атеистического аргумента "от космонавтов" - не менее суеверный простонародный атеизм. Поощряемый властями - не Богу покорным быть следует, а земной власти. Wink

Добавлено спустя 15 минут 34 секунды:

Песец писал(а):
В психологическом контексте - научно.
Нет, не научно. dunno (не понимаю!) Речь идет лишь о социальной дезадаптации.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Песец писал(а):
Я неприемлю логических систем и утверждений, противоречащих наблюдаемой действительности. Напротив, все реальные тайны я хочу изучать и познавать.

Как говорится, эмпирика (или другими словами наблюдаемая действительность) превыше всего.

Френсис Бэкон именно на этих основаниях отвергал коперниканскую модель - уж больно она наблюдаемой действительности противоречила! Wink


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Мар 12, 2009 10:47 pm   

Gior писал(а):
А как насчет Бритвы Оккама? Чисто логически в их существовании нет необходимости и невозможно убедится

Не верно.
Чисто логически их существование просто необходимо для оъяснения квазиразумного поведения ассоциируемых с ними явлений видимого мира.

Проше говоря, если социальный институт государство ведёт себя как квазиразумное и точно обладающее эмоциями существо, этому должно быть объяснение? а если построенная на этом объяснении теория ещё и реальные события оъяснять и предсказывать способна, то имеем дело с вполне приемлемым с научной точки зрения доказательством. По крайней мере в аналитической психологии вопрос о существовании архетипов, соответствующих андреевским двигателям метаистории, ставить можно и там такая теория выглядела бы вполне научно.

plot писал(а):
Это наталкивает на мысль, что ты и об остальном рассуждаешь и споришь точно так же. На уровне логики и юнгианских архетипов.

Про параллели между Юнгом и Андреевым я в темах о метаистории говорил не раз. А объяснения посещений трансфизических слоёв Андреева в юнгианскую картину вписывается совершенно чётко. Так же как и методики осознаного сновидения Кастанеды.

Просто "антисциентизм" некоторых не даёт заметить, что очень многое из того, что ещё во времена Андерева отрицалось, теперь наукой вполне терпимо расматриваемо. Особенно психологией, хотя и физика в последние 10 лет тоже начинает радовать.

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:

Ахтырский писал(а):
Френсис Бэкон именно на этих основаниях отвергал коперниканскую модель - уж больно она наблюдаемой действительности противоречила!

Противоречило движение планет по круговым орбитам, как при коперниканской, так и при геоцентрической.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Чт Мар 12, 2009 10:57 pm   

Песец писал(а):
Не верно.
Чисто логически их существование просто необходимо для оъяснения квазиразумного поведения ассоциируемых с ними явлений видимого мира.
Проше говоря, если социальный институт государство ведёт себя как квазиразумное и точно обладающее эмоциями существо, этому должно быть объяснение?

Верно. Чисто логически этому всему можно дать много разных объяснений без введения новых сущностей.
Песец писал(а):
Про параллели между Юнгом и Андреевым я в темах о метаистории говорил не раз. А объяснения посещений трансфизических слоёв Андреева в юнгианскую картину вписывается совершенно чётко. Так же как и методики осознаного сновидения Кастанеды.

Говоря проще: ты рассуждаешь и споришь о том, о чём не имеешь практического понятия. Опыта.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Мар 12, 2009 11:04 pm   

plot писал(а):
Верно. Чисто логически этому всему можно дать много разных объяснений без введения новых сущностей.

Нельзя.
Тут или антропоморфизмом по отношению к социальным феноменам страдать, или согласится на существование эгергоров и уицраоров. Затем построить на базе того и другого утверждения теории и проверить их на практике. И сравнить результаты.
dunno (не понимаю!)

plot писал(а):
Говоря проще: ты рассуждаешь и споришь о том, о чём не имеешь практического понятия. Опыта.

Да нет, имею. Просто для интерпритации его использую несколько иной инвентарный список, другую картину мира, которая по моему мнению более достоверна. По многим вопросам, кстати, с твоей она не расходится. Пока не заходит пресловутый вопрос относительно Я. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Advocatus Diaboli Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След. [Всё]
Страница 11 из 16

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий