Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Троица в исходниках
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пн Мар 16, 2009 3:15 pm   

Рауха писал(а):
Позитивное предложение. О Тримурти поминать надо?

Тримурти, конечно. Вообще -то, один из самых чётко обозначенных в восточных учениях троичных символов.
Вроде бы всё по функциям, Хранитель, Созидатель, Разрушитель. Но от гендера и они не ушли. Про жену Вишну Лакшми, напомнить?( кстати, Будда рассматривается как аватарра Вишну, а вообще буддизм часто как ересь индуизма Laughing ) жена Брахмы - Сарасвати, дети - Кашьяспа... жена Шивы, Сати(Парвати), дети - Сканда, Ганеша... То есть понять это можно - если после 1-3 отсчитывать бескончность. Мифология там ветвится, кажется, безгранично.

Три Тела Будды сводятся к трём способам существования Будды. Пол, как я понял, в данной версии не существеннен. Не удивлюсь, если выяснится формирование этого образа как метафизическая или историческа "оппозиция" христианству. Think (надо подумать)

Мне показалось самым интересным версия эманаций у Плотина (Платона). То есть не перечислительная конфигурация, а Троица - в действии. Единое, Мировой Ум и Мировая Душа, образы и ушедшие от человеческих мам - пап, и отражающие какие - то запредельные глубины, и объясняющие кое - что в Андреевском прочтении Троицы.

(Имхо. Ум и Душа - Первичная Двоица в Троице.)

Потом нужо рассматривать Ци - Инь - Ян в Дао, Двоицу неопифагорейцев и, конечно, Филона Александрийского и его Логос и Троичность.
Ну и Соловьёва бы не забыть в этой же линейной истории философии этого эйдоса.
Ахтырский писал(а):
Они - это кто? Индуисты? Не теоретики? Интересно, кто же тогда теоретик...

Да, загнул. Просто не надо миллиард индийцев представлять медитирующими в лесу. У нас сказки про "Иванушку - дурачка", у них - "Пураны".
Ахтырский писал(а):
Лис писал(а):Их вообще не интересует понятие "бог".Да?

Их интересует Бог, а не понятие.
Рауха писал(а):
Но на них ведь идуизм не сошёлся клином._________________

Да.
Рауха писал(а):
Скорее, ему там меньше внимания уделяют.

А ты не задумывался почему? Опять подходим к акцентам метакультурного предназначения.
Рауха писал(а):
А с чего бы? Для тебя отношение к образу Троицы показатель "буддист-не буддист"? Извини, но по-моему это просто глупо. Буддийским традициям этот образ объективно никак не портит самоиндентификацию. Там разных образов преизрядно. Добавится ещё один если - радикально мало чего изменится.

Да нет же. Мне удивительно другое, будто "Роза Мира" не повлияла на твоё мировозрение? Лично я буддийца - метаисторика не встречал ни одного ещё. Я это имел ввиду.
брат орм писал(а):
было б интересно

Осталось вспомнить.
Alta писал(а):
А это что такое? Поисковик ничего подобного не находит.

А это, Альта, опечатка. Я имел ввиду другое, если хочешь, расскажи смысл этой мандалы.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Пн Мар 16, 2009 5:08 pm   

По-моему как раз в буддизме любовь ко всяким триадам исключительно распространена. Я потому и нарисовала Ганчи (так, наверное, по русски этот тибетский знак называется - поправьте, если кто знает, я-то все это дело по-английски читаю, и в произношениях путаюсь), чтоб показать что троицы/триады - это настолько повсеместное явление, что вон даже специальный символ для них выдумали. И именно подчеркивается что это "три в одном", т. е. не просто триада, а триединство.

Совершенно не согласна, что это "реакция на христианство" - уж больно глубоко сидит: все раскладывается на "три составные части, три источника", так что куда там Карлу Марксу Smile

Итак сам термин "ганчи" означает более-менее "Колесо блаженства".
И он может означать следующее:

Три "ваджры" открывающие путь к истине - тело, речь, разум
Три основы Прибежища: Гуру (учитель), Дева (мужской принцип, метод), и Дакини (женский принцип, мудрость) - вот, кстати, и гендерный аспект вылезает Smile
Три "драгоценности": Будда, Дхарма, и Сангха (община)
Три корневых аспекта праджни-парамиты (изучение, размышление, медитацию)
Три поворота колеса Дхармы (первое - когда Будда изложил учение о четырех благородных истинах, второе - когда Будда изложил учение о бодхичитте, третье - учение об истинной природе Будды)
Три сферы (субьект, обьект, действие)
О трех телах Будды уже упоминали.
А в дзог-чене это еще три стадии пути освобождения (основание, путь, плод); и три "корневые дхармы" (мировоззрение, медитация, и поступки), и еще несколько разных триад.

Могу еще наверное столько же других значений перечислить...но по моему в целом понятно. Версию о том, что христианство имеет хоть в какой-то мере "монополию" на концепцию троицы принять не могу; предлагаю признать триединство одним из общечеловеческих архетипов. Как?


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 12:04 am   

Лис писал(а):
А ты не задумывался почему?

Обьяснения можно найти разные. Был бы смысл искать.
Лис писал(а):
Лично я буддийца - метаисторика не встречал ни одного ещё. Я это имел ввиду.

Это серьёзней, похоже, и "Роза Мира" (книга) - тут далеко не главный стимул. Буддизм на грани трансформации. Новое течение в нём формируется. Может, и не одно.
Лис писал(а):
Осталось вспомнить.

Да уж давай, поднапрягись, коль уж заикнулся... Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 5:09 am   

Alta писал(а):
предлагаю признать триединство одним из общечеловеческих архетипов. Как?

Хорошо!
А еще - признать триединство одним из общесистемных принципов (свойств всех систем): структура - функция - метафункция.
Например, применительно к компьютеру (как системе): хард - софт - пользователь.
Ну и что это дает?
Миропонимание упорядочивает?
У Вселенной (как системы) есть свой "хард", "софт" и "пользователь"?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 3:15 pm   

Alta писал(а):
Как?

Супер. Smile
Alta писал(а):
По-моему как раз в буддизме любовь ко всяким триадам исключительно распространена.

Alta писал(а):
предлагаю признать триединство одним из общечеловеческих архетипов.


То что ты перечислила - триады, конечно, и есть, матричные знаки вселенной. Назвать их архетипом, я бы не торопился. Скорее архепринципами архетипа и причём платоновской, а не юнговского психоаналитической подачи. Smile
Общечеловеческим - да.
Ведь христианская Троица - это Личность в Трёх Лицах. Более - это центр всего (а потом архетип ). И не только Шаданакара.

Alta писал(а):
Совершенно не согласна, что это "реакция на христианство" - уж больно глубоко сидит

Альта, я подразумевал, появление Троицы в других религиях как Культового символа и Единого символа. Про центральность не говорю (тоника- доминанта пока видится только в христианстве). Они сформировались довольно поздно...
Alta писал(а):
Три "ваджры" открывающие путь к истине - тело, речь, разум

Вспомнилась зороастрийская триада: Благое Слово, Благая Мысль, Благое Дело.
Alta писал(а):
Три основы Прибежища: Гуру (учитель), Дева (мужской принцип, метод), и Дакини (женский принцип, мудрость) - вот, кстати, и гендерный аспект вылезает

Мужской ум и женский?

*****

То есть я бы разделил в буддизме ( как и в др.религиях) триады - принципы и Триады верховной Личности, Трёх Тел и Будды, Праджни и Упайи.

Alta писал(а):
Версию о том, что христианство имеет хоть в какой-то мере "монополию" на концепцию троицы принять не могу

Никакой монополии конечно нет. Есть другое. О чём сказано выше: акценты в принципах и предпочтения в образах.

Рауха писал(а):
Буддизм на грани трансформации. Новое течение в нём формируется. Может, и не одно.

Think (надо подумать)

***************************************
Теперь я бы вернулся к Плотину

Цитата:
Главное в неоплатонизме — учение о потусторонности и сверхразумности первоначал мироздания. По мнению Плотина, началом и основой мироздания является некое Единое — бесконечное и нематериальное. Единое не только идеальное первоначало, но и то, что объединяет мир в его повседневной жизни, ибо любое существо нашего мира остается собой лишь благодаря наличию у него этого единства. Единое — абсолютно идеальное понятие, не подвластное нашим чувствам и постигаемое исключительно разумом и верой. "Любое слово, что ты произносишь, — говорил Плотин, — уже выражает нечто, ...единственное выражение — "по ту сторону всего" — отвечает истинному смыслу".



Единое ни от чего не зависит, ни к чему не стремится, ибо существует само по себе: "Не ведает ни в чем недостатка, довлеет самому себе, ни в чем не нуждается". Единое — вечное Благо, само себя производящее Добро, не знающее Зла. По сути дела, Единое — это Бог, "потенция всех вещей". Единое-Бог настолько самодостаточно, что, будучи потенцией всех вещей, в самих реальных вещах не нуждается.



Однако из Единого исходит некая активность, которую Плотин называет светом. Активность начинает творить ипостаси Единого, т.е. порождать нечто подобное Единому. Таким образом, из Единого, как из первой высшей реальности, происходит вторая, которую Плотин именует "Нусом" — Умом. Ум — это Мышление само по себе. Главная задача Ума — осознавать самого себя. Ум имеет как бы две стороны: одной стороной он обращен к Единому, и здесь он един, неразделен; а другая сторона отвращена от Единого и здесь Ум множественен. В конечном итоге Ум является совокупностью всех идей, своего рода миром идей Платона.



Активность, истекающая из Единого и становясь уже активностью Ума, создает третью ипостась — Мировую Душу. Душа, по отношению к Уму, имеет также две стороны — обращенную к Уму и отвращенную от него. Особенностью Мировой Души является то, что это уже не чистое мышление, а сила, дарующая жизнь всему чувственному и управляющая им.



Мировая Душа имеет как бы три измерения: "высшая Душа", как одна из ипостасей Ума, и, соответственно, Единого; "Душа всего", определяющая космос и физический мир; и, своего рода, "низшая" Душа, которая одушевляет все живое в чувственном мире.



Мировая Душа стоит как бы между сверхчувственным и чувственным мирами. По Плотину, реальный, физический мир возникает как следствие активности Единого, исходящей в данном случае уже из Мировой Души. Активность эта, затухая и истощаясь, порождает материю, время и космос. И в этом смысле материальный, чувственный мир является всего лишь окраиной Мировой Души. Материальный мир не просто вторичен, как говорил о нем Платон, он — всего лишь остаток активности Единого. И если активность Единого — это бытие, то материальный мир — это уже почти небытие, почти ничто, ибо лишен истинного света Единого.



Поэтому материальный мир — единственный во всем мироздании, возникшем из Единого, где присутствует Зло. Все вещи этого мира — лишь отображения идей, существующих в Уме, но отображения искаженные, неистинные, а потому обладающие с одной стороны, частью Единого, а с другой стороны, не знающие своего единства, и, в силу несовершенства и материальности, являющиеся Злом, ибо сама по себе материя — уже источник Зла.



Человек также двойственен по своей природе. Главная составляющая человека — его душа, являющаяся частичкой Мировой Души. Материальное тело, хоть и является порождением и слугой души, но в то же время оно — источник всего злого, всего несовершенного в человеке.



*

Иными словами, если привязывать к концепту Андеева: Единое - Дух, Мужское начало - Ум, Женское - Душа.


*

Статья Троица Рублева и тринитарное мышление Григория Померанца
Цитата:
Язык Христа и апостолов — обыкновенный человеческий язык, грамматика которого не впускает в себя ипостасное мышление. Сказано, что Бог есть Дух. Мария зачала от Святого Духа, но Христос — Сын Отца Небесного. Если приложить к этим отношениям элементарную логику, то выйдет, что различие между первой и третьей ипостасью вообще надуманно: А=С и С=А; есть Бог-Дух и есть Сын; место третьей ипостаси остается вакантным, и Даниил Андреев вводит на него Софию, Вечно женственное (подобным образом понимали Троицу и другие гностики).


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 4:53 pm   

Лис писал(а):
Ведь христианская Троица - это Личность в Трёх Лицах. Более - это центр всего (а потом архетип ).

Это только образ.
Лис писал(а):
Иными словами, если привязывать к концепту Андеева: Единое - Дух, Мужское начало - Ум, Женское - Душа.

Гендерные интерпритации условны. Как дело дойдёт до конкретизации понятий - едва ли что-то от твоей версии целым остаться может. Очень хлипкая конструкция.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 8:43 pm   

А я всегда Троицу Святую понимала следующим образом:
Божественное Мужское начало
Божественное Женское начало
Когда они воссоединяются, то образуется нечто Третье - это может быть мир, галактика, Исус Христос, иными словами, плод деятельности двух начал, который должен быть всегда при воссоединении двух.

И еще, только после пояления третьей точки может быть трехмерное пространство.

Трехполое общество обречено на смерть из-за сипаратизма, а двухполое строит вершину треугольника в своем потомстве и так бесконечно.

Двое, если спорят, то... никогда не смогут доказать свою правоту, если не будет некоего "третьейского судьи", в этой связи можно сказать, что человек судия, который судит Бога и диавола... Wink

ТРИ - это после чего ДВА становится кучкой. Dancing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 11:31 pm   

ЗвеНата
Ната, это всё очень не ново и СОВСЕМ не способствует пониманию того, для чего был вытянут образ Троицы. Тут, право, лучше уж не договаривать ...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 11:38 pm   

Рауха

Серж, а ты полагаешь, что нужно стремиться захломлять голову какими-то новыми изысканиями, когда и на старые нет ответов?
Или наоборот, ответов столь много, что не знаешь, какой из них выбрать?... horror (жуть)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Мар 18, 2009 12:30 am   

ЗвеНата писал(а):
Серж, а ты полагаешь, что нужно стремиться захломлять голову какими-то новыми изысканиями, когда и на старые нет ответов?

Потому и нужно, что на старые нет и не предвидится.
ЗвеНата писал(а):
Или наоборот, ответов столь много, что не знаешь, какой из них выбрать?...

Ответы разные. Их правильность определяет ситуация.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Ср Мар 18, 2009 1:32 pm   

А Сын и Отец Евангелий, что не гендеры?

Если кто не заметил в статье Померанца рассматривается и версия "РМ" и причём критически.

Рауха писал(а):
Это только образ.

Ну да. А я что против?
Рауха писал(а):
Гендерные интерпритации условны.

А что не условно и не интерпретации?
Рауха писал(а):
Как дело дойдёт до конкретизации понятий - едва ли что-то от твоей версии целым остаться может. Очень хлипкая конструкция.

Трава мягкая - не ломается под ветрами Бора. Чем темнее ночь - тем ярче звёзды.
Во - первых, я не имею одной версии. Истинность многовариантности описаний одного и того же - моё кредо.
Во - вторых, слишком древние "обкатанные" версии, чтоб им вдруг в 21 веке рассыпаться.
В - третьих, предложи свою. А то я не понял. (И останется одна версия - Сергея - Раухи. ha-ha (ха-ха-ха))

Рауха - Белинский! ha-ha (ха-ха-ха)

Можно подумать у мужского и женского начала нет конкретики. Всё очень и дифференцированно и в то же самое время - переплетено в полутонах.
ЗвеНата писал(а):
А я всегда Троицу Святую понимала следующим образом:

Божественное Мужское начало

Божественное Женское начало...

Звената, такую позицию нехорошие дяди и тёти нещадно критикуют. Laughing Ну и замечательно. аpplause (браво)


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Ср Мар 18, 2009 4:56 pm   

Лис писал(а):
Можно подумать у мужского и женского начала нет конкретики.

Попробуйте связать так:
Мужское начало - софт (функция систем),
женское - хард (структура).
И многое разложится (по полочкам).
И в космосе, и в психике, и вообще везде.
Остается уточнить третью ипостась (тут есть варианты).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Мар 18, 2009 5:30 pm   

Лис писал(а):
А Сын и Отец Евангелий, что не гендеры?

В правильном восприятии - нет. Также как и не социальные роли, хотя последнее формально ближе к исходному образу.
Лис писал(а):
Если кто не заметил в статье Померанца рассматривается и версия "РМ" и причём критически.

Можно отдельную тему открыть. Статья того очень даже достойна.
Лис писал(а):
Трава мягкая - не ломается под ветрами Бора. Чем темнее ночь - тем ярче звёзды.

Она не гибкая, а хрупкая, наоборот...
Лис писал(а):
Во - вторых, слишком древние "обкатанные" версии, чтоб им вдруг в 21 веке рассыпаться.

Твоя версия - комбинация компонентов традиционных образов. Держится на соплях, видно сразу.
Лис писал(а):
В - третьих, предложи свою.

Не вижу такой необходимости.
Лис писал(а):
Можно подумать у мужского и женского начала нет конкретики.

Есть, только до трансцендентального уровня эта конкретика сильно не дотягивает. Слишком много локально-культурной специфики. Универсальным можно счесть только само деление на "мужское-женское". Причём универсальность эта весьма невысока происхождением.
Лис писал(а):
Звената, такую позицию нехорошие дяди и тёти нещадно критикуют.

Они в большинстве и до критики-то не снисходят, видимо в силу своей предельной "нехорошести".
"Троица - это как мишкина шапка. Есть ткань, есть набивка, и есть завязочки, чтоб с головы не слетала". Тоже вариант ничего себе...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Полныйулёт



Зарегистрирован: 31.12.2007
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Сб Мар 21, 2009 9:06 pm   

Практики - без бога? Какие-то с(т)ранные практики для индуистов Very Happy


_________________
И я тут была, а где же человеки? Катя
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Вс Июл 05, 2009 9:43 am    Софиология

Русская софиология, как известно, появилась трудами В. Соловьёва. До него можно найти парочку имён, которые что - то слышали, что - то чувствовали, но глубоко осмысливать, систематизировать, а тем более попытаться встроить идею Премудрости в философские и религиозные координаты никто не дерзал. Ниточка его размышлений продолжилась. И это даже не ниточка, а канат! Эпигонов его софийных поисков было достаточно. И слава Богу! Трубецкие, Булгаков, Флоренский, Франк, Бердяев, Ильин, Белый, Блок, Волошин, Вч. Иванов, Лосев... да вся серебрянная творческая эпоха была этим пронизана.

Но тот кто пытался разобраться в этом потоке осмыслений данной темы, думаю, согласится со мной, что чеканной чёткости содержания, скажем, как у Аристотеля или у Канта, вы тут не найдёте, ощущение размытости верифицирования понятия софийности постоянно присутствует. Определений столько, что потом уже теряется смысл в этих дефинициях. И чем только Софию не проконнотировали?! И с чем только не сравнили?! И Четвёртая ипостась, и Тварность, и Дух Святой, и Церковь, и Материя, и Тело Христово, и Всеединство, и много чего... Когда определение даётся такое - всё. То это по факту обозначает - ничего. Причин этой неопределённости не мало, но основные из них две: политическая ситуация в стране, когда мыслителям приходилось сидеть на двух стульях и нелучшая внутренняя готовность к достаточно высокой степени зоркости для осознания этого контента . Даже применительно и к Соловьёву, хотя к большей лаконичной конкретике он к концу жизни подошёл. Хотя нужно отдать им, свету и соли нашей философии, должное - самое основное ценное фундаментальное верообразующее они сказали, хоть и довольно пространно. Но нужен был ещё один шаг, качественно новый.

Итак, что мы имеем к началу 20 - го века? Удивительные работы В.Соловьёва, множество попыток постижения софийности лучшими умами России, потом длительное почти полное забвение этой темы при Советах и вдруг...

Даниил Андреев. Краткость, какая - то уверенность, идущая как бы от нездешнего дыхания горнего, встроенность в мировозренческий опыт в рассуждениях о Небесной Деве при плавной конкатенации тем; размытости как и не бывало! Он не писал больших трудов на тему Женственности, сочинил только лапидарную главку в "РМ" ( правда тема софийности проходит через всю книгу его основного труда контекстно, но это как раз плюс). К тому что было сказано до него он добавил так необходимую рельефную ясность в формулировках. И эта его сжатость, уплотнённость в рассуждениях о Душе Мира, что особенно важно и это чувствуется, идёт именно от дара духовидения и зрелой осмысленности. К тому же он не был связан обязательствами рамок ни перед какой конфессией ( на дворе был дикий атеизм) и балансировать как Соловьёв, Флоренский и Булгаков между своими прозрениями и мнением официальной церкви ему не было никакой нужды. Проблемы у него были другого характера: как бы "свиньи не увидели его жемчужину и обратившись не растерзали". И Д.А. впервые в истории религии и философии немногословно отмерил, назвав вещи своими именами: София – Бог, такая же ипостась единого Творца, как и остальные ипостаси. Равная и Самодостаточная!



Последний раз редактировалось: Лис (Вс Июл 05, 2009 2:15 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4  След. [Всё]
Страница 3 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий