Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

ЛОЖЬ О КОСМОПОЛИТИЗМЕ и сказки о "либеральных космополи
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Апр 30, 2009 12:07 am   

Alta писал(а):
но тогда Фаиз прав - "космополитизма" не существует, поскольку мне все же кажется что вряд ли это то самое определение, которое возникнет у среднего человека в голове при слове Космополитизм.

У Д.А. всё-таки не "космополитизм в чистом виде", а "космополитическая доктрина". Наверное, он считал необходимым выделить её нивелирующий национальные культуры характер. Едва ли безосновательно.
Alta писал(а):
Кстати, а Родон (хотя не знаю, стоит ли на его обсуждение вообще силы тратить, но вроде Фаиз с именно с ним полемизирует) имеет в виду именно это определение?

Трудно сказать, имеет ли он в виду вообще что-то конкретное.
Его, очень похоже, больше ингридиенты в опиюшном коктейле для народа интересуют.
Alta писал(а):
У меня (правда после очень недолгого просмотра, ибо ниасилил) возникло впечатление, что у авторов в голове каша почти как у нашего Матусова.

У них эта "каша" рассортирована по кастрюлькам и блюдечкам, с прилагающимся рецептом по применению.
SilverCloud писал(а):
PS Сама мысль о том, что принцип "кинь лоха, набей потроха"

Принцип не полно изложен. "Лохов" надо кидать "строго по понятиям"...
Яник писал(а):
Фаиз дал нормальное определение космополитизма, которого глупо опасаться.

Цитата:Космополитизм -- идеология «мирового гражданства», ставящая интересы человечества выше интересов отдельной нации или народа.

Которое, правда, к тексту "Р.М." прямого отношения не имеет ...
Яник писал(а):
Рауха дал другое, внушающее ужас определение:

Цитата:Космополитизм -- идеология, заключающаяся в отказе от национальной самобытности, национальных традиций и культуры, в пренебрежении собственными национальными интересами и выдвигающая идеи единого мирового государства и гражданства.

Вполне вписывающееся в контекст "Р.М."
Яник писал(а):
Я считаю, что ничего подобного не существует, и что Родон, Рауха, Ярослав и многие другие запуганы фантомом, который сами в себе построили.

Считай себе на здоровье. Со счёта не сбейся только... Laughing
В мире твоих фантомов о сём явлении, похоже, говорить просто неприлично. Не существует этого, и всё. Как секса в СССР.
Яник писал(а):
Я их просил привести примеры злодеев, к-рые отвечают их определению.

Ну, раз уж ты так настаиваешь - ладно.
Дмитрий Нагиев, Катя Лель, Козырев (быв.мин.ин.дел, не помню как его там по имени). Это из выдающихся. А вообще-то имя им - легион...
И если Козырев в свободное от работы время пил "Столичную", закусывал её блинами с севрюгой и слушал Шаляпина при этом - от космополитизма это его не отмазывает нисколько. Специфика этого мировосприятия в том, что каких-то нарочитых идеологических актов оно совершенно не требует. Пофиг, считает себя некто космополитом или нет. Если он работает на тотальную стандартизацию культуры - значит тот самый, как бы себя при этом не кликал. Очень продвинутая идеология, предельно свободная от всяческих формальностей.
Яник писал(а):
Разумеется, Рауха и Ярослав мою просьбу проигнорировали, т.к. они никогда не отвечают за свои слова.

Уж тебе-то такие упрёки... Laughing
Ты хоть раз за свои стебофилические утверждения ответил? Confused

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Апр 30, 2009 6:13 am   

Бдительный борец с космополитизмом Рауха триумфально разоблачил главного врага российской метакультуры. Evil or Very Mad Evil or Very Mad Evil or Very Mad
Это Катя Лель, которая "отказалась от национальной самобытности, национальных традиций и культуры, пренебрегла собственными национальными интересами и выдвинул идею единого мирового государства и гражданства."
Теперь мы в Энрофе, а Даниил Андреев в Небесном Кремле можем спать спокойно.
Катя Лель не пройдет!!!
Интересно, глубоко и широко эрудированная Альта слышала о существовании этого врага России?
Рауха, можно ли тебя после этого принимать всерьез?
Ярослав, а ты боишься Катю Лель? horror (жуть) horror (жуть) horror (жуть)


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Апр 30, 2009 9:04 am   

Яник писал(а):
Ярослав, а ты боишься Катю Лель?
Я боюсь пошлости, в каком бы обличье она не являлась: боюсь духовного вырождения человечества, несущего гибель; боюсь пути "селенитов". Но верю, что человечество по этому пути не пойдёт. Но временных срывов, по-видимому, избежать нельзя. Последние 20 лет - пример такого срыва. Планета будет давать нам урок за уроком... Катастрофичность этих уроков зависит от степени нашего понимания. А ещё я очень боюсь неискренних людей...

К началу темы
  Ответить с цитатой                
filus



Зарегистрирован: 21.03.2009
Сообщения: 189

СообщениеДобавлено: Чт Апр 30, 2009 12:18 pm   

Сухой остаток после обсуждений темы, заданной Фаизом, ничтожен. А ведь тема-то очень розомировская. Разочарование Alta оправдано. Попробуем сосредоточится на лаконичном определении космополитизма, взятом Фаизом из Википедии. А уже потом, если понадобится, коснуться взглядов Д.А. в данном контексте и отношения к космополитизму Стэбинга.
То, что космополитизм - идеология это так, хотя я бы выразился мягче -- направленность взглядов. Понятие "мирового гражданства" требует расшифровки, иначе некоторые, с испугу, поймут, что речь идет о "мировой закулисе" и "мировом заговоре" и т. п. невкусных вещах. Мировое гажданство, ИМХО, это акт личностного самоопределения человека для которого этическое первее этнического. Всякое принудительное вовлечение в мировое гражданство чревато духом противления и взрывом страстей, ибо для людей этнически или имперски ориентированных, но этически слабых, любой космополитизм отвергается с порога. Эгрегор космополитизма в сравнении с национальными эгрегорами пока маломощен. Одна из задач розомировцев -- напитать этот эгрегор своим энергиями, помочь ему.
Понятие "общечеловеческие (или всечеловеческие) ценности" пока слабо наполнено реальным содержанием. Наиболее значимым мне представляются те ценности, клторые выявлены ЮНЕСКО как мировое наследие культуры. Безусловной ценностью является отмеченная Достоевским "мировая отзывчивость" души народа (на мой взгляд, не только русского). К этически ориентированным ценностям относится и швейцеровское "благоговение перед жизнью",
а также принцип сочувствия С.Мейена.
Стэбинг пытается сыграть на эйцехоре человека и подсунуть потребительские ценности как, якобы, общечеловеческие. Песец совершенно справедливо назвал такую подмену "маркетократией" .


_________________
Евгений : "Роза мира" столь эпохальное произведение, что оно рано или поздно будет востребовано человечеством. Но лучше раньше, чем позже.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Апр 30, 2009 4:15 pm   

Яник писал(а):
Рауха, можно ли тебя после этого принимать всерьез?

Да... Может, я и впраду зря тебя умным человеком считал? dunno (не понимаю!)
Яник писал(а):
Это Катя Лель, которая "отказалась от национальной самобытности, национальных традиций и культуры, пренебрегла собственными национальными интересами и выдвинул идею единого мирового государства и гражданства."

Тебе, как и всем нормальным "благонамеренным идиотам" без пугал не обойтись никак? Обязательно надо носом в пузо "супостата" ткнуть? Катя Лель и прочие "деятели и деятельницы" из этой превеликой когорты уничтожают национальную самобытность, искореняют национальные традиции, опошляют культуру. Активно способствуют пренебрежению собственными национальными интересами и расчищают "идеологическое пространство" для распространения идеи мирового государства и гражданства. Но, главное, это далеко не самое неприятное. Обыдлячивание (котрое ты тут фактически старательно и тупо пытаешься отмазать от темы), с помощью "милой и невинной" певички, ОТНЮДЬ не одинокой и беззащитной, остаётся стержнем этого глобального (без преувеличений) процесса, который на языке Д.А. обозначен как "космополитизация".
filus писал(а):
Понятие "мирового гражданства" требует расшифровки, иначе некоторые, с испугу, поймут, что речь идет о "мировой закулисе" и "мировом заговоре" и т. п. невкусных вещах. Мировое гажданство, ИМХО, это акт личностного самоопределения человека для которого этическое первее этнического.

Быть гражданином без государства - всё равно что быть водителем без машины. "Мировое гражданство" подразумевает и "мировое государство". Так что "испуг" едва ли совсем уж безосновательным выходит.
filus писал(а):
А уже потом, если понадобится, коснуться взглядов Д.А. в данном контексте и отношения к космополитизму Стэбинга.

Определение Фаиза отнюдь не самое распространённое и употребительное. Тема была им начата в плотной увязке с "Р.М.". Своё обличение Родона он начал с подмены понятий. Естественно, что его "отцы-основатели" использовали то значение слова "космополитизм", которое употреблено Д.А. Корректным можно было бы назвать попытку оспаривания употребления злополучного термина самим Д.А. Причём однозначного верного решения этот вопрос не нашёл бы заведомо. Д.А. был вправе использовать термин так, как он его использовал, а притензи к Родону в этом плане выглядят просто откровенно нелепыми.
filus писал(а):
Стэбинг пытается сыграть на эйцехоре человека и подсунуть потребительские ценности как, якобы, общечеловеческие

Не стоит идеализировать человека. Слово "якобы" тут, увы, не уместно. Слава Богу только, что это не единственный вариант общечеловеческих ценностей, хотя, нельзя не признать, самый "понятный и доступный".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Апр 30, 2009 4:46 pm   

filus писал(а):
Сухой остаток после обсуждений темы, заданной Фаизом, ничтожен. А ведь тема-то очень розомировская. Разочарование Alta оправдано
С прискорбием соглашаюсь.


filus писал(а):
То, что космополитизм - идеология это так, хотя я бы выразился мягче -- направленность взглядов.
А я не встречал такой идеологии. И тоже выразился бы мягче.

filus писал(а):
понятие "мирового гражданства" требует расшифровки, иначе некоторые, с испугу, поймут, что речь идет о "мировой закулисе" и "мировом заговоре" и т. п. невкусных вещах.
"Некоторые" поймут только так, и переубедить их невозможно. Мне, во всяком случае, за три года не удалось. Sad

filus писал(а):
Мировое гражданство, ИМХО, это акт личностного самоопределения человека для которого этическое первее этнического.
Я бы не называл это "мировым гражданством". Уж больно одиозное словосочетание. Его как огня боятся Родон, Рауха, Ярослав и миллионы наших соотечественников. И людей провозглашающих, проповедующих идею "мирового гражданства" в позитивном смысле - на нашей планете не существует. Думаю, что даже Катя Лель, которая снится Раухе по ночам и он просыпается в холодном поту, не подозревает, что она лидер мирового космополитизма.
А человек для которого этическое первее этнического - это никакой не космополит, а просто воспитанный и цивилизованный человек. И никакой не "гражданин мира".
А тот, кто этническое ставит первее этического - называется ксенофоб, фашист, нацист, скинхед и т.д. И стоит этот человек без сомнения на более низкой ступени цивилизации. Ему можно посочувствовать, как пигмею или готентоту, которые, бывает, кушают своих детей (а уж чужих - с удовольствием)


filus писал(а):
Эгрегор космополитизма в сравнении с национальными эгрегорами пока маломощен.
Мое ИМХО - такого эгрегора не существует.
filus писал(а):
Одна из задач розомировцев -- напитать этот эгрегор своим энергиями, помочь ему.
Думаю, ничего такого не надо. А вот повышать значение этического над этническим и над всяким прочим - вот это ИМХО "одна из задач розомировцев".

filus писал(а):
Стэбинг пытается сыграть на эйцехоре человека и подсунуть потребительские ценности как, якобы, общечеловеческие.
А не могли бы Вы, Евгений, как-то проиллюстрировать эту фразу. Вообще-то, что он там делает в США - мне не очень интересно. Меня интересуют происки Стэбинга в России. Вы ведь это имели в виду? Я этого гада в России ни разу не видел. Хотя меня постоянно обвиняют в связях с этим трансфизическим чудищем.
Спасибо.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Чт Апр 30, 2009 5:16 pm    Реальный случай

Рауха писал(а):
принцип не полно изложен. "Лохов" надо кидать "строго по понятиям"...
Причём "понятия" должны быть формализованы в Уголовном Кодексе.
Панфилов писал(а):
Они говорят о любви, // Возведя в добродетель закон, // Но, когда всходило Солнце, // Закон позволял им стрелять
Раз беседовал со своим другом детства и юности, с которым теперь живём в разных городах, и поэтому видимся достаточно редко. Он - сторонник радикального рыночного либерализма (Гайдар/Чубайс/Пиночет), я (как вы, несомненно, давно уже поняли) - сторонник либерального социализма в духе "Пражской весны". Разговор у нас зашёл о бизнесменах, которые "либеральная" традиция считает "успешными инвесторами". Обсуждались допустимые и недопустимые способы ведения бизнеса. И вот я завёл речь о допустимости убийства как способа решения хозяйственных споров. Надо было видеть, как он помрачнел, когда понял, что тех людей, с которыми он работал, и которых приводил (как это и предписывается ортодоксальной стебингистско-либеральной традицией) как образец добродетели, отделяет от этого шага только несколько строчек в книжке под названием "Уголовный Кодекс".


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Апр 30, 2009 7:59 pm   

Яник писал(а):
А не могли бы Вы, Евгений, как-то проиллюстрировать эту фразу. Вообще-то, что он там делает в США - мне не очень интересно. Меня интересуют происки Стэбинга в России.

Яков, хватит пургу гнать, извините за выражение.
Речь идёт о ПРИОРИТЕТАХ.

Вы помните, что до Горбачёва для простого советского гражданина было САМЫМ ГЛАВНЫМ? Что было таковым во время перестройки? А что, в большинстве, для граждан стран бСССР главное сейчас?

На каком уровне в шкале ценностей деньги и матриальные блага были в СССР и на каком сейчас?

Это не значит, что "деньги и мат. блага" - суть зло. Ни коем образом. Просто их место на шкале ценносей ВАЖНОЕ, но не первостепенное. Теперь же Стэбинг делает их главными и на этом строит свою глобальную идеологию. А его конкурренты должны этому оппонировть при том, желательно, так же привлекательно для обывателя.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Апр 30, 2009 8:41 pm   

filus писал(а):
Стэбинг пытается сыграть на эйцехоре человека и подсунуть потребительские ценности как, якобы, общечеловеческие.

Яник писал(а):
А не могли бы Вы, Евгений, как-то проиллюстрировать эту фразу. Вообще-то, что он там делает в США - мне не очень интересно. Меня интересуют происки Стэбинга в России. Вы ведь это имели в виду?

Песец писал(а):
Яков, хватит пургу гнать, извините за выражение.

Уже несколько лет на вполне прямые вопросы, взятые не с потолка, а из сообшений форума, я получаю всегда вот такой исчерпывающий ответ:
"Яков, хватит пургу гнать, извините за выражение." Не извиняю.
Далее на один мой вопрос следует подряд три вопроса Песца.
Песец писал(а):
Вы помните, что до Горбачёва для простого советского гражданина было САМЫМ ГЛАВНЫМ? Что было таковым во время перестройки? А что, в большинстве, для граждан стран бСССР главное сейчас?

На каком уровне в шкале ценностей деньги и матриальные блага были в СССР и на каком сейчас?
Ладно, отвечу. Хотя если бы я был занудой вроде Раухи, то потребовал сначала ответа на мой вопрос. Но я не зануда. Dancing
Да, я помню, что до Горбачёва для простого советского гражданина было САМЫМ ГЛАВНЫМ? До Горбачёва для простого советского гражданина САМЫМ ГЛАВНЫМ было ТО ЖЕ, что и сейчас. Пожрать, выпить, закусить, телевизор посмотреть и т.д. и т.п. Только возможности были совершенно несравнимы.
Да, я помню на каком уровне в шкале ценностей деньги и матриальные блага были в СССР и на каком сейчас. На том же самом.
А Вы, любезный Песец, находитесь в плену иллюзий, если думаете иначе.
Еще раз повторю.
Речь идёт о ПРИОРИТЕТАХ. Они - те же самые!
Разница в другом - в ВОЗМОЖНОСТЯХ!
При совке не было ВОЗМОЖНОСТИ заработать и не было ВОЗМОЖНОСТИ заработанное истратить. В этом разница.
За свои слова я отвечаю. Дело обстоит именно так. Жду Ваших возражений.

Но сначала вернемся к моему вопросу.
Ответьте, Песец, (Вы обещали) каким образом "Стэбинг пытается сыграть на эйцехоре человека и подсунуть потребительские ценности как, якобы, общечеловеческие" в России (можно и на Украине)? Спасибо.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Апр 30, 2009 9:56 pm   

Яник писал(а):
каким образом "Стэбинг пытается сыграть на эйцехоре человека и подсунуть потребительские ценности как, якобы, общечеловеческие" в России (можно и на Украине)? Спасибо.

Подменяя ими ИСТИННЫЕ ЦЕННОСТИ.
К сожалению, я как гностик это Вам скажу, человеческая (хиликов и чатстично психиков) природа такова, что они продают, подобно библейскому герою за чечевичную похлёбку своё первородство.

Стэбинг на этом и паразитирует.
Как создаётся псевдокультура, псевдоискусство?
Вы помните, о ЧЁМ мечтают тинейджеры. по крайней мере, наиболее продвинутые?

Правильно, о любви и САМОреализации. А потом, взрослвея им подсуовывают вместо любви "семейный кодекс", а вместо САМОреализации - "зашибите бабла побольше". dunno (не понимаю!)

В дестве и подростковом возрасте многие пишут стихи или прозу. А потом некоторые, понимая, что "за это не платят" бросают (по Д.А. - предают миссию, пустьи маленькую), а те, кому платят, меняют творческие проявления на "то, за что платят". bomb (щас лопну!)

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:

Яник писал(а):
Речь идёт о ПРИОРИТЕТАХ. Они - те же самые!

Нет. при СССР, даже Брежнева/Андропова, говорить о том, что ты хочешь зашибать бабло было позором. (Хотя в среде столичной псевдоинтеллигенции, которую здоровый уицраор бы отправил на мясорубку, это было популярно).


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Чт Апр 30, 2009 10:18 pm   

Хорошо. Обзор пройденного, по результатам обсуждения.

filus писал(а):
Стэбинг пытается сыграть на эйцехоре человека и подсунуть потребительские ценности как, якобы, общечеловеческие. Песец совершенно справедливо назвал такую подмену "маркетократией" .


рауха писал(а):
США - самая крутая страна, потому, что американцы жрут больше других, катаются на самых крутых тачках и вообще живут "лучше всех" и стремятся жить ещё "лучше", и именно за счёт этого неуёмного "спортивного" стремления штатовская империя хозяйничает в окружающем "лузерском" пространстве, где её все "боятся, уважают и завидуют".


Песец писал(а):
Это не значит, что "деньги и мат. блага" - суть зло. Ни коем образом. Просто их место на шкале ценносей ВАЖНОЕ, но не первостепенное. Теперь же Стэбинг делает их главными и на этом строит свою глобальную идеологию.



ИТОГО:
"
Космополитическая доктрина" в понимании Д. А. (она же "Доктрина Стебинга") - это обьединение мира под эгидой Американского государства, на базе "общества потребления." Уровень материального достатка и продолжительность жизни являются, согласно этой концепции, основными критериями общественного здоровья, и другие общества достойны внимания только в соответствии с их показателями по этой шкале.

В таком виде готова принять. Продолжаю считать что все пассажи про "мировое государство и гражданство" неудачны - такие амбиции у США не прослеживаются (могу согласиться на "контроль мировых ресурсов" Smile ). Как раз наоборот, зачем же всех к себе в государство?...это ж тогда их надо всех кормить, за них отвечать, права давать. Апартеид гораздо практичнее, и гораздо лучше соответствует Раухиному пассажу про хозяйничание в "окружающем "лузерском" пространстве"

Признав "реальность" доктрины космополитизма-Стебинга в вышеизложенном виде, и оставив в стороне вопрос о мировом гражданстве, давайте разберем следующие вопросы:
- является ли эта доктрина неизменной со времен Андреева, или это динамическая концепция?
- усиливается или ослабляется ее влияние на мир за последние годы?
- Какую роль в этом процессе играет "глобализация" - усиливает или ослабляет шансы Стебинга на гловальное доминирование?
- Какую роль в этом процессе играет разворачивающаяся "коммуникационная революция" (и шире: новейший виток технологического прогресса)

ИМХО:
Эта доктрина, действительно с легкой Стебинговой руки была популярна начиная с 40х годов. Особенно потому, что мир, как известно, был поделен на две части, и альтернативой был Совок (голос из за кулис "опять об антиномию").
Но уже лет 10 все было сомнительно, а теперь вообще грянул кризис и "все заверте...". Есть ненулевая вероятность, что мировой финансовый кризис всю это "потребительскую доктрину" изрядно перетряхнет.

Вот, например, занятная статья из из уважаемого Английского журнала Проспект "После Капитализма", написанная отнюдь не дилетантом, не марксистом, и не анти-глобалистом . Приводит много примеров внутри Западного мира (в основном Англии и США) где и как эта доктрина уже дает трещину. Тут затронуты, можно сказать, наши любимые темы: приложение принципа открытых исходников к политическому процессу; экология с демографией, глобализация, технологический прогресс, как факторы подорвавшие( confused (смущён) ) капиталистическую модель последних 60 лет; уже просматривающееся смещение акцентов пост-кризисного общества, "Те общества, которые вкладывают большую часть своей прибыли в рекламу, убеждающую людей в том, что индивидуальное потребление - это кратчайшая дорога к счастью, в результате дорого за это платят".
http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=10680 (по-английски).

С глобальным приветом вашему третьему-четвертому Риму от нашего нового Вавилона.
Alta.

Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:

Песец писал(а):
Нет. при СССР, даже Брежнева/Андропова, говорить о том, что ты хочешь зашибать бабло было позором.

При СССР Брежнева-Андропова количество сил и времени, которое в обязательном порядке (!) приходилось тратить на минимально приемлемое мат. обеспечение своей семьи было невероятным.Evil or Very Mad В этом плане привязанность к материальному плану была значительно больше. В своей теперешней жизни я на вопросы быта (доставание еды и одежды, стирку, уборку, и т. д.) трачу на несколько порядков меньше энергии. Это Вы забыли как оно - стоять в очереди за подсолнечным маслом или туалетной бумагой. bomb (щас лопну!)


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Апр 30, 2009 10:47 pm   

Яник писал(а):
Каким образом "Стэбинг пытается сыграть на эйцехоре человека и подсунуть потребительские ценности как, якобы, общечеловеческие" в России (можно и на Украине)?

Песец писал(а):
Подменяя ими ИСТИННЫЕ ЦЕННОСТИ.

Это ответ? Brick wall (бьюсь - никак) Brick wall (бьюсь - никак) Brick wall (бьюсь - никак)
Это то же самое, что на вопрос: каким образом "Стэбинг пытается сыграть на эйцехоре человека и подсунуть потребительские ценности как, якобы, общечеловеческие"? ответить: Стэбинг пытается сыграть на эйцехоре человека и подсунуть потребительские ценности как, якобы, общечеловеческие - пытаясь сыграть на эйцехоре человека и подсунуть потребительские ценности как, якобы, общечеловеческие. Столько же информации в Вашем ответе, уважаемый Песец.

Песец писал(а):
Стэбинг на этом и паразитирует.
Откуда Вы знаете? Он Вам сам говорил? Все мои оппоненты в этой ветке (Песец, Рауха, Ярослав) проявляют удивительную осведомленность о его жизни, деятельности и намерениях. Я в США не бывал. А в России смешно говорить о какой-то деятельности какого-то Стэбинга.
Здесь цветет и пахнет ненависть к проклятым пиндосам. И в этой ненависти слились в экстазе народ и власть. Не могу понять - какой Стэбинг в России. Сюда и демиурга Северо-Запада не пустят. А уж Стэбинга мы шапками закидаем.

Уж и деликатную и интеллигентную Альту додавили:
Alta писал(а):
Космополитическая доктрина" в понимании Д. А. (она же "Доктрина Стебинга") - это обьединение мира под эгидой Американского государства, на базе "общества потребления." Уровень материального достатка и продолжительность жизни являются, согласно этой концепции, основными критериями общественного здоровья, и другие общества достойны внимания только в соответствии с их показателями по этой шкале.

В таком виде готова принять.
Эта она вам идет навстречу, видя как вам дорога эта концепция.
А Россия-то тут причем?


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Чт Апр 30, 2009 11:05 pm   

Яник писал(а):
Уж и деликатную и интеллигентную Альту додавили:

Спасибо, Яник, но все не так грустно. Мне в общем не напряжно признать за Стэбингом какие угодно мерзости, не противоречащие моему чувству логики Smile . Америка ж Стэбом не исчерпывается, а уицраоры - они вообще известные лапочки, чего от них ждать? Вы еще бы меня про внутреннюю политику спросили, я на государство еще и не так буду гнать. Я Вам по секрету скажу - я вообще не государственник, а (шепотом) либертарианец. Вы только никому больше на форуме не рассказывайте, а то социалисты и прочие гуманисты меня тухлыми помидорами закидают. horror (жуть) Wink


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Апр 30, 2009 11:08 pm   

Alta писал(а):
а то социалисты и прочие гуманисты меня тухлыми помидорами закидают. horror (жуть) Wink
За ними не заржавеет boxed (побеждён)


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
filus



Зарегистрирован: 21.03.2009
Сообщения: 189

СообщениеДобавлено: Чт Апр 30, 2009 11:17 pm   

Яник спрашивает о проделках Стэбинга в России. Я вспоминаю массированную атаку "рыночников" на заре перестройки. Помню свои невеселые мысли: "Увы, Россия обречена на "маркетократию", частнособственнический инстинкт разбужен. Нравится мне это или нет, России придется пройти этот искус". Гайдар, будучи сам гиликом и немного психиком, но не пневматиком (терминология гностиков, как верно вспомнил песец в своём великолепном признании, что сам он гностик) повёл дружбу со Стэбингом и они на пару с блеском соблазнили всех российских гиликов и психиков. Сегодня Егор Тимурович досадует: "Я накормил народ, а он не оценил".А ведь действительно "накормил" и за это мы заплатим многократно утратой поколения порядочных и совестливых россиян. Так что, дорогие мои психики, нам надлежит не потерять себя, на что я очень надеюсь.
С уважением, Евгений А.

[color=green][size=9]Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:[/size][/color]

Я хотел написать "дорогие мои пневматики", но потом подумал, что описка не случайна. Созрели ли мы для столь ответственного духовного поприща?


_________________
Евгений : "Роза мира" столь эпохальное произведение, что оно рано или поздно будет востребовано человечеством. Но лучше раньше, чем позже.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След. [Всё]
Страница 4 из 10

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий