|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
 Добавлено: Ср Окт 17, 2007 2:56 pm |
|
|
| Яник писал(а): | | У меня большая мурашка ползет по спине, как только об этом подумаю... |
Это трихина. Раздавите гадину!
| Яник писал(а): | Фёдор Синельников писал(а):
В "Глазах Сталина" я уже засвидетельствовал свое отношение к В. Суворову (Резуну). Надеюсь, что и тот и другой когда-нибудь узнают мое мнение...
В смысле Сталин и Резун? |
Они.
| Яник писал(а): | | пример донесения до широких масс (от академиков до пролетариев) конструктивных мыслей |
Что доносить-то? Вы знаете, Яник, сколько человек открыв "Розу Мира" и начав читать Первую главу, закрыли книгу и больше ее не открывали? У Андреева в текстах есть несколько линий. Прежде чем нам "доносить" до "широких масс", нужно еще самим разобраться, какие из его идей сохраняют ценность, а какие просто даже неловко в культурной среде озвучивать.
Яник, а по поводу испольования андреевской лексики скажу еще раз - здесь каждый пусть решает для себя. Для себя я решил - насколько это возможно, буду воздерживаться от использования андреевсих слов и образов там, где я предлагаю свою интерпретацию истории.
| Сель писал(а): | | Я опять же по Троцкому. - Идея привилегий и идея коммунизма несовместимы. |
Да, военный коммунист Троцкий был известный борец с привилегиями...
Сель, я думаю, что Вам, подкрепляя свои социальные идеи, не надо ограничиваться цитатами из теоретического наследия великого Троцкого. Нужно идти дальше. "Маленькая красная книжечка" Мао Вами еще не прочитана? Но и Мао, конечно же, еще не венец политической мысли. Слишком многословен. Вот Пол Пот, например, говорил коротко и ясно: "Будет рис - будет всё!". Ну, в нашем провороненном нечерноземье, конечно, не о рисе нужно будет мечтать. Можно предложить русское издание краснокхмерского лозунга: "Будет картошка - будет всё!".
"И будет им счастье".
Как кхмерам.
| Ахтырский писал(а): | | Вообще, очень интересно, отчего вопрос о династическом номере оказался настолько болезненным, приводящим к даже к масштабным долговременным личным ссорам? Сам по себе этот факт настораживает - а если без паранойи, то просто привлекает себе пристальное внимание исследователя |
Я бы отметил, что сам факт горячей полемики свидетельсвует о неочевидности метаисторических событий 90-х гг. А эта неочевидность сама по себе может рассматриваться как косвенный аргумент в пользу теории Третьей державы - ведь смена держав, если бы она произошла, была настолько очевидной, что споров бы просто не возникало.
Но это поверхностный уровень ответа. На самом деле, Дмитрий, ты затрагиваешь тему, на мой взгляд, чрезвычайно важную.
| Ахтырский писал(а): | | Вообще, вопрос не в номере. Вопрос в том, можем ли мы себе позволить отобедать в уицраориальной забегаловке. В таких делах, как взаимоотношения с подобными существамию логика почти всегда следует далеко позади более глубоких вещей. Ее функция - не выявлять доселе неизвестное, а подтверждать предрешенное. Вопрос о "демиургической санкции" - это вопрос питания. Можно - или нельзя. |
Здесь сразу два уровня проблемы.
Первый уровень - это наше отношение к державности как таковой.
Ни одной части нашего существа, ни одной крупинки духа мы не имеем права отдавать демону державности. Победы, которые празднует это государство - не наши победы. Праздники, которые оно отмечает - не наши праздники. Все, что говорит официоз - ложь, уже потому, что это официоз. Американскому политологу 60-х Куну принадлежит афоризм: "пропагандист лжет, даже тогда, когда говорит правду". И мы обязаны об этом помнить.
Второй уровень - есть ли "вопрос в номере"?
Если мы принимаем тезис, что власть как принцип является отражением демонического порядка бытия, тогда конечно же, вопрос о номере будет второстпепенным. Но мне кажется, что некоторые люди, не готовые так взглянуть на власть, и начинают разговор о "демиургической санкции", о "положительных" сторонах державного государства, о выборе "меньшего из зол" и т.д. И из этих настороений, лично мне глубоко чуждых, возможно, и рождается фантомная идея "Четвертого", осененного "демиургической санкцией".
Замечу еще, что кроме философского уровня отношения к реальности, есть еще и историософский. И лично мне мало признать власть демонической системой, мне нужно понять, в частности, и то, как государственная власть в современной России искажает судьбу метакультуры. А для этого вопрос о том, "Третий" или "Четвертый" должен был быть поставлен и должен быть решен.
| SilverCloud писал(а): | Фёдор Синельников писал(а):
согласно Андрееву, уничтожение российского великодержавия - непременный залог брака Светлой Диады и рождения в затомисе России женственной монады. В "Железной Мистерии" Третий Жругр называется "последним уицраором". Яросвет в "Железной Мистерии" обращается к Планетарному Логосу: "Что завершается век уицраоров, дай знак!"
И вдруг - "санкция" "Четвертому"? То есть продление на новое, неопределенно долгое время российского великодержавия? |
| SilverCloud писал(а): | | А как была дана санкция Укурмии и Авардалу? Хотя в ведомстве последнего - мерзостей побольше, чем в нынешней России |
Во-первых, эти два уицраора, согласно Андрееву, возникли не как отпочкования своих предшественников в уже существующей массивной великодержавной инфраструктуре. Они не являются продолжателями старых, погибших династий. Эти два демона появились в результате активности Провиденциальной сферы. А такое возникновение уже само по себе предполагает, то что эти державы на первом этапе своего существования будут синергичнными.
Во-вторых, Андреев писал о "санкции" на этих демонах в 1958 г. А сейчас - 2007 г. Кто сказал, что ново-германская и ново-индийская державы сохраняют в настоящее время синергичность?
Я полагаю, что ново-индийская держава утратила ее по крайней мере уже в 1961 г., когда был осуществлен насильственный захват португальских колоний. А ново-германская - по крайней мере в октябре 1962 г., когда в ФРГ имел место позорный скандал с журналом "Шпигель" (интересующихся отсылаю в исторические библиотеки).
| SilverCloud писал(а): | | PS. Фёдор, Сергей! Ваши комментарии на эту фразу Жени? |
Не понял идею Жени, а потому не могу ее комментировать. |
|
| К началу темы |
|
 |
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Ср Окт 17, 2007 10:09 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | У Андреева в текстах есть несколько линий. Прежде чем нам "доносить" до "широких масс", нужно еще самим разобраться, какие из его идей сохраняют ценность, а какие просто даже неловко в культурной среде озвучивать. |
Здесь Вы четко поставили задачу. Так давайте разбираться
Давно хочется как-то выразить свое отношение и обсудить с компетентными людьми ценность идей Даниила.
Как-то классифицировать, напр. по пятибалльной системе:
5 – гениально;
4 – почти гениально;
3 – талантливо;
2 – можно с трудом терпеть;
1 - не годится.
Но - «просто даже неловко в культурной среде озвучивать» - я бы так резко не выражался
Я писал на дружественном форуме, что мне, напр., весьма не нравятся три первые главы 12 –й книги. (В чем согласен с известной статьей Эпштейна).
| Фёдор Синельников писал(а): | | Ни одной части нашего существа, ни одной крупинки духа мы не имеем права отдавать демону державности. Победы, которые празднует это государство - не наши победы. Праздники, которые оно отмечает - не наши праздники. Все, что говорит официоз - ложь, уже потому, что это официоз. Американскому политологу 60-х Куну принадлежит афоризм: "пропагандист лжет, даже тогда, когда говорит правду". И мы обязаны об этом помнить. |
.
.
Это Ваше кредо на полном серьезе? Без иронии? Ну что ж – уважаю.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Если мы принимаем тезис, что власть как принцип является отражением демонического порядка бытия, тогда конечно же, вопрос о номере будет второстпепенным. Но мне кажется, что некоторые люди, не готовые так взглянуть на власть, и начинают разговор о "демиургической санкции", о "положительных" сторонах державного государства, о выборе "меньшего из зол" и т.д. И из этих настороений, лично мне глубоко чуждых, возможно, и рождается фантомная идея "Четвертого", осененного "демиургической санкцией". |
А невозможно порассуждать не о санкции, а, напр., о просветлении? Это все таки не одно и то же. Я вот склонен считать, что за последние 50 лет просветлились все (sic) демоны великодержавной государственности Северо-Запада и Романо-Католические.
М.б. что-то подобное произошло и с нашим (независимо от номера) в 89-91гг.?
А потом или с 93го, или с 96-го, или с 2000-го и т.д. он начал темнеть опять?
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Окт 18, 2007 1:14 am |
|
|
| Яник писал(а): | | Я вот склонен считать, что за последние 50 лет просветлились все (sic) демоны великодержавной государственности Северо-Запада и Романо-Католические. |
А основания (кроме чисто идеологических пристрастий)? Мне так подобная мысль кажется совершенно нелепой. |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Чт Окт 18, 2007 12:13 pm |
|
|
| Яник писал(а): | | В чем согласен с известной статьей Эпштейна |
На меня работа М. Эпштейна произвела сильное впечатление. Во многом благодаря его тексту я начал разбираться в своих собственных представлениях о Розе Мира (как грядущем укладе). Очень важную работу написал Саша Палей (она тоже была опубликована в "Континете", кажется, в 2003 г.).
У меня есть работа "Мир власти в Розе мира" на эти же темы. Надеюсь, при помощи Володи Камского скоро ее размещу. Но, боюсь, "родонисты" меня виртуально после этого убьют, и мы с Вами, Яков, даже обсудить ее не сможем.
| Яник писал(а): | Фёдор Синельников писал(а):
Ни одной части нашего существа, ни одной крупинки духа мы не имеем права отдавать демону державности. Победы, которые празднует это государство - не наши победы. Праздники, которые оно отмечает - не наши праздники. Все, что говорит официоз - ложь, уже потому, что это официоз. Американскому политологу 60-х Куну принадлежит афоризм: "пропагандист лжет, даже тогда, когда говорит правду". И мы обязаны об этом помнить.
Это Ваше кредо на полном серьезе? Без иронии? Ну что ж – уважаю. |
"Ваше политическое кредо?"... "Всегда!"
Но в данном случае не было и тени иронии. Наоборот, даже пафос был. | Яник писал(а): | А невозможно порассуждать не о санкции, а, напр., о просветлении? Это все таки не одно и то же. Я вот склонен считать, что за последние 50 лет просветлились все (sic) демоны великодержавной государственности Северо-Запада и Романо-Католические.
М.б. что-то подобное произошло и с нашим (независимо от номера) в 89-91гг.?
А потом или с 93го, или с 96-го, или с 2000-го и т.д. он начал темнеть опять? |
| Рауха писал(а): | | А основания (кроме чисто идеологических пристрастий)? Мне так подобная мысль кажется совершенно нелепой. |
Яник, простите, но рассуждать "не о санкции", а о "просветлении" я не могу. Сергей Рауха, может быть, резок по форме, но по сути я с ним полностью согласен. "Просветляются", точнее было бы сказать "смягчаются" социумы, но не державы, не демоны державности. И нельзя сводить жизнь социумов только к жизни держав.
К тому же, если опираться на логику текстов Андреева, то никаких оснований для разделения "санкции" и "просветления" уицраоров (причем только двух), она нам не дает.
"Демиургическая санкция" (уже говорил о неудачности этого термина, но пока буду использовать его как технический) - это же не футбольный мяч. Дал - взял. Ее утрата необратима.
И к тому же как можно вообще говорить о "просветленности" ныне существующих демонов державности Запада, если государства, с которыми они связаны, применяют военную силу? Мы же не в начале ХХ века живем. После 1945 г. климат стал другим. И применение военного насилия государственной машиной уже свидетельствует о том, что держава, стоящая за этой машиной в принципе демонична.
Простите, Яник, за некоторую скоманность ответа (сейчас совсем нет времени), если Вам интересно, можно поговорить на эту тему более обстоятельно. |
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
