Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Особенности основных уицраориальных доктрин современности.
 
 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Инфрафизика -> О уицраорах
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Чт Май 07, 2009 3:35 pm    Особенности основных уицраориальных доктрин современности.


Часть первая. Краткие особенности основных доктрин.


01 - В чём была особенность коммунистической доктрины?
Равенство всех, отказ от частной собственности, свобода, а также властный принцип, который Ленин выразил в предложении - Отныне всякая кухарка, теперь может управлять государством. Этот принцип, {который также был попран и извращён, но тем не менее, суть его была всё же неизменной, ибо кухарская сущность у былых правителей была видна за версту} уже въевшийся былым поколениям с молоком матери, и отказаться от которого, потребует немалых усилий. Нечто подобное кстати, отслеживается и в американской доктрине.
Там тоже - ''Всяк дурак, имеющий американское гражданство, теоретически может стать президентом''.
Да нет никаких проблем, если бы не миллионы жертв в одной стране, где правили бывшие кухарки, и в другой, где на смену умному, приходит дурак и всё летит к чёрту, и тогда ему на смену приходит умный и разгребает завалы, которые нагромоздил предыдущий дурак, у которого в столе нашли сто пятьдесят блоков жевательной резинки и библиотеку из трёх книжек, одна из которых недораскрашена...

Всё бы ничего, и всякая система имеет свои особенности и недостатки, но особенности именно уицраориального подхода, заключаются в различении - ''свой-чужой''. Для уицраора в данном случае, существует чётко очерченный круг ''своих'', {прошу заметить, не друзей!!!, а своих} и всех остальных находящихся за пределами этого круга и которые очень чётко обозначаются как враги или ''чужие'' и подлежат обязательному либо уничтожению, либо обработке и вовлечению в систему ''свои'', но в чётко обозначенных рамках, иначе он будет подвергнут осмеянию и остракизму и с позором изгнан из системы.

''Свой'' в коммунистической доктрине был всякий разделяющий так называемые социалистические принципы и который в образах заключал в себя моральный кодекс строителя коммунизма. Один из главных принципов, был отказ от частной собственности. ''Чужой'', был всяк, кто эти принципы исповедовать не желал. Всякого, кто не хотел строить коммунизм, в разные времена, то сажали, то убивали, то помещали в психушку, то просто, этот всякий, подвергался всеобщему осуждению и на него ''косо смотрели'' Shame on you (постыдились бы!)
Нередко ему били морду. ha-ha (ха-ха-ха)
Эта система обнаглела сразу, уже при своём рождении и сразу начала делать попытки для освоения всего мирового пространства. Впрочем, наглость - это отличительная черта всех уиц. доктрин, просто не все заходят так далеко и не все сразу с ''места в карьер'' начинают своё шествие.
Потерпела крах по нескольким причинам, во первых, потому-что, эта система растлила самих носителей, и они сами перестали следовать тем принципам, которые сами же и проповедовали.
Во вторых, потому-что, ей приходилось кормить причём кормить бесплатно своих последователей из социалистического лагеря {в надежде на будущие дивиденды} и этим она себя истощила, и в третьих потому, что на основательно ослабшую коммунистическую доктрину, был нанесён внешний удар, со стороны доктрины американской.


02 - Нацистская доктрина.
Путём исторических и научных исследований, было доказано, что арийская раса есть раса господ, и она должна стать главенствующей во всём мире. Эта доктрина пожалуй была пожалуй самой демонизированной {конкурировала по степени демонизации, разве что сталинская система властвования, причём не просто конкурировала, но превзошла нацистскую, по степени демонизации на несколько порядков...} и уицраориального в ней было, разве что процентов на десять.
Но так или иначе, был чётко очерчен круг ''своих'' и круг ''чужих''. Шансов попасть в круг ''своих'', для неарийцев был ничтожно мал, ибо на это работали целые институты. Но все остальные, то бишь, ''чужие'', были неизбежно подвергнуты разной степени обработки, как среди арийцев, так и среди неарийцев. Неарийцев попросту вычеркнули из списка живых и стали воплощать, это их нежитие на практике. Неарийцы естественно начали сопротивляться и началась бойня...
Пожалуй нацистская доктрина, была самой простой, самой тупой, но и самой обречённой на скорое вымирание из всех доктрин.
Погибла из-за очевидной и высокомерной тупости, неуёмной гордыни и непомерной жадности.
Но её зёрна, к сожалению дали всходы в разных уголках мира и нашли своё воплощение в разных уголках мира, в том числе и в России.


03 - Американская доктрина. Здесь намного сложнее и в этом и заключается её универсальность и всеохватность. Раскусить, в чём же подлость этой системы не так просто. Но здесь, опять же, принцип различения ''свой-чужой'' и распознавание ''своих'' и ''чужих'' упрощает эту задачу. Распознавание это, касается именно для уицраора, для уицраориальных рамок, а не для живых людей.

'''Свой'' в американской доктрине, имеет многоуровневый, я бы даже сказал, многослойный характер, где каждый уровень органично перетекает в другой.
Именно поэтому, американская уицраориальная доктрина, имеет столько полседователей-носителей, и эта доктрина. как никакая другая имеет именно уицраориальный аспект, во всей её красе и я бы даже сказал совершенстве.

Эта доктрина имеет даже густо окрашенный религиозный аспект, и исход европейцев из Старого Света, на американский континент, имел также ярко выраженный уицраориальный окрас, аналогию которого можно найти в исходе евреев из Египта. Всё то же самое, и земля обетованная, и обещания райской жизни, и заселённость этой земли уже имеющимися жителями и истребление оных для расчистки места под солнцем, и религиозное оправдание этих деяний...

'''Свой'' в американской доктрине прежде всего, всяк живущий на территории США, всяк разделяющий принципы демократии, но демократии именно по американскому образцу, всяк исповедающий индивидуализм, конкуренцию и конкурентную борьбу, рынок и прежде всего рыночное {купи-продай } мышление, а также максимально выхолощенное понятие утилитарности, выражающееся в соотношения выгодно-невыгодно.

Также как и внутри самой системы, понятие лузер-винер, также возведённое в принцип бытия.

Друзьям тут места нет, ибо всякий друг, это прежде всего конкурент, который желает тебя потеснить с рынка, какого именно рынка, не имеет никакого значения {а значит нечего с ним лясы точить...и разговор короткий} Эта тема дружбы и взаимной вражды-конкуренции очень хорошо прослеживается в подавляющем большинстве американских фильмов, где два товарища вроде бы и вместе, вроде бы и делят и пищу и кров, но тем не менее, очень хорошо показано, что это два соперника, которые попросту поделили {''пометили''} территорию и живут вместе потому-что так выгодно...
Фильмы ''Пёрл-Харбор'' ''Однажды в Америке'', ''Крёстный отец'' вестерны Серджио Леоне, ''Хороший плохой злой'', и ''За пригоршню долларов'', ''Золото Маккены''.
''Бар Гадкий Койот '' ''От заката до рассвета '' даже ''Харли Дэвидсон и Ковбой Мальборо''
В общем, везде отслеживается одно и то же. Дружба дружбой, но {частенько глядя на героев фильма, так и слышишь грозный р-ррр-р-рррр, видишь непримиримый взгляд} табачок врозь, пути у нас разные, и вообще, шёл бы ты приятель, куда подальше ...а то могу и башку снести...
Такой же грозный взгляд отслеживался и у носителей носителей коммунистической доктрины и тем более носителей доктрины нацистской.
Пресловутый космополитизм, уже не столь важен, ибо на практике представители тех самых народов, которых хотели переплавить в общий котёл, оказались намного твёрже в следовании своим национальным традициям. Отчасти это характеризуется тем, что в Америке представители разных народов, попросту кучкуются и селятся вместе, своих национальных городских районах, кучкуются и остаются самим собой.

''Своих'' очертили, что делать с ''чужими''? В этом, в общем-то и заключается основная трудность, ибо Америка, как никакая другая страна, реально смогла воплотить, именно, принципы свободы разных мировоззрений, разных вероисповеданий, разные точки зрения, и в ней довольно таки мирно смогли ужиться совершенно разные народы, даже извечные враги как арабы и евреи.
То есть, я это к тому, что в Америке, можно запросто быть свободным в том числе и от уицраориального влияния. Это доказывается наличием целых городов, целых культурных течений, которые исповедывают именно светлые принципы.
Впрочем есть ещё группа населения - это ''латиносы''. Они живя в Америке ни в какую не хотят вживаться в неё и как и индейцы нередко плюют на американские национальные, так называемые ''святыни''.

Я уже не говорю о коренных жителях Америки - индейцах, которые до сих пор желают жить в резервациях, и не признают Америку как государство, а к официальным документам относятся как туалетным салфеткам...
Но тем не менее, тех кто выпадает из уицраориального влияния, как ни крути, а всё таки меньшинство.
А речь идёт всё таки о большинстве. ''Чужие'' у себя на родине, подвергаются разной степени психической обработке. Одно из которых высмеивание бедности.
бедность это - позор, порок, это бедствие, которое необходимо преодолеть как временную трудность. На это высмеивание бедности уже работает целая индустрия, которая включает в себя и кино и ТВ и СМИ и книги, а сейчас уже и интернет короче всё чем можно воздействовать на психику. Весь строй жизни диктует это.
Но наиболее действенный тем не менее является среда обитания. Ближайшее окружение, начиная от родителей, родственников, соседей по дому, однокашников, коллег по работе и так далее.
Это у себя на родине, и к счастью дело ограничилось только психологической обработкой, в тюрьму за бедность никого не сажают, но для бедных путём естественного отсеивания, были выделены целые городские кварталы, где уровень жизни определяется ценовой политикой этих мест. Там даже вода более худшей очистки, чем в более дорогих районах проживания.
Отсюда появился некий эзопов язык.
Поэтому, при приёме на работу вопрос о месте проживания, далеко не праздный.
Для находящегося в системе, и заинтересованного в профессиональном росте, в карьере, лучше снять угол, клетушку, чердак, место на крыше, и платить за него в тридорога, но скажем в Манхеттене, чем роскошный пентхауз но на Брайтоне или в Южном Бронксе.
Вопрос, а что это как не искуственное разделение на резервации? В чём разница?

После войны, когда ам. уицраор разбух до невероятия, благодаря действию своей доктрины, в круг ''чужих'' попал так называемый - весь остальной мир.
''Весь остальной мир'' - это и есть ''чужие''. А раз ''чужие'', то и разговор короткий.
Мы {американцы} будем тебе приказывать, так как ты не ''свой'', а ты будешь плясать под нашу дудку. А за неподчинение - санкции, вплоть до военного вмешательства. Что и происходит. Перед всякой такой операцией идёт массированная обработка общественного мирового сознания, которая создаёт психологически удобную среду для проведения очередной военной операции.

Сейчас, кстати, на очереди - Северная Корея и Иран...От кризиса немного ''оклемаются'' перья почистят и за дело!


''Своим'' стать в этой системе можно, но для этого, нужно прежде всего физически поселиться в США, а там тебя сама жизнь поставит перед очень жёстким выбором. Эта возможность всячески подогревается, в ход идёт множество способов, в частности разыгрывается лотерея.
Но вход туда ограничен, ибо Америка не резиновая...
Но предусмотрен экспортный вариант, который выражается в наличии ключевых признаков носителей этой доктрины, живущих за пределами США. Очень ярко, эти принципы, выражены в системе так называемого, сетевого маркетинга. В этой системе многоуровневого сетевого маркетинга, как нигде больше сконцентрирована американская психология.
Те же принципы, дружба дружбой, но табачок врозь.

По моему мнению американская доктрина, потерпит крах из-за банальной жадности ha-ha (ха-ха-ха) Нельзя сьесть больше, чем ты сможешь проглотить. Подавишься...


Часть вторая. Зачем они нужны и кто главный инициатор уиц. доктрин на самом деле?

В процессе своих раздумий на тему об уиц. доктринах , у меня вертелся в голове вопрос, а зачем вообще нужно разрабатывать какую-то доктрину? Зачем это нужно? Ответ я нашёл совершенно неожиданно. Обратите внимание, ведь если глянуть на исторические события под этим углом зрения, то бишь - зачем, то вырисовывается любопытная закономерность. Начинается любая доктрина, вполне себе мирно, но дух завораживает очень даже нешуточно, а некоторым, особенно фанатично преданным её последователям, башку сносит напрочь...
А закономерности вот какие. Как начиналась доктрина коммунистическая? В головы её стороннков-последователей, отчаянно внедрялась главная сверхзадача - кто был ничем, тот станет всем! Идея, как зараза, начала своё шествие. Если бы не демиургические усилия, замкнувшие её в рамках одной страны, кто знает, чем бы это закончилось...
Теперь обратите внимание, как эта идея, и так-то не очень-то провиденциальная в сути своей, как чудовищно эта идея исказилась, когда власть, после смерти Ленина сосредоточилась в руках Сталина. От собственно доктрины, почти не осталось и следа, и тогда вместо коммунистической доктрины, воцарилась чудовищная вакханалия репрессий самого разнообразного масштаба. Сравнив события сталинского периода с историей других стран, где властвовали подобные уиц. доктрины, я обнаружил странную закономерность. Везде происходит очень прелюбопытнейшая подмена... Ведь если следовать логике любой доктрины, которая должна собирать урожай питательной красной росы, то дальнейшие события, которые как правило, не очень заставляют себя долго ждать, не поддаются никакой логике. Скажите, зачем ам. уицраору, понадобилось бомбить {именно бомбить физически} Корею, Вьетнам, Афганистан, Югославию, Ирак.
Зачем подготавливать мировое общественное мнение для развязывания дальнейших военных операций?
Ответ напрашивается только один - для сбора урожая гавваха.
Со смертью главного гаввахоприносителя Сталина, страна мал помалу восстанавливалась, и почти подзабытая коммунистическая доктрина, снова стала обретать плоть и кровь, снова стала обретать всё больше и больше сторонников и всё больше и больше иметь своё распространение вес и влияние. Вплоть до того, что она начала своё шествие по всему миру, хотя бы и в строго очерченых рамках, хотя бы и в обременительной форме. Ей не дали распространиться лишь внутренние и внешние обстоятельства, которые оказались сильнее доктрины. Поэтому она и погибла.

Примерно то же самое, наблюдается и в наши дни, со стороны доктрины американской. То же самое - подготовка сознаний, расчистка почвы, которая включала также убийство неугодных {я имею в виду Кеннеди и его братьев... }.
Война во Вьетнаме началась почти сразу после убийства президента - Джона Кеннеди. Но относительное совершенство американской доктрины, позволяет ей действовать практически беспрепятственно, почти безнаказанно и с неисповедимой наглостью...
Более того, она то прячется то снова выходит на поверхность. То воюет, то отдыхает. Но действует и живёт.


Небольшое отступление. Коммунистической доктрине, не удалось распространить своё влияние на весь мир в годы, последующие после первой мировой войны. Но то, что не удалось сделать на мировом уровне, с лихвой, во много крат, окупилось жертвами внутренними...
Нацистская доктрина, точнее не сама доктрина, а те события, которые развернулись под прикрытием этой доктрины, очень наглядно показали, смысл действий любого уицраора.
Вначале идёт подготовка сознаний, вовлечение в свою орбиту как можно большего количества душ. В этом, отчасти и заключается также главный посыл любой уиц. доктрины - разделение на ''свой'', ''чужой''. Ибо действовать, причём активно действовать, будут именно свои, а не чужие. Чужих очень трудно заставить делать то что они делать не хотят.


Потому-что, в основе всех доктрин лежит воспитание человека по типу завоевателя. Завоевателя чего именно, не имеет совершенно никакого значения. С точки зрения выкачки шаввы, качества завоевателя не очень нужны. Но эти качества завоевателя, нужны в дальнейшем, когда придётся брать в руки оружие и завоёвыать тех, на кого укажет пальцем {щупальцем} уицраор. Хотя на самом деле не уицраор, а планетарный демон. И вот здесь я и подошёл к главному.

Именно направляющая длань планетарного демона и отслеживается в основе всех доктрин. Вопрос, зачем так сложно? Зачем выдумывать такие схемы, зачем подключать демонов государственности? А затем, чтобы эта идея, носила массовый характер. Затем, чтобы вовлечь в орбиту кровопролития лиц, которые не имели, не имеют и ещё сто тысяч лет совершенно не будут иметь никакого отношения к войне. Затем чтобы заставить воевать к примеру, крестьянина, медсестру, многодетную мать, алкаша подзаборного, врача, учителя, ребёнка, подростка, даже воров карманников и воров-в-законе.
До тех пор, пока тот же землепашец, мирно пашет землю, растит детей и чихать на всё хотел, заставить его воевать, практически невозможно. Но если этого землепашца удастся увлечь уиц. доктриной, то этот землепашец, психологически будет готов оправдать любые военные действия, как внутри страны, так и за её пределами. Причём, он сам будет готов, вовлечь себя в оные. Просто потому, что в его сознании, будет чётко сидеть идея, что он, есть ''свой'', а тот что не ''свой'', он ''чужой'', а раз ''чужой'', то согласно доктрине, ''чужого'' можно запросто и прищучить и даже убить. Доктрина оправдает любые его действия, {ибо совести совести, любая доктрина лишена, а наглости ей не занимать}, если они направлены против ''чужого'' и даже наградит, хотя бы и посмертно...
Поэтому, любую доктрину, древнееврейскую, древнеримскую, коммунистическую, космополитическую, разрабатывает не уицраор, не игва, не их человекоорудия, её разрабатывает и спускает как директиву сверху именно Планетарный Демон.
Я так, давным давно усвоил это правило - без санкции и непосредственного участия Гагтунгра, никакой демонический план осуществлён быть не может.


Дополнения к части первой.
Главная сверхидея коммунистической доктрины заключалась в постулате - кто был ничем, тот станет всем! Особенно на ранних этапах, эта сверхидея манила и кружила головы и заставляла людей, очертя голову жертвовать своими жизнями, своими судьбами во имя прекрасного будущего.

Андреев писал о том, что Стэбинг, заинтересован в выработке космополитической доктрины, которая учитывает ошибки своих предшественников, а именно германского и русского уицраора.
Ошибки германского уицраора слишком очевидны. Арийцев было мало, а желающих им подчиниться оказалось ещё меньше...Поэтому, эта идея, в принципе не смогла иметь массовый планетарный масштаб. Это было что-то типа блиц-крига, шаг по типу Ва-банк, со стороны Гагтунгра...Для очень быстрого и массового сбора гавваха.

Но что мы наблюдаем в главной сверхидее государства Америка? Америка - есть страна равных возможностей, для любого желающего. Всякий может стать кем угодно. Именно это и лежит в основе жизнедеятельности этого государства. Приципы с коммунистическими, вроде бы похожие, но есть и качественные отличия.
От коммунистических отличаются тем, что упор делается, не на коллективное сознание, а на индивидуальное.
А ключевое слово здесь - всякий и всё что угодно. В этом, всякий и всё что угодно, и заключается смысл слова - космополитический. То есть всеохватный. Всего и вся. В результате, в рамках космополитической доктрины, стало возможным даже массовое искусство. То что раньше было доступно лишь истиным творцам, гениям, талантам. Теперь стало доступно каждому. Как пример, Энди Уорхолл, который сделал изображение рулона туалетной бумаги, предметом культа. То есть, Уорхолл безвкусицу, сделал предметом искусства. Я уже не говорю о расцвете такого маразма как абстракционизм. Рэп, уже около тридцати лет хозяйничает в шоу-бизнесе, в массовом сознании, а безголосые и бездарные, но сексуально раскрепощённые девицы, вместо того чтобы быть предметом насмешек и дурацких шуточек в преимущественно маргинальной среде , ежегодно получают престижные музыкальные премии.

Кстати, пошлость, это отличие любой доктрины. Точнее, это не отличие, это следствие доктринального воздействия. Пошлость, будет сопровождать любую уиц. доктрину. В фильме ''Обыкновенный фашизм'', было хорошо показано, какое искусство было в третьем рейхе. Из книг, бестселлерами {впрочем не сколько бестселлерами, сколько не-из-чего-выбирать-книгами-а-потому-покупаемыми} были речи Геббельса и пресловутый ''Майн кампф'', а книги великих писателей прошлого попросту сожгли к чёртовой бабушке, а остальное изьяли из библиотек, чтоб не смущали читателей. Из кино, осталось только то, что служило пропаганде нацизма, а на сцене царил дешёвый кич. Изобразительное искусство восхваляло грозную красоту мифических арийцев. Что это, как не разновидность пошлости.

В России, долгое время самым кассовым фильмом были любимые фильмы Сталина - ''Весёлые ребята'' и ''Кубанские казаки'' . Фильмы поражающие своей исключительной тупизной и идиотизмом. Из музыки, в массовом смысле, процветали частушки и так называемый пролетарский джаз. Из изобразительного искусства процветали, соцреализм, портреты вождей и сцены из народной жизни. Причём в самой тупой и наглядной форме. И так далее...



Последний раз редактировалось: Вадим (Ср Май 13, 2009 8:13 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Май 07, 2009 4:57 pm   

Я прочитал только первый абзац. Во-первых рад, что ветка началась моим ником. Smile
А во-вторых, Вадим, нельзя быть таким наивным:
Вадим писал(а):
Просьба не кидаться помидорами
Неужели ты думаешь, что такое возможно? Отвечаю, получишь по самые помидоры Razz
Читаю дальше.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Чт Май 07, 2009 5:40 pm   

Уж и пошутить нельзя, dunno (не понимаю!) а так пожалуйста, ha-ha (ха-ха-ха) можно раздолбать в пух и прах.
Я не против. Dancing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Чт Май 07, 2009 6:46 pm   

Эк нас за последний месяц пробило на обсуждение Стэбинговой доктрины Smile
Вадим, со многим согласна, тем не менее без кидания овощами не обойдется.
Лови первый помидор:
Вадим писал(а):
сяк исповедающий индивидуализм, конкуренцию и конкурентную борьбу, рынок и прежде всего рыночное {купи-продай } мышление, а также максимально выхолощенное понятие утилитарности, выражающееся в соотношения выгодно-невыгодно.

я думаю, что "купи-продай," рыночная идеология, подразумевающая полностью рационального агента, и прочая гипер-рационализация отношений - это вообще не уицр, а игвы. Уицраорам такая система как раз не всегда удобна, хотя им и удается ее приспосабливать для своих целей.

Лови второй помидор:
Вадим писал(а):
Друзьям тут места нет, ибо всякий друг, это прежде всего конкурент, который желает тебя потеснить с рынка, какого именно рынка, не имеет никакого значения ...Эта тема дружбы и взаимной вражды-конкуренции очень хорошо прослеживается в подавляющем большинстве американских фильмов, где два товарища вроде бы и вместе, вроде бы и делят и пищу и кров, но тем не менее, очень хорошо показано, что это два соперника, которые попросту поделили {''пометили''} территорию и живут вместе потому-что так выгодно...

Речь о демонической концепции или о реальном состоянии общества? Если первое, то соглашусь (хотя, опять же, ИМХО, игвы это), если второе - туфта, как и в принципе разговоры о том что "у американцев нет друзей."

Есть разница в доминирующих культурных штампах отношений: в англо-саксонской, за редким исключением, доминирует миф идеализированной любви/брака (надеюсь что понятно, не хочу уходить в оффтоп), а в русской (так же как, допустим, в немецкой) доминирует миф дружбы ("нет уз святее товарищества", "нас на бабу променял", "мало ли на свете есть желанных имён - друг один, а их мильён", "друзья мои, прекрасен наш союз" и т. д.).

Но при этом "друзьям места нет" - это примерно как "в Советском Союзе секса нет" Даже еще более неверно, потому что в Совке действительно секса не было видно (в силу гос. контроля над СМИ), а тут аргументация строится на тенденциозной подборке фильмов ("подавляющем большинстве" ha-ha (ха-ха-ха) ). Пожалуйста, для примера, противоположный ряд: Frisco Kid ( "Парень из Фриско"?), Easy Rider, Midnight Cowboy (Полночный Ковбой?) , Джей и молчаливый Боб из фильмов Кевина Смита...да что там далеко ходить, в чем основной пафос известного сериала "секс в большом городе"? В том что, эти тетки ищут смысл жизни и "высокие отношения" через мужиков, a на самом-то деле у них уже есть настоящая жизнь и отношения - в их дружбе. И даже в таком попсовом произведении, и при крайней ограниченности ресурса (т.е. неженатых мужиков за 30 Smile) в конкуренцию их отношения не превращаются. Так что эта часть телеги ниработаит.

Лови уж до кучи третий помидор:
Вадим писал(а):
угол, клетушку, чердак, место на крыше, и платить за него в тридорога, но скажем в Манхеттене, чем роскошный пентхауз но на Брайтоне или в Южном Бронксе.

Да ладно ужасы нагонять, ты же указываешь в резюме какой хочешь адрес (у друзей Smile ), а жить можешь совсем в другом месте. Переписка-то все равно по е-майлу, прописки не существует, а документального подтверждения места жительства никто не спрашивает, кроме DMV (это гос. учреждение которое водительские права выдает).
Вадим писал(а):
в Америке представители разных народов, попросту кучкуются и селятся вместе, своих национальных городских районах, кучкуются и остаются самим собой.

Вадим писал(а):
Впрочем есть ещё группа населения - это ''латиносы''. Они живя в Америке ни в какую не хотят вживаться в неё и как и индейцы нередко плюют на американские национальные, так называемые ''святыни''.

Стереотип, основанный на том, что массовая эмиграция латиносов началась только в 60е, поэтому эмпирические наблюдения в основном собраны на первом поколении. В первом поколении все по языковому признаку кучкуются - тут важно, что их дети делают. А как насчет исследования почитать, прежде чем стереотипы повторять - ты ж наверняка читаешь по-английски. Например:
http://www.rand.org/pubs/occasional_papers/2005/RAND_OP132.pdf
http://pewhispanic.org/files/reports/22.pdf
http://news.newamericamedia.org/news/view_article.html?article_id=464f658f8729d570d3e77db40c3faf96
и.т.д. В этих статьях есть статистика насчет языка, смешанных браков, "ценностей", и т. д.


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Май 07, 2009 11:42 pm   

Мог бы выдать несколько замечаний по заглавному постингу, но ... не буду. Вцелом постинг не глупый, и посему не стану раздражать Вадима лишний раз.

Alta писал(а):
я думаю, что "купи-продай," рыночная идеология, подразумевающая полностью рационального агента, и прочая гипер-рационализация отношений - это вообще не уицр, а игвы. Уицраорам такая система как раз не всегда удобна, хотя им и удается ее приспосабливать для своих целей.

Уицры существа ограниченные и зависимые. Как правило начинка их "голов" задаётся в шрастрах. Случаются, правда, эпизоды, когда разожравшиеся уицры выходят из под контроля (как раз такой случай застал Д.А.), но вцелом это не характерно.
Alta писал(а):
Речь о демонической концепции или о реальном состоянии общества?

Речь, насколько я понимаю, о тенденции, задаваемой уицровским искажением. Секс в СССР был. Cool Laughing
Alta писал(а):
Да ладно ужасы нагонять, ты же указываешь в резюме какой хочешь адрес (у друзей ), а жить можешь совсем в другом месте. Переписка-то все равно по е-майлу, прописки не существует, а документального подтверждения места жительства никто не спрашивает, кроме DMV (это гос. учреждение которое водительские права выдает).

В совке тоже была немалая куча похожих способов отмазаться от "проверки на вшивость". Всем известных, и иногда ничуть не более обременительных.
Alta писал(а):
В этих статьях есть статистика насчет языка, смешанных браков, "ценностей", и т. д.

"Тигль" работает. Вернувшиеся в Мексику представители второго поколения обитателей "латинских" гетто, даже не усвоившие английский, будут встречены соплеменниками как "американцы". То же касается французских арабов, немецких турков, английских паков и т.д. Даже прибалтовских русских. Новые субэтносы.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Май 08, 2009 4:33 pm   

Вадим,
главные "штрихи" подмечены верно. Но самое страшное в "доктрине Стэбинга", что её очень трудно описать, обличить: это - ПОШЛОСТЬ.
Впервые в истории за идеологию взята беспримесная пошлость. Все предыдущие доктрины были чем угодно, но только не пошлостью: в них были идеи и служение сверхличному. Здесь - нет.
Пошлость почти невозможно определить, а описать можно только образно - на контрасте с не-пошлостью: как таковую - без фона - вообще не опишешь: зацепиться не за что.
Лучше (тоньше) всех умел описывать пошлость Чехов. Достоевский - знаток человеческих пороков - именно пошлость описывал слабо. Почему тогда Чехов? Я думаю потому, что Чехов - апостол любви, а пошлость - это противоположность любви; не ненависть, не эгоизм (хоть и близко), а пошлость. Именно в пошлости Чехов видел смертельного врага любви.
Пошлость непобедима внешне... Доктрину Стэбинга можно побороть только изнутри - извне нельзя. Поэтому крах Гитлера и СССР ей не грозит. Только внутренний... - если не найдётся вовремя преемник (в лице Европы или Китая, например).
Примеров "идеологии пошлости" (даже слова несовместимы) в истории ещё не было (поздний Рим не подходит, хоть и близко) - это новое. И что такое стало возможно (массовое увлечение) говорит о духовном вырождении современного человека. Но - подъём начинается - когда достигнуто дно. Это - дно. В духовном смысле. После распада Рима началось средневековье...

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Александр Балабанов



Зарегистрирован: 11.03.2009
Сообщения: 46
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Май 09, 2009 6:55 pm   

Нет в "доктрине Стэбинга" никакой пошлости. Впечатления о пошлости (злобности, недуховности и т.п.) берется из-за наличия своих собственных пошлости (злобности, недуховности и т.п.). "ДС" - это зеркало. Ее самой в общем-то, нет как таковой. Пресловутая "американская мечта" связана с географической территорией собственно США. То, что здесь называют "доктриной Стэбинга", говоря образно - зеркало.
И работает по принципу зеркала.
Это принцип, благодаря которому каждому предоставляются условия для максимальной реализации в этом, физическом мире (Энрофа). "Подстава" не в самой доктрине, а в людях - их мысли направлены большей частью на материальное и/или удовлетворение собственной гордыни. Зеркало не виновато в том, что оно отражает. Если бы люди были "духовнее", "доктрина ДС" работала бы именно "на духовность". А пока каждый получает, что заслуживает.
P.S. Желаю удачи и процветания народу Соединенных Штатов. Smile Будучи примером для всего остального мира, США могут весьма помочь в деле РМ. Smile


_________________
Александр Балабанов
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Май 09, 2009 8:18 pm   

Александр Балабанов писал(а):
"Подстава" не в самой доктрине, а в людях

Насчёт людей - верно, но только ли?
А весь "Голливуд", к примеру, перманентно культивирует духовность, международные фонды, под контролем США всяески развивают незацикленность на материальном и в равной мере способствуют развитию разных точек зрения, а не только определённой, никто нигде не насаждает брэндов и корпоративной культуры, на уровне политического давления не навязывает так. наз. либеральную модель экономического развития, вплоть до требований к испытывающим традности странам по назначению "своих людей" из местных на постах, ответственных за ономическую политику.. это просто некоторые стэбингофобы злобно клевещут? ha-ha (ха-ха-ха)

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Вадим писал(а):
внутри самой системы, понятие лузер-винер, также возведённое в принцип бытия.

Так и есть.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Влад Ковалёв



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 1025
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Сб Май 09, 2009 8:38 pm   

Вадим писал(а):
02 - Нацистская доктрина.

Нацисткая доктрина не имеет отношения к уицрарам. Уицратор - государственник, а не нацист или расист.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр Балабанов



Зарегистрирован: 11.03.2009
Сообщения: 46
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Май 09, 2009 8:44 pm   

Песец писал(а):
Насчёт людей - верно, но только ли?
А весь "Голливуд", к примеру, перманентно культивирует духовность, международные фонды, под контролем США всяески развивают незацикленность

И там, и там - люди со всеми своими достоинствами и недостатками. Я же говорю -зеркало.
Я не знаю, что большинство здесь подразумевает под "духовностью", но, сдается, что чтоб это ни было, ее в некоторых голливудских фильмах побольше, чем в сериалах про ментов, которые снимают у нас. Международные фонды под контролем США делают много хорошего. (Я не видел обратного, привидите хоть один пример). Если при этом кто-то рекомендует человека с либеральными взглядами на должность министра финансов - согласитесь, было бы странно, если бы рекомендовались, скажем, коммунисты, не находите?
Создается впечатление, что все "плохое" от США, действительно, выдумка "стэбингофобов". Любой уицраор, в т.ч. Стэбинг - демон, следовательно, зло. Но это не значит, что все, идущее из США - зло.


_________________
Александр Балабанов
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Сб Май 09, 2009 11:24 pm   

Александр Балабанов писал(а):
Будучи примером для всего остального мира

dunno (не понимаю!) dunno (не понимаю!)

Александр Балабанов писал(а):
Но это не значит, что все, идущее из США - зло.

+


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Май 09, 2009 11:36 pm   

Александр Балабанов писал(а):
Международные фонды под контролем США делают много хорошего. (Я не видел обратного, привидите хоть один пример).

Вы про идеологическую, доктринальную цензуру в таких фондах слышали? Нет? Ну так попробуйте получить денег на работу, в которой будет научно доказываться что либо, противостоящей неолиберальной экономической теории. Например, возражение против преждевременного предоставления товарного статуса земли в государствах с переходной экономикой. Или - в стиле Кейнса - позитивная для национальной экономики роль социальных дотаций...

Экономика - только один пример. А уж если Вы в их основах - западных ценностях, парадигме - засомневаетесь, перед Вами закроются все двери фондов и научных програм Европы и США.

Добавлено спустя 11 минут 10 секунд:

Александр Балабанов писал(а):
Если при этом кто-то рекомендует человека с либеральными взглядами на должность министра финансов - согласитесь, было бы странно, если бы рекомендовались, скажем, коммунисты

А если в 90-х годы в странах бСССР специально создавалась ложная альтернатива между чикажской школой и марксизмом (при том, что советский марксизм в целом себя не оправдал и это было на памяти), а тоже кейнсианство, создавшее социальную гармонию в странах Старой Европы и во многом США, не говоря уж о конвергентных стратегиях искусственно замалчиволось?

И то, что МВФ тогдаший, до событий в Аргентине, прямо диктовал фамилию (проверенную с точки зрения взглядов) министров экономики и/или финансов в качестве условия для предоставления помощи на переход к рынку и отка от марксизма, то есть то, что в принципе запад должен был бы приветствовать безусловно? Но нет, оказывается. в те времена "шоковая терапия", которая стояла жизни, почитай, поколению как раз образованных и интеллигентных людей, именно НАВЯЗЫВАЛАСЬ всеми методами и идеологическими, и политическими, и финансовыми со стороны США и контроллируемых ими международных институтов нам, как проигравшим в холодной войне - это сферу уицраора как раз и характеризует.

Александр Балабанов писал(а):
не значит, что все, идущее из США - зло.

Я так и не говорил.
Зло - система ценностей, почитай - государственная идеология США (тут молодец Вадим, всё верно описал), кокретное зло - то, как она проявляется. Злом заражено всё, через что она действует и в той мере, в какой это происходит.

Но это ещё не делает добром автомотически любую парадигму, которая выступает против. Например, империалистические доктрины других уицраоров, к примеру Российского или Китайского. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Май 10, 2009 1:51 am   

Александр Балабанов писал(а):
Я не знаю, что большинство здесь подразумевает под "духовностью", но, сдается, что чтоб это ни было, ее в некоторых голливудских фильмах побольше, чем в сериалах про ментов, которые снимают у нас.

В аналогичных голливудских фильмах, коих немало - ни в малейшей степени.
Александр Балабанов писал(а):
Если при этом кто-то рекомендует человека с либеральными взглядами на должность министра финансов - согласитесь, было бы странно, если бы рекомендовались, скажем, коммунисты, не находите?

Не нахожу. Обьективно руководитель с коммунистическими убеждениями может быть компетентней либерала, и подходы к проблемам иметь более адекватные.
Александр Балабанов писал(а):
Но это не значит, что все, идущее из США - зло.

В первую очередь это значит, что далеко не всё идущее из США - добро.
Влад Ковалёв писал(а):
Нацисткая доктрина не имеет отношения к уицрарам. Уицратор - государственник, а не нацист или расист.

Уицру, по большому счёту, пополам. Если нацистская доктрина работает на укрепление государства (а такое - совсем не редкость) - он будет внедрять нацизм и расизм.

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Александр Балабанов писал(а):
"Подстава" не в самой доктрине, а в людях - их мысли направлены большей частью на материальное и/или удовлетворение собственной гордыни.

"Подстава" в том, что такое направление мысли "доктриной" и пощряется в первую очередь. Умело и как бы "ненавязчиво".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Май 10, 2009 8:21 am   

Александр Балабанов писал(а):
Нет в "доктрине Стэбинга" никакой пошлости. Впечатления о пошлости (злобности, недуховности и т.п.) берется из-за наличия своих собственных пошлости (злобности, недуховности и т.п.).
Пошлость и злобность, недуховность совершенно разные вещи. Можно быть пошлым и в то же время доброжелательным человеком. Равно как и злобность не отрицает духовности.
Александр Балабанов писал(а):
"ДС" - это зеркало. Ее самой в общем-то, нет как таковой.
Это её главная хитрость: "меня нет". Что такое пошлость? Нет её... Потому что пошлость - в первую очередь - это неспособность ни в чём, ни в ком видеть главное. Это своего рода сбой в духовном зрении - смещение масштабов. Даже ограниченность не является синонимом пошлости.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вс Май 10, 2009 10:36 am   

Ярослав писал(а):
смещение масштабов
Снижение идеалов. Всё возвышенное воспринимается как неадекватное, "ненормальное". Андреев несколько раз упоминал о целенаправленном, путём "тёмных миссий", внедрении такой ... не идеологии даже, а настроения, что ли.

И ИМХО Америка здесь - всё-таки не лидер. Стэбинг пропагандирует служение священному себе любимому, а это всё-таки плохо сочетается с Доктриной тотальной пошлости.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Май 10, 2009 1:46 pm   

SilverCloud писал(а):
Снижение идеалов. Всё возвышенное воспринимается как неадекватное, "ненормальное".
В том числе, но не только. Это, скорее, крайности "иронии"... Близкий дух, но пошлость страшнее: она не видит главного ни в чём: она вообще неспособна отличать главное от деталей, суть от частностей и т.д.
SilverCloud писал(а):
Америка здесь - всё-таки не лидер.
А кто - лидер? По-моему, именно США.
SilverCloud писал(а):
Стэбинг пропагандирует служение священному себе любимому, а это всё-таки плохо сочетается с Доктриной тотальной пошлости.
Это издержки его уицраориальности: это скорее мешает, чем помогает. Но доктрина выбрана именно "тотальной пошлости".
Демонам вообще крайне сложно служить чему-нибудь, кроме себя любимого, поэтому все их начинания столь неустойчивы. Но планетарная демоническая доктрина на сегодня - именно ПОШЛОСТЬ (можно её назвать "обществом потребления", но это более узкое определение, не исчерпывающее: пошлость не обязательно ориентирована на потребление). Среди уицраоров ей активнее всех служит Стэбинг (он и мощнее остальных). Вырвется вперёд кто-то другой - санкция будет перенесена, делов-то.
Для уицраора самый страшный враг не демиург, а другой уицраор (соседний, свой - без разницы); а доктрину ему дают ту, которую дают (его, я думаю, тут особо не спрашивают). Он туша и страсть, а не идеолог.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Александр Балабанов



Зарегистрирован: 11.03.2009
Сообщения: 46
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Май 10, 2009 10:00 pm   

Попробую пояснить мысль о том, что я вкладываю в определение "Принцип доктрины Стэбинга - зеркало". Допустим, ДС утвердилась во всем мире и нет ничего, что ей могло бы противостоять: все остальные уицраоры "кто в Уппум, кто по дрова" (влияние света не рассматриваем). Как сложится ситуация? Если люди останутся в большинстве своем такими, какие они есть сейчас, действительно, никакой "РМ по ДА" мы не увидим: зеркало будет отражать и усиливать эгоизм, стремление только к материальному, стяжательство и т.п. (На это при создании ДС и было рассчитано - на то, что люди не изменятся ).

С другой стороны, согласно ДА, предпосылками создания РМ станет именно пробуждение у большинства возможностей прозревать в иные слои (все остальное -всеобщий мат. достаток, демократия, культура и т.п. - лишь фундамент РМ, необходимый, но недостаточный и малосущественный по сравнению с этим). И если люди будут другими, принцип зеркала (условий максимальной эффективности индивидуума в Энрофе), будет столь же эффективно способствовать достижению именно высоких светлых целей. "Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива". Пока она "крива", имеем то, что имеем. Но стоит ей начать "выправляться", и мы увидим совершенно другие плоды.

Похожая (только внешне, привожу только ради примера) ситуация была с распространением христианства в первые века: распространению новой веры весьма поспособствовало то, что Римская Империя накануне объединила большинство земель, ставших впоследствии оплотом христианской духовности.
На орге в свое время я говорил - создается впечатление, что демиурги, да и вообще силы света, играют Стэбингу (и Устру, вообще - Западу) "в поддавки". (Особенно против Третьего Жругра.) Со мной тогда согласились в т.ч. и уважаемые оппоненты.

Вопрос - почему? Почему демиург Яросвет и великие человекодухи Небесной России, вместе с демиургами других метакультур и, например, Авраамом Линкольном, напрягая все силы, боролись со Жругром, "праправнуком Яросвета" и допустили "страшные девяностые" (не помню точно, как "патриоты" называют это, на мой взгляд, весьма плодотворное и светлое время); напротив, не особо видно, чтобы тот же Линкольн ограничивал "экспансию" Стэбинга - может он (Линкольн) в отпуске Smile, препятствовал расширению НАТО или мешал Украине продавать свою ГТС Европе, игнорировав Жругра Smile

Ответ (у меня) один - скорее всего, во всем этом "экспансионизме" и "западничестве" есть то, что (вероятнее всего, не будучи само светом), будет весьма способствовать свету, когда время настанет.

А время настает. Пресловутый кризис - мягкий аналог несостоявшейся Третьей мировой 1960-х. (Правда, есть два совершенно не связанных кризиса, один мировой, другой российский, но это отдельная тема). Он должен поспособствовать закладке материального фундамента РМ, и Стэбинг в этом поможет, даже если и не захочет. А если захочет - будет иметь шанс просветлиться. М.б., это и будет. Он далеко не глуп, Стэбинг.

Для чего он вообще создавался демиургом Северо-Запада? Для защиты от Англии? Но американцы победили англичан и во время войны за Независимость, и в 1812-м (хотя те и сожгли Вашингтон, да и не все конфликты в Энрофе связаны с "изнанкой") без всякого уицраора, а потом весьма успешно проявили себя в "берберийских войнах". От мексиканских крестьян или кайзера Вильгельма? Не смешите мои тапочки. Истарра? Бедняга и так на волоске висел.

Но Стэбинг весьма благотворно проявил себя в деле уничтожения германского нацизма и противостоянии коммунизму. Не исключено, что такое существо и дальше будет проявлять себя, объективно и в перспективе работая "на свет" (конечно, с перегибами - демон все-таки, и место ему в Уппуме).

Я недавно открыл для себя одно простое правило, хочу поделиться: если отказаться от дуализма в оценке событий на добро/зло (вообще отказаться от этих понятий, например, "зла нет - есть ошибки"), начинаешь понимать мир по-другому и даже получаешь возможность видеть, что стоит за тем или иным событием более глубоко. Образ же лучше расскажет о сути, чем многословие.

Именно поэтому я и говорил, что образу доктрины Стэбинга соответствует "принцип зеркала". У французского, например, уицраора это принцип "рыцарского доспеха", у Устра - "ограненного алмаза" (похож на зеркало, но "аристократичнее")...

P.S. А коммуниста, будь моя воля, я и сам к финансам (и чему другому, связанному с гос. обеспечением) и близко бы не подпустил, будь он хоть трижды профессионалом. И ни на какую другую идеологию, кроме либерализма, и сам бы денег не дал. Так что в этом смысле полностью солидарен с мнением международных фондов Very Happy.


_________________
Александр Балабанов
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 10, 2009 11:10 pm   

Александр Балабанов писал(а):
"страшные девяностые" (не помню точно, как "патриоты" называют это, на мой взгляд, весьма плодотворное и светлое время

Когда бабушки и дедушки по мусорникам рыться стали, а самой почётной профессией был бандит. dunno (не понимаю!)

Александр Балабанов писал(а):
"Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива". Пока она "крива", имеем то, что имеем. Но стоит ей начать "выправляться", и мы увидим совершенно другие плоды.

Само по себе ничего не вытравится. Для этого нужна ВНЕШНЯЯ СИЛА. Например, сильная власть, реализующая некую высоконравственную парадигму и при этом (к сожалению, это очень сложно, в истории таких примеров ещё не было), сама не вырождающаяся.

Александр Балабанов писал(а):
Но Стэбинг весьма благотворно проявил себя в деле уничтожения германского нацизма и противостоянии коммунизму. Не исключено, что такое существо и дальше будет проявлять себя, объективно и в перспективе работая "на свет"

То, что зло иногда помагает побеждать другое зло не делает первое зло добром.
А так Вы ещё дойдёте до высказываний, что и Сталин нужен был Провидению, чтоб Гитлера победить. (Жругролюбы такое любят).

Александр Балабанов писал(а):
"]Я недавно открыл для себя одно простое правило, хочу поделиться: если отказаться от дуализма в оценке событий на добро/зло (вообще отказаться от этих понятий, например, "зла нет - есть ошибки"), начинаешь понимать мир по-другому и даже получаешь возможность видеть, что стоит за тем или иным событием более глубоко. Образ же лучше расскажет о сути, чем многословие.

Есть вещи, которые сами по себе зло, даже нет, Зло, даже в отсутствие антагонистической пары во внешнем мире. Просто, знаете, нравственное чувство внутри кричит: "Это то, чего не должно быть НИКОГДА". По милости Ваших "либералов" (пишу в кавычках, правильнее сказать - маркетократов и социал-дарвинистов) в девяностые бывшие учительницы, вышедшие на пенсию копались в мусорниках. Сам видел. У нас во дворе, мы с родителями как соседям помагали, чем могли, хотя им самим тоже зарплату годами не платили. К концу вашего "плодотворного и светлого времени", они тихо исчезли, но не потому, что благосостояние возросло, а потому что умерли от отсутствия квалифицированной бесплатной медицинской помощи. bomb (щас лопну!)

Александр Балабанов писал(а):
не особо видно, чтобы тот же Линкольн ограничивал "экспансию" Стэбинга - может он (Линкольн) в отпуске , препятствовал расширению НАТО или мешал Украине продавать свою ГТС Европе, игнорировав Жругра

Не путать одно с другим.
Жругр для Украины хищник страшнее Стэбинга, потму что сосед. Присоединит территорию и уничтожит сам этнос, в стиле некоторых жругролюбов рассказывая, что "украинцев как нации нет, это выдумка поляков и австрийцев, сделанная для развала Российской империи". Статус американского сателлита всё-таки вопрос отрыва этноса от Энрофа и его исчезновения не ставит, хотя при этом, опять же для Украины и вообще Восточной Европы, Стэбинг отнюдь не добро, а просто меньшее зло, не смертельное. В принципе, ЛЮБОЙ оппонент Жругру, не способный в случае окончательной победы колонизировать указанные страны и уничтожить их культуру окончательно, был бы также меньшим злом. Тот же Лай-Чжой, к примеру. Тут заранее предвижу обиженный вой, но смею заверить, что если бы вдруг Стэбинг внезапно, как по мечте жругролюбов, разом упал в Уппум и главным врагом возрождающейся России стала бы КНР, как у последней тут же от Таллина и Варшавы до Тбилиси и Баку нашлась бы масса союзников и доброхотов. Не от хорошей жизни, не по природной злобе, а в силу инстинкта самосохранения, ибо по исторической памяти эти народы помнят как оно "быть под Жругром", ну а альтернативный монстр далеко, авось не слопает, пусть только соседа-супостата замочит. Виновата в таком отношении к России династия Жругров и ей политика по отношеию к покорённым соседям. bomb (щас лопну!)

Александр Балабанов писал(а):
Именно поэтому я и говорил, что образу доктрины Стэбинга соответствует "принцип зеркала".

Скорее, принцип культивирования некоторых (не всех, к счастью, тт же нацизм и коммунизм играли на других) из худших сторон человека.

Александр Балабанов писал(а):
А коммуниста, будь моя воля, я и сам к финансам (и чему другому, связанному с гос. обеспечением) и близко бы не подпустил, будь он хоть трижды профессионалом.

Личное дело, хотя коммунизм он, однако, Сталиным не ограничивается. И пример соверменного Китая, который меньше всех страдает от кризиса, может господ маркетократов чему то научит. Или не научит, и сама жизнь поставит во главе бывших их жертвами стран людей с другими взглядами. Не обязательно именно "левыми" в политическом смысле, но обязательно знающими, что рынок - не священная корова, а всего лишь мотор экономики, которым надо управлять и регулировать, чтоб не ставить под угрозу судьбу всей социальной машины, образно говоря.

Александр Балабанов писал(а):
И ни на какую другую идеологию, кроме либерализма, и сам бы денег не дал.

А бабушки, бедные и больные пусть умирают. Что с нищебродами (словцо это как критерий социальной значимости ни унас раньше, ни в социал-демократической Европе не существует - плод Америки с её фобией лузерства) церемониться. Так? Think (надо подумать)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пн Май 11, 2009 2:32 pm   

Ярослав писал(а):
Впервые в истории за идеологию взята беспримесная пошлость.

Александр Балабанов писал(а):
Нет в "доктрине Стэбинга" никакой пошлости.


О пошлости известно немного. Возможно, это связано с её способностью к камуфляжу. Одно известно точно -- это что - то нехорошее. И ещё то, что к чему бы её ни приставил, на что бы не навесил этот ярлычок - всё равно подойдёт. Smile Можно назвать пошлыми северных оленей, например, или асфальт - тоже к месту... Расплывчато и неопределённо описание пошлости. Так никто и не сумел её поймать за задницу. Скользкая, изворотливая, всепроникающая демоница. Но всё - таки доктрина Стебинга -- это не только пошлость. Или скажу по - другому, в этой обёртке ещё кое - какие наполнения имеются.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Тотктоздесь



Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 15

СообщениеДобавлено: Пн Май 11, 2009 2:49 pm   

(С) С. Переслегин
Советский союз - система, отрицающая всякую человечность, тяготеющая к средневековью.
Демократический Запад - отвратительное самодовольство, тенденция к замыканию исторической спирали в кольцо.
С другой стороны...
...СССР - вершина двухтысячелетней христианской традиции, наконец, Запад - царство безусловной свободы - духовной и материальной.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Балабанов



Зарегистрирован: 11.03.2009
Сообщения: 46
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Май 11, 2009 10:52 pm   

Тотктоздесь
Соглашусь. Но с поправкой: СССР - вершина извращенной и искаженной традиции.

Уважаемый Песец! Спорить не буду (тем более, что про Жругра согласен полностью, Вы прямо мои мысли прочитали и озвучили), потому что каждыый останется при своем. Но про учительниц скажу.

Вы уверены, что виденные Вами при "социализме" по помойкам не лазали? Уверен, что хотя бы бутылки, да собирали (выгодное дельце тогда было, сам промышлял). Дело в том, как ему жить (материально), устанавливает себе сам человек, хотя и не осознает это. Учителя (по крайней мере, подобные тем, которых видели Вы), как наиболее идеологизированная прослойка общества, на уровне подсознания верили, что социализм - лучшая формация, и его крушение восприняли как конец света. Были люди, которые вообще очень быстро умерли - не смогли выдержать потрясений отнюдь не экономических, а мировоззренческих. А были те, кто еще в 70-80-х уверовал (именно уверовал, а не, скажем, стал считать), что, в случае крушения социализма и приходе капитализма, они заживут лучше. Они не знали, что такое капитализм, но когда им сказали, что вот, мол, теперь он наступил (хотя это был и не он, а пародия), их дела пошли в гору (до 1998 г. Smile, но потом многие быстро оправились). Я тоже видел учителей, копающихся в помойках. Но видел и других учителей, которые сумели улучшить свое благосостояние (и значительно) именно благодаря 90-м. Таких я видел больше.
А бабушкам, бедным и больным умирать не надо. Им надо становиться богатыми и здоровыми. И ничто иное, кроме либерализма, наиболее эффективно этого не сделает. И вообще, сдается мне, средние бабушки в странах, где никогда не было коммунизма или где избавились от ком. наследия, живут немножко лучше, чем в Северной Корее, Китае, да и России. Да и дольше (гляньте ради интереса соответствующую карту, в википедии есть).

Что касается Китая, то ни социализма, ни коммунизма там нет. Националистический режим под вывеской КПК, а экономическая система ... ну, ближе всего к ней наверно та, что была в фашистской Италии, но с китайской спецификой, разумеется.

Насколько понял, большинство "стэбингофобов" больше всех в ДС раздражает концепция "лузер/винер". Т.е., если, например, винеры уверуют, что помощь лузерам сделает их еще богаче и успешнее, и начнут лузерам, напротив, помогать, ДС станет более привлекательной?

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Лис писал(а):
Или скажу по - другому, в этой обёртке ещё кое - какие наполнения имеются.

Какие, уважаемый Лис?

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Лис писал(а):
Так никто и не сумел её поймать за задницу.

Экий Вы пошляк ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха)


_________________
Александр Балабанов
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Май 11, 2009 11:36 pm   

Александр Балабанов писал(а):
А бабушкам, бедным и больным умирать не надо. Им надо становиться богатыми и здоровыми.

Звучит цинично.
Александр Балабанов писал(а):
И ничто иное, кроме либерализма, наиболее эффективно этого не сделает.

Спасение утопающих - их собственное "дело рук". Всем желающим выдаётся брошюрка "Путь к триумфу. Правдивая история о том, как упавший с моста пьяница стал чемпионом мира по плаванью". Стоимость брошюрки взымается с выплывших в десятикратном размере...
Александр Балабанов писал(а):
Я тоже видел учителей, копающихся в помойках. Но видел и других учителей, которые сумели улучшить свое благосостояние (и значительно) именно благодаря 90-м. Таких я видел больше.

И цена-то такой "статистики" (тем более в относительно благополучном Питере)? Confused

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Балабанов



Зарегистрирован: 11.03.2009
Сообщения: 46
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 12:17 am   

Рауха писал(а):
Звучит цинично.

Звучит естественно, разумно и даже высокодуховно Cool . Но что тогда предлагается в качестве разумной
не-либеральной альтернативы? По существу?
Рауха писал(а):
И цена-то такой "статистики"

Ровно такая, как и всех подобных "статистик" на этом и соседнем форумах.


_________________
Александр Балабанов
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 12:22 am   

Александр Балабанов писал(а):
Насколько понял, большинство "стэбингофобов" больше всех в ДС раздражает концепция "лузер/винер"

Кстати, это тоже интересно: поскольку этих концепций изначально в русском языке нет (буквальный перевод - "выигравший" и "проигравший" - относятся к ситуации, а не к человеку), то кому было доверено их трактовать для русской культуры? Определения можно?
Потому что это довольно емкие, и действительно важные, понятия - но с количеством материальных благ напрямую не связанные. Про разницу между ними существует столько же шуток, сколько про разницу между пессимистом и оптимистом.


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 12:28 am   

Александр Балабанов писал(а):
Т.е., если, например, винеры уверуют, что помощь лузерам сделает их еще богаче и успешнее, и начнут лузерам, напротив, помогать, ДС станет более привлекательной?

Если, например, у бабушки .... Confused
Александр Балабанов писал(а):
Но что тогда предлагается в качестве разумной
не-либеральной альтернативы? По существу?

Р.М.
Alta писал(а):
Потому что это довольно емкие, и действительно важные, понятия - но с количеством материальных благ напрямую не связанные.

Зато напрямую связанные с самоутверждением ...
Alta писал(а):
Про разницу между ними существует столько же шуток, сколько про разницу между пессимистом и оптимистом.

Когда-то в СССР не быть оптимистом было довольно опасно ....

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 12:33 am   

Alta писал(а):
Кстати, это тоже интересно: поскольку этих концепций изначально в русском языке нет (буквальный перевод - "выигравший" и "проигравший" - относятся к ситуации, а не к человеку), то кому было доверено их трактовать для русской культуры?

Для "винеров" - "успешный" да "креативный". Для "лузеров" - "неудачник". Оппозиция не складывается. А еще на роль лузеров идут "совки" и "лохи". Но и к ним оппозиции нет. Тем более, что новые русские не сумели наделить два последних слова универсальным для всего общества значением. Многие их употребляют все еще в ином контексте и с другим смыслом. И лохами да совками оказываются те, кто сам себя считает "винером".


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 12:45 am   

Рауха писал(а):
Зато напрямую связанные с самоутверждением ...

Скорее с активной жизненной позицией:

Не все просто перевести, но вот несколько:

The Winner says,"Let me do it for you; (я это сделаю)
The Loser says;" That is not my job." (это не моя работа)

The Winner says," It may be difficult but it is possible"; (это трудно, но возможно)
The Loser says,"It may be possible but it is too difficult." (это возможно, но слишком трудно)

When a Winner makes a mistake, he says," I was wrong"; (сделав ошибку говорит, "был неправ")
When a Loser makes a mistake, he says," It wasn't my fault." (сделав ошибку говорит, "я не виноват")

Winners say," I must do something"; ("я должен что-то сделать")
Losers say,"Something must be done." (что-то должно быть сделано")

Winners see possibilities (видят возможности)
Losers see problems. (видят проблемы)

Winners see the potential (видят потенциал)
Losers see the past. (видят прошлое)

Winners are like a thermostat (похожи на термостат)
Losers are like thermometers. (похожи на термометр_

Winners stand firm on values but compromise on petty things (отстаивают ценности, готовы на компромисс в мелочах)
Losers stand firm on petty things but compromise on values.

Winners follow the philosophy of empathy: "Don't do to others what you
would, not want them to do to you";
Losers follow the philosophy, "Do it to others before they do it to you."

Winners believe in win/win;
Losers believe for them to win someone has to lose.

Winners make it happen;
Losers let it happen.

Такая вера в силу личной инициативы, и активного подхода, действительно и на полном серьезе Американской культуре свойственна (ИМХО даже до и помимо всякого Стэбинга), и является огромной силой в тех ситуациях, где она уместна (как в известной американской поговорке "если жизнь подсунула тебе лимоны - делай лимонад"); и огромной слабостью в тех ситуациях (болезнь, старость, смерть) где модель борьбы с обстоятельствами и победы не работает.


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 1:22 am   

Alta писал(а):
Такая вера в силу личной инициативы, и активного подхода, действительно и на полном серьезе Американской культуре свойственна (ИМХО даже до и помимо всякого Стэбинга), и является огромной силой в тех ситуациях, где она уместна (как в известной американской поговорке "если жизнь подсунула тебе лимоны - делай лимонад"); и огромной слабостью в тех ситуациях (болезнь, старость, смерть) где модель борьбы с обстоятельствами и победы не работает.

Свойственна. И без Стэбинга ("доминирование "недуализированного (в отличие от Китая) "джековского психотипа). Как следствие - повышенная "янскость", на которой т.н. т-щи из Мудгабра и пытаются играть свои партии. Тут, пожалуй (припоминая тему о соционике) любопытны сам Джек Лондон и его персонаж Волк Ларсен.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 3:00 am   

Александр Балабанов писал(а):
Звучит естественно, разумно и даже высокодуховно . Но что тогда предлагается в качестве разумной

не-либеральной альтернативы? По существу?

Читаем Кейнса.
В кратце. Помогать
Александр Балабанов писал(а):
бабушкам, бедным и больным

надо, просто иногда - ужас, не укладывающийся в сознание сторонника полностью свободного рынка - ДАТЬ ДЕНЕГ. На шару.

Естественно, количество этих денег должно быть таковым, чтобы обеспечить скромную, нормальную жизнь. Хочешь больше - работай, изобретай. Доволен этим - живи на пособие.

У нас панически боятся направить денежный поток в социальную сферу, как говорят либералы "на проедание". А это экономически неправльно. Потому что ПРИ УСЛОВИИ ПРОВЕДЕНИЯ ДРУГИХ ПРАВИЛЬНЫХ КОМПЛЕКСНЫХ МЕР, например гибкой господдержке национального товаропроизводителя, особенно в виде налоговых льгот, деньги, выданные на шару бабушкам, бедным и больным и, что греха таить, даже профессиональным бездельникам, исхитряющимся добыть право на пособие не потому, что нуждаются, а потому, что "творческие люди" и тупо не хотят работать, потратят на эти самые товары, чем и поддержут национального товаропроизводителя. Поначалу такая система - потребительские инвестиции - затратна, но через пару лет она поднимает практически все отрасли народного хозяйства, первыми с коротки циклом воспроизводства, потом и с долгим, а после из уже разогретой экономики, находящейся в состоянии роста в виде налогов получаются дополнительные средства, которые поднимают перспективные, наукоёмкие отрасли.

Если бы страны бСССР переходили к рынку по такой стратегии - это было бы во-первых многократно нравственнее, чем чикажский бросок в дикий рынок по Смиту и Рикардо, а во вторых также и чисто экономически эффективнее. Не могу не сказать: то, чо более этично в конце коцов и более логично. Exclamation

Во второй половине 90-х, обучаясь в аспиратуре, я сталкивался с тем, как западные структуры в сговоре с местными компрадорскими властями практически блокируют популяризацию кейнсианских идей, изолируя их в научном сообществе, а массам и даже политикам внушая псевдоальтернативу между двумя видами, по сути говоря зла: или коммунистическая директивно-плановая модель - или "дикий рынок". (Кстати, в политике делали также, через СМИ навязывая такую же делему только говоря по-марксистски не на уровне базиса, а на надстроечном: голосуй или за Ельцива - в Украине Кравчука, а потмоу Кучму и за его спиной ставленников тогдашнего МВФ вроде гайдара или Пынзеника, или за наследников КПСС). И третьего, якобы, не дано. Хотя тот же Сорос, во многом взявший на себя поддержку (а на самом деле - изменение парадигмы) научного сообщества стран бСССР, в своей книге САМ СЕБЯ называл кейнсианцем. Но на описание кейнсианских моделей для переходных экономик денег не давал, напротив спонсируя либеральные. То есть, по сути, был "кейнсианцем для себя", для Запада, . а для нас популяризатором дикого капитализма. И так же массово, скоординировано вели себя все, завязанные на Стэбинга, структуры. dunno (не понимаю!)

Александр Балабанов писал(а):
Им надо становиться богатыми и здоровыми.

Здоровыми в ряде случаев стать нельзя, как и молодыми. А на счёт богатых...
Есь простая истина, рождённая исследованиями на стыке экономики и психологии: "все немогут быть предпинимателями". Предпринимательская способность - это экономический ресурс, такой же как труд или капитал. Но чисто психологически им НИКОГДА не могут обладать все, в лучшем для общества случае (в торговых культурах) - процент владеющих им достигает 15%. А что делать остальным? Даже если они и начнут своё дело, то не имея к этому склада, просто прогорят.

Значит, им надо идти в наёмные работники. А труд в переходной экономике, как мы все помним мало того, что низко и плохо оплачивался, так ещё и по-сути его массово требовали предоставлять в беспроцентный кредит (ппросту говоря, зарплату задерживали и невыплачивали годами).

Для разрешения этой дилемы и нужно то, от чего так воротит экономистов-либералов и их сторонников: задействование роли государства. Как видно из печального опыта СССР, подмена государством рынка неэффективна, но также, по сути, неэффективна - смотрим на нынешний кризис - и аморальна и попытка выключить государство как регулятор экономических процессов. Истина же тут лежит по середине, что знал ещё Аристотель. Кокретно это означает, что наиболее эффективными являются ковергентные экономические системы, со значительной долей социаизма, но при этом опирающиеся на рыночный механизма, определённым образом стимулируемый и регулируемый. Среди таких система можно назвать и социал-демократическую скандинавскую модель, и корпоративизм - экономическую систему фашистских и близких к ним по типу государств в 30-60 г.г. прошлого века.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 4:52 am   

Рауха писал(а):
Как следствие - повышенная "янскость", на которой т.н. т-щи из Мудгабра и пытаются играть свои партии.

Похоже на то. Я о чем-то подобном гнала телегу про соборную душу в "изоляторе", .

Цитата:
Основная "янки" цивилизация, опять же в силу иммигрантской специфики, строилась людьми, по определению "манипурными": жесткими и деятельными. Юг же, как общество более архаичное, ставил своих жителей, и черных и белых, в значительно более жесткие поведенческие рамки. Очевидным образом отсутствовала возможность индивидуально перестроить свою жизнь "как надо" волевым усилием...со всеми положительными и отрицательными последствиями этого. Одним из последствий такого мироуклада [как на Юге США в период рабовладения] является необходимость развивать в себе восприятие, осмысление имеющегося вместо вечного бегства за прагматическим результатом, некоторый более "женственный" аспект. (http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=2169&postdays=0&postorder=asc&start=45)


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 5:26 pm   

Лис писал(а):
Можно назвать пошлыми северных оленей, например, или асфальт - тоже к месту... Расплывчато и неопределённо описание пошлости.
С таким же успехом северных оленей можно назвать асфальтом Shocked
Расплывчато и неопределённо любое определение духовных предметов (духовных болезней в том числе). Есть ли чёткое определение любви, добра, зла и т.д.??
Эти слова познаются только в контексте, а не через определения; для создания таких контекстов-образов и существует искусство.
Лис писал(а):
Так никто и не сумел её поймать за задницу.
А зависть, жадность, ненависть - кто-то сумел? В русской литературе пошлость поймана вполне. Вернее и точнее всех Чеховым. Философски эта болезнь духа разложена по полочкам, на мой взгляд, лучше всех у Ильина.
Лис писал(а):
Но всё - таки доктрина Стебинга -- это не только пошлость. Или скажу по - другому, в этой обёртке ещё кое - какие наполнения имеются.
Не только. Любая доктрина пытается включить в себя все сферы жизни. Механизм создания учений "левой руки" Андреевым показан. Но в доктрине Стэбинга (а на самом деле - планетарной: ей так или иначе, в той или иной степени служат сейчас все ведущие государства) пошлость занимает ключевое, всепроникающее положение, чего не знала история: это "ноу-хау"... - что-то вроде духовной радиации: не видно, но смертельно.
Если смущает слово "пошлость", назови это мёртвым воздухом (навряд ли понятнее так, зато чувствительней).

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 5:48 pm   

Ярослав писал(а):
Любая доктрина пытается включить в себя все сферы жизни. Механизм создания учений "левой руки" Андреевым показан.

Может сами подумаем, без Анреева?
Ярослав писал(а):
Но в доктрине Стэбинга (а на самом деле - планетарной: ей так или иначе, в той или иной степени служат сейчас все ведущие государства) пошлость занимает ключевое, всепроникающее положение, чего не знала история: это "ноу-хау"... - что-то вроде духовной радиации: не видно, но смертельно.

Если смущает слово "пошлость", назови это мёртвым воздухом (навряд ли понятнее так, зато чувствительней).

Яр. В истории случились и другие события. Есть антиучения и по сильнее.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 6:50 pm   

Вадим писал(а):
03 - Американская доктрина. Здесь намного сложнее и в этом и заключается её универсальность и всеохватность. Раскусить, в чём же подлость этой системы не так просто.
"Намного сложнее " потому что такой доктрины не существует. "Раскусить, в чём же подлость этой системы" также невозможно, т.к. системы не существует, а соответственно и ее подлости.
И вся дискуссия это доказала.
Возможно во времена Даниила какие-то зачатки подобной доктрины существовали (к американскому уицраору они имели мало отношения), но сейчас их нет и в помине. Но даже во во времена Даниила это было скорее следствием холодной войны и оголтелой антиамериканской пропаганды.
Да и откуда Даниил мог черпать информацию о жизни в США? Визионерство его в Мудгабр не особо простиралось и из контекста "РМ" этого не следует. А о жизни в энрофном США он мог узнавать только из газеты "Правда". А уж она расписывала "доктрину Стэбинга" по самое не балуйся. Стэбинг, вероятно, холодным потом обливался и сгорал от стыда.

Вадим писал(а):
Эта тема дружбы и взаимной вражды-конкуренции очень хорошо прослеживается в подавляющем большинстве американских фильмов, где два товарища вроде бы и вместе, вроде бы и делят и пищу и кров, но тем не менее, очень хорошо показано, что это два соперника, которые попросту поделили {''пометили''} территорию и живут вместе потому-что так выгодно...
Фильмы ''Пёрл-Харбор'' ''Однажды в Америке'', ''Крёстный отец'' вестерны Серджио Леоне, ''Хороший плохой злой'', и ''За пригоршню долларов'', ''Золото Маккены''.
''Бар Гадкий Койот '' ''От заката до рассвета '' даже ''Харли Дэвидсон и Ковбой Мальборо''
Вадим, само наличие таких фильмов явно свидетельствует о преодолении доктрины (если она существовала). Т.е. эти фильмы разносят эту доктрину по кочкам и при этом принимаются на ура, получают многочисленные премии, имеют колоссальную посещаемость! Нет ни малейшего намека на преследование этих фильмов государством. И ты хочешь сказать, что они (фильмы) разоблачают доктрину американского уицраора?! И он хавает?! Не смеши.

А Устр, господа, имеет свою доктрину или пордчиняется Стэбингу? И добровльно или Стэбинг ему щупальца выворачивет?
А прочие С-З и Романо-Католические уицраоры?

Пока мне лень дальше распространяться. Как-нибудь позже.
Но вывод такой: доктрины Стэбинга, в том виде, в к-ром ее описал Андреев
- либо не было никогда;
- либо она рассосалась не позднее 70-х годов ХХ века


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 8:42 pm   

Яник, неоконовская экономическая доктрина существует? Или ее никогда не было, как и самих неоконов?


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 8:58 pm   

Митя, пояснил бы ты мне - что это такое? Этого зверя даже в вики нет.
Вот нашел нечто привлекательное: http://209.85.129.132/search?q=cache:LJyzcHj5SWcJ:abcdefgh.livejournal.com/889531.html+%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD&cd=4&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=firefox-a
"Как правильно писать: "неокон" или "жидовская морда"?"


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 9:07 pm   

http://abc.informbureau.com/html/iaieiinadaaoeci.html


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 9:43 pm   

Яник, а Вы считаете что феномена, который можно было бы назвать Доктриной Стэбинга совсем нет?
Я конечно ни разу не Ноам Чомский, но:
- Глобальное доминирование государства США в 20 веке - факт? (По крайней мере население США в этом вполне уверено.)
- Идеологическая подоплека у этого доминирования какая-то есть? Вот где-то внутри (целиком или компонентом)и живет доктрина Стэбинга.

Я не считаю, что она призывает к обьединению мира в единое государство, или что к ней хорошо применимо понятие Космополитизм...но какая-то экспортируемая идеология есть? А то, если я правильно понимаю вашу позицию, у Вас получается совсем по Фукуяме "весь мир просек какой образ жизни самый лучший, и постепенно по собственной инициативе подтянулся в фарватер США, как самого успешного представителя искомого образа жизни - кроме отдельных мракобесов". (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/_Fuk_EndIst.php....оптимист хренов!). А это все-таки упрощенная картина, не находите?

Дальше можно спорить о степени и методах кооптации, обсуждать разницу между империей и гегемонией (извините, это нас в Нью-Йоркском университете долго муштровали анализировать геополитические ситуации согласно великому теоретику Антонио Грамши...Wink); обсуждать исходную точку и трансформацию Американской Мечты, особенно в ее мессианском аспекте, и отслеживать роль великодержавной государственности (т.е. уицра) в этой трансформации.

Или мой взгляд на мир отравлен Марксистами, ревизионистами и пост-модернистами, которые, по уверению наших "правых", заполонили все гуманитарные кафедры?


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 9:59 pm   

Митя, неоконовская экономическая доктрина существует или нет, и еще множество вопросов о Чехове и северном олене... Что мы разбираем в этой ветке и в множестве подобных? Brick wall (бьюсь - никак) Brick wall (бьюсь - никак) Brick wall (бьюсь - никак)

Начинается все достаточно четко. Что в этой ветке, что в "ЛЖИ О КОСМОПОЛИТИЗМЕ", что в паре десятков веток здесь и на ОРГе.
Но уже с 3-го - 4-го поста вопрос вырождается в то, что американцы очень плохие (пошлые). Хуже них только Гайдар и Чубайс.

А в чем доктрина Стбинга состоит, какое ко всему высказанному имеет отношение американский уицраор, в чем заключается санкция Урпарпа на Стбинге сейчас (а в том, что она на нем, большинство уверено), как Стбинг и Дж. Буш мл. готовят приход антихриста и т.п. - ничего!
А меня в данной ветке интересуют только эти вопросы.
А про Чехова я читал большую статью Ярослава на ОРГе. И точно знаю, что Чехов был на Сахалине, а до Аляски не добрался (там Джек Лондон был).


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 10:21 pm   

Лис писал(а):
Может сами подумаем, без Анреева?
Можно вообще книжек не читать...
Лис писал(а):
В истории случились и другие события. Есть антиучения и по сильнее.
На сегодняшний день это самое массовое.
Яник писал(а):
системы не существует, а соответственно и ее подлости.
И вся дискуссия это доказала.
Да, Яник, всё хорошо. Никакой пошлости не существует. Свобода и демократия.
Яник писал(а):
А про Чехова я читал большую статью Ярослава на ОРГе.
Я никогда не писал статей о Чехове.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Александр Балабанов



Зарегистрирован: 11.03.2009
Сообщения: 46
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 10:44 pm   

Ярослав писал(а):
Можно вообще книжек не читать...

Отличная мысль! Еще, говорят, думать вредно.
Я проверил - перестал читать и стараюсь не думать. Почувствовал себя значительно лучше, да и в жизни все стало складываться как надо.
Ярослав писал(а):
Никакой пошлости не существует. Свобода и демократия.

Вот теперь всем можно пойти пить чай - полный консенсус.

Если серьезно - обращаюсь к людям знающим - а можно быть не винером и не лузером? Третьего не дано? (Проклятый дуализм).

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Рауха писал(а):
Александр Балабанов писал(а):
Но что тогда предлагается в качестве разумной
не-либеральной альтернативы? По существу?

Р.М.


Утопия. До тех пор, пока не начнется массовое визионерство. Да и в этом случае...


_________________
Александр Балабанов
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 11:02 pm   

Александр Балабанов писал(а):
Я проверил - перестал читать и стараюсь не думать. Почувствовал себя значительно лучше, да и в жизни все стало складываться как надо.
Осталось перестать писать на форумах - и наступит полная гармония.
Александр Балабанов писал(а):
Вот теперь всем можно пойти пить чай - полный консенсус.
Ещё не совсем полный. До победы "свободы и демократии" в современном западном варианте пока далеко. Победит - будет полный.
Александр Балабанов писал(а):
Если серьезно - обращаюсь к людям знающим - а можно быть не винером и не лузером? Третьего не дано? (Проклятый дуализм).
Заставлять жить социум в таком дуализме и есть одна из "фишек" доктрины. Третье (и четвёртое, и бесконечное) дано, но искать его надо в другом месте.
Александр Балабанов писал(а):
Утопия. До тех пор, пока не начнется массовое визионерство. Да и в этом случае...
Массовое визионерство, оторванное от культурно-национальных традиций, прелесть в чистом виде. Шабаш.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 11:15 pm   

Ярослав писал(а):
пошлость страшнее: она не видит главного ни в чём: она вообще неспособна отличать главное от деталей, суть от частностей и т.д.

Пошлость – от Стэбинга? Хорошо бы как-то это обосновать, а то иначе очень легко спутать корреляцию и причинно-следственную связь.
Для тренировки предлагаю алтернативную теорию: что кич и пошлость – непременные издержки демократических систем. Потому что это в элитарном обшестве имеет смысл культивировать вкус - а если твои избирательный голос от мозгов вообше не зависит, а решает при этом большинство – то культурная рафинированность теряет адаптивную функцию в обшестве. Я больше скажу, тем, кто реально “управляет” эим самым демократическим государством нафиг не нужно население с хорошим вкусом…страшнее этого только население с хорошими аналитическими способностями. А без них все просто, все – рабы эмоций, скажешь им “Мы должны сделать то-то и то-то, ради спасения наших детей!” или еше парочку сходных демагогических приемов…и все проголосуют как надо, даже мухлевать с избирательными бюллетенями не придется.
Такая например гипотеза. Так что роль злобного Стэбинга здесь хорошо бы обрисовать почетче, а то как-то сомневает меня.


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 11:43 pm   

Alta писал(а):
Пошлость – от Стэбинга?
Материализм был от Жругра?
Стэбинг, как и Жругр, марионетки отца Лжи (пошлости).
Жругру вручили материализм. Стэбингу - пошлость.
И "собака порылась" вовсе не в демократии (аристократия-демократия античная дилемма, разрешить до конца которую, видимо, в первом эоне невозможно), а в "рынке": в рыночной идеологии, а не экономике. Здесь корень.
Как в доктрине III Жругра, корень лежал в материализме. Только там материализм шёл сверху вниз, навязывался инквизиторскими методами и становился религией. В случае нынешнем: материализм поощряется как бы (это "как бы" очень важно) снизу: ставка на стихийный эгоизм, природную составляющую человечества, борьбу за существование, победу хитрейшего (а не умнейшего и уж тем более духовного), хваткого (а не нравственного, жертвенного).
И добавилось ещё много "матрицы" (это другая сторона уже). В подлинном смысле слова материален "хлеб" (искушение "...не хлебом единым"), а деньги - в современном наполнении - виртуальны и сродни "чёрной магии".
Если коммунизм, в ленинско-сталинском варианте сродни инквизиции. То современная планетарная доктрина (Стэбинг только один из её проводников, не единственный) сродни природно-магическим культам (в искажённом, демоническом проявлении). А разливаемая СМИ пошлость помогает скрыть суть и замести следы: "нет никакой доктрины" Very Happy

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 12:16 am   

Яник писал(а):
Но уже с 3-го - 4-го поста вопрос вырождается в то, что американцы очень плохие (пошлые).

Подмена, Яков. dunno (не понимаю!)
ТАК не говорили, просто на действительных премерах из жизни Америки, в том числе культурной, пыталисьпоказать как Стэбинг насаждает пошлость.

Впрочем, не пошлость. Я тебе, Яков, это писал давно уже, ты тогда отшутился, повторю тут. Для начала пересказ юмориста, критикующего Америку - Задорнова.
Он отличия нас, скажем, людей русской метакультуры, от них иллюстрирует на примере языка. Что в человеке отождествляется с Я, на чём при словообразовании фокусируется внимание. Мы говорим "(нет) ни души" - американец (и англичанин) - nobody (букв. "нет (ни одного) тела"). Далее мы, и европейцы, и те же англичане тут, да и американцы в прошлом веке ещё, говорили в сложной ситуации "спасите наши души", save our souls (SOS -международный сигнал бедствия отсюда). Как говорят герои нынешних голливудовских фильмов? Save our asses (простите цитату пошлости) - "спасите наши задницы". Think (надо подумать)

Вот и вся соль доктрины Стэбинга. Образно говоря, перенести центр внимания человека с души на "задницу", то есть заставить его полностью отождествиться с телом и его поребностями, либо забыв о поребностях души, либо заменив их вульгарнейшими суррогатами, типа неопротестанских телепроповедников.

Кроме идеалов задницы идут и другие методы, например насаждение противопоставления виннер/лузер, на политологическом языке называемое социальным дарвинизмом, с сопутствующими мальтузианскими страшилками о "пределах роста" и откровенными нашёптываниями: "лузер должен сдохнуть". Пи чём "лузерами" бывают как "рыночно неуспешные" люди в разнызх странах, так и целые страны и народы, откарывающиеся поклониться новому Золотому Тельцу, пропагандируемому Стэбингком в качестве априорной ценности, даже нет, именно божества, "Его Величеству Свободному Рынку" с его раздающей неисповедимые милости и кары "невидимой рукой". Evil or Very Mad

Социальный дарвинизм нужен инспираторам Стэбинга затем, чтобы борьба за кусок хлеба вне так называемого "золотого миллиарда" полностью заслонила собой весь горизонт, а внутри групы виннеров, чтобы ограничились лишь ценностями уже упоминавшейсяя задницы. Аппелируя к известной пирамиде Маслоу, люди никогда не поднялись выше её первых ступеней, говоря на языке популярной, благодаря оккультной литературе, индуистской системы чакр, чтобы уровень сознания людей был большинства - на муладхаре, "успешных" - на свадхистхане, и у совсем успешных, разного рода "экспертов", "консультантов" и "менеджеров" - на манипуре. Но чтобы никогда не поднялся выше. .

При чём делается это в гобальных масштабах, что, удайся это, вызовет отрыв практически всех затомисов от Энрофа, невозможность помощи провиденциальных сил и передачу человечества "в готовом виде" "приёмной комиссии" из Гашшарвы.

Последнее ответ на твой вопрос:
Яник писал(а):
как Стбинг и Дж. Буш мл. готовят приход антихриста

Правда, не Буш уже, а Обама. А разница между республиканцами и демократами в роли игв, при последних она приоритетная, при первых более скрытная, "ведут" уицраор и рарруги. Для доказательства последнего не надо быть визионером, достаточно просто проанализировать войны США при республиканских и демократических администрациях, начиная с конца ВВ2.

Если ты спросишь о больших подробностях, то они есть у самого Андреева, в том месте, где говорится об опутавшем полмира своими щупальцами транснациональных корпораций Стэбинге (с поры Андреева роль последних стала в разы больше, средина ХХвека понятия "брэндинг" и института корпоративной культуры не ведала), о развитии хватки, способной удушать соперников в их собсвтенном доме без вторжения в чужой шрастр (приходы к власти человекоорудий Стэбинга во многих странах через выборы или посредством цветных революций, последнего во времена Д.А. тоже представить себе не могли)...

Яник писал(а):
Хуже них только Гайдар и Чубайс.

Они и их соратники не хуже, просто человекоорудия и, как сказал бы Андреев, носители тёмных миссий по увеличению страданий и духовному калечению русской метакультуры. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 12 минут 23 секунды:

Ярослав писал(а):
И "собака порылась" вовсе не в демократии (аристократия-демократия античная дилемма, разрешить до конца которую, видимо, в первом эоне невозможно), а в "рынке": в рыночной идеологии

Согласен, сам об этом говорю. Синхрон. Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 3:03 am   

Песец писал(а):
чтобы уровень сознания людей был большинства - на муладхаре, "успешных" - на свадхистхане, и у совсем успешных, разного рода "экспертов", "консультантов" и "менеджеров" - на манипуре. Но чтобы никогда не поднялся выше.

Вот об этом будет интересно поговорить.

Понятно, что люди уровня анахаты - нежелательны для построек подобного рода. Но в СССР свадхистхана вполне себе задействовалась. "Эх, хорошо в стране советской жить". Песни, пляски, газировка в сатураторах.

Я полагаю, что речь о "уицраориальных доктринах" некорректна. Это все равно как ставить вопрос "за что ты меня любишь". За СССР поработал Гагарин. За США - блюз, рок-н-ролл и хиппи - хотя они к Стэбингу ну никак, кажется...

"Доктрины" уицраоров - это своего рода "равнодействующая", они не от уицраоров, собственно говоря, идут. Использоваться могут - но и только.

За доктрину отвечал в СССР не уицраор, а демонизированный эгрегор антицеркви, которая проявилась как партия большевиков. Сегодня мы тоже не можем говорить о доктрине Стэбинга. Мы можем только говорить о некоей антицеркви, не имеющей государственных и этнических жестких привязок (некоторые американцы считают, что эта сила просто использует их страну и бросит ее - а для уицраора это невозможно - если масть ляжет по-новому).

Багровый жругрит отвечал не за доктрину - а за методы ее продвижения. До доктрин ему дела нет - потому и меняет их теперь довольно быстро. Окраска ("химсостав") шаввы и шаввической энергии - вот что ему важно. Тип связей и отношений внутри старых партийцев. Отношения с неофитами и внешними. Характер, короче говоря. И накал определенного типа эмоций.

Пошлость - свойство всех "доктрин". "материализм" - тоже. И гурии в райских садах исламского псевдодуховного материалиста мало отличны от коммунистической эпохи с дворцами для каждого.

Массы ненавидят и презирают интеллектуалов. Но могут излить свои чувства только на интеллектуалов, отвергаемых правящей элитой или сознательно не сотрудничающих с ней. Интеллектуалы при власти живут в мире, недоступном массам. И в ответ презирают массу, боятся ее и издеваются над ней. Разве не так было в совке?

Коллонтай от Фурцевой как-то ведь отличалась? Одна доктрина? Троцкий от Суслова?

Что касается последней доктрины. Может быть, Жака Аттали почитать? Об обществе атомизированных индивидов, не имеющих территориальных, семейных, серьезных субкультурных привязок, безличных в псевдонепривязанности, привязанных лишь к задаваемым программам? О все тех же винтиках в механизме? Где попытка выхода из системы рассматривается как тоталитарное сектантство?

Если сравнить идею социалистического соревнования с идеей капиталистической конкуренции - что лучше? Вроде бы, соцсоперники - друзья, но зато жестче заданы рамки, и система - иерархичнее и строже. В другом случае - дружбы маловато, зато больше инициативы, которая все же проявление свободы. Без свободы и любви - хоть толики - все равно ничего работать не будет.

Чем отношения СССР и Никарагуа отличаются от отношений США и Грузии?

Диспозиция постоянно меняется. Игвы давно поняли, что желательно единство. И "доктрины" - только временное ситуативное орудие. Уицраоры - для среднего человека. Раругги - для отморозков и для тех же обычных людей в состоянии аффекта. Так, схема, ни на что не претендующая. Роль уицраоров выполняют сегодня часто другие демонизированные эгрегоры.

МБ, "доктрины" уицраоров - всего лишь обратная сторона эмблематических образов метакультур, отягощенных соответствующими паразитами. И ничего "своего" в этих доктринах нет. Эти доктрины подпитываются друг другом, отягощаются друг другом.

И незачем выявлять коренные отличия. Нужно осознать весь конгломерат в целом - он пропитывает людей в своей совокупности и взаимосвязанности. Отделять доктрину Стэбинга от доктрины Жругра на руку (щупальце) только им самим для их (и не только их) целей.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 3:18 am   

Ахтырский
аpplause (браво)


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 3:40 am   

"А папаша у вас биндюжник Мендель Крик. Об чем думает такой папаша? Он думает об выпить хорошую стопку водки, об дать кому-нибудь по морде, об своих конях и ничего больше. Вы хотите жить, а он заставляет вас умирать двадцать раз на день". (Бабель).

Добавлено спустя 18 минут 17 секунд:

Ахтырский писал(а):
Но в СССР свадхистхана вполне себе задействовалась.

А манипурный момент спускался в массы - и ограничивал свадхистханный беспредел. Как и "протестантская" (?) этика ограничивает манипурным образом свадхистхану. Выживание достигнуто. Процветание - вещь относительная, но оно есть. Но есть ему пределы - ведь у нас есть цели и стремления. И ради них можно себя и ограничить.

МБ, дальше имеет место феномен некоей антианахаты - проскакивание ступени, вместо "открытия сердца" происходит что-то иное, суррогат, подмена. "Темное бхакти", что ли. И далее - темная вишуддха и прочее. Смысл такой иерархии - существование за счет массива не восшедших, не осознающих. Допустить избранных, и качать базовую энергию из "лохов".

Добавлено спустя 5 минут:

На каждом этапе - непроработанная болезнь. Трепетание за свою шкуру, фрустрации свадхистханные многих родов (недополучение удовольствий), эдиповы и прочие манипурные комплексы, суперэго всякое.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 7:24 am   

Alta писал(а):
Яник, а Вы считаете что феномена, который можно было бы назвать Доктриной Стэбинга совсем нет?
....
- Глобальное доминирование государства США в 20 веке - факт? (По крайней мере население США в этом вполне уверено.)
- Идеологическая подоплека у этого доминирования какая-то есть? Вот где-то внутри (целиком или компонентом)и живет доктрина Стэбинга.

Alta, разумеется какой-то феномен, который можно было бы назвать Доктриной Стэбинга есть. Глобальное доминирование государства США в 20 веке - факт
Идеологическая подоплека у этого доминирования какая-то есть (очень слабая).
Где-то внутри (целиком или компонентом)и живет доктрина Стэбинга.
Со всем этим согласен.
А вот общемировой доктрины Стэбинга в том смысле, в к-ром писал Андреев, подобной советской и гитлеровской, санкционированной Урпарпом - НЕТ!!!

Alta писал(а):
Я не считаю, что она призывает к обьединению мира в единое государство, или что к ней хорошо применимо понятие Космополитизм...но какая-то экспортируемая идеология есть?
Вот именно. Какая-то есть. Но мне на нее наплевать в свете РМ и "РМ" . Она (эта идеология ) не имеет никакого отношения к судьбе российской метакультуры, точнее не представляет для нее ни малейшей угрозы. Не готовит прихода антихриста и т.д. и т.п.
И в этом, Alta, Вы явно со мной согласны. За что Вам отдельное спасибо. Smile

Добавлено спустя 21 минуту 21 секунду:

Ярослав писал(а):
Яник писал(а):
системы не существует, а соответственно и ее подлости.
И вся дискуссия это доказала.
Да, Яник, всё хорошо. Никакой пошлости не существует. Свобода и демократия.
Ярослав, дорогой, каким образом можно вывести это из моих слов? Для этого надо обладать особым воображением. За классификацию которого ты однажды очень на меня обиделся, по-этому не буду повторять. М.б. ты скажешь, что и северного оленя не существует?
Ярослав писал(а):
Яник писал(а):
А про Чехова я читал большую статью Ярослава на ОРГе.
Я никогда не писал статей о Чехове.
Так публиковал. Т.е. ты утверждаешь, что Чехов не был на Сахалине? Razz
Alta писал(а):
"]Пошлость – от Стэбинга? Хорошо бы как-то это обосновать, а то иначе очень легко спутать корреляцию и причинно-следственную связь.
Для Вашего оппонента разницы между корреляцией и причинно-следственной связью - нет.

Ярослав писал(а):
Alta писал(а):
Пошлость – от Стэбинга?
Материализм был от Жругра?
Стэбинг, как и Жругр, марионетки отца Лжи (пошлости).
Жругру вручили материализм. Стэбингу - пошлость.
Вот ведь виляет! Никто не спрашивает кто им что вручил. Но я уверен, Ярослав - не нарочно.
Коммунистическая доктрина Жругра была не материализм. Это была вся советская идеология марксизм-ленинизм-сталинизм-брежневизм-патриотизм-борьбазамир-россияродинаслонов и т.д и т.п. Эта доктрина не стояла на месте и менялась.

Ничего аналогичного по масштабам и значению у США не было и нет. Именно в уицраориальном смысле!

Ну а до Митиных и Песцовых рассуждений позже доберусь. sorry (прости, я больше не буду!)


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 8:23 am   

Сделал кое-какие дополнения в заглавном посте, убрал всё лишнее.
Там же, слегка затронул поднятую Ярославом тему пошлости и задал вопрос - почему нужны доктрины, и сделал попытку поразмыслить, а кто на самом деле, реально стоит за ними.

Добавлено спустя 32 минуты 1 секунду:

Alta писал(а):
Речь о демонической концепции или о реальном состоянии общества?

Конечно же речь идёт о демонической концепции, которая активно внедряется в сознания самыми различными способами. Я писал также, что Америка, как никакая другая страна в мире, реализовала принцип свободы и равных возможностей. Хотя бы и теоретически...
В этом кстати и заключается минус, этой доктрины. С точки зрения демонического разума. Она здорово рискует быть отвергнутой, скажем так продвинутой частью общества. Ибо свобода есть свобода, но фокус в том, что пока человек доберётся до своей продвинутости, ему за это время успеют капитально промыть мозги.
И сколько их, этих продвинутых? Но тем не менее они есть. Также чисто человеческим фактором ни в коем случае нельзя пренебрегать, а также преступление - отрицать влияние провиденциальных сил.
Причём в тех же - массовых масштабах. И именно в Америке...

Alta писал(а):
Да ладно ужасы нагонять, ты же указываешь в резюме какой хочешь адрес (у друзей Smile ), а жить можешь совсем в другом месте. Переписка-то все равно по е-майлу, прописки не существует, а документального подтверждения места жительства никто не спрашивает, кроме DMV (это гос. учреждение которое водительские права выдает).

Тут речь идёт не об ужасах, и не о том, каким способом обмануть работодателя.
Вопрос стоит так. Какая к чёрту разница, где живёт человек. Почему это так заботит работодателя? Какое его дело? Впрочем даже не работодателя, а вообще кого бы то ни было, в том числе и работодателя.


Alta писал(а):
Стереотип, основанный на том, что массовая эмиграция латиносов началась только в 60е, поэтому эмпирические наблюдения в основном собраны на первом поколении. В первом поколении все по языковому признаку кучкуются - тут важно, что их дети делают. А как насчет исследования почитать, прежде чем стереотипы повторять - ты ж наверняка читаешь по-английски.

Благодарю за поправки, я ведь черпал информацию из СМИ.
Но вообще я очень рад что именно ты, как живущая в США, отреагировала очень оперативно.
К сожалению я плохо владею английским, я даже ивритом плохо владею.
Поэтому, англоязычные ссылки для меня очень трудны для освоения.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 10:29 am   

Яник писал(а):
Alta, разумеется какой-то феномен, который можно было бы назвать Доктриной Стэбинга есть. Глобальное доминирование государства США в 20 веке - факт
Идеологическая подоплека у этого доминирования какая-то есть (очень слабая).

Напомню одну вещь. Нам хорошо известно, что получается , когда коммунизм - счастливое будущее - начинают насаждать любыми средствами, отвергая истину о том, что какие способы, такой и результат. Теперь то же самое демонстрируют некоторые апологеты демократии. Доктрина ведь может и не создавать никакой идеологии, достаточно тупо исказить здравое зерно и сместить акценты (с творчеством у демонов туго дело Smile ). Вот и получается "хрен знает что". И от этого "хрен знает что" трясёт планету не одно столетие.

Добавлено спустя 1 час 25 минут 41 секунду:

Александр Балабанов писал(а):
Если серьезно - обращаюсь к людям знающим - а можно быть не винером и не лузером? Третьего не дано? (Проклятый дуализм).

Можно ответить не знающим? Smile Третьего не дано - если входишь в эту систему координат, ты либо на коне, либо без коня. Чтобы уйти от этих давлеющих стереотипов - нужно сменить жизнений код и вломиться в пространство снятых оппозиций, где "пораженье от победы ты сам не должен отличать". И если быть точным - это не третья, скорее, а нулевая точка отсчёта.
Яник писал(а):
Но вывод такой: доктрины Стэбинга, в том виде, в к-ром ее описал Андреев

- либо не было никогда;

- либо она рассосалась не позднее 70-х годов ХХ века

Как и доктрины Жругра. ha-ha (ха-ха-ха) Яник, что такое конструкция "марксизм-ленинизм-сталинизм-брежневизм-патриотизм-борьбазамир-россияродинаслонов"? Возьмем все самые светлые идеи последних тысячелетий, где - то обрежем, где - то прибавим, где - то ложкой помешаем. И получим супчик идейного дёгтя, который испортит не одну тонну мёда.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 5:59 pm   

Ахтырский писал(а):
"Доктрины" уицраоров - это своего рода "равнодействующая", они не от уицраоров, собственно говоря, идут. Использоваться могут - но и только.
Я об этом и говорю. Доктрины создаются в другом месте.
Ахтырский писал(а):
И гурии в райских садах исламского псевдодуховного материалиста мало отличны от коммунистической эпохи с дворцами для каждого.
Материализм, потребительство, ограниченность и т.д. и т.п. не являются синонимами пошлости. Их можно увидеть и описать - пошлость нет. У пошлости нет характерных признаков: она только делает дух неспособным отличать главное от второстепенного - в любой области. Остальное - следствия.
Ахтырский писал(а):
Массы ненавидят и презирают интеллектуалов.
Интеллектуалов как раз чаще уважают. Ненавидят и презирают тех, кто не от мира. Интеллектуалы от мира.

Яник писал(а):
А вот общемировой доктрины Стэбинга в том смысле, в к-ром писал Андреев, подобной советской и гитлеровской, санкционированной Урпарпом - НЕТ!!!
Зачем так кричать? Есть. Не может не быть: у любого уицраора, достигшего планетарной мощи, есть своя доктрина. Вопить НЕТ!!! - то же, что говорить: "у Стэбинга нет ядерного оружия".
Яник писал(а):
Ярослав, дорогой, каким образом можно вывести это из моих слов? Для этого надо обладать особым воображением.
Воображением надо обладать в любом случае: человек без воображения слишком лёгкая добыча для Стэбинга и КО. Только в данном варианте ни к какому воображению, ни особому, ни неособому прибегать без надобности: достаточно непредвзятости и способности логически мыслить на школьном уровне.
Яник писал(а):
За классификацию которого ты однажды очень на меня обиделся, по-этому не буду повторять. М.б. ты скажешь, что и северного оленя не существует?
В иных устах и слово "любовь" звучит отвратительно. (Слава Сумалётов)
Яник, ты уже не первый раз пишешь, что я на тебя обиделся. Я уже не первый раз говорю: это невозможно.
Северный олень пока существует. Если окончательно победит рыночный взгляд на мир, перестанет существовать, равно как и всё остальное. Планета этого не допустит.
Яник писал(а):
Т.е. ты утверждаешь, что Чехов не был на Сахалине?
Почему я должен утверждать всякие глупости: что северного оленя не существует, что Чехов не был на Сахалине, что доктрины Стэбинга НЕТ???
Чехов не всем может помочь, хоть и врач...
Яник писал(а):
Для Вашего оппонента разницы между корреляцией и причинно-следственной связью - нет.
Ну, во-первых, я не оппонент: с Альтой у нас вроде бы нормальный диалог шёл, без ужимок и кривляний. А во-вторых, от такой логики, как у тебя, меня пока хранит обычный здравый смысл.
Яник писал(а):
Вот ведь виляет! Никто не спрашивает кто им что вручил. Но я уверен, Ярослав - не нарочно.
Это не Ярослав виляет. Это зеркало, Яник.
Яник писал(а):
Ничего аналогичного по масштабам и значению у США не было и нет. Именно в уицраориальном смысле!
Естественно, США ведь не совок. А всё что не совок, не может быть злом. Ежу понятно.

Вадим писал(а):
Также чисто человеческим фактором ни в коем случае нельзя пренебрегать, а также преступление - отрицать влияние провиденциальных сил.
Да, Вадим, на это вся надежда. И судя по первым звонкам (финансовому кризису, некоторым природным явлениям), попытка объединить человечество на рыночной основе не удаётся и не удастся... Какой ценой - вопрос, к сожалению, пока открытый.

Лис писал(а):
Возьмем все самые светлые идеи последних тысячелетий, где - то обрежем, где - то прибавим, где - то ложкой помешаем. И получим супчик идейного дёгтя, который испортит не одну тонну мёда.
Других способов варить учения "левой руки" нет во Вселенной.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 6:14 pm   

Ярослав писал(а):
Интеллектуалов как раз чаще уважают. Ненавидят и презирают тех, кто не от мира. Интеллектуалы от мира.

Уважают и ненавидят. Или презирают и ненавидят. Со времен Андреева время прошло. И ученые потеряли ореол славы времен НТР.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 6:22 pm   

Ахтырский писал(а):
Уважают и ненавидят. Или презирают и ненавидят. Со времен Андреева время прошло. И ученые потеряли ореол славы времен НТР.

Не замечал, чтоб ненавидели... Ореол славы немного утратили, правда, но не уважение (бандитская Россия 90-х не в счёт - это особая "загогулина"). Интеллектуалов начинают презирать и даже ненавидеть по мере наполнения этого интеллектуализма духовностью: чем больше "не от мира сего", тем больше и отрицательных чувств вызывают. Этот закон осмыслен ещё в Евангелие; координально он не меняется, но работает волнами, приливами-отливами, как и всё в нашем мире. Сейчас волна "в минусе"... Не исключено, что близка уже "точка перелома". Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                
taubenschlag



Зарегистрирован: 08.04.2009
Сообщения: 32
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 6:56 pm   

Песец писал(а):
разница между республиканцами и демократами в роли игв, при последних она приоритетная, при первых более скрытная, "ведут" уицраор и рарруги.


Хочу снести в достопочтенную дискуссию долю шутки из американской жизни.

История сильно смахивает на анекдот, но, как говорится, дарёному коню..
От первого лица, перевод с английского вольный..

Будучи в гостях у своих друзей, я спросил у их маленькой дочки, кем бы
она хотела быть, когда вырастет.
- Президентом! - убежденно ответила девочка.
- Вау! - сказал я, - а что ты в первую очередь сделаешь, когда станешь
президентом?
- Я дам крышу над головой и еду всем бездомным, - ответила девочка.
Её родители, либеральные демократы, присутствующие при этом диалоге,
просто сияли.
- Достойная цель, - сказал я, - но для этого совсем не обязательно ждать,
пока ты станешь президентом. Давай-ка ты расчистишь лужайку позади
моего дома, прополешь все сорняки, подрежешь траву и цветы, а я тебе
за это заплачу 50 долларов. Потом мы пойдем с тобой к супермаркету, где
постоянно болтается бездомный парень, и ты ему отдашь эти деньги, чтобы
он мог купить себе еду и крышу над головой...
Девочка на несколько секунд задумалась.. потом посмотрела мне прямо в
глаза и спросила:
- А почему бы этому бездомному парню самому не сделать всю эту работу и
получить 50 долларов?
- Добро пожаловать в Республиканскую Партию, моя крошка, - улыбнулся я.

P.S. Родители девочки по-прежнему со мной не разговаривают.


_________________
Владимир

Жизнь за жизнью учиться новому
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 7:36 pm   

Вадим писал(а):
убрал всё лишнее.
Как это "всё лишнее"? Ветка начиналась с моего ника, о чем засвидетельствовано во 2-м сообщении. И это по твоему лишнее!?
Вадим писал(а):
Там же, слегка затронул поднятую Ярославом тему пошлости

А это тем более возмутительно. Т.к. тема пошлости является откровенным офтопом и не имеет отношения к основной теме.

Пошлость - неопределимое и непереводимое на иные языки понятие. Приблизительный синоним - дурной вкус. Дурной вкус - у всех уицраоров без исключения. Да и у раруггов. Про игв не скажу.

А еще очень пошлая пошлость постоянно рассуждать о пошлости и всех в ней обвинять.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 9:00 pm   

Яник, ну, убрал всё лишнее, наверное слишком громко сказано. Я также понимаю, то что пустяк для скорпиона, то для львов совсем даже не пустяк и тем не менее, мне почему-то показалось, что вступление потеряло свою актуальность, поэтому я его и убрал.
А вот насчёт пошлости, я не совсем согласен. Я не согласен с Ярославом только в том, что пошлость типа и есть стержень или главная составляющая ам. уиц. доктрины.
И показал почему не согласен, не буду повторяться, я изложил в корневом посте все мысли по этому поводу.
Но я согласен в том, что Чехов, как никто из писателей раскрыл тему пошлости, и уже за одно это, он достоин памятника, и кстати, пользуясь случаем, спешу сказать Ярославу спасибо, за статью И.Ю.Баженовой об Антоне Павловиче Чехове.
http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=1512

Мне эта статья очень понравилась и я совершенно другими глазами посмотрел на Чехова. До прочтения этой статьи, я, Чехова....ээ...недолюбливал. Embarassed
Но по моему, это всё отголоски школьной программы, а точнее прочно вбитой в голову ненависти к классике. За что нужно выразить отдельное спасибо в адрес школьной программе, и особенно поблагодарить моих очень ''талантливых'' школьных учительниц...
Ярославу в этом смысле, очевидно, повезло больше чем мне...

Яник писал(а):
А еще очень пошлая пошлость постоянно рассуждать о пошлости и всех в ней обвинять.

Да так чтобы уж непременно всех и уж тем более обвинять, вроде бы не было этого.
Уж так получилось, что таки эта пошлость влезла во все поры нашей жизни, но хуже всего то, что все к этому привыкли. Я бы к примеру, не стал пошлость скрашивать словом дурной тон.
Пошлость это пошлость, а дурной тон, это дурной тон.
Think (надо подумать)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 9:24 pm   

Вадим писал(а):
Да так чтобы уж непременно всех и уж тем более обвинять, вроде бы не было этого.
А я этого не говорил. Я имел в виду, что ежели кто так будет поступать, то это будет пошло.
crazy (ум зашёл за разум)


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр Балабанов



Зарегистрирован: 11.03.2009
Сообщения: 46
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 10:19 pm   

Лис писал(а):
Можно ответить не знающим? Третьего не дано - если входишь в эту систему координат, ты либо на коне, либо без коня. Чтобы уйти от этих давлеющих стереотипов - нужно сменить жизнений код и вломиться в пространство снятых оппозиций, где "пораженье от победы ты сам не должен отличать". И если быть точным - это не третья, скорее, а нулевая точка отсчёта.

Лысый конному не пеший Smile
Есть еще владельцы конюшен-конезаводчики и продавцы коней и овса для них. Уж они то знают, что к чему.
Подозреваю, что скоро появятся и те, кто ездит на автомобиле... То-то будет потеха (над конными).

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:

Ярослав писал(а):
Массовое визионерство, оторванное от культурно-национальных традиций, прелесть в чистом виде.

Вот с этим согласен. Тогда задача - сделать так, чтобы оно не было прелестью, а было именно прозрением в иные слои. Именно это будет началом РМ.
Я полагаю, что ДС (если она есть), этому не помешает, или даже поможет, Вы считаете наоборот. Вот и вся разница, так понимаю?


_________________
Александр Балабанов
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 10:56 pm   

Яник писал(а):
Пошлость - неопределимое и непереводимое на иные языки понятие. Приблизительный синоним - дурной вкус.
Неопределимы все понятия такого уровня. Есть определение любви, духа? Дурной вкус - это дурной вкус, а пошлость это пошлость. Непереводимость на другие языки говорит только о том, что это новая болезнь духа, уловленная русской литературой последних двух веков: своего рода пророчество-предупреждение.
Яник писал(а):
А еще очень пошлая пошлость постоянно рассуждать о пошлости и всех в ней обвинять.
Сколько правды в одной фразе: виден мастер! Особенно радуют слова: постоянно, всех и обвинять. Браво!

Вадим писал(а):
Я не согласен с Ярославом только в том, что пошлость типа и есть стержень или главная составляющая ам. уиц. доктрины.
Пошлость есть главная болезнь человеческой культуры (западной по преимуществу) рубежа 20-21 веков. Источник, конечно, не Стэбинг, вообще не уицраор. Но свою - чисто уицраориальную и ведущую среди уицраоров - роль выполняет именно он. Это идеология не от государств исходит, но нуждается в государственной поддержке (на первом этапе).

Александр Балабанов писал(а):
Именно это будет началом РМ.
Визионерство никогда не станет массовым, как не станет массовой гениальность художественная или святость: в отрыве от первого или второго дара визионерство (вестничество) в лучшем случае бездарно, в худшем - демонично. РМ начнётся не с этого, а с переоценки ценностей и жизненных приоритетов. К великому сожалению, в нынешнем состоянии человечества это вряд ли возможно без какого-то мощного кризиса, а кризис любой всегда связан со страданием. Так что при неудаче объединения землян на основе рыночной модели ценностей - гаввах, по крайней мере, будет обеспечен в избытке. Сытое и самодовольное стадо не создаётся для его, стада, радостей...
Александр Балабанов писал(а):
Я полагаю, что ДС (если она есть), этому не помешает, или даже поможет, Вы считаете наоборот. Вот и вся разница, так понимаю?
Разница не только не вся, но принципиально иная и гораздо глубже. Если доктрина уицраора (любого) поможет становлению РМ, то от такой РМ надо бежать без оглядки... Представить РМ по образу и подобию США - легче удавиться.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 11:29 pm   

Яник писал(а):
И вся дискуссия это доказала.

Кому? Laughing
Яник писал(а):
Но даже во во времена Даниила это было скорее следствием холодной войны и оголтелой антиамериканской пропаганды.

Оголтелая стебингофилия. Laughing Острожелаемое за действительное выдаётся.
Яник писал(а):
Но вывод такой: доктрины Стэбинга, в том виде, в к-ром ее описал Андреев
- либо не было никогда;
- либо она рассосалась не позднее 70-х годов ХХ века

Смайлика не хватает. Такого - crazy (ум зашёл за разум)
Яник писал(а):
А в чем доктрина Стбинга состоит, какое ко всему высказанному имеет отношение американский уицраор, в чем заключается санкция Урпарпа на Стбинге сейчас (а в том, что она на нем, большинство уверено), как Стбинг и Дж. Буш мл. готовят приход антихриста и т.п. - ничего!
А меня в данной ветке интересуют только эти вопросы.

Как-то я предложил тебе в ответ на такую же бессодержательную декларацию сформулировать "доктрину Жругра" (в которой ты, вроде как, не сомневаешься). Жду по сю пору... Laughing
Александр Балабанов писал(а):
Утопия. До тех пор, пока не начнется массовое визионерство. Да и в этом случае...

Для индийца 17-го века система представительной демократии, внедряющаяся ныне повсюду (к месту и не к месту) выглядела б не то, что утопичной, просто откровенно абсурдной ...
Массовое визионерство тут вообще не при делах. Дело пятое.
Ярослав писал(а):
Жругру вручили материализм. Стэбингу - пошлость.

Разница, в принципе, не велика ... И, в данном случае, думаю, вернее было бы обозначить пошлость как вульгарный прагматизм (а то, действительно, широковато понятие, пошлыми вполне могут быть вещи непосредственного отношения к "доктрине Стебинга" не имеющие).
Ахтырский писал(а):
За США - блюз, рок-н-ролл и хиппи - хотя они к Стэбингу ну никак, кажется...

"Старина Стеб" этой "заразой" хоть и тяжко, но относительно быстро переболел. И иммунитет наработал. А "заразу" - на экспорт...
Ахтырский писал(а):
И незачем выявлять коренные отличия. Нужно осознать весь конгломерат в целом - он пропитывает людей в своей совокупности и взаимосвязанности. Отделять доктрину Стэбинга от доктрины Жругра на руку (щупальце) только им самим для их (и не только их) целей.

И противопоставлять как нечто принципиально отличное ...

Добавлено спустя 13 минут 11 секунд:

Яник писал(а):
Идеологическая подоплека у этого доминирования какая-то есть (очень слабая).

Вполне себе сильная. Только не демонстративная. Для удушения тоже нужна сила, хотя удары по морде при этом совершенно необязательны.
Яник писал(а):
Где-то внутри (целиком или компонентом)и живет доктрина Стэбинга.
Со всем этим согласен.
А вот общемировой доктрины Стэбинга в том смысле, в к-ром писал Андреев, подобной советской и гитлеровской, санкционированной Урпарпом - НЕТ!!!

Это и большинства прочих "доктрин" касается (едва ли не всех). То, что декларируется пропагандой - это не "доктрина", это только необязательная "этикетка".
Яник писал(а):
Ничего аналогичного по масштабам и значению у США не было и нет. Именно в уицраориальном смысле!

Было и там. Просто в Мудгабре "этикеткам" меньше значения придают.
.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 11:58 pm   

Рауха писал(а):
Просто в Мудгабре "этикеткам" меньше значения придают.

Да ну Wink Просто этикетки в этом случае являются именно этикетками - на товарах, или повествующими о товарах. Money talks, bullshit walks...


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Май 14, 2009 12:22 am   

Рауха писал(а):
Разница, в принципе, не велика ... И, в данном случае, думаю, вернее было бы обозначить пошлость как вульгарный прагматизм (а то, действительно, широковато понятие, пошлыми вполне могут быть вещи непосредственного отношения к "доктрине Стебинга" не имеющие).
Пошлым может быть и элитарный интеллектуализм и самодовлеющий формализм... Да всё что угодно. Пошлость как радиация - болезнь нового времени: последняя агония гуманизма... Это какое-то глубинное нарушение в способности души выстраивать приоритеты: всё строится случайно и наверху оказывается частность и несущественное, а существенное на месте частного. Но так как строится случайно, а не систематически-ложно (как в коммунистической или национал-социалистической доктринах), то и уловить сложнее, а определить практически невозможно: мешанина и случайный выбор... Пошлостью убивается сам воздух, которым дышит человек. Человека-то как раз не трогают. Отсюда кажущаяся свобода. Делай, что хочешь: никто ничего не навязывает. А дышать нечем... Пошлость - это случайное построение шкалы ценностей. (Всё какие-то определения просятся, а определить случайное труднее всего: оно выскальзывает...)

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Май 14, 2009 12:29 am   

Ярослав писал(а):
Делай, что хочешь: никто ничего не навязывает.

Не обязательно. Ты можешь и не иметь права покидать места в строю - пошлости это не преграда.
Ахтырский писал(а):
Да ну Просто этикетки в этом случае являются именно этикетками - на товарах, или повествующими о товарах. Money talks, bullshit walks...

Это, скорее, не "эткетки" в подразумеваемом смысле ("этикетки" шлёпались в Совдепе в типографиях, там чётко обьяснялось чем социализм круче всего имеющегося прочего). Другая "маркетинговая политика".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Май 14, 2009 12:35 am   

Рауха писал(а):
Ты можешь и не иметь права покидать места в строю - пошлости это не преграда.
Это входит в разброс случайностей. Преграда только одна - неслучайный выбор: осознанная шкала ценностей (пусть даже неправильная). Пошлость, пожалуй, ближе всего к понятиям "теплохладности", "тепловой смерти", "безобразию" и т.д.
"Не тьма, но отсутствие света." (Определение этой заразы по Гоголю.)

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Май 14, 2009 12:42 am   

Ярослав писал(а):
Пошлость, пожалуй, ближе всего к понятиям "теплохладности", "тепловой смерти", "безобразию" и т.д.
"Не тьма, но отсутствие света." (Определение этой заразы по Гоголю.)

Похоже. Но в любом разе - у Стебинга на неё монополии нет и близко.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Май 14, 2009 12:57 am   

Рауха писал(а):
Но в любом разе - у Стебинга на неё монополии нет и близко.
Монополии на подобные "штуки" вообще нет у такого уровня демонов. Но государственную составляющую в эту "игру" вносит лидер среди сегодняшних уицраоров. На первом этапе государственная составляющая необходима. Осознаёт сам Стэбинг, что роет могилу и себе в том числе, играя по этим правилам? Вряд ли...

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Май 14, 2009 1:41 am   

Ярослав писал(а):
Но государственную составляющую в эту "игру" вносит лидер среди сегодняшних уицраоров.

Совдеповская или нацистская пошлятина чем-то иным были? Меньшее значение имели? Едва ли ...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Май 14, 2009 4:20 am   

Рауха писал(а):
за
Против.
Рауха писал(а):
не
Да
Рауха писал(а):
Такого
Другого.
Рауха писал(а):
я
Он
Рауха писал(а):
17-го
48-го
Рауха писал(а):
тяжко
Легко.
Рауха писал(а):
как
Сяк
Рауха писал(а):
ли
Атас.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Май 14, 2009 4:50 pm   

Рауха писал(а):
Совдеповская или нацистская пошлятина чем-то иным были? Меньшее значение имели? Едва ли ...
Величину значения измерить можно только отойдя на несколько веков; может, и не меньшее; может, и большее: как получится... На сегодняшний день имеет значение та, что действует; а не те, что отыграны (пока, во всяком случае).
"Совдеповская или нацистская" не были пошлостью. Вернее, пошлость там не главное зло. Там есть служение "идее", чему-то сверхличному, жертвенность, дух товарищества (всё искаженное, но тем не менее) - всё это несовместимо с пошлостью и в нынешней доктрине почти не используется. Я не говорю, что хуже, что лучше: всё на букву "Г"; но доктрина пошлости (рыночная идеология) учла ошибки двух предшественниц и стала невидимой, внутренней, сфокусировалась на воздухе, на дыхании, а не на внешнем насилии. По мне - последняя опасней, но это зависит от того, что является главной потерей для человека, а что не главной...

Добавлено спустя 52 секунды:

Яник - показательный пост, однако...

К началу темы
  Ответить с цитатой                
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Чт Май 14, 2009 7:04 pm   

Александр Балабанов писал(а):
было именно прозрением в иные слои. Именно это будет началом РМ.
IMNSHO началом Розы статет более-менее массовое прозрение в слои своей совести. Хотя бы на уровне "где мартышка, где государство, а где что-то другое". Пока же даже среди читавших и принявших посление Андреева с таким "различением духов" туговато...


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Май 17, 2009 2:33 am   

Ярослав писал(а):
Вернее, пошлость там не главное зло

Не сказал бы...
Ярослав писал(а):
зло. Там есть служение "идее", чему-то сверхличному, жертвенность, дух товарищества (всё искаженное, но тем не менее) - всё это несовместимо с пошлостью и в нынешней доктрине почти не используется.

Там всё это было безнадёжно и тотально опошленно...
Либералистическая (формально, как и прочие "этикетки") идеология больше упирает на индивидуализм и рациональность (опять же, по преимуществу декларативно). Сами по себе эти вещи не более пошлы чем энтузиазм и коллективизм.
Ярослав писал(а):
но доктрина пошлости (рыночная идеология) учла ошибки двух предшественниц и стала невидимой, внутренней, сфокусировалась на воздухе, на дыхании, а не на внешнем насилии

Не настолько. Мифология американской государственности пока что никуда не испарилась.
Ярослав писал(а):
Яник - показательный пост, однако...

Угу. Показывает. Что именно - уточнять смысла не вижу ... Laughing



Последний раз редактировалось: Рауха (Вт Май 19, 2009 5:59 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Май 18, 2009 6:00 pm   

Рауха писал(а):
Там всё это было безнадёжно и тотально опошленно...
Сергей, мы под "пошлостью" немного разное подразумеваем. Ты больше, мне кажется, видишь в пошлости ограниченность и дурной вкус. Я вижу своеобразную "болезнь духа", появившуюся в эпоху гуманизма и развившуюся в 19-20 веках, а к 21-му достигшую апогея и ставшую воистину планетарной угрозой духовного вырождения. Определить эту "штуку" крайне сложно. Образно и художественно только; это и сделано было (лучше всего в русской литературе). Самое приблизительное и упрощенное определение: это неспособность духа отличать главное от второстепенного, неспособность выстраивать системы и делать осмысленный, руководствующийся чем-то сверхличным выбор: это - теплохладность и случайность во всём.

Рауха писал(а):
Не настолько. Мифология американской государственности пока что никуда не испарилась.
Это общее, вытекающее из самой уиц-й природы подследственного. А исповедание планетарной (!) "рыночной идеологии", разработанной не им, но используемой для своих целей, это - особенное, как коммунистическоя доктрина для III Жругра.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Май 19, 2009 5:57 am   

Ярослав писал(а):
Ты больше, мне кажется, видишь в пошлости ограниченность и дурной вкус. Я вижу своеобразную "болезнь духа", появившуюся в эпоху гуманизма и развившуюся в 19-20 веках, а к 21-му достигшую апогея и ставшую воистину планетарной угрозой духовного вырождения.

То есть только некий конкретный вариант проявления пошлости? Иначе - зачем вообще слово "пошлость" теребить"?

Ярослав писал(а):
Самое приблизительное и упрощенное определение: это неспособность духа отличать главное от второстепенного, неспособность выстраивать системы и делать осмысленный, руководствующийся чем-то сверхличным выбор: это - теплохладность и случайность во всём.

Это не исключительная особенность американской и вообще западной культуры. Типичное "предзакатное" состояние, впрочем, и для "восхода" не редкое ...

Ярослав писал(а):
А исповедание планетарной (!) "рыночной идеологии", разработанной не им, но используемой для своих целей, это - особенное, как коммунистическоя доктрина для III Жругра.

"Доктрина Стебинга" - "либерализм". В более "жёстко-прагматичном" республиканском варианте, или "абстрактно-гуманистическом" демократическом - без разницы. в той же мере, в какой "научный коммунизм" для Третьего.
А за общим "баблосогонным" вектором уже не уицры, а сущности посерьёзней. Плот по "макрооргов" тему подымал.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Ср Июн 03, 2009 11:26 am   

Спикером индийского парламента избрана женщина из касты неприкасаемых
http://www.newsru.com/world/03jun2009/speaker.html


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тотктоздесь



Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 15

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 2:09 pm   

Особенности основных доктрин заключены в отношении их к основному противоречию капитализма (труд - капитал). Каждая доктрина признаёт 2 звена противоречия, и отрицает третье.
Коммунизм признаёт противоречие и труд, отрицая капитал.
Капитализм признаёт капитал и противоречие, отрицая труд.
Фашизм отрицает противоречие, признавая и труд, и капитал (имеется в виду идеи Муссолини, а не Гитлера).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 4:25 pm   

Вы говорите об экономических теориях, а не о "имперской идее" (а именно о таких идеях идет речь, когда говорят об уицраориальных доктринах. Так что все намного сложнее. Идеология, замешанная на вульгарных экономических теориях - это только одна из составляющих.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 10:12 pm    О концепции капитала

Тотктоздесь писал(а):
капитал
IMNSHO понятие "капитал" пора списывать в архив. "Капитал" в экономике - как "флогистон" в физике: до какого-то момента концепция была полезной и позволяла построить работающее описание, но потом начала сильно мешать пониманию сути происходящих процессов.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Инфрафизика -> О уицраорах Часовой пояс: GMT + 3
 
Всё на одной странице

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий