Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Особенности основных уицраориальных доктрин современности.
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Инфрафизика -> О уицраорах
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 5:26 pm   

Лис писал(а):
Можно назвать пошлыми северных оленей, например, или асфальт - тоже к месту... Расплывчато и неопределённо описание пошлости.
С таким же успехом северных оленей можно назвать асфальтом Shocked
Расплывчато и неопределённо любое определение духовных предметов (духовных болезней в том числе). Есть ли чёткое определение любви, добра, зла и т.д.??
Эти слова познаются только в контексте, а не через определения; для создания таких контекстов-образов и существует искусство.
Лис писал(а):
Так никто и не сумел её поймать за задницу.
А зависть, жадность, ненависть - кто-то сумел? В русской литературе пошлость поймана вполне. Вернее и точнее всех Чеховым. Философски эта болезнь духа разложена по полочкам, на мой взгляд, лучше всех у Ильина.
Лис писал(а):
Но всё - таки доктрина Стебинга -- это не только пошлость. Или скажу по - другому, в этой обёртке ещё кое - какие наполнения имеются.
Не только. Любая доктрина пытается включить в себя все сферы жизни. Механизм создания учений "левой руки" Андреевым показан. Но в доктрине Стэбинга (а на самом деле - планетарной: ей так или иначе, в той или иной степени служат сейчас все ведущие государства) пошлость занимает ключевое, всепроникающее положение, чего не знала история: это "ноу-хау"... - что-то вроде духовной радиации: не видно, но смертельно.
Если смущает слово "пошлость", назови это мёртвым воздухом (навряд ли понятнее так, зато чувствительней).

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 5:48 pm   

Ярослав писал(а):
Любая доктрина пытается включить в себя все сферы жизни. Механизм создания учений "левой руки" Андреевым показан.

Может сами подумаем, без Анреева?
Ярослав писал(а):
Но в доктрине Стэбинга (а на самом деле - планетарной: ей так или иначе, в той или иной степени служат сейчас все ведущие государства) пошлость занимает ключевое, всепроникающее положение, чего не знала история: это "ноу-хау"... - что-то вроде духовной радиации: не видно, но смертельно.

Если смущает слово "пошлость", назови это мёртвым воздухом (навряд ли понятнее так, зато чувствительней).

Яр. В истории случились и другие события. Есть антиучения и по сильнее.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 6:50 pm   

Вадим писал(а):
03 - Американская доктрина. Здесь намного сложнее и в этом и заключается её универсальность и всеохватность. Раскусить, в чём же подлость этой системы не так просто.
"Намного сложнее " потому что такой доктрины не существует. "Раскусить, в чём же подлость этой системы" также невозможно, т.к. системы не существует, а соответственно и ее подлости.
И вся дискуссия это доказала.
Возможно во времена Даниила какие-то зачатки подобной доктрины существовали (к американскому уицраору они имели мало отношения), но сейчас их нет и в помине. Но даже во во времена Даниила это было скорее следствием холодной войны и оголтелой антиамериканской пропаганды.
Да и откуда Даниил мог черпать информацию о жизни в США? Визионерство его в Мудгабр не особо простиралось и из контекста "РМ" этого не следует. А о жизни в энрофном США он мог узнавать только из газеты "Правда". А уж она расписывала "доктрину Стэбинга" по самое не балуйся. Стэбинг, вероятно, холодным потом обливался и сгорал от стыда.

Вадим писал(а):
Эта тема дружбы и взаимной вражды-конкуренции очень хорошо прослеживается в подавляющем большинстве американских фильмов, где два товарища вроде бы и вместе, вроде бы и делят и пищу и кров, но тем не менее, очень хорошо показано, что это два соперника, которые попросту поделили {''пометили''} территорию и живут вместе потому-что так выгодно...
Фильмы ''Пёрл-Харбор'' ''Однажды в Америке'', ''Крёстный отец'' вестерны Серджио Леоне, ''Хороший плохой злой'', и ''За пригоршню долларов'', ''Золото Маккены''.
''Бар Гадкий Койот '' ''От заката до рассвета '' даже ''Харли Дэвидсон и Ковбой Мальборо''
Вадим, само наличие таких фильмов явно свидетельствует о преодолении доктрины (если она существовала). Т.е. эти фильмы разносят эту доктрину по кочкам и при этом принимаются на ура, получают многочисленные премии, имеют колоссальную посещаемость! Нет ни малейшего намека на преследование этих фильмов государством. И ты хочешь сказать, что они (фильмы) разоблачают доктрину американского уицраора?! И он хавает?! Не смеши.

А Устр, господа, имеет свою доктрину или пордчиняется Стэбингу? И добровльно или Стэбинг ему щупальца выворачивет?
А прочие С-З и Романо-Католические уицраоры?

Пока мне лень дальше распространяться. Как-нибудь позже.
Но вывод такой: доктрины Стэбинга, в том виде, в к-ром ее описал Андреев
- либо не было никогда;
- либо она рассосалась не позднее 70-х годов ХХ века


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 8:42 pm   

Яник, неоконовская экономическая доктрина существует? Или ее никогда не было, как и самих неоконов?


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 8:58 pm   

Митя, пояснил бы ты мне - что это такое? Этого зверя даже в вики нет.
Вот нашел нечто привлекательное: http://209.85.129.132/search?q=cache:LJyzcHj5SWcJ:abcdefgh.livejournal.com/889531.html+%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD&cd=4&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=firefox-a
"Как правильно писать: "неокон" или "жидовская морда"?"


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 9:07 pm   

http://abc.informbureau.com/html/iaieiinadaaoeci.html


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 9:43 pm   

Яник, а Вы считаете что феномена, который можно было бы назвать Доктриной Стэбинга совсем нет?
Я конечно ни разу не Ноам Чомский, но:
- Глобальное доминирование государства США в 20 веке - факт? (По крайней мере население США в этом вполне уверено.)
- Идеологическая подоплека у этого доминирования какая-то есть? Вот где-то внутри (целиком или компонентом)и живет доктрина Стэбинга.

Я не считаю, что она призывает к обьединению мира в единое государство, или что к ней хорошо применимо понятие Космополитизм...но какая-то экспортируемая идеология есть? А то, если я правильно понимаю вашу позицию, у Вас получается совсем по Фукуяме "весь мир просек какой образ жизни самый лучший, и постепенно по собственной инициативе подтянулся в фарватер США, как самого успешного представителя искомого образа жизни - кроме отдельных мракобесов". (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/_Fuk_EndIst.php....оптимист хренов!). А это все-таки упрощенная картина, не находите?

Дальше можно спорить о степени и методах кооптации, обсуждать разницу между империей и гегемонией (извините, это нас в Нью-Йоркском университете долго муштровали анализировать геополитические ситуации согласно великому теоретику Антонио Грамши...Wink); обсуждать исходную точку и трансформацию Американской Мечты, особенно в ее мессианском аспекте, и отслеживать роль великодержавной государственности (т.е. уицра) в этой трансформации.

Или мой взгляд на мир отравлен Марксистами, ревизионистами и пост-модернистами, которые, по уверению наших "правых", заполонили все гуманитарные кафедры?


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 9:59 pm   

Митя, неоконовская экономическая доктрина существует или нет, и еще множество вопросов о Чехове и северном олене... Что мы разбираем в этой ветке и в множестве подобных? Brick wall (бьюсь - никак) Brick wall (бьюсь - никак) Brick wall (бьюсь - никак)

Начинается все достаточно четко. Что в этой ветке, что в "ЛЖИ О КОСМОПОЛИТИЗМЕ", что в паре десятков веток здесь и на ОРГе.
Но уже с 3-го - 4-го поста вопрос вырождается в то, что американцы очень плохие (пошлые). Хуже них только Гайдар и Чубайс.

А в чем доктрина Стбинга состоит, какое ко всему высказанному имеет отношение американский уицраор, в чем заключается санкция Урпарпа на Стбинге сейчас (а в том, что она на нем, большинство уверено), как Стбинг и Дж. Буш мл. готовят приход антихриста и т.п. - ничего!
А меня в данной ветке интересуют только эти вопросы.
А про Чехова я читал большую статью Ярослава на ОРГе. И точно знаю, что Чехов был на Сахалине, а до Аляски не добрался (там Джек Лондон был).


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 10:21 pm   

Лис писал(а):
Может сами подумаем, без Анреева?
Можно вообще книжек не читать...
Лис писал(а):
В истории случились и другие события. Есть антиучения и по сильнее.
На сегодняшний день это самое массовое.
Яник писал(а):
системы не существует, а соответственно и ее подлости.
И вся дискуссия это доказала.
Да, Яник, всё хорошо. Никакой пошлости не существует. Свобода и демократия.
Яник писал(а):
А про Чехова я читал большую статью Ярослава на ОРГе.
Я никогда не писал статей о Чехове.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Александр Балабанов



Зарегистрирован: 11.03.2009
Сообщения: 46
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 10:44 pm   

Ярослав писал(а):
Можно вообще книжек не читать...

Отличная мысль! Еще, говорят, думать вредно.
Я проверил - перестал читать и стараюсь не думать. Почувствовал себя значительно лучше, да и в жизни все стало складываться как надо.
Ярослав писал(а):
Никакой пошлости не существует. Свобода и демократия.

Вот теперь всем можно пойти пить чай - полный консенсус.

Если серьезно - обращаюсь к людям знающим - а можно быть не винером и не лузером? Третьего не дано? (Проклятый дуализм).

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Рауха писал(а):
Александр Балабанов писал(а):
Но что тогда предлагается в качестве разумной
не-либеральной альтернативы? По существу?

Р.М.


Утопия. До тех пор, пока не начнется массовое визионерство. Да и в этом случае...


_________________
Александр Балабанов
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 11:02 pm   

Александр Балабанов писал(а):
Я проверил - перестал читать и стараюсь не думать. Почувствовал себя значительно лучше, да и в жизни все стало складываться как надо.
Осталось перестать писать на форумах - и наступит полная гармония.
Александр Балабанов писал(а):
Вот теперь всем можно пойти пить чай - полный консенсус.
Ещё не совсем полный. До победы "свободы и демократии" в современном западном варианте пока далеко. Победит - будет полный.
Александр Балабанов писал(а):
Если серьезно - обращаюсь к людям знающим - а можно быть не винером и не лузером? Третьего не дано? (Проклятый дуализм).
Заставлять жить социум в таком дуализме и есть одна из "фишек" доктрины. Третье (и четвёртое, и бесконечное) дано, но искать его надо в другом месте.
Александр Балабанов писал(а):
Утопия. До тех пор, пока не начнется массовое визионерство. Да и в этом случае...
Массовое визионерство, оторванное от культурно-национальных традиций, прелесть в чистом виде. Шабаш.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 11:15 pm   

Ярослав писал(а):
пошлость страшнее: она не видит главного ни в чём: она вообще неспособна отличать главное от деталей, суть от частностей и т.д.

Пошлость – от Стэбинга? Хорошо бы как-то это обосновать, а то иначе очень легко спутать корреляцию и причинно-следственную связь.
Для тренировки предлагаю алтернативную теорию: что кич и пошлость – непременные издержки демократических систем. Потому что это в элитарном обшестве имеет смысл культивировать вкус - а если твои избирательный голос от мозгов вообше не зависит, а решает при этом большинство – то культурная рафинированность теряет адаптивную функцию в обшестве. Я больше скажу, тем, кто реально “управляет” эим самым демократическим государством нафиг не нужно население с хорошим вкусом…страшнее этого только население с хорошими аналитическими способностями. А без них все просто, все – рабы эмоций, скажешь им “Мы должны сделать то-то и то-то, ради спасения наших детей!” или еше парочку сходных демагогических приемов…и все проголосуют как надо, даже мухлевать с избирательными бюллетенями не придется.
Такая например гипотеза. Так что роль злобного Стэбинга здесь хорошо бы обрисовать почетче, а то как-то сомневает меня.


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 11:43 pm   

Alta писал(а):
Пошлость – от Стэбинга?
Материализм был от Жругра?
Стэбинг, как и Жругр, марионетки отца Лжи (пошлости).
Жругру вручили материализм. Стэбингу - пошлость.
И "собака порылась" вовсе не в демократии (аристократия-демократия античная дилемма, разрешить до конца которую, видимо, в первом эоне невозможно), а в "рынке": в рыночной идеологии, а не экономике. Здесь корень.
Как в доктрине III Жругра, корень лежал в материализме. Только там материализм шёл сверху вниз, навязывался инквизиторскими методами и становился религией. В случае нынешнем: материализм поощряется как бы (это "как бы" очень важно) снизу: ставка на стихийный эгоизм, природную составляющую человечества, борьбу за существование, победу хитрейшего (а не умнейшего и уж тем более духовного), хваткого (а не нравственного, жертвенного).
И добавилось ещё много "матрицы" (это другая сторона уже). В подлинном смысле слова материален "хлеб" (искушение "...не хлебом единым"), а деньги - в современном наполнении - виртуальны и сродни "чёрной магии".
Если коммунизм, в ленинско-сталинском варианте сродни инквизиции. То современная планетарная доктрина (Стэбинг только один из её проводников, не единственный) сродни природно-магическим культам (в искажённом, демоническом проявлении). А разливаемая СМИ пошлость помогает скрыть суть и замести следы: "нет никакой доктрины" Very Happy

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 12:16 am   

Яник писал(а):
Но уже с 3-го - 4-го поста вопрос вырождается в то, что американцы очень плохие (пошлые).

Подмена, Яков. dunno (не понимаю!)
ТАК не говорили, просто на действительных премерах из жизни Америки, в том числе культурной, пыталисьпоказать как Стэбинг насаждает пошлость.

Впрочем, не пошлость. Я тебе, Яков, это писал давно уже, ты тогда отшутился, повторю тут. Для начала пересказ юмориста, критикующего Америку - Задорнова.
Он отличия нас, скажем, людей русской метакультуры, от них иллюстрирует на примере языка. Что в человеке отождествляется с Я, на чём при словообразовании фокусируется внимание. Мы говорим "(нет) ни души" - американец (и англичанин) - nobody (букв. "нет (ни одного) тела"). Далее мы, и европейцы, и те же англичане тут, да и американцы в прошлом веке ещё, говорили в сложной ситуации "спасите наши души", save our souls (SOS -международный сигнал бедствия отсюда). Как говорят герои нынешних голливудовских фильмов? Save our asses (простите цитату пошлости) - "спасите наши задницы". Think (надо подумать)

Вот и вся соль доктрины Стэбинга. Образно говоря, перенести центр внимания человека с души на "задницу", то есть заставить его полностью отождествиться с телом и его поребностями, либо забыв о поребностях души, либо заменив их вульгарнейшими суррогатами, типа неопротестанских телепроповедников.

Кроме идеалов задницы идут и другие методы, например насаждение противопоставления виннер/лузер, на политологическом языке называемое социальным дарвинизмом, с сопутствующими мальтузианскими страшилками о "пределах роста" и откровенными нашёптываниями: "лузер должен сдохнуть". Пи чём "лузерами" бывают как "рыночно неуспешные" люди в разнызх странах, так и целые страны и народы, откарывающиеся поклониться новому Золотому Тельцу, пропагандируемому Стэбингком в качестве априорной ценности, даже нет, именно божества, "Его Величеству Свободному Рынку" с его раздающей неисповедимые милости и кары "невидимой рукой". Evil or Very Mad

Социальный дарвинизм нужен инспираторам Стэбинга затем, чтобы борьба за кусок хлеба вне так называемого "золотого миллиарда" полностью заслонила собой весь горизонт, а внутри групы виннеров, чтобы ограничились лишь ценностями уже упоминавшейсяя задницы. Аппелируя к известной пирамиде Маслоу, люди никогда не поднялись выше её первых ступеней, говоря на языке популярной, благодаря оккультной литературе, индуистской системы чакр, чтобы уровень сознания людей был большинства - на муладхаре, "успешных" - на свадхистхане, и у совсем успешных, разного рода "экспертов", "консультантов" и "менеджеров" - на манипуре. Но чтобы никогда не поднялся выше. .

При чём делается это в гобальных масштабах, что, удайся это, вызовет отрыв практически всех затомисов от Энрофа, невозможность помощи провиденциальных сил и передачу человечества "в готовом виде" "приёмной комиссии" из Гашшарвы.

Последнее ответ на твой вопрос:
Яник писал(а):
как Стбинг и Дж. Буш мл. готовят приход антихриста

Правда, не Буш уже, а Обама. А разница между республиканцами и демократами в роли игв, при последних она приоритетная, при первых более скрытная, "ведут" уицраор и рарруги. Для доказательства последнего не надо быть визионером, достаточно просто проанализировать войны США при республиканских и демократических администрациях, начиная с конца ВВ2.

Если ты спросишь о больших подробностях, то они есть у самого Андреева, в том месте, где говорится об опутавшем полмира своими щупальцами транснациональных корпораций Стэбинге (с поры Андреева роль последних стала в разы больше, средина ХХвека понятия "брэндинг" и института корпоративной культуры не ведала), о развитии хватки, способной удушать соперников в их собсвтенном доме без вторжения в чужой шрастр (приходы к власти человекоорудий Стэбинга во многих странах через выборы или посредством цветных революций, последнего во времена Д.А. тоже представить себе не могли)...

Яник писал(а):
Хуже них только Гайдар и Чубайс.

Они и их соратники не хуже, просто человекоорудия и, как сказал бы Андреев, носители тёмных миссий по увеличению страданий и духовному калечению русской метакультуры. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 12 минут 23 секунды:

Ярослав писал(а):
И "собака порылась" вовсе не в демократии (аристократия-демократия античная дилемма, разрешить до конца которую, видимо, в первом эоне невозможно), а в "рынке": в рыночной идеологии

Согласен, сам об этом говорю. Синхрон. Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 3:03 am   

Песец писал(а):
чтобы уровень сознания людей был большинства - на муладхаре, "успешных" - на свадхистхане, и у совсем успешных, разного рода "экспертов", "консультантов" и "менеджеров" - на манипуре. Но чтобы никогда не поднялся выше.

Вот об этом будет интересно поговорить.

Понятно, что люди уровня анахаты - нежелательны для построек подобного рода. Но в СССР свадхистхана вполне себе задействовалась. "Эх, хорошо в стране советской жить". Песни, пляски, газировка в сатураторах.

Я полагаю, что речь о "уицраориальных доктринах" некорректна. Это все равно как ставить вопрос "за что ты меня любишь". За СССР поработал Гагарин. За США - блюз, рок-н-ролл и хиппи - хотя они к Стэбингу ну никак, кажется...

"Доктрины" уицраоров - это своего рода "равнодействующая", они не от уицраоров, собственно говоря, идут. Использоваться могут - но и только.

За доктрину отвечал в СССР не уицраор, а демонизированный эгрегор антицеркви, которая проявилась как партия большевиков. Сегодня мы тоже не можем говорить о доктрине Стэбинга. Мы можем только говорить о некоей антицеркви, не имеющей государственных и этнических жестких привязок (некоторые американцы считают, что эта сила просто использует их страну и бросит ее - а для уицраора это невозможно - если масть ляжет по-новому).

Багровый жругрит отвечал не за доктрину - а за методы ее продвижения. До доктрин ему дела нет - потому и меняет их теперь довольно быстро. Окраска ("химсостав") шаввы и шаввической энергии - вот что ему важно. Тип связей и отношений внутри старых партийцев. Отношения с неофитами и внешними. Характер, короче говоря. И накал определенного типа эмоций.

Пошлость - свойство всех "доктрин". "материализм" - тоже. И гурии в райских садах исламского псевдодуховного материалиста мало отличны от коммунистической эпохи с дворцами для каждого.

Массы ненавидят и презирают интеллектуалов. Но могут излить свои чувства только на интеллектуалов, отвергаемых правящей элитой или сознательно не сотрудничающих с ней. Интеллектуалы при власти живут в мире, недоступном массам. И в ответ презирают массу, боятся ее и издеваются над ней. Разве не так было в совке?

Коллонтай от Фурцевой как-то ведь отличалась? Одна доктрина? Троцкий от Суслова?

Что касается последней доктрины. Может быть, Жака Аттали почитать? Об обществе атомизированных индивидов, не имеющих территориальных, семейных, серьезных субкультурных привязок, безличных в псевдонепривязанности, привязанных лишь к задаваемым программам? О все тех же винтиках в механизме? Где попытка выхода из системы рассматривается как тоталитарное сектантство?

Если сравнить идею социалистического соревнования с идеей капиталистической конкуренции - что лучше? Вроде бы, соцсоперники - друзья, но зато жестче заданы рамки, и система - иерархичнее и строже. В другом случае - дружбы маловато, зато больше инициативы, которая все же проявление свободы. Без свободы и любви - хоть толики - все равно ничего работать не будет.

Чем отношения СССР и Никарагуа отличаются от отношений США и Грузии?

Диспозиция постоянно меняется. Игвы давно поняли, что желательно единство. И "доктрины" - только временное ситуативное орудие. Уицраоры - для среднего человека. Раругги - для отморозков и для тех же обычных людей в состоянии аффекта. Так, схема, ни на что не претендующая. Роль уицраоров выполняют сегодня часто другие демонизированные эгрегоры.

МБ, "доктрины" уицраоров - всего лишь обратная сторона эмблематических образов метакультур, отягощенных соответствующими паразитами. И ничего "своего" в этих доктринах нет. Эти доктрины подпитываются друг другом, отягощаются друг другом.

И незачем выявлять коренные отличия. Нужно осознать весь конгломерат в целом - он пропитывает людей в своей совокупности и взаимосвязанности. Отделять доктрину Стэбинга от доктрины Жругра на руку (щупальце) только им самим для их (и не только их) целей.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Инфрафизика -> О уицраорах Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6  След. [Всё]
Страница 3 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий