|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
filus
Зарегистрирован: 21.03.2009
Сообщения: 189
|
 Добавлено: Вс Июн 07, 2009 11:43 pm |
|
|
Фёдор Синельников писал(а):
Над кем торжества? Над злом? Что над ним торжествовать? Его преодолевать надо. Над злыми? Довольно странным будет такое провиденциальное торжество...
Слово "торжество", согласен, не удачно. Точнее сказать "во имя исполнения миссии".
Фёдор Синельников писал(а):
Противопоставление потенциального всемогущества и актального невсемогущества не открывает никаких новых смыслов. Что значит "Бог ограничил себя"? В чем ограничил? В Любви? Ограниченный бог какой-то получается...
Диада "потенциальное - актуальное" может быть пояснена аналогией: сильный великодушный человек никогда не воспользуется своей силой, чтобы унизить слабого. "Бог ограничил себя" не следует понимать буквально. Это метафора - Бог великодушен, т.к. не пользуется своим всемогуществом. Можно сказать, что я приписываю Богу человеческие качества. Можно, но не нухно, ибо "человеческое" и "Божье" не отчуждены одно от другого.
С уважением, Евгений А.
_________________
Евгений : "Роза мира" столь эпохальное произведение, что оно рано или поздно будет востребовано человечеством. Но лучше раньше, чем позже.
|
|
| К началу темы |
|
 |
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 4:32 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Сформулируй пожалуйста свою триаду качеств Изначального. Возможно тогда мне станет понятней твоя позиция. |
Я бы не стал ограничиваться каким-то определенным числом. Для меня важны такие качества как Свобода, Творчество, Истина, Красота, Любовь. Мне кажется, что понимание Бога как Творчества и Творца и как Свободы вообще избавляет нас от нужды приписывания Ему всемогущества. Если Он - Истина, к чему вести спор о том, всеведущ Он или невсеведущ? - Оба положения (всеведущ-невсеведущ - так же как всемогущ-невсемогущ) кажутся мне просто нерелевантными (если интересно поговорить о всеведении, могу объяснить - почему). Также кажется бессмысленной категория вездесущности. Если ее понимать трансцендентно (а имманентное понимание будет порождать абсурд, отмеченный еще св. Августином), то окажется, что трансцендентность этого понятия лишает его смысла - к чему это пространственное "везде..."?
Против предложенной тобой "Всеблагости" я не буду протестовать. Но лично мне этот термин кажется слишком общим и неконкретным. "Бог - это Любовь" - это для меня более энергийное и выразительное высказывание. А Всеблагость и Любовь, как мне представляется, находятся в практически одном семантическом поле.
"Вечность" опять же возражений не вызывает. Но когда мы используем это слово сразу возникает вопрос, о какой именно из "вечностей" мы говорим? Во-вторых, любое из определений "вечности" будет связано со временем (как, например, вечность, подвижным образом которой по Платону является время). Тем самым трансцендентная "вечность" увязывается с имманентным "временем", нуждающимся в отдельном рассмотрении.
Добавлено спустя 7 минут:
| filus писал(а): | | Диада "потенциальное - актуальное" может быть пояснена аналогией: сильный великодушный человек никогда не воспользуется своей силой, чтобы унизить слабого. "Бог ограничил себя" не следует понимать буквально. Это метафора - Бог великодушен, т.к. не пользуется своим всемогуществом. |
Ваша мысль ясна. Но посмотрите. Бог как Любовь не имеет аналогичных диад. Здесь нет "потенциального - актуального". То же самое можно сказать о Боге как Творчестве. И великодушие Бога, о котором Вы говорите, тоже не нуждается в такой диаде. А всемогущество почему-то нуждается. Я полагаю, что в Боге нет различия между потенциальным и актуальным состояниями. И если мы говорим о великодушном Боге, то вообще лишено какого-либо дополнительного смысла утверждение о том, что Он никогда не воспользуется силой, чтобы кого-либо унизить. У него вообще не может быть сил на унижение кого-либо - потому что Бог не может перестать быть Богом. |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 4:56 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Сформулируй пожалуйста свою триаду качеств Изначального. Возможно тогда мне станет понятней твоя позиция. |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Я бы не стал ограничиваться каким-то определенным числом. Для меня важны такие качества как Свобода, Творчество, Истина, Красота, Любовь. |
Да дело не в точном количестве Его качеств; дело в минимизации рассуждений о них. Кроме того то, что ты назвал, не совсем "качества". Некоторые их этих вещей исходят из Благости, остальные - из могущества и вечности.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Мне кажется, что понимание Бога как Творчества и Творца и как Свобды вообще избавляет нас от нужды приписывания Ему всемогущества. Если Он - Истина, к чему вести спор о том, всеведущ Он или невсеведущ? - Оба положения (всеведущ-невсеведущ - так же как всемогущ-невсемогущ) кажутся мне просто нерелевантными (если интересно поговорить о всеведении, могу объяснить - почему). |
Он одновременно всеведущ и нет. Точнее - Он не знает наперед наш выбор (Он сам отказался от этого, иначе все разговоры о свободе просто бессмысленны), но может "предсказать" его с большой вероятностью, так как знает все, что произошло и происходит.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Также кажется бессмысленной категория вездесущности. Если ее понимать трансцендентно (а имманентное понимание будет порождать абсурд, отмеченный еще св. Августином), то окажется, что трансцендентность этого понятия лишает его смысла - к чему это пространственное "везде..."? |
А что тут противоречивого? Если все, что есть пребывает и поддерживается силами Его духа? Мы же кажется в Его Вселенной пребываем?
(Будешь как-небудь в моем мире, то придется смириться и с моей "вездесущностью"...  )
Бог везде и одновременно нигде. Ты где-небудь видел Бога? Нет. Но разве ты можешь 100%-но точно сказать что где-то Его нет? Не можешь.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Против предложенной тобой "Всеблагости" я не буду протестовать. Но лично мне этот термин кажется слишком общим и неконкретным. |
А нельзя по отношению к Невыразимому использовать одни "конкретные" термины - их слишком много получится, мы так и в мильон не уложимся
| Фёдор Синельников писал(а): | | "Бог - это Любовь" - это для меня более энергийное и выразительное высказывание. А Всеблагость и Любовь, как мне представляется, находятся в практически одном семантическом поле. |
Не возражаю. Это изречение гораздо более... романтическое и поэтическое.
Мне очень понравилось высказывание, приведенное кем-то тут, на форуме:
"Бог любит всех, и каждого - больше других". Размышляя над этим "коаном" можно прикоснуться к тайне божественой любви...
| Фёдор Синельников писал(а): | | "Вечность" опять же возражений не вызывает. Но когда мы используем это слово сразу возникает вопрос, о какой именно из "вечностей" мы говорим? Во-вторых, любое из определений "вечности" будет связано со временем (как, например, вечность, подвижным образом которой по Платону является время). Тем самым трансцендентная "вечность" увязывается с имманентным "временем", нуждающимся в отдельном рассмотрении. |
Что ж тут непонятного? Термин "вечный" применительно к Изначальному означает то, что в пределах Вселенной нет ни одного временного промежутка, в котором бы Его не было; и также то, что Он пребывает ВНЕ всяких временных промежутков, ВНЕ времени вообще, Он существует, существовал и будет существовать ВСЕГДА.
А "технические" аспекты времени мне и самому непонятны пока... есть у меня пара мыслей по этому поводу, но они крайне не "техничны/научны". |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 5:21 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | Fourwinged писал(а):
Сформулируй пожалуйста свою триаду качеств Изначального. Возможно тогда мне станет понятней твоя позиция.
Фёдор Синельников писал(а):
Я бы не стал ограничиваться каким-то определенным числом. Для меня важны такие качества как Свобода, Творчество, Истина, Красота, Любовь.
Да дело не в точном количестве Его качеств; дело в минимизации рассуждений о них. |
Предельной минимизацией будет молчание.
| Fourwinged писал(а): | | Кроме того то, что ты назвал, не совсем "качества". Некоторые их этих вещей исходят из Благости, остальные - из могущества и вечности. |
Сама категория (понятие, термин, качество - как тебе угодно) могущества мне чужда. Я не могу понять, как Свобода может исходить из могущества. А вот Исход свободы из плена могущества вполне себе представляю.
| Fourwinged писал(а): | Фёдор Синельников писал(а):
Мне кажется, что понимание Бога как Творчества и Творца и как Свобды вообще избавляет нас от нужды приписывания Ему всемогущества. Если Он - Истина, к чему вести спор о том, всеведущ Он или невсеведущ? - Оба положения (всеведущ-невсеведущ - так же как всемогущ-невсемогущ) кажутся мне просто нерелевантными (если интересно поговорить о всеведении, могу объяснить - почему).
Он одновременно всеведущ и нет. Точнее - Он не знает наперед наш выбор (Он сам отказался от этого, иначе все разговоры о свободе просто бессмысленны), но может "предсказать" его с большой вероятностью, так как знает все, что произошло и происходит. |
Отчасти солидарен. Так зачем вообще говорить о Его всеведении? Просто из-за приверженности традиции?
| Fourwinged писал(а): | | Будешь как-небудь в моем мире, то придется смириться и с моей "вездесущностью"... |
А если не смирюсь - обратно-то выпустишь?
А Бог не заставляет смиряться.
| Fourwinged писал(а): | | Ты где-небудь видел Бога? Нет. Но разве ты можешь 100%-но точно сказать что где-то Его нет? Не можешь. |
Именно поэтому бессмысленно говорить о Его вездесущности-невездесущности...
| Fourwinged писал(а): | Мне очень понравилось высказывание, приведенное кем-то тут, на форуме:
"Бог любит всех, и каждого - больше других". |
Точно это высказывание звучит так: "Бог любит не всех одинаково, но каждого больше". Это из рукописи монаха отца Онисима, друга Пришвина.
| Фёдор Синельников писал(а): | | любое из определений "вечности" будет связано со временем (как, например, вечность, подвижным образом которой по Платону является время). Тем самым трансцендентная "вечность" увязывается с имманентным "временем", нуждающимся в отдельном рассмотрении. |
| Fourwinged писал(а): | | Что ж тут непонятного? Термин "вечный" применительно к Изначальному означает то, что в пределах Вселенной нет ни одного временного промежутка, в котором бы Его не было; и также то, что Он пребывает ВНЕ всяких временных промежутков, ВНЕ времени вообще, Он существует, существовал и будет существовать ВСЕГДА. |
Что такое "временной промежуток"? Как мы их будем сепарировать друг от друга? Можно ли прилагать пространственные понятия (например, "вне") к соотношению времени и вечности? И, наконец, - вопрос о времени - совсем не технический...
| Fourwinged писал(а): | | есть у меня пара мыслей по этому поводу, но они крайне не "техничны/научны". |
Так это и хорошо, что не научны! Было бы интересно услышать... |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 7:31 pm |
|
|
Эээ. Твой психотип - тоже в корзину. Это же начало новой темы. Про джиннов. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 8:28 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Это же начало новой темы. Про джиннов. |
Не. Пр газы и Зыкину - идея твоя. Я на подхвате только. А этот постинг про субъективность твоих представлений о "категории могущества". |
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 9:42 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | Издержки психотипа. Confused Smile У других бывает по другому нередко.
|
Прокомментируй, плиз. Поподробнее. О взаимоотношениях свободы и могущества. А то так у всех все явится издержкой психотипа.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 10:44 pm |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Прокомментируй, плиз. Поподробнее. О взаимоотношениях свободы и могущества. А то так у всех все явится издержкой психотипа. |
Вот Фёдор пишет -
| Фёдор Синельников писал(а): | | Сама категория (понятие, термин, качество - как тебе угодно) могущества мне чужда. Я не могу понять, как Свобода может исходить из могущества. А вот Исход свободы из плена могущества вполне себе представляю. |
А вот как дело видится Филусу -
| filus писал(а): | | Бог великодушен, т.к. не пользуется своим всемогуществом. |
Не думаю, что в этом вопросе кто-то более правым может оказаться, но "всемогущество" нуждается в "диадности" не более чем "творчество" (оппозиция "креативность-бездарность"). Всемогущемство может сочетаться со свободой. Эти вещи можно (и, наверно, даже стоит) отождествить. Свободен тот, кто может всё. Но зависимости от этого всего у него нет никакой. И если онпри этом ещё и милосерден, его всемогущество не станет похожим на деспотичность. Деспот не может быть ни свободным, ни милосердным, ни всемогущим, соответственнно. |
|
| К началу темы |
|
|
filus
Зарегистрирован: 21.03.2009
Сообщения: 189
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 11:25 pm |
|
|
Фёдор Синельников писал(а):
Я полагаю, что в Боге нет различия между
потенциальным и актуальным состояниями.
В Боге действительно нет различия между этими состояниями. О Боге мы ничего не можем сказать. Сказать мы можем лишь о проявляемых Божественных энергиях, которые мы наделяем качествами -- всемогуществом, любовью, великодушием и т. д. на нашем человеческом языке. Сама диада "потенциальное - актуальное" УНИВЕРСАЛЬНА применительно к любым понятиям, в том числе и к предельным -- Любовь, Красота, Истина и т. п., т.е. они ситуационно могут проявлять себя потенциально или актуализироваться. Чтобы дать человеку свободу воли, Бог не актуализирует свои возможности. В этом суть моего подхода
С уважением, Евгений А.
_________________
Евгений : "Роза мира" столь эпохальное произведение, что оно рано или поздно будет востребовано человечеством. Но лучше раньше, чем позже.
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Ср Июн 10, 2009 10:42 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Не думаю, что в этом вопросе кто-то более правым может оказаться, но "всемогущество" нуждается в "диадности" не более чем "творчество" (оппозиция "креативность-бездарность"). Всемогущемство может сочетаться со свободой. Эти вещи можно (и, наверно, даже стоит) отождествить. Свободен тот, кто может всё. Но зависимости от этого всего у него нет никакой. И если онпри этом ещё и милосерден, его всемогущество не станет похожим на деспотичность. Деспот не может быть ни свободным, ни милосердным, ни всемогущим, соответственнно. |
Оппозиция "креативность-бездарность" не имеет параллели с диадой, предложенной Филусом: "всемогущество-великодушие/милосердие". "Креативность-бездарность" - это противоположности. "Всемогущество и великодушие" у Филуса - нет. Это же очевидно.
У Филуса Всемогущество Бога нуждается в ограничении Милосердием. А в каком ограничении нуждается Бог как Творчество, Бог-Творец?
| Рауха писал(а): | | Свободен тот, кто может всё. |
Что "всё"-то? В это "всё" всё не входит - если мы говорим о Боге. Бог, например, не может быть злым, Бог не может перестать быть Богом, Бог не может ковыряться в носу. Если Бог может быть злым, но из милосердия (или чего-то там еще) Себя сдерживает (то есть опять же предстает как Сила), то получается, что Абсолютное Могущество - это Его главное, фундаментальное качество, из которого происходят все остальные. То есть Бог - это прежде всего Сила. God - is Power by itself. Как знание у Бэкона. Сэра Фрэнсиса.
| filus писал(а): | | Сама диада "потенциальное - актуальное" УНИВЕРСАЛЬНА применительно к любым понятиям, в том числе и к предельным -- Любовь, Красота, Истина и т. п., т.е. они ситуационно могут проявлять себя потенциально или актуализироваться. |
Филус, разверните, пожалуйста, Вашу идею о ситуационном и потенциальном Боге как Любви. Мне непонятно. Это означает, что иногда Он может любить, но пока не любит? Потом как-нибудь?
Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
| filus писал(а): | | Чтобы дать человеку свободу воли, Бог не актуализирует свои возможности. В этом суть моего подхода |
Какие возможности? Возможности любить, творить, прощать, являть истину? Какие из них Бог не актуализирует? |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Июн 10, 2009 11:32 am |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | Оппозиция "креативность-бездарность" не имеет параллели с диадой, предложенной Филусом: "всемогущество-великодушие/милосердие". "Креативность-бездарность" - это противоположности. "Всемогущество и великодушие" у Филуса - нет. Это же очевидно.
У Филуса Всемогущество Бога нуждается в ограничении Милосердием. А в каком ограничении нуждается Бог как Творчество, Бог-Творец?
|
Пардон, что не вник и попутался (у Четырёхкрылого оппозиции, у Филуса дополняющие диады).
Творчество, если уж так подходить, нуждается в том же дополнении-раскрытии (ограничение, думаю, термин совсем неудачный). Милосердием и Свободой. Без них Творчество ущербно.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Что "всё"-то? |
Да ваще ВСЁ.
| Фёдор Синельников писал(а): | | В это "всё" всё не входит - если мы говорим о Боге. Бог, например, не может быть злым, |
Злость не имеет самостоятельного, независимого содержания. Это только неполнота, ущербность, "недобожественность". Поэтому можно сказать, что Бог "может быть злым". Но только в ограниченном восприятии.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Бог не может перестать быть Богом, |
Может. 
| Фёдор Синельников писал(а): | | Бог не может ковыряться в носу. |
Может. 
| Фёдор Синельников писал(а): | | Если Бог может быть злым, но из милосердия (или чего-то там еще) Себя сдерживает (то есть опять же предстает как Сила), то получается, что Абсолютное Могущество - это Его главное, фундаментальное качество, из которого происходят все остальные. То есть Бог - это прежде всего Сила. |
Только если субьективно акцентироваться именно на этом. И никак иначе. |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Ср Июн 10, 2009 11:55 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Творчество, если уж так подходить, нуждается в том же дополнении-раскрытии (ограничение, думаю, термин совсем неудачный). Милосердием и Свободой. Без них Творчество ущербно. |
У тебя речь идет о "дополнении-раскрытии". А Филус писал: | filus писал(а): | | Бог великодушен, т.к. не пользуется своим всемогуществом. |
То есть у Филуса одно актуальное качество (милосердие) полностью оттесняло другое (всемогущество) в потенциальную сферу. Здесь у вас совсем разные подходы. Полностью согласен с тем, что Творчество и Свобода, Милосердие и Мудрость комплиментарны. Но нельзя сказать, что ""Бог творит, т.к. не пользуется своей свободой и милосердием" или наоборот: "Бог свободен и милосерден, т.к ограничивает свое творчество".
| Рауха писал(а): | | Да ваще ВСЁ. |
Не. "Ваще ВСЁ" - это Пушкин.
Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:
| Рауха писал(а): | | Злость не имеет самостоятельного, независимого содержания. Это только неполнота, ущербность, "недобожественность". |
Из того, что зло не имеет указанного тобой содержания, еще не следует, что оно только неполнота, ущербность, недобожественность. Идею зла как умаления добра можно принять только в том случае, если умаление понимать не как пассивную нехватку добра, а как интенцию.
Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:
| Рауха писал(а): | Фёдор Синельников писал(а):
Если Бог может быть злым, но из милосердия (или чего-то там еще) Себя сдерживает (то есть опять же предстает как Сила), то получается, что Абсолютное Могущество - это Его главное, фундаментальное качество, из которого происходят все остальные. То есть Бог - это прежде всего Сила.
Только если субьективно акцентироваться именно на этом. И никак иначе. |
А у нас появилось что-то объективное в представлениях о Боге? Ты в добровольцы к Кольцову записался?
Моя субъективная критика направлена на положение о том, что милосердие что-то сдерживает в Боге. Я не принимаю идею, что в Боге есть некое потенциальное качество, которое нуждается в сдерживании. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Июн 10, 2009 12:58 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | То есть у Филуса одно актуальное качество (милосердие) полностью оттесняло другое (всемогущество) в потенциальную сферу. Здесь у вас совсем разные подходы. Полностью согласен с тем, что Творчество и Свобода, Милосердие и Мудрость комплиментарны. Но нельзя сказать, что ""Бог творит, т.к. не пользуется своей свободой и милосердием" или наоборот: "Бог свободен и милосерден, т.к ограничивает свое творчество". |
Поэтому я и оговорился -
| Рауха писал(а): | | ограничение, думаю, термин совсем неудачный |
Всемогущество (а также Красота, Верность и тыща прочих имён-атрибутов Аллаха) в том же списке.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Не. "Ваще ВСЁ" - это Пушкин. |
Не ВАЩЕ ВСЁ - это ЙА! 
| Фёдор Синельников писал(а): | | Из того, что зло не имеет указанного тобой содержания, еще не следует, что оно только неполнота, ущербность, недобожественность. |
Это может следовать из другого. Из того, что можно условно назвать "духовной практикой".
| Фёдор Синельников писал(а): | | Идею зла как умаления добра можно принять только в том случае, если умаление понимать не как пассивную нехватку добра, а как интенцию. |
Зло и злость - не одно и то же. О чём таки речь?
Если о "зле ваще" то между ним и благом нет "субстанциональной" разницы. Зло - это неполное, ущербное благо. И только. | Фёдор Синельников писал(а): | | А у нас появилось что-то объективное в представлениях о Боге? |
У нас есть духовный опыт (отнюдь не только личный). Не сводящийся к индивидуальной субъективности.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Я не принимаю идею, что в Боге есть некое потенциальное качество, которое нуждается в сдерживании. |
Я тоже. См. выше. |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Ср Июн 10, 2009 2:16 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Да дело не в точном количестве Его качеств; дело в минимизации рассуждений о них. |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Предельной минимизацией будет молчание. |
Совершенно верно. Именно так описывали Невыразимого многие весьма знающие люди. 
| Fourwinged писал(а): | | Кроме того то, что ты назвал, не совсем "качества". Некоторые их этих вещей исходят из Благости, остальные - из могущества и вечности. |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Сама категория (понятие, термин, качество - как тебе угодно) могущества мне чужда. Я не могу понять, как Свобода может исходить из могущества. А вот Исход свободы из плена могущества вполне себе представляю. |
Ты путаешь разные "могущества"; "плен могущества" - неправильное словосочетание. Если ты "в плену у своего могущества", то это вовсе не могущество, поверь мне; это самое что ни на есть рабство.
| Fourwinged писал(а): | | Он одновременно всеведущ и нет. Точнее - Он не знает наперед наш выбор (Он сам отказался от этого, иначе все разговоры о свободе просто бессмысленны), но может "предсказать" его с большой вероятностью, так как знает все, что произошло и происходит. |
Отчасти солидарен. Так зачем вообще говорить о Его всеведении? Просто из-за приверженности традиции?[/quote]
Странный вопрос. Формулируя для себя Его качества, я хотел как можно полнее описать Его проявления. Вот зачем я о них говорю.
| Fourwinged писал(а): | | Будешь как-небудь в моем мире, то придется смириться и с моей "вездесущностью"... |
| Фёдор Синельников писал(а): | | А если не смирюсь - обратно-то выпустишь? |
Выпущу... не волнуйся! 
"В случае аварии запасные выходы там, там, там, там и там... везде!" (с) Джин, м/ф "Алладин".
| Фёдор Синельников писал(а): | | А Бог не заставляет смиряться. |
| Fourwinged писал(а): | | Ты где-небудь видел Бога? Нет. Но разве ты можешь 100%-но точно сказать что где-то Его нет? Не можешь. |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Именно поэтому бессмысленно говорить о Его вездесущности-невездесущности... |
Дык и не говори!
В данном случае говорить и НЕ говорить - совершенно одно и то же. Но если вступаешь в разговор о Его качествах, то говорить все-таки придется.
| Фёдор Синельников писал(а): | | любое из определений "вечности" будет связано со временем (как, например, вечность, подвижным образом которой по Платону является время). Тем самым трансцендентная "вечность" увязывается с имманентным "временем", нуждающимся в отдельном рассмотрении. |
| Fourwinged писал(а): | | Что ж тут непонятного? Термин "вечный" применительно к Изначальному означает то, что в пределах Вселенной нет ни одного временного промежутка, в котором бы Его не было; и также то, что Он пребывает ВНЕ всяких временных промежутков, ВНЕ времени вообще, Он существует, существовал и будет существовать ВСЕГДА. |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Что такое "временной промежуток"? Как мы их будем сепарировать друг от друга? Можно ли прилагать пространственные понятия (например, "вне") к соотношению времени и вечности? И, наконец, - вопрос о времени - совсем не технический... |
Ты никогда не работал в программе Macromedia (теперь уже Adobe) Flash?
Там есть понятие проекта в котором могут быть множество слоев и объектов. Каждый из объектов имеет свой timeline (временной отрезок, таймлайн), в рамках которого он существует и изменяется по каким-то локальным законам. Однако все эти объекты в свою очередь находятся в глобальном таймлайне проекта.
Я представляю наше время чем-то в роде этого flash-проекта.
Временной отрезок проекта теоретически неограничен, никакого "дефицита времени" в нем нет, чего нельзя сказать о объектах внутри него - они в большинстве своем весьма "короткоживущи", хотя могут быть и объекты со своим, очень сложным таймлайном, включающие в себя другие объекты.
Я полагаю что "время" в истинной реальности - Плероме, духовном мире - называй как хочешь, неограничего; возможно его вообще нет как такового в нашем понимании. Но вот каждый из миров, созданный конкретными духами-демиургами, имеет своё "время" - то есть таймлайн, который и обеспечивает для него возможность развития, изменений. Это как течение реки.
Отсутствие времени можно сравнить с неподвижной глади озера.
В моем проектируемом мире времени нет - там все неподвижно. Без моей воли (либо воли других существ) в нем не происходит ничего. Ничего не улучшается "само по себе", но ничего и не разрушается. Я могу задать единичные или циклические изменения в пределах моего мира, которые будут касаться каких-то объектов или мира в целом, но без этой моей воли с объектами не происходит ничего.
(Живые существа в моем мире не имеют "тел" и вполне могут взаимодействовать с ним оставаясь совершенно невидимыми и неслышимыми - то есть никакой информации, кроме как о производимых ими изменениями, о них может и не быть.
Для своей репрезентации в нем необходимо создать себе облик, именно по которому можно будет судить о внутреннем состоянии этого существа. Облики можно менять, создавая совершенно любые варианты, но каждый из них имеет критерий "истинности" - то есть насколько он действительно "твой". Обмануть в моем мире никого невозможно, это совершенно бессмысленно.)
В этом же мире наш дух "прикреплен" к телам, которые жестко привязаны к течению времени внутри этого слоя. И хотя сами пр себе мы вечны, но вынужденны воспринимать мир и себя в нем через тела-объекты, привязанные к течению времени. Воспринимается оно всеми по разному, но все равно в том виде каком оно здесь есть, время для нас - ограничение.
| Fourwinged писал(а): | | есть у меня пара мыслей по этому поводу, но они крайне не "техничны/научны". |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Так это и хорошо, что не научны! Было бы интересно услышать... |
Дык вот, высказал |
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Религии, духовные традиции, философия
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 След. [Всё]
|
| Страница 8 из 10 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
У других бывает по другому нередко.