|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
filus
Зарегистрирован: 21.03.2009
Сообщения: 189
|
 Добавлено: Ср Июн 10, 2009 8:34 pm |
|
|
Я акцентировал внимание на УНИВЕРСАЛЬНОСТИ диады "потенциальное -- актуальное". Милосердие, как и любовь могут не проявляться актуально, оставаясь до поры, до времени потенциальными. Скажем, безвольному человеку, у которого "крыша поехала", мы говорим: "Возьми себя в руки, не позорься", а он жаждет милосердного (любовного) потакания своим слабостям. Таких примеров множество. Наши человеческие отношения в идеале следует выстраивать как Божественные.
Что касается творчества. Бог-Творец как бы говорит нам: "Я не один творец, мне любо, если вы, человеки, будете моими сотворцами, используйте дарованную вам свободу воли на благие дела сотворчества".
_________________
Евгений : "Роза мира" столь эпохальное произведение, что оно рано или поздно будет востребовано человечеством. Но лучше раньше, чем позже.
|
|
| К началу темы |
|
 |
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Ср Июн 10, 2009 10:03 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Всемогущество (а также Красота, Верность и тыща прочих имён-атрибутов Аллаха) в том же списке. |
Не преувеличивай. 99 имен Аллаха. Но не надо оглашать весь список, пожалуйста. Надо со всемогуществом разобраться. Из твоих слов следует, что всемогущество - это актуальное качество Бога, комплиментарное с другими Его качествами?
| Рауха писал(а): | Не ВАЩЕ ВСЁ - это ЙА!  |
Не. Ты - ВААЩЕ.
| Рауха писал(а): | | Если о "зле ваще" то между ним и благом нет "субстанциональной" разницы. Зло - это неполное, ущербное благо. И только. |
Фраза о том, что "между благом и злом нет субстанциональной разницы" так же нелепа, как фраза о том, что между ними есть такая разница. Из того, что зло не субстанционально, не следует, что зло - это неполное благо. Не следует это и из некоего универсального духовного опыта
| Рауха писал(а): | Фёдор Синельников писал(а):
Из того, что зло не имеет указанного тобой содержания, еще не следует, что оно только неполнота, ущербность, недобожественность.
Это может следовать из другого. Из того, что можно условно назвать "духовной практикой". |
- потому что опыт у всех разный. Есть опыт, положим, Платона или Плотина. Есть опыт Заратуштры. И в опыте Заратуштры владыка зла - это активный актор мироздания (при этом Заратуштра онтолгий не создавал). И вообще нельзя все к проблеме онтологии сводить. Кроме онтолгий есть еще и экзистенции. Если зла нет в онтологии, еще не значит, что зла нет в экзистенциальном опыте. Дьявол существует. Существуют его семена в душах. Можно сколько угодно петь красивую монистическую песенку о зле как неполноте Блага. Но дьявол от этого не перестанет быть дьяволом. А фраза о том, что "зло - это неполное благо" - вполне уместна для мировоззрения, в котором всемогущество объявляется одним из качеств Бога.
Добавлено спустя 21 минуту 7 секунд:
Fourwinged, когда говорят о всемогуществе, всеведении, вездесущности Бога то, как правило, сопровождают эти утверждения массами оговорок типа этой: | Fourwinged писал(а): | | Он не знает наперед наш выбор |
Всеведущ, но выбора нашего наперед не знает; всемогущ, но всемогущества своего не проявляет; вездесущ, но не в смысле пространственном... Поэтому я и задаю вопрос: | Фёдор Синельников писал(а): | | Так зачем вообще говорить о Его всеведении? Просто из-за приверженности традиции? |
| Fourwinged писал(а): | | Странный вопрос. Формулируя для себя Его качества, я хотел как можно полнее описать Его проявления. Вот зачем я о них говорю. |
Странный ответ. Ведь и так понятно, что ты хотел как можно полнее и пр. Непонятно - где здесь полнота описания - в утверждении некоего качества и сопровождении его ключевыми оговорками, суть этого качества жирно перечеркивающими...
| Fourwinged писал(а): | | Ты никогда не работал в программе Macromedia (теперь уже Adobe) Flash? |
Я вообще мало работал. Но за наглядную иллюстрацию твоего представления о времени. Спасибо. Однако возникают какие-то странные ассоциации в связи с такими идеями: | Fourwinged писал(а): | | В моем проектируемом мире времени нет - там все неподвижно. |
Вспоминается (по тексту ДА) лишенное времен Дно Галактики. Возможно я не вполне ясно представляю себе твою картину мира. Что, впрочем, ествественно. Не хотел бы ты в отдельной ветке более подробно рассказать о своей версии времени и о своем идеальном мире? Я бы в эту твою ветку с радостью заходил (ну и выходил).
Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:
| filus писал(а): | | Милосердие, как и любовь могут не проявляться актуально, оставаясь до поры, до времени потенциальными. Скажем, безвольному человеку, у которого "крыша поехала", мы говорим: "Возьми себя в руки, не позорься", а он жаждет милосердного (любовного) потакания своим слабостям. Таких примеров множество. Наши человеческие отношения в идеале следует выстраивать как Божественные. |
Когда мы говорим такому человеку "возьми себя в руки", мы и проявляем к нему милосердие и любовь. Милосердие и любовь совсем необязательно нужно понимать как постоянное поглаживание по головке. А Божественные милосердие и Любовь совершенны. Они не могут быть потенциальными - как у человеков. Они только актуальны. Бог просто не может не любить. Здесь и сейчас (если уж время-пространство поминать). Лишено смысла утверждение, что Бог не проявляет всей полноты своей Любви. Бог потому и Бог, что эту полноту проявляет. В Боге нет разницы между потенцией и актуальностью. |
|
| К началу темы |
|
|
filus
Зарегистрирован: 21.03.2009
Сообщения: 189
|
| Добавлено: Чт Июн 11, 2009 11:19 am |
|
|
Федор Синельников писал:
"В Боге нет разницы между потенцией и актуальностью"
По некотором размышлении согласен. "Потенциальное - актуальное" это наши человечекие философские измышления. В мире Божественном, чем пытается заниматься богословие, всё иначе. Лишний раз убедился в пользе спокойного диалога и легко соглашаюсь с оппонентом. Спасибо.
С уважением, Евгений А.
_________________
Евгений : "Роза мира" столь эпохальное произведение, что оно рано или поздно будет востребовано человечеством. Но лучше раньше, чем позже.
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Чт Июн 11, 2009 12:34 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Всемогущество (а также Красота, Верность и тыща прочих имён-атрибутов Аллаха) в том же списке. |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Не преувеличивай. 99 имен Аллаха. Но не надо оглашать весь список, пожалуйста. Надо со всемогуществом разобраться. Из твоих слов следует, что всемогущество - это актуальное качество Бога, комплиментарное с другими Его качествами? |
Все качества Бога - "актуальные" 
Но это вовсе не означает что Бог должен их постоянно проявлять, как почему-то некоторые полагают.
| Рауха писал(а): | | Если о "зле ваще" то между ним и благом нет "субстанциональной" разницы. Зло - это неполное, ущербное благо. И только. |
| Фёдор Синельников писал(а): | Фраза о том, что "между благом и злом нет субстанциональной разницы" так же нелепа, как фраза о том, что между ними есть такая разница. Из того, что зло не субстанционально, не следует, что зло - это неполное благо. Не следует это и из некоего универсального духовного опыта
Из того, что зло не имеет указанного тобой содержания, еще не следует, что оно только неполнота, ущербность, недобожественность. |
Сразу скажу что я не разделяю монизм как таковой.
Но Зло не есть начало, равное Благу. Это действительно ущербное благо, "благо-только-для-одного", "благо-за-счет-других", причем для этих других вполне четко предполагается именно ЗЛО.
| Fourwinged писал(а): | | Странный вопрос. Формулируя для себя Его качества, я хотел как можно полнее описать Его проявления. Вот зачем я о них говорю. |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Странный ответ. Ведь и так понятно, что ты хотел как можно полнее и пр. Непонятно - где здесь полнота описания - в утверждении некоего качества и сопровождении его ключевыми оговорками, суть этого качества жирно перечеркивающими... |
Повторяю еще раз: само наличие какого-либо качества или возможности вовсе не означает постоянное проявление этого качества или использование этой возможности.
| Fourwinged писал(а): | | Ты никогда не работал в программе Macromedia (теперь уже Adobe) Flash? |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Я вообще мало работал. Но за наглядную иллюстрацию твоего представления о времени. Спасибо. Однако возникают какие-то странные ассоциации в связи с такими идеями: |
| Fourwinged писал(а): | | В моем проектируемом мире времени нет - там все неподвижно. |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Вспоминается (по тексту ДА) лишенное времен Дно Галактики. |
Ты немного забываешь что там эта "неподвижность" применена к живым существам. Которые вовсе не хотят этой недвижимости. Наше внетреннее, "духовное" время бесконечно, это как нескончаемая развертывающаяся спираль, которую в этом месте пытаются остановить. Судя по всему это КРАЙНЕ мучительно воспринимается находящимися там.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Возможно я не вполне ясно представляю себе твою картину мира. Что, впрочем, ествественно. Не хотел бы ты в отдельной ветке более подробно рассказать о своей версии времени и о своем идеальном мире? Я бы в эту твою ветку с радостью заходил (ну и выходил). |
Нужно будет заняться... раз есть потенциальные гости  |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Июн 11, 2009 5:18 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Из твоих слов следует, что всемогущество - это актуальное качество Бога, комплиментарное с другими Его качествами? |
Следует.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Не. Ты - ВААЩЕ. |
Я-то, поняно, ваще ...
А ВААЩЕ ВСЁ это не тока ЙА, но и ЙУ...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Из того, что зло не субстанционально, не следует, что зло - это неполное благо. |
То, что называется "злом" - всего лишь неадекватно выраженное благо. Потому как благо "субстанционально" (тАково).
| Фёдор Синельников писал(а): | | Не следует это и из некоего универсального духовного опыта |
Следует. 
| Фёдор Синельников писал(а): | | - потому что опыт у всех разный. |
Различающийся только степенью "чистоты".
| Фёдор Синельников писал(а): | | . Есть опыт, положим, Платона или Плотина. Есть опыт Заратуштры |
И опыт "Васи Пупкина" тоже есть. И что из этого?
| Фёдор Синельников писал(а): | | И в опыте Заратуштры владыка зла - это активный актор мироздания (при этом Заратуштра онтолгий не создавал). |
Допустимый, возможный и вполне адекватный взгляд. Разделяемый многими (Падмасабхавой, например). И что? Внешняя активность, нарочитость, претенциозность или влиятельностьность наше ограниченное и искажённое миро-восприятие не показатель "таковости".
| Фёдор Синельников писал(а): | | Если зла нет в онтологии, еще не значит, что зла нет в экзистенциальном опыте. Дьявол существует. |
В нашем миро-восприятии...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Можно сколько угодно петь красивую монистическую песенку о зле как неполноте Блага. Но дьявол от этого не перестанет быть дьяволом. |
Тут, разумеется, песенок недостаточно. Песенка о "реальности Дьявола" делу тут поможет едва ли больше. А вот помешать - так запросто. Примеры обильны и наглядны...
| Фёдор Синельников писал(а): | | А фраза о том, что "зло - это неполное благо" - вполне уместна для мировоззрения, в котором всемогущество объявляется одним из качеств Бога. |
Разумеется. В мировозрениии не перекосо..ннном вульгарным дуализмом. |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Чт Июн 11, 2009 5:25 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | Все качества Бога - "актуальные"
Но это вовсе не означает что Бог должен их постоянно проявлять, как почему-то некоторые полагают. |
| Fourwinged писал(а): | | само наличие какого-либо качества или возможности вовсе не означает постоянное проявление этого качества или использование этой возможности. |
Бог никому ничего не должен. И наличие качества или возможности действительно не означает, что это качество или возможность постоянно проявляются - но это в нашем мире. А в Боге нет различия между потенциальным и актуальным состоянием. Этим (в частности) Он и отличаеся от наполняющих собою мироздание ограниченных существ. Очень характерно используемое тобой слово слово "постоянно" в этом контексте. Оно связано со временем. А Бог-Вечность с ним и им не связан. Поэтому некорректно вообще проблематизировать тему того, постоянно или непостоянно Бог проявляет себя. Это мы - в силу нашей ограниченности - можем думать, что Бог то проявляет нам свои абсолютные совершенства, то не проявляет.
Я тебя, Fourwinged, я в упрощенном монизме и не думал обвинять. Но проблема зла, как мне кажется, вообще находится "по ту сторону" онтологии. | Fourwinged писал(а): | | Зло не есть начало, равное Благу. Это действительно ущербное благо, "благо-только-для-одного", "благо-за-счет-других", причем для этих других вполне четко предполагается именно ЗЛО. |
Ты и Рауха в данном случае тяготеете к статичным онтологическим формулировкам. А мне представляется, что проблема зла и онтология - это т.с., понятия из разных смысловых сфер. С одной стороны, отрицание онтологичности зла не вызывает у меня не согласия. Но такое утверждение требует новых расширеий. Во-первых, нужно было бы определяться с тем, что такое субстанция, что такое бытие и пр. Во-вторых, Зло (как некое транссубъектное явление, сообщество) имеет силу, направленность, оно способно выражать себя в мироздании. Мало сказать, что зло не онтологично, нужно еще обязательно добавить, что зло действует в мироздании.
Добавлено спустя 9 минут 11 секунд:
| Рауха писал(а): | | Злость не имеет самостоятельного, независимого содержания. Это только неполнота, ущербность, "недобожественность". Поэтому можно сказать, что Бог "может быть злым". Но только в ограниченном восприятии. |
В ограниченном восприятии сказать можно все что угодно. Можно сказать, что Бог убийца и насильник. Еще что-нибудь придумать подобное. В чем же будет разница между Богом и дьяволом?
| Рауха писал(а): | Фёдор Синельников писал(а):
Если зла нет в онтологии, еще не значит, что зла нет в экзистенциальном опыте. Дьявол существует.
В нашем миро-восприятии... |
Всё есть мировосприятие. Всё есть сознание. Проблема в уровне его транссубъекности и вополощенности...
| Рауха писал(а): | | вульгарным дуализмом. |
Давай определение "вульгарного дуализма". Вешаешь ярлык - умей привесить к нему и разъяснения.
Всемогущество как актуальное качество так же требует объяснения. Просим! |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Июн 11, 2009 6:01 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Во-первых, нужно было бы определяться с тем, что такое субстанция, что такое бытие и пр. |
Что мешает?
| Фёдор Синельников писал(а): | | Мало сказать, что зло не онтологично, нужно еще обязательно добавить, что зло действует в мироздании. |
Обусловенным нашим миро-восприятием.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Всё есть мировосприятие. Всё есть сознание. Проблема в уровне его транссубъекности и вополощенности... |
Проблемы только в последовательности при работе с сознанием...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Давай определение "вульгарного дуализма". Вешаешь ярлык - умей привесить к нему и разъяснения. |
Вульгарен любой дуализм претендующий на какую-либо актуальную значимость. Дуальное, неизбежно конфликтное восприятие имеет перспективы только в самоотрицании.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Всемогущество как актуальное качество так же требует объяснения. Просим |
Полноценное понимание возможно только после того, как понимание "невсемогущества" (собственного не в последнюю очередь) станет предельно ясным... |
|
| К началу темы |
|
|
Ярослав
Гость
|
| Добавлено: Чт Июн 11, 2009 8:00 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | Но за наглядную иллюстрацию твоего представления о времени. Спасибо. Однако возникают какие-то странные ассоциации в связи с такими идеями:
Fourwinged писал(а):
В моем проектируемом мире времени нет - там все неподвижно.
Вспоминается (по тексту ДА) лишенное времен Дно Галактики. Возможно я не вполне ясно представляю себе твою картину мира. Что, впрочем, естественно. Не хотел бы ты в отдельной ветке более подробно рассказать о своей версии времени и о своем идеальном мире? Я бы в эту твою ветку с радостью заходил (ну и выходил).
|
Очень было бы интересно в связи с темой о Времени ваше мнение (обоих))) об этой статье в частности и о теории Времени Козырева вообще (жаль, что ветка так бысто "засохла": автор статьи и его идеи очень заслуживают самого пристального внимания всех, для кого идеи Д.А. не пустой звук) |
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Сб Июн 13, 2009 11:58 am |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Любовь - сама по себе уже и сила. |
Дядя Федя - съел медведя. 
Что хотел сказать Лис?! Не трясись над статьями. Этим грешил Ярослав. Думаю, что больше не будет.
Теперь по делу.
Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:
| Фёдор Синельников писал(а): | | Читай Лосева - он очень изящно на эту тему высказался. |
Я не помню,что сказал по этому поводу Лосев. Но послушай и меня.
Есть несколько состояний Бога. Есть изначальный. А есть развёрстка.. В изначальном состоянии - Бог не познаваем. Трансцендетален. Мы не можем Его познать. В Себе. Но есть открытость Бога. И и тут Он открыт для перцепций. И об этом я бы поговорил.
Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:
| Фёдор Синельников писал(а): | | Вот и приехали. |
Власть. А что ты подразумеваешь под этой коннотацией?
Для оживления дискуссии. Сила - прерогатива женщин.
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Сб Июн 13, 2009 1:23 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | Фёдор Синельников писал(а):
Во-первых, нужно было бы определяться с тем, что такое субстанция, что такое бытие и пр.
Что мешает? |
Пусть это делают те, кто утверждает, что зло субстанционально (несубстанционально). Утверждение же о том, что "дьявол существует", может не претендовать на онтологичность. Из того, что зло есть в "нашем сознании" не следует ни онтологизации зла - с одной стороны, ни его субъективизации - с другой.
| Рауха писал(а): | Фёдор Синельников писал(а):
Всё есть мировосприятие. Всё есть сознание. Проблема в уровне его транссубъекности и вополощенности...
Проблемы только в последовательности при работе с сознанием... |
Говорим сейчас о разном. Ты - о путях преодоления. Я - о том, что существует то, что надо преодолевать.
| Рауха писал(а): | | Вульгарен любой дуализм претендующий на какую-либо актуальную значимость. |
Что такое "актуальная значимость"? Для чего "значимость"?
| Рауха писал(а): | | Дуальное, неизбежно конфликтное восприятие имеет перспективы только в самоотрицании. |
Неизбежно конфликтным дуальным восприятием не только дуалисты отличаются...
И о "самоотрицании". О чем речь идет? О самоотрицании дуализма? Или о самоорицании самих себя? Или, может быть, об отрицании ложного эго?!?
| Рауха писал(а): | | Полноценное понимание возможно только после того, как понимание "невсемогущества" (собственного не в последнюю очередь) станет предельно ясным... |
О, это самая насущная проблема - осознание всеми нами собственного невсемогущества! А то ведь кругом все только и говорят - "Я всемогущий!".
Если же говорить о "невсемогущесве Бога", то на эту тему уже шла речь выше:
| Цитата: | Фёдор Синельников писал(а): идея потенциального всемогущества Бога - просто бессодержательна онтологически и уязвима этически.
Рауха писал(а): Не в большей степени чем Его "невсемогущества"
Фёдор Синельников писал(а): А кто же с этим спорит? Кто-то разве здесь использовал этот термин?
Рауха писал(а): Бердяев в этом конкретном случае точнее Андреева.
Фёдор Синельников писал(а): О чем я и писал в этом тексте.
Рауха писал(а): Скорее, наводил на эту мысль. Но, полагаю, чёткость тут не повредит. |
Повторяю, сам вопрос о всемогуществе или невсемогуществе Бога бессодержателен. Это - позавчерашняя метафизика. Он из той же серии, что и рациональные доказательства бытия Бога. А вот вопрос (и ответ) о том, является ли Бог Любовью или нет, актуальным положительным содержанием, полагаю, обладает и всегда будет обладать (насколько вообще содержанием могут обладать катафатические определения в отношении Бога).
| Лис писал(а): | | Дядя Федя - съел медведя. |
Я вегетарианец.
| Лис писал(а): | | Не трясись над статьями. |
Сейчас ттрчсусь от воздмужченья, читая твои полсты. Урки дорожжат - еле с клавой упрвляюс
| Лис писал(а): | | Есть несколько состояний Бога. Есть изначальный. А есть развёрстка.. В изначальном состоянии - Бог не познаваем. Трансцендетален. Мы не можем Его познать. В Себе. Но есть открытость Бога. И и тут Он открыт для перцепций. |
Полагаю, что подсчет меняющихся во времени состояний Бога - занятие трудоемкое и, наверное, бесперспективное. Тем более если это Его изменённые состояния сознания. Но если ты говоришь о нашем ограниченном восприятии Бога, а не о божественном, то, конечно же, я с тобой соглашусь. Но здесь уже будет проблема только нашего сознания. Не Бог от нас скрывается, это мы Его не видим. Ты сам писал в соседней ветке только что: | Лис писал(а): | | Но моё мнение -- то что скрывается обычно глупо. Истина идёт на свет. |
А что уж говорить о той Истине, которая сама - Свет...
| Лис писал(а): | | Власть. А что ты подразумеваешь под этой коннотацией? |
Власть заслуживает отдельной ветки. Надеюсь открыть ее после летней встречи.
Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:
| Ярослав писал(а): | | Очень было бы интересно в связи с темой о Времени ваше мнение (обоих))) об этой статье в частности и о теории Времени Козырева |
Статья интересная, но там рассматривается все же, как мне кажется, больше натурфилософский, или лучше сказать, естественнонаучный аспект времени. А здесь уже требуется соответствующий уровень квалификации... Я его не имею.
Последний раз редактировалось: Фёдор (Сб Июн 13, 2009 3:00 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Сб Июн 13, 2009 2:16 pm |
|
|
Фёдор, я здесь появился не разговоры разговаривать. Хотя ум твой ценю. Володя подтвердит с какой целью я эманировал сюда...
Я хочу войти в Храм Розы и вместе помолиться по - человечески. Без бреда.
А тема у тебя отличная. Ты уж пару раз предложил мне открыть ещё ветки. Если успеем - то да. Я не против. |
|
| К началу темы |
|
|
Ярослав
Гость
|
| Добавлено: Сб Июн 13, 2009 4:31 pm |
|
|
| Лис писал(а): | | Не трясись над статьями. Этим грешил Ярослав. Думаю, что больше не будет. |
Грех не преодолён, ты ошибаешься: с каждым днём тряска только нарастает...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Статья интересная, но там рассматривается все же, как мне кажется, больше натурфилософский, или лучше сказать, естественнонаучный аспект времени. |
Не совсем))) Там время рассматривается - как творческая сила, с которой можно вести диалог по-разному... Я так понял, по крайней мере.
| Лис писал(а): | | я эманировал сюда... |
это от души  |
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Сб Июн 13, 2009 4:37 pm |
|
|
| Ярослав писал(а): | | каждым днём тряска только нарастает.. |
Лис смиряется.
| Ярослав писал(а): | | это от души |
Это не просто от души. Лису есть сказать ещё по этому поводу. Лис слушает "Нирвану".
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Ярослав
Гость
|
| Добавлено: Сб Июн 13, 2009 4:45 pm |
|
|
| Лис писал(а): | | Лис смиряется |
| Лис писал(а): | | Лис слушает "Нирвану". |
И начал говорить о себе в третьем лице уже... |
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Сб Июн 13, 2009 5:01 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | Власть заслуживает отдельной ветки. Надеюсь открыть ее после летней встречи.
|
Ой  . Надеюсь, что летняя встреча не даст дополнительных поводов к размышлениям о власти, ни в каких ее ипостасях.
_________________
А Баба-Яга против!
|
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Религии, духовные традиции, философия
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 След. [Всё]
|
| Страница 9 из 10 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
