Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Анатмавада и атмавада (отделено от "трансгуманизма"
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Июл 14, 2009 2:18 am   

Элефант писал(а):
Причинить или принять?

Опечатка. Причинять.

Впрочем, в принять тоже мало радости, но оно может быть оправдано.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Июл 14, 2009 8:29 am   

Песец писал(а):
Но ведь всякое восприятие также проходит через призму базисных аксиом. И (меня это касается как и тебя) если мы нечто восприняли именно так. а не иначе, часто есть следствие того, что мы имеем в себе нечто, подвигающий нас воспринимать именно это или, что чаще и менее глубинно, интерпритировать воспринятое в том или ином ключе.

Это так, если мы специально над этим не работаем. А чтобы работать - тут-то и возвращаемся мы к вашему любимому "я".
Песец писал(а):
Потому что мы общаемся. Поскольку общение не злое, не борьба именно за победу личности в споре, а выяснение правоты концепции, какая картины мира ближе к самому миру, то именно это и может подтвердить какая именно.

Нет, Андрей. Давай договоримся: ничего никому доказывать я не буду. Высказываю мнение, а ты уж сам делай с ним что хошь.

Добавлено спустя 31 минуту 27 секунд:

Песец писал(а):
У моих оппонентов проскакивало, что есть некие высшие ценности, ради которых можно из любви причинять и стардания и смерть

Shame on you (постыдились бы!)
Не надо, Андрей. Никаких высших ценностей кроме самой любви нет. И бывает так, что человек именно из любви причиняет страдание, чтобы избавить человека и других человеков и не-человеков от ещё бОльшего страдания. За примером далеко ходить не надо - хирург, делающий операцию. Если речь зашла об убийстве, то есть ситуации, когда например врачу приходится выбирать - либо жизнь ребёнка, либо жизнь матери.
Здесь нет правильного решения. Сердце твоё будет всё равно обливаться кровью. Нужно следовать любви, а любовь это боль в том числе. Почему? Потому что исчезают границы. Вот если возводить границы вокруг "я", тогда в этой ситуации человек ничего не будет чувствовать. А, убил мать - так было надо. Зачем переживать? Переживать не стоит, действительно, накручивать себя. Только вот - боль. Если ты истончаешь своё сердце, своё ветхое "я", от этой боли никуда не деться. От боли этого мира, которую ты начинаешь чувствовать как свою собственную.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Вт Июл 14, 2009 9:27 am   

Fourwinged писал(а):
Откровенно говоря, я не сильно заморачиваюсь таким "техническим" вопросом как наличие или отсутствие конкретной личности в Истоке Вселенной.

Элефант писал(а):
Но дело в том, что последовательные анатмавадины отрицаю и существование самого Истока Вселенной)))))

Тогда следующим шагом для них было бы отрицание самих себя и всего вокруг - это бы сильно упростило жизнь не-анатмавадинов. Cool Лично я уважаю решение других свободных существ; если кто-то говорит что его "нет" - ну пусть будет что "нет". Laughing

Fourwinged писал(а):
В "настоящем я" мы якобы только ДОЛЖНЫ родиться ПОТОМ -то есть сейчас его НЕТ, или оно - это не МЫ. Тогда какое мне, собственно, дело до какого-то НЕ-Я, которое явственно бессмертное и неуничтожимое, и которое должно когда-то там и где-то там "родиться", и если оно к моему текущему и четко осознаваемому Я не будет иметь никакого отношения? Какое ко мне это имеет отношение?

Элефант писал(а):
Нет не совсем так, самость,ложное я, это просто комплекс разрозненых формаций(страстей) который паразитирует на Я истинном...Эта самость не имеет своей силы существовать,имхо, поэтому в основе нашей личности лежит некая духовная сфера но она настолько прикрыта этими формациями, что для самоосознания недоступна..примерно так:-/

Во-от, уже лучше.
Дело в том, что существование не "разрозренной формации страстей", а совершенно четкого, структурированного ложного Я - это уже не просто рабство вроде нашего, это полное поглощение воли одного существа другим - такое, как описано в Р.М. касательно Сталина. То есть его дух хочет одного, а душа-"шельт" - делает совершенно другое, и направляется эти желания вовсе не его духом, а духом совершенно чуждого существа.
Из постов Плота и Раухи лично я могу сделать вывод о том, что ВСЕ наше Я состоит из бесполезных, бессмысленных, обусловленных и обуславливающих страстей - сканд. Я не принимаю эту теорию вообще. Потому как сразу возникает вопрос - а зачем такое псевдо-я нужно ВООБЩЕ? Если одно полностью и 100%-но бессмысленно?
И если то, что мы назваем Я и есть это самое бессмысленное и смертное, никак не связанное с осмысленным и вечным, то какое нам дело до этого самого "вечного и осмысленного"?
Получается тот самый "внутренний разрыв", который я так не люблю в мировоззренческих теориях. Это прекрасное семя для всякого отчаяния и отвержения себя ради чего-то-там внешнего. Поскольку в тебе этого "внешнего" быть как-бы "не может" - ведь ты просто убогий смертный клубок страстей - то надо искать это внешнее ВНЕ себя - вот тут-то тебе его и предложат!
Сам ведь просишь! crazy (ум зашёл за разум)

Fourwinged писал(а):
Поэтому я считаю что наше существующее Я имеет все-таки определенное, и весьма большое, значение, значительно более чем просто нечто "ложное" и обреченное на сбрасывания для "рождения" чего-то там полностью нового - сразу возникает вопрос почему нельзя было сделать это "новое" и "не-ложное" СРАЗУ?

Элефант писал(а):
Дело в том что в опыте нам этого Я не дано, все что мы принимаем за свое я может быть разрушено и перестать существовать, в этом смысле наше я настолько эфемерно, что его почти нет...именно в этом смысле...и наша главная духовная задача,насколько я понимаю, это пережить рождение того духовного эмбриона который мы имеет в полноценного Духовного Человека....

Элефант. Не стоит в разговоре со мной использовать такие обороты, даже если это просто ораторский прием, а не слова, которые нужно трактовать прямо.
Что значит "нам этого Я не дано"?! КЕМ "не дано"? Богом? А в анатмаваде Его и нет... или есть? Тогда - ПОЧЕМУ "не дано"? Он всеблаг! Или... НЕ всеблаг? А может это вовсе и не Бог? А бог? Какой-то... один из многих... таких, которых с равным успехом можно называть демонами? Тогда КАК мы можем верить существу, которое является нам ЯВНЫМ или СКРЫТЫМ врагом?! Тогда все учения, исходящие от такого "бога" будут ложью, ядом, работающим только на него, и ведущими нас в еще большую от него зависимость.

Песец писал(а):
Значит, вероятно, она духовна, но несознательна. И отсюда лично я делаю следующий шаг, утверждая, что полноценной и полновластной эта Первопричина в сфере таких же первопричин станет тогда, когда обретёт сознание.

Элефант писал(а):
Да , но это обретение сознания,имхо не возможно без растождествления с тем, что эту осознанность закрывает....что не дает ей проявится...

Это ваша теория. Ты уверен что наше Я "закрывает" от НАС и НАМ какую-то "осознанность", которая НЕ-МЫ? Ты не находишь что само существование такой схемки очень логически подозрительно? Самое простое сравнение, напрашивающееся в данном случае, так это ребенок, оставленный один в квартире; ему одиноко и страшно. И вот "добрый дядя" стучится в дверь и просит его впустить; он мол-де может помочь, и вообще он "свой", просто ребенок его не знает, но тем не менее он и есть законный хозяин квартиры, да и вообще ребенок просто ОБЯЗАН его впустить! crazy (ум зашёл за разум) Предлагаются любые варианты на выбор - "сантехник", "участковый", "доктор", да кто угодно - только ВПУСТИ!!!

Песец писал(а):
Потому (ох и огребу ж на орехи сейчас, у-у-у-у... но не сказать не могу), в своей концепции Я-развития, или как тут в контексте сказали "атмавады", я бы в обязательном порядке включил лозунг: ТО, ЧТО ДЕЛАЕТ НАС СИЛЬНЕЕ - БЛАГО.

Элефант писал(а):
Нет, это не атмавада, поскольку,насколько я понял, предполагается добывание силы из такого источника, который враждебен Атману(Я,духу) и дружественен псевдолиностным формациям(страстям) созданым для того, чтобы держать Атман под пятой желаний)))на их поводке))) Так что это самая что ни наесть анатмавада)))) я бы даже сказал в одном из худших своих вариантов)))

Элефант. Я сразу хочу заметить, что то, что описываю лично я, вовсе не является неким существующим религиозно-философским учением (той же "атмавадой"); откровенно говоря, я к ним отношусь немного скептически - если бы хотя бы одно из них было бы полностью истинным, то нужда в дальнейших поисках Истины здесь по крайней мере бы отпала - можно было бы уверенно идти на свет. Но почему-то этого явно не наблюдается...

В этом твоем замечании опять содержится то же самый прием "разделения Я" на куски - опять есть бедный-несчастный, убогий Атман, который в плену у жестокого, страстного-ужастного Я-ЭГО-САМОСТИ, которая такая страшная, что держит Дух "на поводке страстей". Эти две сущности по твоему совершенно разные, никак не связанные друг с другом, кроме этих оков-поводков. И убогому духу ничего не остается как аппелировать к этому самому жестокому и грубому тюремщику - Я - чтобы оно оставило свой греховный путь наслаждений страстями, отпустило Атман на свободу и перерезало себе горло ритуальным ножом, который совершенно случайно у Атмана оказался под рукой? niasilil (ниасилил)
Тебе не смешно? Мне - смешно. Поэтому эта теория мне не подходит. Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Июл 14, 2009 10:18 am   

Fourwinged писал(а):
Из постов Плота и Раухи лично я могу сделать вывод о том, что ВСЕ наше Я состоит из бесполезных, бессмысленных, обусловленных и обуславливающих страстей - сканд.

Скорее - всё то, что ты называешь "я".


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Вт Июл 14, 2009 11:08 am   

Fourwinged писал(а):
Из постов Плота и Раухи лично я могу сделать вывод о том, что ВСЕ наше Я состоит из бесполезных, бессмысленных, обусловленных и обуславливающих страстей - сканд.

plot писал(а):
Скорее - всё то, что ты называешь "я".

Ну вот, опять тоже самое. Твое Я - самое истинное, мое - ложное. crazy (ум зашёл за разум)
И кто тут из нас больший эгоист? Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Июл 14, 2009 11:23 am   

Fourwinged писал(а):
Ну вот, опять тоже самое. Твое Я - самое истинное, мое - ложное.
И кто тут из нас больший эгоист?

Laughing
@}->-


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Июл 14, 2009 2:41 pm   

plot писал(а):
всё то, что ты называешь "я".

То, что я называю Я, то для меня моим Я и является.
Что называют "я" форумные анатмавадины, реально ли это я и какова нравственная оценка его роли - это их личное дело.

Но они почему-то превышают границу отделяющую субъективную истину или истину для колектива субъектов от объективной, говоря, что их взгляды правильны, а взгляды других нет, что подчёркивают при всяком удобном случае. Например, эпитетами типа "фантазия". Это от сдержаного в выражениях Олега, а что на данную тему Сергей-Рауха говорит, цитировать даже не буду. Shhh (ш-ш!)

Добавлено спустя 46 секунд:

Fourwinged писал(а):
Ну вот, опять тоже самое. Твое Я - самое истинное, мое - ложное.

Пичём, для пущей маскировки их Я говорят, что их нет или они самоликвидируются.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Июл 14, 2009 2:49 pm   

Песец писал(а):
Например, эпитетами типа "фантазия".

А как называются ни на чём не основанное... даже не предположение, а уверенность... Предложи другое слово.
Это похоже на то, как если бы меня стал кто-то уверять, что булки растут на деревьях (причём сам он этого никогда не видел, но вот захотелось ему так), я бы назвал это фантазией, а он стал бы обижаться.

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Песец писал(а):
Пичём, для пущей маскировки их Я говорят, что их нет или они самоликвидируются.

plot писал(а):
Итак, Эго – это лишь состояние сознания, одно из многих других возможных, отличающееся для человека особенной устойчивостью, своеобразная замороченность или омрачённость. Поэтому и бороться здесь не с чем. Нет никакого Эго, с которым стоило бы бороться, как в сновидении нет никакого персонажа, которым мы видим себя во сне, с которым стоило бы бороться (кто с кем будет бороться?). Необходимо лишь совершать усилия к пробуждению, к осознанию своей Основы.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Июл 14, 2009 3:30 pm   

plot писал(а):
А как называются ни на чём не основанное... даже не предположение, а уверенность...

А как это У ВАС, в вашей картине мира называется?
Вера?

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

plot писал(а):
Нет никакого Эго, с которым стоило бы бороться, как в сновидении нет никакого персонажа, которым мы видим себя во сне, с которым стоило бы бороться (кто с кем будет бороться?). Необходимо лишь совершать усилия к пробуждению, к осознанию своей Основы.

А откуда постановка или - или?
Откуда требования "пробуждения" и аналоги нынешнего состояния, Эго со сном?

Это разве не:
plot писал(а):
ни на чём не основанное... даже не предположение, а уверенность

Question

Я также уверен в том, что наш дневной ум, и соответственно Я нужно Основе, без него, развитого и совершенного в моём пнимани, сама Основа неполноценна.

Как определить какая картина верная?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Июл 14, 2009 3:43 pm   

Песец писал(а):
А как это У ВАС, в вашей картине мира называется? Вера?

Я же говорю: фантазия. Вера в нашей картине мира - это немного другое.
Песец писал(а):
А откуда постановка или - или?
Откуда требования "пробуждения" и аналоги нынешнего состояния, Эго со сном?

Из собственных наблюдений.
Упреждая твою реплику, отвечу: нет, я не настаиваю, что эти мои наблюдения сиречь восприятия, а равно как и их интерпретации есть истина.
Песец писал(а):
Это разве не:
plot писал(а):ни на чём не основанное... даже не предположение, а уверенность

Нет, потому что - наблюдения-восприятия. У тебя такого основания для твоих утверждений нет. Наблюдал ли ты что-либо, что позволило бы тебе сделать вывод о существовании эфирных защитных полей и возможности прикручивать шельт напрямую к физике или хотя бы к эфиру? Если да - беру свои слова назад.
Песец писал(а):
Как определить какая картина верная?

А никакая картина не верная. Весь вопрос лишь в плодах. Если плоды от следования твоей картине тебя устраивают - вперёд.
Но какой бы картина ни была (любой!), излишняя привязанность к ней до добра не доводит - проверено практикой. Впрочем - опять же, твоё дело, принимать это или нет.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Элефант



Зарегистрирован: 20.05.2008
Сообщения: 742

СообщениеДобавлено: Вт Июл 14, 2009 4:04 pm   

Fourwinged писал(а):
Элефант. Не стоит в разговоре со мной использовать такие обороты, даже если это просто ораторский прием, а не слова, которые нужно трактовать прямо.


Я вообще то здесь мирно беседую,делюсь своими взглядами, а не ораторствую...Если человек начинает считать беседу упражнением в ораторском исскустве, то такая беседа становится бессмысленной....

Скажу только, что конечно же многое из того, что я пишу это рабочая теория, мое имхо, но не безъосновательное и еще вот это:
Fourwinged писал(а):
ин из многих... таких, которых с равным успехом можно называть демонами? Тогда КАК мы можем верить существу, которое является нам ЯВНЫМ или СКРЫТЫМ врагом?! Тогда все учения, исходящие от такого "бога" будут ложью, ядом, работающим только на него, и ведущими нас в еще большую от него зависимость.


Говорит лишь об отсутствии опыта молитвенной интроверсии...
В принципе иметь этот опыт никто не обязывает, но и вкус арбуза объяснять не очень хочется(да и подзабыл я его), тем более заради ораторского состязания...

Так что: Пан Евгеній вважайте себе переможцем в цьому ораторському змаганні і дозвольте відкланятися!!!


_________________
Правильной дорогой идете, товарищи! (с) В.И.У.-Л.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Июл 14, 2009 4:35 pm   

Элефант писал(а):
Говорит лишь об отсутствии опыта молитвенной интроверсии...

Вариант, что об ином опыте, чем у Вас в голову не приходит? Sad

plot писал(а):
для меня вера является кое-чем иным.

Потому что это ВАША ВЕРА.

Вы можеет показать опыт, подтверждающий то, во что верите вы (ты, Руаха и другие)? Нет? И чем это отличается от фантазии?

Откуда вообще такой, упорно не замечаемый двойной стандарт: моё - истина, ваше - фантазии, допущения? У меня, дескать, опыт, а чужое мнение стопроцентно:
Элефант писал(а):
Говорит лишь об отсутствии опыта

Question

plot писал(а):
Смотрим:

Слово допустим мной употреблено как типичный в научных кругах оборот, когда я упускаю весь процесс и говорю о конечном результате как о гипотезе, допущении. В данном случае я спрашивал твою оценку результата, если бы он случился. Ты же предпочёл настаивать на его невозможности вместо таковой.

А для меня именно оценка важна, потому что я пытаюсь доказать, что ты даже отказываешься рассматривать возможность успеха трансгуманизма именно потому, что он тебе не выгоден, этот успех разрушает твою картину мира во многом.

Само же описание технических деталей - КАК - вопрос отдельной темы, которую я готов рассматривать с теми, кому это интеерсно. Прежде всего - позитивно интересно.

plot писал(а):
Где здесь хоть одно указание с твоей стороны, что твои выводы основаны на каких-либо наблюдениях?

Это предмет отдельной темы.

plot писал(а):
Когда что-то предполагают безо всяких на то оснований, это всё же не модель, Андрей, а именно что фантазия, причём пустая.

И чем это отличается от твоих априоризмов? Например, можно сказать так:

То, что ты считаешь наще дневное Я чем-то застящим истинное Я, а не, напротив, прямо вытекающим из него
plot писал(а):
именно что фантазия, причём пустая.

dunno (не понимаю!)

Да, и ещё, если у тебя были наблюдения истинной Сути и того, что наше дневное, бодруствующее Я препятствует её достижению:
plot писал(а):
поделись ими и я возьму свои слова назад.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Июл 14, 2009 4:49 pm   

Песец писал(а):
Потому что это ВАША ВЕРА.

Нет, я имел в виду веру вообще, так как я её понимаю. Хорошо. Возможно, я не прав, и это твоя вера. Тогда расскажи мне, что ты делаешь в соответствии с ней?
В соответствии с верой в возможность существования защитного эфирного поля и использования его в вышеозначенных целях, а так же в соответствии с верой в то, что шельт может быть прикручен напрямую к физике и эфиру.
Песец писал(а):
Откуда вообще такой, упорно не замечаемый двойной стандарт: моё - истина, ваше - фантазии, допущения?

Может, этот двойной стандарт лишь тебе кажется? Или может быть, подобные обвинения с твоей стороны лишь демагогический приём? Очень удобный кстати.
Песец писал(а):
А для меня именно оценка важна, потому что я пытаюсь доказать, что ты даже отказываешься рассматривать возможность успеха трансгуманизма именно потому, что он тебе не выгоден, этот успех разрушает твою картину мира во многом.

Что ты, Андрей. Этот успех в том смысле как имеешь в виду ты, на самом деле мне глубоко по барабану. Я вот вижу обратное: он не по барабану тебе. Почему?
Песец писал(а):
Это предмет отдельной темы.

Да ладно?
Песец писал(а):
То, что ты считаешь наще дневное Я чем-то застящим истинное Я, а не, напротив, прямо вытекающим из него

plot писал(а):именно что фантазия, причём пустая.

Нет, потому что основано это на практических наблюдениях. Это как минимум не фантазия.
Песец писал(а):
Да, и ещё, если у тебя были наблюдения истинной Сути и того, что наше дневное, бодруствующее Я препятствует её достижению:

plot писал(а):поделись ими и я возьму свои слова назад.

А чем же я занимаюсь все эти месяцы и уже годы? Только и делаю что делюсь. Я это наблюдал и наблюдаю.
Спрошу ещё раз: наблюдал ли ты что-либо, что позволило тебе делать вывод о том, что возможно существование защитного эфирного поля (хотя бы) и прикручивания шельта к физике и эфиру так, чтобы шельт мог напрямую оперировать физикой и эфиром? Если наблюдал, то что именно?
Пока я вижу с твоей стороны лишь демагогию.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Элефант



Зарегистрирован: 20.05.2008
Сообщения: 742

СообщениеДобавлено: Вт Июл 14, 2009 5:14 pm   

plot писал(а):
Вариант, что об ином опыте, чем у Вас в голову не приходит?


допускаю, поэтому говорил не об отсутствии какого либо опыта вообще, а об отсутствии конкретно опыта молитвенной интроверсии, поскольку если бы у человека этот опыт был бы он не писал бы, что там нечто чужеродное пытается проникнуть в тебя и захватить твое сознание))))
Все с точность наоборот)))

plot писал(а):
Потому что это ВАША ВЕРА.


Подкрепленная опытом....


_________________
Правильной дорогой идете, товарищи! (с) В.И.У.-Л.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Элефант



Зарегистрирован: 20.05.2008
Сообщения: 742

СообщениеДобавлено: Вт Июл 14, 2009 6:32 pm   

Песец писал(а):
Вы сможете сделать свой опыт убедительным для других?


Зачем????))))) Нет,правда,ув. Песец(Андрей?) ответьте: ЗАЧЕМ?)))

У меня нет миссионерских целей....я просто вставил свои две копейки про атма и анатмаваду исходя из своего опыта и представлений и честно говоря уже жалею что влез в эту дискуссию...

С другой стороны каждый,как мне кажется, при наличии желания может сделать для себя этот опыт убедительным пройдя тот же путь.....а путь,поверьте, был не очень долгим и не очень глубоким(в силу моих личных особенностей), но впечатляющим)...


_________________
Правильной дорогой идете, товарищи! (с) В.И.У.-Л.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6  След. [Всё]
Страница 3 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий