| 
 | Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
 | 
 
	
		| Предыдущая тема :: Следующая тема |  
		| Автор | Сообщение |  
		| Песец 
 
  
 Зарегистрирован: 23.01.2008
 Сообщения: 8982
 Откуда: Киев
 
 | 
			
				|  Добавлено: Вт Июл 14, 2009 6:34 pm |  |  
				| 
 |  
				|  	  | Элефант писал(а): |  	  | каждый,как мне кажется, при наличии желания может сделать для себя этот опыт убедительным пройдя тот же путь... | 
 Вот такая постановка фразу напоминает рекламу МЛМ.
   А от Вас хотят убедительных аргументов.
 _________________
 - Какова истинная природа Будды?
 - Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
 |  |  
		| К началу темы |  |  
		|  |  
		| Элефант 
 
  
 Зарегистрирован: 20.05.2008
 Сообщения: 742
 
 
 | 
			
				|  Добавлено: Вт Июл 14, 2009 6:40 pm |  |  
				| 
 |  
				|  	  | plot писал(а): |  	  | Вот такая постановка фразу напоминает рекламу МЛМ. Sad
 .
 | 
 
 Ну значит я не только оратор, но и рекламщик)
 Вы меня пристыдили, и я в смущении уползаю)
 
 
  	  | Песец писал(а): |  	  | А от Вас хотят убедительных аргументов. | 
 
 как можно аргументировать наличие вкуса у яблока??? Я знаю только один способ: предложить откусить от него...Если хочется конечно....а если не хочется то на кой хрен вообще про них разглагольствовать?
 _________________
 Правильной дорогой идете, товарищи! (с) В.И.У.-Л.
 |  |  
		| К началу темы |  |  
		|  |  
		| plot 
 
 
 Зарегистрирован: 11.10.2007
 Сообщения: 3501
 
 
 | 
			
				|  Добавлено: Вт Июл 14, 2009 6:42 pm |  |  
				| 
 |  
				|  	  | Элефант писал(а): |  	  | как можно аргументировать наличие вкуса у яблока??? Я знаю только один способ: предложить откусить от него...Если хочется конечно....а если не хочется то на кой хрен вообще про них разглагольствовать? | 
 Вот-вот.
 _________________
 Олег
 |  |  
		| К началу темы |  |  
		|  |  
		| Песец 
 
  
 Зарегистрирован: 23.01.2008
 Сообщения: 8982
 Откуда: Киев
 
 | 
			
				|  Добавлено: Ср Июл 15, 2009 12:22 am |  |  
				| 
 |  
				|  	  | SilverCloud писал(а): |  	  | понимаешь также, что сознание в принципе трансцендентно | 
 Не понимаю.
 Сознание, что интересно, не трансцедентно. Это могут доказать многие психологи. Свобода воли трансцедентна. Но мы пока о воле и выборе решения, не сводимом к входящим, не говорили.
 
 А наш обычный ум в принципе алгоритмировать можно вполне классически. Вот ту самую психологию поведения во многом уже сейчас. (Именно этот момент я вижу реальной подосновой доктрину анатмавады, поговорить о которой всё никак не получается, как ни сворачивай разговор, он выворачивает на другое)
 
 Потому можно даже высказать одну мысль, которую я всегда держал при себе, но раз вышло - скажу сейчас публично: несводима к алгоритмам лишь монада. А шельт при ней - тоже очень сложный, способный к самопрограммированию, но вполне алгоритмируемый механизм. Единственное отличие шельта - он может самопрограммироваться, чего обычные программы не могут делать, но не в принципе, а только потому, что их творцы перед ними не ставят такой задачи.
 
 А реальная подоснова анатмавады, с моей точки зрения, состоит в том, что есть как бы два состояния монады, Сути. Включённая нашу реальность, Мультиверс, или нет. Для второй не ребуется сверхмеханизм-шельт. Для первой - требуется, и от качества его развития зависит местоположение Монады в Мультиверсе. Если ставить целью выход из Мультиверса - тогда да, от шельта, то есть от Эго и мостика между монадой и ним в лице свободной воли, надо избавляться. А если исповедовать принцип Кота из мультика про попугая Кешу "нас и тут не плохо кормят" (не в Энрофе, а в Мультиверсе), пытаясь лишь занять тут максимально лучшее место и переобустроить слой своего прибывания так, чтобы хорошо в нём было всем сущим, тогда подход будет иным, полярным: Эго есть друг, товарищ и брат, и сохранять его надо любыми путями, кроме этически предосудимых.
 
 Для меня состояние вне Мультиверса есть не-бытие. И я туда не хочу. Как мне кажется, для моих оппонентов по другому, что можно моделировать по их ответам о том, что страдания чему-то там способствуют (А чему они способствуют? - стремлению выйти от отчаяния из Мультиверса разве что). Но как они думают на самом деле - спроси их, я могу их понять по своему, искажённо структурой своей психики (того самого шельта).
 
 Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
 
 
  	  | Рауха писал(а): |  	  | Не имеющие подобного опыта склонны как правило скатываться в галимый субъективизм в любой теме, принимаемой как "важная"... | 
 Значит ты, Сергей, такого опыта не имеешь, судя по степени твоего объективизма в темах, касающихся анатмавады.
   
 Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
 
 
  	  | plot писал(а): |  	  | Я говорю, что ананас сладкий внутри, ты же говоришь, что ананас подобен древесине на вкус. | 
 Вкус - вещь очень субъективная. Из-за него деруться не многим реже, чем из-за разности в картинах мира.
   
 Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
 
 
  	  | SilverCloud писал(а): |  	  | Вкус одной и той же древесины для термита и для человека весьма различен. | 
 +
 
 Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:
 
 
  	  | Элефант писал(а): |  	  | как можно аргументировать наличие вкуса у яблока??? Я знаю только один способ: предложить откусить от него.. | 
 Тут с яблоком вообще-то пример не очень-то сравнимый.
 
 Пример скорее другой. Например, человек серьёзно болен, болен тем. что приведёт его к смерти. И тут предлагают лекарства. Прямо противоположные, применение одного исключает приминение другого. Будущий пациент должен "просто поверить" и "пойти за врачём", слепо уверовав, или в праве прежде поинтересоваться деталями?
 _________________
 - Какова истинная природа Будды?
 - Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
 |  |  
		| К началу темы |  |  
		|  |  
		| Элефант 
 
  
 Зарегистрирован: 20.05.2008
 Сообщения: 742
 
 
 | 
			
				|  Добавлено: Ср Июл 15, 2009 12:38 am |  |  
				| 
 |  
				|  	  | Песец писал(а): |  	  | Пример скорее другой. Например, человек серьёзно болен, болен тем. что приведёт его к смерти. И тут предлагают лекарства. Прямо противоположные, применение одного исключает приминение другого. Будущий пациент должен "просто поверить" и "пойти за врачём", слепо уверовав, или в праве прежде поинтересоваться деталями? | 
 
 Вам не ко мне,Вам к старцу) простите)
 _________________
 Правильной дорогой идете, товарищи! (с) В.И.У.-Л.
 |  |  
		| К началу темы |  |  
		|  |  
		| Рауха 
 
  
 Зарегистрирован: 08.09.2007
 Сообщения: 14901
 Откуда: Отовсюду всеми возможными
 
 | 
			
				|  Добавлено: Ср Июл 15, 2009 12:42 am |  |  
				| 
 |  
				|  	  | Fourwinged писал(а): |  	  | Рауха, как я понимаю аппелировать к твоему чувству такта бесполезно - это уже понятно; но вот насчет "сил творения"...  ты настоящий анатамавадин или нет? | 
 Я что-то писал о персоналистичности или "безличностности" этих сил?
     
  	  | Fourwinged писал(а): |  	  | Вопрос номер два - где ты тут видел человека "самого по себе"? | 
 Не только не видел, но и очень сильно сомневаюсь в возможности увидеть эдакое чудо вообще. Однако иные вроде как "видят"...
 
  	  | Fourwinged писал(а): |  	  | Вопрос номер три - что такое человек в твоем понимании? Некое существо само-по-себе со своей злобной "яшностью", или творение твоих пресловутых "сил творения"? | 
 Ни то, ни другое и не третье. Это просто одна из разновидностей ограниченного сознания. С неплохими потенциями для выхода из этой ограниченности.
 
  	  | Fourwinged писал(а): |  	  | Не знаю насчет мышления, но свою грубость ты показываешь чрезвычайно наглядно. | 
 Вот поскольку насчёт мышления "не знаешь", приходиться показывать то, что тебе заметно...
     
  	  | Песец писал(а): |  	  | Значит ты, Сергей, такого опыта не имеешь, судя по степени твоего объективизма в темах, касающихся анатмавады. | 
 Я вполне объективен (относительно своих обычных оппонентов). Категоричность обусловлена главным образом их очевиднейшей предвзятостью и откровенным НЕЖЕЛАНИЕМ понять то, что говорят их собеседники, стремлением отгородиться грудой нелепых домыслов и навязчиво-неуместных проекций.
 
  	  | Песец писал(а): |  	  | SilverCloud писал(а):Вкус одной и той же древесины для термита и для человека весьма различен. 
 +
 | 
 А для вируса древесина вообще чистейшая "нереальность". К вопросу о наличии некой "объективной реальности" в рассудочном изложении...
  |  |  
		| К началу темы |  |  
		|  |  
		| Песец 
 
  
 Зарегистрирован: 23.01.2008
 Сообщения: 8982
 Откуда: Киев
 
 | 
			
				|  Добавлено: Ср Июл 15, 2009 12:46 am |  |  
				| 
 |  
				|  	  | Рауха писал(а): |  	  | Я вполне объективен (относительно своих обычных оппонентов). Категоричность обусловлена главным образом их очевиднейшей предвзятостью и откровенным НЕЖЕЛАНИЕМ понять то, что говорят их собеседники, стремлением отгородиться грудой нелепых домыслов и навязчиво-неуместных проекций. | 
 А ты к своему поведению, аргументам и позиции по обсуждаемой проблеме это примерить не пробовал? Если непредвзято сделаешь, получатся интереснейшие результаты.
  _________________
 - Какова истинная природа Будды?
 - Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
 |  |  
		| К началу темы |  |  
		|  |  
		| Рауха 
 
  
 Зарегистрирован: 08.09.2007
 Сообщения: 14901
 Откуда: Отовсюду всеми возможными
 
 | 
			
				|  Добавлено: Ср Июл 15, 2009 12:59 am |  |  
				| 
 |  
				|  	  | Песец писал(а): |  	  | А ты к своему поведению, аргументам и позиции по обсуждаемой проблеме это примерить не пробовал? Если непредвзято сделаешь, получатся интереснейшие результаты. | 
 А чего ж тут пробовать-то?
   Говорю на языке собеседника, причём все доводы противоположной стороны лишены какой-либо загадочности. Также как и убедительности, впрочем...
 |  |  
		| К началу темы |  |  
		|  |  
		| Песец 
 
  
 Зарегистрирован: 23.01.2008
 Сообщения: 8982
 Откуда: Киев
 
 | 
			
				|  Добавлено: Ср Июл 15, 2009 9:40 am |  |  
				| 
 |  
				|  	  | Рауха писал(а): |  	  | Говорю на языке собеседника | 
 Не всегда
 
 
  	  | Рауха писал(а): |  	  | все доводы противоположной стороны лишены какой-либо загадочности | 
 А ты думаешь, твои доводы обладают загадочностью?
 Мы, кажись, все аргументы уже использовали. И упёрлись в стену "хочу" и "не хочу". Мне нравится с Я, я хочу его совершенствовать, сделать его вечным и неуязвимым. Ты хочкшь "развенчать эту иллюзию". Каждому своё.
   
 
  	  | Рауха писал(а): |  	  | Также как и убедительности, | 
 Ты считаешь, что аргументы в пользу предложения покончить жизнь самоубийством могут быть вообще убедительными? А ваше (форумных анатмавадинов) предложение развенчивать Я именно таковым с точки зрения ваших оппонентов и является, посмотри внимательно мой аргумент ещё раз:
 
 
  	  | Песец писал(а): |  	  | реальная подоснова анатмавады, с моей точки зрения, состоит в том, что есть как бы два состояния монады, Сути. Включённая нашу реальность, Мультиверс, или нет. Для второй не ребуется сверхмеханизм-шельт. Для первой - требуется, и от качества его развития зависит местоположение Монады в Мультиверсе. Если ставить целью выход из Мультиверса - тогда да, от шельта, то есть от Эго и мостика между монадой и ним в лице свободной воли, надо избавляться. А если исповедовать принцип Кота из мультика про попугая Кешу "нас и тут не плохо кормят" (не в Энрофе, а в Мультиверсе), пытаясь лишь занять тут максимально лучшее место и переобустроить слой своего прибывания так, чтобы хорошо в нём было всем сущим, тогда подход будет иным, полярным: Эго есть друг, товарищ и брат, и сохранять его надо любыми путями, кроме этически предосудимых. 
 Для меня состояние вне Мультиверса есть не-бытие. И я туда не хочу. Как мне кажется, для моих оппонентов по другому, что можно моделировать по их ответам о том, что страдания чему-то там способствуют (А чему они способствуют? - стремлению выйти от отчаяния из Мультиверса разве что).
 | 
 _________________
 - Какова истинная природа Будды?
 - Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
 |  |  
		| К началу темы |  |  
		|  |  
		| Рауха 
 
  
 Зарегистрирован: 08.09.2007
 Сообщения: 14901
 Откуда: Отовсюду всеми возможными
 
 | 
			
				|  Добавлено: Ср Июл 15, 2009 3:27 pm |  |  
				| 
 |  
				|  	  | Песец писал(а): |  	  | Не всегда | 
 Иногда утрирую. Для пущей ясности.
 
  	  | Песец писал(а): |  	  | А ты думаешь, твои доводы обладают загадочностью? | 
 Видимо. Судя по голубой мути, которую подымают иные, отождествляя уд с коржиком, а шуньяту с "курносой"...
   
  	  | Песец писал(а): |  	  | Мне нравится с Я, я хочу его совершенствовать, сделать его вечным и неуязвимым. | 
 И знать, что оно из себя представляет в действительности, непредвзято - не хочешь ни за что. Очень даже понятно.
 
  	  | Песец писал(а): |  	  | Ты хочкшь "развенчать эту иллюзию". Каждому своё. | 
 Хочу. Поскольку дорожка ведущая к этому миражу топтана уже многими...
 
  	  | Песец писал(а): |  	  | Ты считаешь, что аргументы в пользу предложения покончить жизнь самоубийством могут быть вообще убедительными? | 
 Я считаю что разговоры о каком-то "самоубийстве" в этом контексте - однозначно хрень собачья...
 
  	  | Песец писал(а): |  	  | реальная подоснова анатмавады, с моей точки зрения, состоит в том, что есть как бы два состояния монады, Сути. Включённая нашу реальность, Мультиверс, или нет. Для второй не ребуется сверхмеханизм-шельт. Для первой - требуется, и от качества его развития зависит местоположение Монады в Мультиверсе. Если ставить целью выход из Мультиверса - тогда да, от шельта, то есть от Эго и мостика между монадой и ним в лице свободной воли, надо избавляться. А если исповедовать принцип Кота из мультика про попугая Кешу "нас и тут не плохо кормят" (не в Энрофе, а в Мультиверсе), пытаясь лишь занять тут максимально лучшее место и переобустроить слой своего прибывания так, чтобы хорошо в нём было всем сущим, тогда подход будет иным, полярным: Эго есть друг, товарищ и брат, и сохранять его надо любыми путями, кроме этически предосудимых. 
 Для меня состояние вне Мультиверса есть не-бытие. И я туда не хочу. Как мне кажется, для моих оппонентов по другому, что можно моделировать по их ответам о том, что страдания чему-то там способствуют (А чему они способствуют? - стремлению выйти от отчаяния из Мультиверса разве что).
 | 
 Деревянная метафизика. Весьма примитивная и надуманная, основанная на предвзятой интерпритации ограниченного и во многом неадекватного опыта. На убедительный аргумент не тянет никак.
 Избавление от страданий внутри "мультиверса", без избавления от всеобщей обусловленности, кармы, этот самый "Мультиверс" формирующей - больная блажь. Но за его пределами многих клаустрофобия шугает. Как правило заочно...
 |  |  
		| К началу темы |  |  
		|  |  
		| Песец 
 
  
 Зарегистрирован: 23.01.2008
 Сообщения: 8982
 Откуда: Киев
 
 | 
			
				|  Добавлено: Ср Июл 15, 2009 3:43 pm |  |  
				| 
 |  
				|  	  | Рауха писал(а): |  	  | Весьма примитивная и надуманная, основанная на предвзятой интерпритации ограниченного и во многом неадекватного опыта. | 
 У-тю-тю...
 Так покажи нам, великий анатмавадский гуру, непримитивное и ненадуманое обоснование того, что наша позиция примитивна и надуманна.
  _________________
 - Какова истинная природа Будды?
 - Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
 |  |  
		| К началу темы |  |  
		|  |  
		| plot 
 
 
 Зарегистрирован: 11.10.2007
 Сообщения: 3501
 
 
 | 
			
				|  Добавлено: Ср Июл 15, 2009 5:58 pm |  |  
				| 
 |  
				| Песец,
Андрей, ты кажется когда-то обмолвился, что уже потерял человеческую форму в кастанедовском смысле? Это так?
 Спрашиваю не для подколок и т.д. - а информации для.
 
 Ответ отделён в новую ветку.
 _________________
 Олег
 |  |  
		| К началу темы |  |  
		|  |  
		| Фёдор 
 
 
 Зарегистрирован: 25.09.2007
 Сообщения: 1701
 
 
 | 
			
				|  Добавлено: Пт Июл 17, 2009 9:11 am |  |  
				| 
 |  
				| Не скромничайте. Во всяком случае Вы неспециалист лучше, чем я. 	  | Элефант писал(а): |  	  | Дорогой Федор, я же не специалист по истории буддизма))), | 
 Дорогой Элефант, ну уж это-то можно было и не писать... Я неспециалист не настолько. Тем более, что Ваше уточнение не влияет на суть приводимой мною цитаты из Щербатского о дхарма-кайе. Или все-таки саутрантики были махаянистами? 	  | Элефант писал(а): |  	  | Само понятие "хинаяна" позднее, махаянское | 
 
 
 Это позволяет сделать наш духовный поиск не обремененным стремлением к какой-либо выгоде. Анатмавада сильна своим разрушением ложных мотиваций. Утверждение существования метафизического «я» может (но необязательно должно) привести в состояние, т.с., духовной прелести. Ведь если есть как ложное, так и истинное «я», то в условиях нашего мира, полного неведения, очень легко будет совершать смешения этих двух сфер. И за истинное «я» принимать «я» ложное. Анатмавада предлагает не тратить силы на разграничение двух сфер, а сразу двигаться к сути – то есть практическому освобождению от неведения. 	  | Fourwinged писал(а): |  	  | Что же касается "оков "ложного","сансарического я", то это не ко мне - я в такой бред не верю. Судите сами - какой смысл постулировать то, что наше я - ложное? | 
 
 Однако то, что анатмавада воспринимает как препятствие, может быть и ступенью.
 
 Возможно, что "анатмавада" упрощает духовный поиск. Но ведь оппоненты могут возразить, что совершать духовный труд в условиях принятия идеи "эго" - это особое, более тонкое искусство. Стремиться к Свету бескорыстно при условии осознания того, что существует субъект желаний, причем некоторые его аспекты в этом мире - ложны...
 
 
 Олег, ты сопрягаешь свой личный опыт с некоей условно-объективной данностью ("ананас внутри сладок"). Но для твоих оппонентов условно-объективная данность может быть связана с их опытом. То есть для них "истинное Я" - это тот же "сладкий внутри ананас". В том то и дело, что тут не может быть аргументов. А если нет аргументов - к чему дискуссия? 	  | plot писал(а): |  	  | Тут не может быть аргументов. Я говорю об опыте. Я говорю, что ананас сладкий внутри, ты же говоришь, что ананас подобен древесине на вкус. Я говорю, что это только снаружи, и что я пробовал его внутри. Ты говоришь, что я лишь пытаюсь доказать правоту своей точки зрения и не могу при этом привести серьёзных аргументов. Вот и всё. В конце концов, ты можешь считать как тебе угодно. | 
 
 Позиция "анатмавадинов" сильна тогда, когда, как мне кажется, они не вступают в спор об эго. Как только они начинают о нем спорить, сам этот спор для их оппонентов становится сильным аргументом - если вы спорите, значит вы сами еще не преодолели собственное эго; так как же вы можете объяснять другим, что эго - ложно?
 |  |  
		| К началу темы |  |  
		|  |  
		| Элефант 
 
  
 Зарегистрирован: 20.05.2008
 Сообщения: 742
 
 
 | 
			
				|  Добавлено: Пт Июл 17, 2009 9:26 am |  |  
				| 
 |  
				|  	  | Фёдор Синельников писал(а): |  	  | Дорогой Элефант, ну уж это-то можно было и не писать... Я неспециалист не настолько. Тем более, что Ваше уточнение не влияет на суть приводимой мною цитаты из Щербатского о дхарма-кайе. Или все-таки саутрантики были махаянистами? | 
 
 Дорогой Федор, если кто то(махаянисты), называет арбуз(саутрантиков) и селедку(тхераваду) вкуснятиной(хинаяной), то это не значит, что это одно и то же)
 
 Я писал о своем понимании анатмавады в палийской традиции в целом и в тхераваде в частности. Я почти убежден, что под Ниббаной тхеравады скрывается абсолютное небытие, а не какая то Запредельная Реальность.
 
 Вы же, заявив что я ошибаюсь, приводите в качестве доказательства позицию саутрантиков. Т.е. я Вам про арбуз, Вы мне про селедку...понимаете?)))
 
 С искренним уважением.как неспециалист к неспециалисту, Д.
 _________________
 Правильной дорогой идете, товарищи! (с) В.И.У.-Л.
 |  |  
		| К началу темы |  |  
		|  |  
		| plot 
 
 
 Зарегистрирован: 11.10.2007
 Сообщения: 3501
 
 
 | 
			
				|  Добавлено: Пт Июл 17, 2009 9:28 am |  |  
				| 
 |  
				|  	  | Фёдор Синельников писал(а): |  	  | В том то и дело, что тут не может быть аргументов. А если нет аргументов - к чему дискуссия? | 
 Вот и именно. Здесь может быть один способ, о котором уже все говорили сто раз - разрезать ананас и попробовать его вкус в сердцевине. Разговоры бессмысленны. То есть, они могут иметь смысл лишь настолько, насколько могут подвигнуть человека разрезать ананас.
 _________________
 Олег
 |  |  
		| К началу темы |  |  
		|  |  
		|  |  
  
	| 
 
 | Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения
 Вы не можете редактировать свои сообщения
 Вы не можете удалять свои сообщения
 Вы не можете голосовать в опросах
 
 |  
   | 
 |  
 
 
 Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
 |