Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Следствие избавления от человеческой матрицы
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Advocatus Diaboli
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 4:16 pm   

Песец писал(а):
Я как интуит могу тебе ответить: я ощущаю существование этого Ноумена. Не вижу, а именно ощущаю.

Принимается.
Песец писал(а):
Это к тому, что я всегда разделял для себя терминологически этику (как нечто внутри меня, сущностное) и мораль (как то, что общество в процессе воспитания старательно вдалбливает людяс в головы в качестве "правильного").

Я тоже.
Песец писал(а):
Потому что это часть моего истинного Я, уникального и неповторимого.

Почему? У других его нет?
Песец писал(а):
У меня всё скорее можно к паре предчувствования(чувства) из которых иходят умозаключения свести.

Это не зависит от того, интуит ты или сенсорик, нямв. Все восприятия можно разделить на эмоции, мысли, желания, концепции, чувства и физические ощущения (зрительные, слуховые, вкусовые, осязательные, обонятельные, вестибулярные, может ещё какие. Тонко-материальные например.). И у интуита и у сенсорика. Так вот, об ощущениях мы сейчас не говорим.
Песец писал(а):
Оно первично по отношению к этому. Ближе всего это к воле, наверное.

Во всём перечисленном первичны чувства и ощущения. Ничего первичнее нет. Значит, это всё же чувство? Уже что-то. Что это за чувство, подвигающее тебя, говоря образно (да и не образно), помогать котёнку? Чувства вообще трудно описывать словами, но всё же с определённым приближением - возможно. Пожалуйста, попробуй.
Песец писал(а):
Ну, если примитивизировать, можно сказать и так. Скорее, на языке компьютерщика, это некая вшитая волевая комманда, первичная по отношению к разуме и по отношению к даже повседневной воле (отсюда вывод о монадичности). То есть нечто, что тебя ведёт.

Нет. Вот тут ты уже говоришь не о чувстве, а об убеждении. Встроенном в мыслительный аппарат паттерне. Он может быть встроен совершенно без твоего участия, в ходе воспитания или психологических травм, а может и сознательно, он может вербализоваться-осознаваться тобой или нет - но в любом случае, это - лишь ментальная конструкция, которая может быть нейтрализована.
Так что же такое этот императив, о котором ты говоришь? Это очень важно.
Что ты чувствуешь, когда совершаешь доброе дело, когда помогаешь кому-то?
Песец писал(а):
Может и да, может и нет.

Так. Значит, его императив может сработать, а может и нет. От чего это зависит?

Извини за этот сеанс психоанализа. Я на самом деле не имею целью вывести тебя на чистую воду или что-то такое - вопрос ещё, нужно ли это вообще. Мне важно разобраться в этом вопросе для себя и для ещё как минимум одного человека.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

plot писал(а):
Нет. Вот тут ты уже говоришь не о чувстве, а об убеждении. Встроенном в мыслительный аппарат паттерне.

И, кстати, тут получается, что ты просто повинуешься некоей вшитой в тебя программе?


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 4:34 pm   

plot писал(а):
Почему? У других его нет?

У других есть что-то своё.

plot писал(а):
Во всём перечисленном первичны чувства и ощущения.

При реактивном подходе. А при проактивном - первична воля.
Подход зависит от того, кем ты себя ощущаешь и как себяведёшь по отношению к миру: ты объект или субъект.

plot писал(а):
Ничего первичнее нет.

Не согласен. ИМХО, первична именно активная сил, которая внутри тебя и через тебя влияет на мир. Без такой силы человек просто кусок мяса, наделённый чувствами, ощущениями и целиком ими порабощённый.

plot писал(а):
Что это за чувство, подвигающее тебя, говоря образно (да и не образно), помогать котёнку? Чувства вообще трудно описывать словами, но всё же с определённым приближением - возможно. Пожалуйста, попробуй.

Это не чувство. Это волевой императив. Вторичный по отношению к нему, от него исходит представление, что "так должно быть!".

plot писал(а):
Что ты чувствуешь, когда совершаешь доброе дело, когда помогаешь кому-то?

А что ты чувствуешь, когда делаешь что-то что для тебя естественно?

plot писал(а):
Так. Значит, его императив может сработать, а может и нет. От чего это зависит?

Нет. Императив всегда работает. Вопрос: входит ли в императив этого конкретного воина требование помагать, в том чисде котятам, или нет.

plot писал(а):
Мне важно разобраться в этом вопросе для себя и для ещё как минимум одного человека.

Хорошо. Просто картина мира влияет на понимание. Например, ты не можешь понять, как я вижу, почему я такое высокое место воле отдаю. Это к старому нашему спору о том, является ли вера намерением.

plot писал(а):
И, кстати, тут получается, что ты просто повинуешься некоей вшитой в тебя программе?

Можно и так, только помнить надо, что эту программу вшил высший аспект меня же самого. Моё высшее Я. И потому
plot писал(а):
повинуешься некоей вшитой в тебя программе

не в большей степени, чем, например, когда руководствуясь своими мыслями направляю, скажем, свои эмоции (то есть управляю эмоциями) и т.д. Просто высшее во мне отдаёт комманду низшему.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 4:50 pm   

Песец писал(а):
У других есть что-то своё.

Так. То есть, это сугубо твой некий императив, который у других людей не факт что и есть. Так?
Песец писал(а):
ИМХО, первична именно активная сил, которая внутри тебя и через тебя влияет на мир. Без такой силы человек просто кусок мяса, наделённый чувствами, ощущениями и целиком ими порабощённый.

НЯМВ, волевой импульс не может существовать в пустоте. Он должен исходить из чего-то. Из восприятия и его обработки. Поэтому волевой импульс скорее следствие восприятий и их интерпретации. Разве не так?.. Хотя да, первичная сила волевого импульса конечно исходит из монады. Если она не спит. Никакой сугубой детерминированности восприятиями и их интерпретациями не существует. Если, повторюсь, монада не спит. Но в конечном итоге, этот волевой импульс проявляет себя через чувство и далее - желание сделать что-либо. Просто при спящей монаде человек не знает чувств и руководствуется эмоциями, мыслями, убеждениями. То есть полностью детерминирован. Но это даже не важно. Сейчас не об этом речь.
Песец писал(а):
Это волевой императив. Вторичный по отношению к нему, от него исходит представление, что "так должно быть!".

Для меня это равносильно утверждению, что ты делаешь это просто потому, что у тебя есть убеждение в том, что так должно быть. Так правильно.
Песец писал(а):
А что ты чувствуешь, когда делаешь что-то что для тебя естественно?

Это важный вопрос. Во-первых, сначала нужно уточнить, что ты подразумеваешь под словом "естественное". Приведи пример.
Песец писал(а):
Нет. Императив всегда работает. Вопрос: входит ли в императив этого конкретного воина требование помагать, в том чисде котятам, или нет.

Ну да, ты об этом сказал в самом начале своего поста.
Песец писал(а):
Можно и так, только помнить надо, что эту программу вшил высший аспект меня же самого. Моё высшее Я.

А откуда ты знаешь? Как ты это определяешь? Думаю, Женя при этих твоих словах сразу насторожится.
Песец писал(а):
не в большей степени, чем, например, когда руководствуясь своими мыслями направляю, скажем, свои эмоции (то есть управляю эмоциями) и т.д. Просто высшее во мне отдаёт комманду низшему.

Не факт. Например, эмоции и мысли подчиняются концепциям, убеждениям и тому подобным встроенным картинкам. У меня есть подозрение, что твой императив - именно такая устойчивая концепция. Воспитали тебя видимо хорошо. Smile Как ты полагаешь?

Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:

Ещё, Андрей, просьба: отдели эту беседу, начиная с моего вопроса о человеческой форме, в отдельную ветку. Можешь в своём заповеднике, можешь в заповеднике Олега.

Добавлено спустя 8 минут 16 секунд:

Песец писал(а):
Нет. Императив всегда работает. Вопрос: входит ли в императив этого конкретного воина требование помагать, в том чисде котятам, или нет.

plot писал(а):
Ну да, ты об этом сказал в самом начале своего поста.

Кстати, а может у другого какого-нибудь воина быть императив, который, например, подвигнет его свернуть котёнку шею?


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Июл 17, 2009 1:03 am   

plot писал(а):
Так. То есть, это сугубо твой некий императив, который у других людей не факт что и есть. Так?

Так.

plot писал(а):
НЯМВ, волевой импульс не может существовать в пустоте. Он должен исходить из чего-то. Из восприятия и его обработки.

У нас - да.
Но идеальный волевой импульс именно что есть в пустоте, исходит сам из себя. Это мы уже на понятие намерения выходим.

plot писал(а):
Никакой сугубой детерминированности восприятиями и их интерпретациями не существует.

Скажем так, есть корректировка восприятиями, но не детерминированность.

plot писал(а):
в конечном итоге, этот волевой импульс проявляет себя через чувство и далее - желание сделать что-либо.

А почему через чувство, а не через этику и разум?

plot писал(а):
просто при спящей монаде человек не знает чувств и руководствуется эмоциями, мыслями, убеждениями.

Опять ты как сенсорик смотришь.
А как по мне, так при спящей монаде человек вполне чувствами может руководствоваться. Wink

plot писал(а):
Для меня это равносильно утверждению, что ты делаешь это просто потому, что у тебя есть убеждение в том, что так должно быть. Так правильно.

Нет. Напротив, убеждение формируется у меня потому, что есть такой императив. Ты в отличие от моего понимания причину и следствие местами меняешь.

plot писал(а):
Не факт. Например, эмоции и мысли подчиняются концепциям, убеждениям и тому подобным встроенным картинкам. У меня есть подозрение, что твой императив - именно такая устойчивая концепция. Воспитали тебя видимо хорошо. Smile Как ты полагаешь?

Не согласен. См. выше.
Особенно, если учесть, что мои концепции далеко не во всём "белые и пушистые". Но все они исходят из моей личных и уникальных этических императивов.

plot писал(а):
Кстати, а может у другого какого-нибудь воина быть императив, который, например, подвигнет его свернуть котёнку шею?

Может. Правда, вопрос что делаь с таким воином тоже, например, у меня или ещё у кого-то может возникнуть.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Элефант



Зарегистрирован: 20.05.2008
Сообщения: 742

СообщениеДобавлено: Пт Июл 17, 2009 3:29 am   

Простите, что вламываюсь в вашу беседу, но как мне кажется, то о чем говорит Песец это явление психологическое, а не энергетическое,как у Кастанеды....хотя если последовательно идти по этому пути, то первое имеет шанс перерасти во второе...


_________________
Правильной дорогой идете, товарищи! (с) В.И.У.-Л.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Пт Июл 17, 2009 6:30 am   

Песец писал(а):
А почему через чувство, а не через этику и разум?

А этика что такое? Это этическое ЧУВСТВО. На котором уже базируется всё остальное. Это закон, прописанный в сердце, а в сердце нет мыслей и концепций, в нём есть чувства. Совесть, любовь. Это и есть первичный фундаментальный волевой импульс. Пусть он как правило сильно искажен более внешними наслоениями концепций, картинок, мыслей, эмоций, но вообще говоря - речь именно о чувстве. Но вполне может быть, что мы сейчас зря об этом говорим.
Песец писал(а):
А как по мне, так при спящей монаде человек вполне чувствами может руководствоваться.

Конечно, только они, чувства, у него сильно искажаются вышеупомянутыми наслоениями и получается, что в итоге он руководствуется чем угодно, только не чувствами. И при чём здесь сенсорик, мне тоже не вполне ясно.
Песец писал(а):
Напротив, убеждение формируется у меня потому, что есть такой императив. Ты в отличие от моего понимания причину и следствие местами меняешь.

Нет. Чувство не формирует убеждений. Убеждения формируются под действием других факторов. Это всё в данном случае не важно, можешь даже не отвечать, потому что со всем этим ты всё равно не согласишься. А здесь в конечном итоге только мои наблюдения против твоих...

Суть не в этом. А вот в чём: вполне может статься, что в отношении императива речь в твоём случае идёт как раз о некоем глубинном убеждении. Либо - другой вариант - о чувстве, которое ты просто не можешь уловить и идентифицировать. У меня создаётся впечатление, что ты даже не совсем понимаешь, что такое чувство. Для "среднего" человека это в принципе нормально, но ты - не средний. И если ты со своей искушённостью не понимаешь о чём речь - это очень важно. Есть ли это чувство в основе твоего императива или нет. Вот это важно.
И ещё вот что:
Элефант писал(а):
но как мне кажется, то о чем говорит Песец это явление психологическое, а не энергетическое, как у Кастанеды...

Ещё раз спрошу: ты уверен, что то, что с тобой произошло есть именно потеря человеческой формы? На каких основаниях ты сделал этот вывод? Для меня это важно знать потому, что иначе весь наш разговор теряет смысл.

И ты так и не ответил - вот на что:
Песец писал(а):
А что ты чувствуешь, когда делаешь что-то что для тебя естественно?

plot писал(а):
Это важный вопрос. Во-первых, сначала нужно уточнить, что ты подразумеваешь под словом "естественное". Приведи пример.

Я могу рассказать, как это происходит по моим наблюдениям - а ты сравнишь и скажешь, так ли это у тебя.
Но сначала, пожалуйста, ответь на вышеприведённые два вопроса.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пт Июл 17, 2009 7:34 am   

(Текст удален)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Окт 04, 2011 11:35 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Пт Июл 17, 2009 9:23 am   

SilverCloud писал(а):
Ну почему же?

Моя категоричность касалась, конечно, только того, что я наблюдаю в себе и была не совсем корректна, распространяясь на всех людей. Однако, у меня нет оснований полагать, что у других людей дело обстоит иначе. Здесь речь идёт о неких фундаментальностях. Причём вообще-то не я даже их открыл. Это было до меня. Как минимум, за 2500 лет до настоящего момента.
SilverCloud писал(а):
IMHO смысл слов "чувство", "убеждение" и "воля" в данном контексте сливается.

Совершенно нет, не сливаются. Ты ещё скажи, что смысл слов "чувство" и "эмоция" сливаются. Мы уже говорили об этом. Я подробно рассказывал тебе о разнице между чувствами и эмоциями, ты вроде бы даже согласился. Но через некоторое время оказалось, что все мои объяснения канули для тебя в Лету. Я не хочу повторять этой ошибки уже с "убеждениями" и "чувствами" и опять лить воду в решето, Серёжа. Прошу прощения. Со всем уважением.

В данном случае речь вообще не об этом. В данном случае я выясняю ДЛЯ СЕБЯ некоторые моменты. Остальным участникам беседы с радостью и готовностью предоставляю оставаться при ваших убеждениях, если вас это устраивает. ОК?

Добавлено спустя 26 минут 14 секунд:

plot писал(а):
В данном случае я выясняю ДЛЯ СЕБЯ некоторые моменты

Да, кстати, лучше это сказать поздно, чем никогда: Андрей имеет полное право послать меня на все четыре стороны и я приму это как должное. Либо - затребовать какую-либо плату. В любом случае, я благодарен ему за то, что он делится со мной и уделяет мне время. Спасибо.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Элефант



Зарегистрирован: 20.05.2008
Сообщения: 742

СообщениеДобавлено: Пт Июл 17, 2009 10:07 am   

plot писал(а):
ОК?

ОК! Very Happy


_________________
Правильной дорогой идете, товарищи! (с) В.И.У.-Л.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Июл 17, 2009 10:51 am   

Элефант писал(а):
Простите, что вламываюсь в вашу беседу, но как мне кажется, то о чем говорит Песец это явление психологическое, а не энергетическое,как у Кастанеды....хотя если последовательно идти по этому пути, то первое имеет шанс перерасти во второе...

И первое и второе просто модели, при помощи которых объясняют реальность. Ярко выраженный визуал-сенсорик будет скорее всего склонен оперерировать энергетической моделью, интуит же, особенно если он при этом логик - психологической. Обе модели говорят об одном и том же, но на языках, более близких каждому из указанных типов психики.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Пт Июл 17, 2009 11:02 am   

Песец писал(а):
И первое и второе просто модели, при помощи которых объясняют реальность.

Однако, в первом и втором случаях ощущения совершенно различны, не так ли? Поэтому, скорее всё же, это не два объяснения одного и того же. Это два объяснения разных по сути явлений. Имхо. Вернее даже не имхо, а - возможно. Предполагаю.
Итак:
plot писал(а):
ты уверен, что то, что с тобой произошло есть именно потеря человеческой формы? На каких основаниях ты сделал этот вывод?

и
plot писал(а):
Есть ли это чувство в основе твоего императива или нет.

То есть - вообще, свойственны ли тебе чувства (не эмоции). Остановимся на двух: любовь и совесть. Как ты понимаешь/ощущаешь/чувствуешь это?

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

plot писал(а):
Как ты понимаешь/ощущаешь/чувствуешь это?

Либо - если хочешь - могу описать как это я наблюдаю у себя, а ты сможешь сказать - так оно или нет.

Приведу также цитату из одного из последних интервью Кастанеды (он умер примерно через год):
Карлос Кастанеда писал(а):
... Бог не любит тебя, поверь мне. Вселенная является хищнической. Она
производит глубокие волны печали, которые накатывают на меня... Даже путь с
сердцем здесь не слишком помогает...

Можешь ли ты подписаться под его словами?

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

Да, вот ещё вопрос, на который ты так и не ответил:
Песец писал(а):
Можно и так, только помнить надо, что эту программу вшил высший аспект меня же самого. Моё высшее Я.

plot писал(а):
А откуда ты знаешь? Как ты это определяешь? Думаю, Женя при этих твоих словах сразу насторожится.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Июл 17, 2009 11:22 am   

plot писал(а):
Моя категоричность касалась, конечно, только того, что я наблюдаю в себе и была не совсем корректна, распространяясь на всех людей. Однако, у меня нет оснований полагать, что у других людей дело обстоит иначе. Здесь речь идёт о неких фундаментальностях. Причём вообще-то не я даже их открыл. Это было до меня. Как минимум, за 2500 лет до настоящего момента.

А мой личный опыт позволяет точно утверждать, что наша психическая конституция именно и определяет в многом воспринимаемое. Учитывая наличие психотипов понимание между представителями разных психотипов возможно только с учётом их особенностей. Мы, например, уже не одну страницу демонстрируем типичные различия между интуитом и сенсориком (это чаще всего, ещё и другие типологические отличия добавляются) в вопросе воприятия мира и построения его картины.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Пт Июл 17, 2009 11:24 am   

Чувствую, наша беседа перешла некие границы. Если хочешь, давай на этом закончим. Только вот про цитату Кастанеды прошу всё же высказать твоё мнение.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Песец писал(а):
не одну страницу демонстрируем типичные различия между интуитом и сенсориком

Совсем не уверен. Тем более что по жизни я таки интуит. Вроде бы.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Песец писал(а):
А мой личный опыт позволяет точно утверждать, что наша психическая конституция именно и определяет в многом воспринимаемое.

Мой личный опыт позволяет утверждать то же самое, но лишь до определённых пределов. Наша психическая конституция распространяется лишь до определённых границ и все конституции складываются из одного материала, просто в разных пропорциях и взаимоотношениях. То есть. есть некие вещи, верные одинаково для всех психических конституций.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Июл 17, 2009 11:49 am   

plot писал(а):
То есть - вообще, свойственны ли тебе чувства

Ты завидно упрям. Но пойми одно, для других типов (не сенсориков), роль чувств не является такой всеобъемлющей. Не потому, что у них их нет, а потому, что те аспекты глубинной реальности, которые ты воспринимаешь как чувства, для других воспринимаются иначе. Аналогия. Люди мистическое восприятие чаще всего описывают в визуальных терминах, в виде зрительного восприятия. Существуй в мире разумные летучие мыши - они бы "слышали", а не "видели", а разумные пауки - "осязали". Тоже самое при восприятии глубинных аспектов психики происходит и с представителями разных типов.

Я представитель другого типа. Потому что благодаря интересу к психологии я могу пробовать рационально перевести со своего внутреннего языка на сенсорный, я могу с высокой длей вероятности допустить, что, возможно, для тебя это было бы чувство (как и этика вообще). Но для меня, я это овспрнимаю именно как волевую комманду. Понимаешь?

plot писал(а):
Остановимся на двух: любовь и совесть.

Ну, нравственный императив, о котором выше говорили, можно назвать совестью. Относительно любви я боюсь тебя ввести в заблуждение, потому что под этим словом каждый понимает нечто своё. И если я определённо имею подобноечувство в моём понимании, не факт что и ты в своей системе координат назовёшь это также.

plot писал(а):
Либо - если хочешь - могу описать как это я наблюдаю у себя, а ты сможешь сказать - так оно или нет.

Можно попробовать.

plot писал(а):
Можешь ли ты подписаться под его словами?

Смотря под какими.

Карлос Кастанеда писал(а):
... Бог не любит тебя, поверь мне.

Я не могу так категорично это утверждать как Кастанеда. Однако нет ничего, чтобы я чувтсвовал как опровержение даных слов. Проще говоря: я не чувствую такой любви к себе, однако из этого не обязательно следует, что её нет вообще.

Карлос Кастанеда писал(а):
Вселенная является хищнической.

Стопроцентно подписываюсь. Это в ней мне не нравится и я хотел бы это как-то изменить.

Карлос Кастанеда писал(а):
Она производит глубокие волны печали, которые накатывают на меня... Даже путь с сердцем здесь не слишком помогает...

Это правда. Можно описать и так. Можно сказать иначе: это безмолвное знание того, что вселенной сам вопрос твоего существования абсолютно безразличен. (Имено этот опыт и размышления над уязвимостями Я могли, по моему быть истинными причинами появления доктрины анатмавады).

plot писал(а):
А откуда ты знаешь? Как ты это определяешь?

Безмолвное знание.
Но Жене нечего, ИМХО. настораживаться, так как в принципе к этому же выводу можно придти занимаясь анализом своей психики.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Пт Июл 17, 2009 11:54 am   

Песец писал(а):
Но пойми одно, для других типов (не сенсориков), роль чувств не является такой всеобъемлющей.

Не корректнее ли было бы сказать - "на мой взгляд, для других типов..."? Слишком уж а то получается сильное обобщение. Прямо как у меня со всеми людьми.
По остальному - ОК. Я, в принципе, узнал всё, что хотел. Если хочешь продолжить в смысле
plot писал(а):
Либо - если хочешь - могу описать как это я наблюдаю у себя, а ты сможешь сказать - так оно или нет.

То - могу. А не хочешь - так и не надо.

Добавлено спустя 16 минут 54 секунды:

Беда в том, что мы, на самом деле, не можем с достоверностью верифицировать то, что ты пережил, как именно потерю человеческой формы в Кастанедовском смысле. Это не значит, что я тебе, Андрей, не верю. Я верю, что ты веришь в это. А вот, что это на самом деле было оно - не знаю. Не могу знать. Кроме твоей веры здесь никаких иных подтверждений нет, даже описанных Кастанедой физических ощущений. Безмолвное знание... извини, ему тоже просто так доверять нельзя. Это понятие растяжимое. Вон, у дона Хуана тоже было безмолвное знание о том, что Кастанеда - видящий. И что? Нерганики твои тебе так сказали - тоже не аргумент. Они много чего говорят Wink.
Поэтому, к сожалению, наш разговор, по большому счёту, смысла не имеет. Прошу прощения.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Advocatus Diaboli Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4  След. [Всё]
Страница 3 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий